Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Историческая память российского крестьянства в XX веке

Диссертация: Историческая память российского крестьянства в XX веке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В XIX в. были заложены основы российского крестьяноведения. Философская рефлексия о «русском народе» и «русском национальном самосознании» так или иначе соотносилась с крестьянским мировидением. Традиции реализма в лихературе создали запоминающиеся образы крестьян. Размышлениями русских классиков порождены «идеальные типы» крестьян, «носителей правды и справедливости». Ведущие идейные течения XIX… Читать ещё >

Историческая память российского крестьянства в XX веке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ КРЕСТЬЯНСТВА
    • 1. Историография крестьянской памяти XVIII — второй половины XX ф вв
    • 2. Современный этап изучения крестьянской памяти (конец 1980-хнач.2000-х гг.)
    • 3. Источники исторической памяти крестьянства
  • ГЛАВА II. КРЕСТЬЯНСКАЯ ПАМЯТЬ И ПРОЦЕССЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В НАЧАЛЕ XX В
    • 1. Место памяти в системе крестьянской жизнедеятельности
    • 2. Крестьянский опыт борьбы за землю в годы Первой революции и столыпинской аграрной реформы
    • 3. Актуализация прошлого крестьянством в годы войн и революций
  • ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО В
  • 1920-е ГОДЫ
    • 1. Традиции и новации крестьянского хозяйствования в годы нэпа
    • 2. Способы освоения прошлого и конструирование настоящего
    • 3. Первая мировая война и аграрная революция в крестьянской памяти
    • 4. Десятилетний юбилей советской власти: изобретение традиции памяти
  • ГЛАВА IV. МЕНТАЛЬНЫЙ ОБЛИК КРЕСТЬЯНСТВА В УСЛОВИЯХ % СОВЕТСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОШЛОГО (1930−1980-е ГОДЫ.)
    • 1. Традиции крестьянской памяти и колхозный строй
    • 2. Деревенская советская действительность в воспоминаниях колхозного крестьянства
  • ГЛАВА V. КРЕСТЬЯНСКАЯ ПАМЯТЬ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН (СЕРЕДИНА 1980-Х — НАЧАЛО 1990-х ГОДОВ)
    • 1. Опыт прошлого и поиск путей аграрных преобразований
    • 2. Коллективизация в памяти российской деревни
    • 3. Память о Великой Отечественной войне в контексте преодоления прошлого
  • ГЛАВА VI. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И
  • ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОШЛОГО (1990−2000-е ГОДЫ)

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения исторической памяти российского крестьянства. Это позволяет ввести в научный оборот новые документы, расширить знания о крестьянстве, которое всегда играло ключевую роль в социально-культурной эволюции страны. Крестьянские представления о мире, система ценностей, специфические черты ментальности присутствуют в сознании и поведении значительной части россиян. В условиях современных преобразований, связанных с поиском стратегии развития и пересмотром предшествующего исторического опыта, большую актуальность приобретает анализ социальных функций прошлого, в котором преобладает аграрно-крестьянское наследие.

Особенно важным представляется исследование исторической памяти крестьянства в XX в., который стал периодом глубинных политических, социально-экономических и культурных трансформаций. Именно в XX столетии история России — это история превращения крестьянина в некрестьянина. Ее невозможно осмыслить без представления о том, что такое крестьянин и как он изменился на протяжении прошлого века. В исторической науке исследование модернизации российского аграрного общества является динамично развивающимся направлением. В последнее десятилетие, благодаря привлечению нестандартных источников, значительного массива архивных документов, их новому прочтению, социально-культурные сдвиги в российской деревне видятся более объемно и многопланово. Изучение этих изменений в контексте и с позиций памяти представляется перспективным.

Рассмотрение исторической памяти в аспекте социальной преемственности, взаимодействия прошлого, настоящего и будущего важно для понимания общих тенденций общественного движения. Уход с исторической сцены поколений, бывших участниками и свидетелями масштабных социальных катаклизмов, заостряет проблему. востребованности свидетельств минувшей эпохи. В условиях кризиса техногенной цивилизации и глобализации особую актуальность для индивидов, социальных групп и национальных сообществ приобретают вопросы идентичности. Обращение к теме памяти, коммуникативная роль которой выходит на первый план, стало в последнее время весьма активным.

Диалогизм пронизывает и современный историографический дискурс, который в интерпретации прошлой реальности конструируется как познание Другого и связан с обновлением предметного поля и методологического инструментария исторических исследований, проникновением в историческую науку теоретических подходов и методов смежных гуманитарных дисциплин.

Актуально антропологическое видение исторического процесса. Социокультурный анализ прошлого сопрягается с интересом к многообразному, индивидуальному и частному. В рамках исторической науки происходит активное взаимодействие социальной и культурной истории, развивается ряд направлений, целью которых является изучение специфики человеческого опыта переживания исторических событий и процессов, возможности его трансляции, осмысления и усвоения.

Сформировавшиеся в последние десятилетия новые методологические подходы позволяют поставить в центр изучения тему памяти как проблему социальной истории, а смена акцентов отечественных аграрно-крестьянских исследований — тему исторической памяти крестьянства.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает российское крестьянство в процессе перехода России от традиционного аграрного общества к индустриальному городскому.

Предметом изучения является историческая память российского крестьянства в XX в. в многообразии ее ментальных проявлений.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Диссертация охватывает период XX столетия, которое занимает особое место в российской истории и истории крестьянства. В XX в. были опробованы различные, часто взаимоисключающие варианты аграрных преобразований, произошли существенные изменения социально-культурного облика российского земледельца. Вместе с тем, для понимания содержания и трансформации крестьянской памяти в XX в. необходимо учитывать более ранние и более поздние периоды истории. Поэтому автор обращается к времени рубежа XIX-XX и XX—XXI вв., связанному с цивилизационным поиском.

В рамках обозначенного периода автор выделяет несколько этапов. Первый приходится на конец XIX — начало XX в. и связан с крестьянским движением за землю в условиях рыночной трансформации страны. Главные исторические события, повлиявшие на «тонус» крестьянской памяти — аграрная революция, а также столыпинская аграрная реформа, Первая мировая война, революция 1917 г., гражданская война. Второй этап охватывает 1920;е годы и определяется особенностями «переваривания» крестьянством результатов аграрной революции в условиях нэпа. Третий связан с коллективизацией и колхозным строем (1930;1980;е гг.). Четвертый определяется перестройкой советского общества и его повышенным интересом к собственному прошлому. Пятый характеризуется началом постсоветского периода российской истории и деколлективизацией. Вместе с тем, перечисленные этапы связаны с определенными поколенческими изменениями, что нашло отражение в крестьянской памяти. Названные хронологические рамки позволяют показать изменения ментального облика крестьянства, отмеченные переживанием прошлого в контексте настоящего и будущего, то есть памятью.

Территориальные рамки исследования охватывают преимущественно Европейскую часть Российской Федерации, в отдельных случаях они раздвигаются, включают Сибирь. Предлагаемое исследование учитывает региональные и этнокультурные особенности крестьянской памяти. В центре внимания — память русских крестьян.

Историографическая ситуация.

Интерес к крестьянскому миру пронизывает всю русскую культуру. Миросознание и этос русского земледельца всегда было предметом анализа в отечественной философии и классической литературе. В научном историческом знании сформировалась традиция исследования крестьянства.

В XIX в. были заложены основы российского крестьяноведения. Философская рефлексия о «русском народе» и «русском национальном самосознании» так или иначе соотносилась с крестьянским мировидением. Традиции реализма в лихературе создали запоминающиеся образы крестьян. Размышлениями русских классиков порождены «идеальные типы» крестьян, «носителей правды и справедливости». Ведущие идейные течения XIX в. — славянофильство и народничество — были рождены стремлением интеллигенции узнать и понять крестьянство. Организационно-производственное направление русской аграрно-экономической мысли рассматривало трудовое крестьянское хозяйства в качестве стержня народно-хозяйственной эволюции. Реформаторские устремления русских либералов исходили из способности крестьянства к динамичной трансформации, не изменяющей его семейно-трудового базиса. Многочисленны архивные собрания записей фольклора, издания книг и сборников, этнографические описания быта и культуры крестьянства, предпринятые в дореволюционное и советское время. Идеологизированному восприятию крестьянства с неприятием его форм хозяйства противостояло стремление сохранить образ крестьянского уклада. Новый всплеск интереса к крестьянству в 50−70-е гг. XX в. был связан с творчеством публицистов и писателей-«деревенщиков», немало способствовавших тому, чтобы в общественное сознание вернулся термин «крестьянский мир».

Принципиальное значение для осмысления социальной истории российского крестьянства в контексте его исторической памяти имеет обращение современных исследователей к идеям крестьяноведения. Самое существенное в крестьяноведении (peasant studies) — утверждение «антропологической перспективы» и принцип целостности, равноценности всех сторон жизни крестьянского общества. Крестьяноведение выступает как род исторической памяти, призванной в межкультурном диалоге задать прошлому те вопросы, которые волнуют современность.

Этот диалог не может игнорировать высказанных К. Д. Кавелиным и М. Горьким — с разницей в полстолетия — критических мнений относительно способности российского крестьянства к глубокому и основательному освоению действительности посредством исторической памяти.

Проблема памяти является одной из ключевых в гуманитарных науках. Интеллектуальной традиции осмысления и описания феномена памяти, существовавшей в европейской культуре еще со времен античности, посвящено немало работ. Эта традиция получила новый импульс в XX в. На протяжении.

XX столетия изменились и расширились как сами возможности хранения и передачи памяти, так и способы ее изучения, описания и анализа. Рубеж XX.

XXI вв. отмечен повышенным интересом отечественных и зарубежных ученых к осмыслению взаимодействия настоящего и прошлого с помощью памяти. Произошла институализация исследований памяти («memory studies»). Тема памяти активно заявляет о себе в исторических работах.

В целом в исследованиях памяти представлен как интерпретационный и аналитический, так и репрезентативный и источниковедческий аспект. Современная историографическая ситуация способствует плодотворному обмену мнениями между российскими и зарубежными учеными, активному междисциплинарному диалогу. Тем не менее, конкретно-исторических исследований форм представления прошлого и всевозможных способов его мифологизации на российском материале немного. Отсутствуют обобщающие работы исторического плана. Историкам еще предстоит изучить специфику коллективной памяти отдельных групп и слоев российского общества в разные исторические периоды. Большой познавательный и практический интерес представляет анализ крестьянской памяти.

Цели и задачи исследования.

Вопрос о судьбе крестьянства, о месте крестьянской культуры в процессе российской социальной трансформации является одним из актуальных вопросов современного гуманитарного знания. Изучение ее сквозь призму памяти представляется продуктивным.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение исторической памяти российского крестьянства в XX в., внутренних и внешних механизмов ее функционирования, основных тенденций и специфических проявлений ее эволюции.

Тема диссертации, ее хронологические и территориальные рамки определили основные задачи исследования:

— Реконструировать в основных чертах память крестьянства как культурно-исторический феномен XX столетия;

— Изучить особенности и структуру крестьянской исторической памяти в XX веке;

— Проследить содержание, доминанты и приоритеты, иерархию памяти;

— Рассмотреть факторы изменения памяти крестьянства на протяжении XX столетия;

— Выявить контекст крестьянской исторической памяти, то есть взаимосвязь между положением крестьянства, ситуацией в стране и актуализацией прошлого опыта;

— Показать на примере крестьянства взаимодействие стихийной и организованной памяти;

— Определить возможности памяти как культурного капитала и ресурса мо-дернизационных процессов;

— Проанализировать, в какой мере память выступает маркером изменения крестьянского мирочувствования и миропонимания, его ценностных представлений.

Осмысление проблемы проходит в соответствии с логикой изменений крестьянского образа жизни и положения крестьянства в обществе.

Существуют два взаимозависимых вектора движения памяти. С одной стороны, восприятие действительности определяется прошлым опытом. С другой стороны, память реконструирует прошлое, актуализирует его определенные моменты и черты, те или иные аспекты прошлой реальности.

Действие механизма памяти может быть рассмотрено на уровне событийной ретроспекции — «истории глазами крестьян». Причем возможно два подхода. Первый заключается в рассмотрении того, какое прошлое сохранилось в крестьянской памяти, какие события и явления оказываются значимыми и оставляют заметный след в памяти, а какие — не оставляют или забываются. Выяснение степени сохранности — забывания тех или иных событий общественной и приватной истории напрямую связано с проблемой актуализации тех или иных образов прошлого. Другой подход заключается в том, чтобы на примере важнейших событий и общественных явлений XX в. понять, как и почему они сохранились в памяти, в какой степени память о них связана с актуальными представлениями того или иного конкретного исторического настоящего.

При этом важно за событийным пластом памяти уловить универсальный и проследить действие механизма памяти на уровне сознания и поведения людей. Важно изучение ритуально-телесной и вербальной сторон памяти, различных техник поддержания социальности, специфики типов письма разных поколений, тендерных особенностей запоминания и памяти.

Проблема памяти — проблема конкретно-историческая, региональная, поколенческая. С изменением общества меняется и его память, а вариативность культурно-исторических типов различных групп крестьянства на громадных пространствах России и многообразие их опыта, отмеченного региональной спецификой, совершенно закономерно позволяет говорить о вариантах памяти.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа актуальной и недостаточно изученной проблемы социальных функций прошлого на примере исторической памяти российского крестьянства. Впервые крестьянская память на эмпирическом материале XX в., насыщенного принципиальными для судьбы крестьянства и его культуры событиями и явлениями, становится предметом специального исторического исследования. Новой является сама поста-• новка целей и задач исследования и их решения с позиций современного уровня исторической науки. Опираясь на концепции памяти, сложившиеся в гуманитарных науках, автор впервые в историографии предприняла попытку использовать их эвристические возможности для анализа феномена исторической памяти российского крестьянства. Новизна заключается в рассмотрении крестьянской памяти в историко-антропологическом ключе. Автор показывает трансформацию исторической памяти в контексте изменения крестьянского образа жизни. В настоящем исследовании впервые рассмотрена специфика крестьянского опыта переживания ушедшей реальности. Новое состоит в изучении взаимодействия крестьянской памяти с нормами и практикой советской модернизации. Подобная проблематика в представленных хронологических и территориальных рамках не изучалась в отечественной и зарубежной историографии. Новым является введение в научный оборот значительного массива ранее неиспользуемых, прежде всего архивных, а также опубликованных, но не изучаемых с точки зрения актуализации прошлого опыта, источников.

Основные положения диссертации, выносимые па защиту:

— Память представляет собой важнейший культурный капитал, опреде-ф ляющий сознание и поведение крестьян. Коллективная память крестьянства включает в себя наиболее значимые для него как социальной группы традиции и историческую память в виде образов прошлого. Традиции выражают главным образом преемственную часть памяти, историческая — динамическую. Наиболее полное проявление традиции заключается в крестьянском образе жизни. Обе составляющие памяти находятся в тесном взаимодействии и подвержены изменению в контексте исторического движения.

— В структуре памяти выделяются два уровня — событийный (ретроспективная память о прошлых событиях) и уровень универсальный (сознание и поведение людей). Эти уровни в крестьянской памяти имеют свою специфику, определяемую особенностями народной культуры — ее устным характером и традиционностью. Они также накладывают отпечаток на письменное проявление и выражение крестьянской памяти.

— Крестьянской памяти свойственна системность: память движется во времени в многомерном пространстве прошлого, каждый из секторов которого, а именно — земля-хозяйство-общность-власть — тесно связан с другим и пронизан народным религиозно-духовным опытом.

— В XX в. модернизационные процессы интенсивнее всего затронули именно крестьянство и повлияли на его память. При этом следует вести речь об особом травмирующем опыте, деформировавшем крестьянскую психику и отразившемся в крестьянской памяти.

— Образ прошлого в крестьянской памяти связан с событиями аграрной революции, коллективизации и войны. Крестьянство создало свою «хронологию века», построенную на отношениях с властью. В связи с ними на первый план выносятся опыт взаимодействия деревни и городанародный опыт адаптации и выживания.

— Память об истории крестьянства в XX в. служит контекстом современной аграрной эволюции, представляющей собой столкновение стратегий выживания и стратегий развития, каждая из которых имеет специфический образ прошлого.

Методология диссертационного исследования.

При определении методологической основы изучения исторической памяти российского крестьянства в XX в. учитывался конкретно-исторический, компаративистский характер исследования.

Междисциплинарность изучаемой проблемы требует заимствования и использования методов смежных научных дисциплин и их синтеза при главенстве собственно исторических методов.

Принцип историзма предполагает признание объективной закономерности исторического процесса, диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях, осознание и понимание той или иной эпохи, исходя из нее самой. Принцип «взгляда на прошлое из прошлого» нашел воплощение в трудах В. О. Ключевского и А.С.Лаппо-Данилевского, разрабатывался феноменологией Э. Гуссерля и философской герменевтикой В. Дильтея и Х.-Г.Гадамера, «понимающей социологией» в лице М. Вебера и А. Щюца, исторической школой «Анналов», развивается в работах современных отечественных исследователей.

Подобный принцип предполагает не только историческую реконструкцию крестьянской памяти путем непосредственного проникновения в историческое прошлое, «вживание» исследователя в изучаемую эпоху, во внутренний мир крестьянина, но требует и исторической дистанции. Особую познавательную ценность в контексте диссертации этот метод приобретает при анализе традиций в качестве духовных факторов формирования крестьянской исторической памяти. Понимающий метод направлен на выяснение глубинных, заложенных в памяти, основ социальных действий.

Продуктивной для настоящего диссертационного исследования является разработанная Т. Шаниным методология двойной рефлексивности — используемое для изучении сельской России академическое осмысление интерактивной стратегии полевого исследования. Она предполагает, во-первых, взаимное влияние исследователя (субъект) и объекта (исследуемый) — во-вторых, невозможность полного отделения свидетельств («данных») от исследователя и субъективность самих объектов, их понимание своего жизненного контекста и возможность выбора стратегии действия. Взаимозависимость фундаментальных компонентов методологии двойной рефлексивности означает, что каждый из них может быть использован в других программах и типах исследований.

В диссертационном исследовании нашел непосредственное применение функционально-системный анализ, предусматривающий изучение крестьянской памяти как определенной динамической социокультурной системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной зависимостью. Системный подход предполагает выявление характера и качественного своеобразия взаимосвязей между различными элементами структур памятивскрытие механизма и факторов формирования актуализированного представления о прошлом.

Для изучения крестьянской памяти важны принципы социальной истории, истории повседневности, тендерных исследований.

В историко-антропологическом изучении исторической памяти крестьянства может найти применение целый комплекс приемов и методов, позволяющих подойти к памяти как многомерному историко-культурному феномену. Ретроспективный метод позволяет рассмотреть содержание исторической памяти крестьянства в широкой ретроспективе XX в. Сочетание таких общенаучных методов, как логический и исторический, дает возможность проследить динамику памяти в рамках исследуемого хронологического периода. Историко-типологический метод способствует изучению крестьянской памяти на разных этапах модернизации. Историко-генетический метод позволяет заострить внимание на особенностях памяти единоличного и колхозного крестьянства.

Большое методологическое значение для раскрытия темы имеет понятийно-терминологический ряд. Для осмысления присутствия прошлого в настоящем в литературе используются различные термины, к памяти прило-жимы определения, среди которых такие как «социальная», «историческая», «коллективная», «культурная», «коммуникативная». Наиболее часто проводится аналогия между социальной и коллективной памятью. Историческая память рассматривается в качестве среза социальной памяти и представляет собой процесс конструирования прошлого (в том числе — посредством воспоминаний), воображаемое прошлое.

В общем виде память представляет собой систему, с помощью которой фиксируется, сохраняется, передается социально-значимая информация. Историческая значимость (референтность) событий с точки зрения коллективных представлений задается обществом или группой. Память не может быть описана в изоляции от социального контекста: избирательность, «искажение» памяти — результат ограничений, обычно накладываемых обществом. Вопрос о социальном контексте (или, по терминологии М. Хальбвакса, «социальных рамок») является одним из центральных в исследовании памяти. Социальность памяти выражена прежде всего в том, что память — символическое представление о прошлом, возникающее в контексте социальных действийсимволическая борьба по поводу восприятия социального мира.

Принципиальным для понимания памяти является то, что прошлое организовано с ее помощью по-разному в разных культурах. Память культурно специфична и транслирует определенные способы мышления, ценности, смыслы, навыки, нормы и формы поведения.

Память и забвение тесно переплетены, забывание выступает одновременно как один из элементов, механизмов памяти и средство ее разрушения. Каждая культура, каждое общество, каждая группа определяет свою парадигму того, что следует помнить (то есть хранить в памяти), а что подлежит забвению.

Применительно к данному исследованию нуждается в пояснении понятие «историческое сознание».

Историческое сознание, являясь частью общественного сознания, включает прежде всего знание истории, интерес к ней, обобщение исторического опыта, уроков историионо предполагает выражение отношения к событиям, к историческому процессу, оценку фактов, определенные убеждения, то есть является прямым, системным отражением прошлого.

Память, как проявление ментального, объединяет в себя сознательное и бессознательноепамять эмоционально окрашена, представляет собой переживание ушедшей реальности. Память выражает себя также в поведении. Для исторической памяти существенна прежде всего актуальность, то есть связь с прагматическими потребностями настоящего.

Теоретическая н практическая значимость исследования. Благодаря исследованию, проведенному автором, имеется возможность представить целый пласт истории и культуры российского крестьянства. Научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России XX в., учебников и учебных пособий для средней и высшей школы. Материалы и выводы диссертации, а также разработанные при этом конкретные методики расширяют возможности для дальнейшего изучения крестьянской памяти в конкретно-историческом, региональном, поколенческом и тендерном аспектах. Возможно также применение результатов в разработке концепции современной аграрной политики, программ социального и культурного развития сельской местности. В частности, материалы автора были использованы при разработке «Концепции аграрной политики России в 1997;2000 гг.», представленной на рассмотрение Федерального Собрания РФ.

Апробация работы. Автор диссертации неоднократно выступала с докладами на всероссийских и международных конференциях и симпозиумах, среди которых Симпозиум по аграрной истории Восточной Европы (XXII-XXIX сессии), «Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.)» (Москва, 1994), теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», рабочие группы «Россия и Германия. XX век» — Вуппертальский проект Льва Копелева (Москва, АИРО-ХХ, 1999;2001), японско-российский симпозиум «История русского крестьянства в XX столетии» (Токио, 20 022 005). Исследования автора в разные годы были поддержаны грантами РГНФ. В разные годы по теме диссертации автором были прочитаны спецкурсы и проведены спецсеминары для студентов Московского индустриального и Современного гуманитарного университетов. Опубликовано учебное пособие «Россия и мир в XX веке: актуальные проблемы культуры», в котором один из разделов посвящен теме исторической памяти. По теме диссертации опубликованы одна индивидуальная монография и разделы в двух коллективных монографиях, а также 35 статей общим объемом 52 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Память может служить примером обращения к времени в поиске ответов на актуальные вопросы современности. Она относится к числу тех феноменов, интерес к которому на протяжении последних полутора столетий неизменно растет и стал особенно активным в последние годы.

В диссертации впервые в отечественной историографии осуществлен комплексный анализ содержания, механизмов действия и трансформации исторической памяти российского крестьянства на основе репрезентативно сформированной базы источников в процессе российской модернизации.

Проведенное автором исследование исторической памяти российского крестьянства в XX в. на документальных материалах Европейской части России позволяет прояснить коммуникативные возможности памяти.

Крестьянская память выражает себя преимущественно в виде традиции, направленной на поддержание земледельческого образа жизни, собственно — крестьянственности. Различные уровни памяти — универсальный и событийный — тесно переплетены между собой. Крестьянская культура по своей сути является «помнящей культурой», ей не свойственно «забывание» в том смысле, что прошлое органично входит в настоящее и будущее, границы «прошлого» размыты. Традиционное крестьянское сообщество не ставит вопроса относительно того, насколько оно «верно» памяти предков, оно естественно живет этой памятью и продолжает себя в потомках. Социальные функции прошлого здесь — поддержание образцов жизнедеятельности. Репродуктивный характер памяти находит выражение в формуле «наши деды и прадеды жили, и мы так будем».

Крестьянская память воспроизводит структуру — хозяйство (семью) .и общину (общность). Связующим, системообразующим элементом памяти является духовно-религиозный опыт. Выражением целостности образа жизни и духовной практики выступает крестьянский порядок. Нормативный характер крестьянской культуры и нормативный характер памяти — две стороны одного явления: обращение к истории позволяет формировать ценностные представления, собственные образы и интерпретационные коды с целью их воспроизводства.

XX столетие называют «веком масс», «веком катастроф», «чрезвычайным веком», эпохой «ускорения истории» и многочисленных экзистенциальных ситуаций, когда происходили разрывы в повседневном существовании. Именно в XX в. возникло сомнение в способности памяти транслировать прошлый опыт.

Существуют общецивилизационные основания для изменения крестьянства и его памяти, связанные с урбанизацией, ростом социальной мобильности, разрывом локальности. Крестьянство оказывается на пересечении устной и письменной традиций, деревенской и городской культур. Одновременно формируются новые способы организации памяти, расширяются возможности манипулирования ею. XX в. привнес в жизнь крестьян разнообразный новый опыт. Увеличилась роль книжного знания, образования, крестьянство включилось в эпистолярную традицию, которая затронула общественную («письма во власть») и частную сферу. Активизации последней, как ни парадоксально, способствуют не «тихие и спокойные времена», а разнообразные социальные катаклизмы, особенно войны. Но даже обладая известным уровнем грамотности, крестьянство все же не стремится выразить себя на бумаге, оно все равно остается «безмолвствующим». Конечно, это «безмолвие» относительно. Крестьянство выражало себя прежде всего в действиях, которые подкреплялись письмом (наказы, петиции, воззвания, листовки, жалобы).

Первая четверть XX в. продемонстрировала рост крестьянского самосознания. У крестьянства обозначилась потребность в новых способах выражения своей исторической памяти. Например, крестьянство активно подчеркивало собственную «связь с землей». Традиционный крестьянин воспринимал себя с землей архетипично, как единое целое. Крестьянам, живущим своим локальным миром, в намеренном позиционировании себя по отношению к земле не было необходимости. Теперь ситуация менялась. Крестьянство квалифицировало ее как малоземелье. По сути это манифестация крестьянского «МЫ» перед властью и обществом, потребность в сохранении «закона предков» — образа жизни. «Помнящее» начало крестьянской культуры ставило, по выражению Я. Ассмана, вопрос: «Чего нам нельзя забыть?».

К прошлому крестьяне обращались, чтобы артикулировать свои права и притязания. Социальные функции прошлого в данном случае — поддержание идентичности («труженики земли») и легитимности социального статуса («кормильцы»). Они воспроизводились — в той или иной форме — на протяжении всего XX в. Сюда следует добавить лейтмотив «жертвы/жертвенности», ставшее стереотипным архаическое представление об усилиях, «оплаченных кровью и потом русского крестьянства». Кровь, которая в народном сознании длительное время ассоциировалась с борьбой за землю, выступала как символический эквивалент «жертвы» («горят не барские хоромы, а наших дедов кровь»), а пот — как символ «страдности» и «жертвенности» крестьянского труда. Вместе с тем, в XX в. менялись события и состояния, к которым прилагалось понятие «жертвы».

Установлено, что набор символов, кодов и исторических событий у крестьянства не столь разнообразен и велик, но их своего рода «повышенная концентрация» по отношению к одному столетию показательна. В частности, крестьянские документы оперируют такими понятиями, как «труд», «справедливость», «земля», «хлеб», наконец — «деньги». Историческая память оказывается достаточно устойчивой.

Прошлое активизировало крестьянскую борьбу за «землю и волю», принявшее в первые два десятилетия XX в. в Центральной России характер крестьянской революции. И крестьянство активно использовало ресурсы своей культурной памяти, достаточно обратиться к ритуальным по характеру формам крестьянского поведения и сопротивления помещикам, а также царским и советским властям (набат, толпа, избегание персональной ответственности, вилы и косы, затем винтовки). Но похожие тактики (по крайней мере, без набата) использовались, когда общинники выступали против вы-деленцев, а затем и против организации колхозов во время коллективизации. Здесь не было различий по тендерному принципу. Различия по возрастному, поколенческому принципу особенно ярко проявили себя в коллективизацию. Так или иначе, память была направлена на поддержание крестьянского порядка.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что хотя мужчины чаще в письменных документах выражали преемственную сторону коллективной памяти («все равно какая власть, черная или красная, лишь бы нас эта власть не трогала" — «какая бы власть ни была, нам, крестьянам, пахать»), на долю женщин приходилось поддержание обрядово-ритуальной составляющей образа жизни. Активная роль женщин в трансляции памяти особенно заметна в условиях изменения поло-возрастной структуры деревни с середины века. И все же именно ритуал, как важнейший регистр крестьянской памяти, подвергся изменениям. Он оказался утерянным в сфере сельскохозяйственных работ. Фольклор видоизменился, приобрел некоторые новые черты и качества, испытал влияние городанаиболее характерными его жанрами стали частушка и анекдот.

В диссертации убедительно показано, что у крестьянства в XX в. — собственное историческое время. Сохранялась форма измерения времени в соответствии с народным календарем. «Крестьянская история» — это прежде всего жизнь сообщества, тонус и хронология которой держится на привычном: «сеем, пашем, страдуем». Доминантой памяти является крестьянское хозяйство, а также то, что связано с судьбой единоличного и колхозного двора, общины и общественного хозяйствас сытой или голодной жизньюс добрыми или суровыми властителямис войнами. Наиболее сильна память о собственном умении выжить, «прожить жизнь» с целью ее ежедневного возобновления. «Фигурой воспоминания», «местом памяти», «культурным героем» памяти стало само крестьянство.

Отдельная общность, как и общество в целом, не всегда заинтересованы в получении объективных знаний о себе. Они могут быть опровергнуты с помощью защитных механизмов памяти. Крестьянство создало свою «хронологию века», построенную на отношениях с властью. С ней ассоциируются страх и насилие, которые стали нормами повседневности. Насилие имело определенные основания в крестьянской традиции, но в XX в. травмирующий опыт получил сильное развитие. Крестьянский ответ на давление власти был разным — от прямых выступлений до тихого воровства из колхозов. То, что крестьяне помнили о своих столкновениях с властью, с ее представителями, с теми, кто стоял выше их в системе социальной иерархии — яркое подтверждение тому, что конфликты памяти наиболее остры в тех обществах, в которых наиболее глубоко внедрены «памяти о конфликтах».

Многие тексты, порожденные как устной, так и письменной культурной практикой, перекликаются друг с другом, сходны и темами, и образами. В этом проявляется и традиционность коллективной памяти крестьян, и сконцентрированность их на мотивах общей судьбы. В этом смысле можно говорить о системности и «вневременности» крестьянской памяти. И все же в разные исторические периоды мотивы общей судьбы имели конкретное выражение. Память фиксировала нарастание, сгущение переломных состояний в жизни деревни. Как позитивный переломный момент — время активности крестьянства — сохранялась память об аграрной революции. В качестве негативных переломных этапов жизни деревни отмечались: создание колхозовнаступление на личные подсобные хозяйства в 40−50-е годы, а также укрупнение колхозовдеколлективизация начала 90-х годов. О них крестьяне вспоминали в терминах потери (при различиях содержания потерь).

Несколько моментов следует иметь в виду, когда ведется речь об исторической памяти крестьянства. Во-первых, крестьянство участвовало в конструировании коллективной памяти советского общества. Во-вторых, для городского советского общества, имеющего крестьянские корни, было характерно пренебрежительное отношение к сельского образу жизни, труду и работающему на земле человеку, масштабы которого поражают. Все это работало на редукцию крестьянской памяти, истощение ее потенциала.

На рубеже 1980;1990;х годов в коллективной памяти российского общества произошла актуализация формулы «земля и воля», смысл которой сводился к «возрождению крестьянского в крестьянине — чувства хозяина земли». Однако подобное направление реформ было поддержано незначительной частью селян и горожанами, преимущественно потомками «раскулаченных».

Важное теоретическое и практическое значение имеет полученный в диссертации вывод об изменении содержания и характера крестьянской памяти. Вместо «земли и воли» коллективная память вынесла на первый план «колбасу и государственную поддержку деревни», приняв характер ностальгии. Крестьянская память изменилась. Если в начале XX в. ее стержнем было «Земли! Земли!», то в конце века — «Власть сменилась, разрешили бы другого поросеночка завести». В XX в. крестьянство прошло путь от активных действий к пассивной адаптации, от трудовой памяти — к памяти о труде, а также к памяти потребления, от памяти-традиционализма к памяти-ностальгии. В ней сильнее звучит женский голос. Фактически, завершился основной цикл крестьянской памяти. Что вберет в себя культурная память российского общества, крестьянского сообщества и его новых поколений в нынешнем веке — вопрос открытый, как открыт и сам вопрос о судьбе отечественного сельского хозяйства и сельского образа жизни.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные материалы и документы
  2. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)
  3. Ф. 396 Крестьянская газета
  4. Ф. 9476 Совет по делам колхозов при СМ СССР
  5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
  6. Ф. А-628 Центральный дом народного творчества им. Н. К. Крупской Ф. А-664 секретариат Президиума Верховного Совета РСФСР
  7. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Ф. 17 ЦК КПСС
  8. Ф. 70 Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП Ф.561 — Редакция газеты «Сельская жизнь»
  9. Научный архив Института этнологии и антропологии РАН (Научный архив ИЭА РАН)
  10. Фонд Русской этнографической экспедиции
  11. Архив Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентр)
  12. Материалы российско-британского проекта «Социальная структура российского села»
  13. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ОПИ ГИМ)
  14. Ф. 433 Волоколамская историко-бытовая экспедиция Ф. 454 — Собрание материалов Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства
  15. Ф. 464 Воронежская историко-бытовая экспедиция Ф. 466 — Рязанская историко-бытовая экспедиция
  16. Отдел фондов Российского государственного музея современной истории России (РГМСИР).
  17. Коллекция документов Первой мировой войны
  18. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.89 Фонд материалов по «делу КПСС».
  19. Российский государственный военный архив (РГВА)
  20. Автобиографические записки сибирского крестьянина В. А. Плотникова. Публикация и исследование текста. Подг. текста, предисл. и комментарий Б. И. Осипова. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 1995. — 176 с.
  21. В. В дыму войны. Записки вольноопределяющегося (19 141 917). М.: Молодая гвардия, 1930. — 340 с.
  22. В.А. Народ на войне.- Киров: Киров, обл.тип., 1996. 336 с.
  23. К.А. Годы и встречи. М.: Советская Россия, 1970. — 208 с.
  24. И.А. Страницы жизни. Лит. зап. А. Славутского. М.: Советская Россия, 1959. — 396 с.
  25. Война крестьян с помещиками в 1917 г. Воспоминания крестьян. Под ред. Я. А. Яковлева. М.: Крестьянская газета, 1926. — 79 с.
  26. Войны кровавые цветы: Устные рассказы о Великой Отечественной войне / Сост. А. Гончарова. М.: Современник, 1979. — 286 с.
  27. Волжский фольклор. С пред. и под ред. Ю. М. Соколова. М.: Советский писатель, 1937.-209 с.
  28. И. Повесть о днях моей жизни. М.: Сов. Россия, 1976 — 398 с.
  29. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918−1932 гг. / Отв. ред. А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1997. — 328 с.
  30. Дневник тотемского крестьянина А. А. Замараева (1906−1922 гг.). Публ. подг. В. В. Морозов, Н. И. Решетников.- М.:КМЦ ИЭА РАН, 1995. 256с.
  31. М.Е. Моя жизнь. Барнаул: Алтайск. краев, изд-во, 1950.- 100 с.
  32. За Советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской гу-бернии.1921.: Сб. док. / Сост. В. И. Шишкин. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 744 с.
  33. Н.Я. Сказания княжереченских воинов. Ярославль: Верхне-Волж. кн. изд-во, 1989. — 134 с.
  34. В.М. Встреча с Россией. Как и чем живут в Советском Союзе. Письма в Красную Армию 1939−1940 г. Нью-Йорк, 1944. — 589 с.
  35. Красноармейский фольклор. Сост. В. М. Сидельников. Под ред. проф. Ю. М. Соколова. М.: Советский писатель, 1938. — 208 с.
  36. Крестьяне о советской власти. Сост.: Я. Селих и И. Гриневский. Предисловие М. Горького. М.- JL: ГИЗ, 1929. — 92 с.
  37. Крестьянские истории: Российская деревня 20- х годов в письмах и документах / Сост. С. С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001. — 232 с.
  38. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гг.(«Антоновщина»). Документы и материалы. — Тамбов: Интерцентр, Госархив Тамбов, обл., 1994. — 334 с.
  39. А.Г. Прошлое села Кузьмина. Хроника семьи Моисеевых. Подг. текста А. Е. Федоров. — М.: Б.и., 1999. — 211 с.
  40. Ф.Т. Крестьянин Мировая Душа. Изд. 4-е, перераб. — Белгород: «Крестьянское дело», 2000. — 160 с.
  41. На разломе жизни. Дневник Ивана Глотова, пежемского крестьянина Вельского района Архангельской области. 1915−1931 годы. — М.: ИЭА1. РАН, 1997.-324 с.
  42. Народное творчество в годы Великой Отечественной войны. Сост. В. А. Тонков. Воронеж: Обл. кн. изд-во, 1951. — 140 с.
  43. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах / Отв. ред. А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998.- 352 с.
  44. Д. Записки солдата. М.: Федерация, 1929. — 155 с.
  45. Память огненных лет. Кн.З. Деревня в годы войны. Орехово-Зуево: Изд-во пед. ин-та, 1997. — 76 с.
  46. Письма во власть. 1917−1927: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. / Сост. А.Я. Лив-шин, И. Б. Орлов. М.: РОССПЭН, 1998. — 664 с.
  47. Письма во власть. 1928−1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. / Сост. А. Я. Лившин, И. Б. Орлов, О. В. Хлевнюк. М.: РОССПЭН, 2002. — 528 с.
  48. В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945-март 1953). Сборник документов. М.: «Прометей», 1993. — 204 с.
  49. Пословицы русского народа. Сб. В. Даля. Т. 1−2. М.: Худ. лит-ра, 1984. 383+399 с.
  50. Прежде и теперь. Рассказы рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции о своей жизни при царизме и при Советской власти. М.: ГИЗ, 1938. — 115 с.
  51. Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905−1907 гг. Сб. док. Под ред. В. П. Данилова и А. П. Корелина. Авт.-сост. Л. Т. Сенчакова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 416 с.
  52. Русский фольклор Великой Отечественной войны. — М.-Л.: Наука, 1964. -478 с.
  53. Сибирская Вандея. 1919−1920. Документы. В 2-х томах / Под ред. акад. А. Н. Яковлева. Составитель В. И. Шишкин. М.: Международный Фонд «Демократия». Т.1 — 2000. — 664 е.- Т. 2. — 2001. — 776 с.
  54. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т.2. 1923−1929. Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН, 2000. — 1168 с.
  55. Советская жизнь. 1945−1953 / Сост. Е. Ю. Зубкова, Л. П. Кошелева, А. И. Минюк, Л. А. Роговая.- М.: РОССПЭН, 2003. 720 с.
  56. Советская повседневность и массовое сознание. 1939−1945. / Сост. А. Я. Лившин, И. Б. Орлов. М.: РОССПЭН, 2003. — 472 с.
  57. Солдатские письма 1917 года. Подг. О. Н. Чаадаевой. С пред. М. Н. Покровского. М.- Л.: Госиздат, 1927. — 165 с.
  58. Спустя полвека. Народные рассказы о Великой Отечественной войне 1941−1945 гг. Курган: Парус-М, 1994. — 95 с.
  59. П.И. Взрослое детство: Записки сына раскулаченного. М.: Современник, 1991.-253 с.
  60. И. Записки русского крестьянина. Pref. de В. Kerblay. P.: Inst. d'etudes slaves, 1986 — 202 с.
  61. H.B. В дни великого перелома. История коллективизации, раскулачивания и крестьянской ссылки в России (СССР) в письмах и воспоминаниях: 1929−1933 гг. М.: Изд. дом «Звонница», 2002. — 416 с.
  62. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т.1. Май 1927-ноябрь 1929 г. / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. М.: РОССПЭН, 1999. 880 с. 46. 1917 год в деревне. (Воспоминания крестьян). М.: Мысль, 1967. — 98 с.
  63. Устные рассказы забайкальцев о двух войнах. Записи, вступ. статья и прим. Л. Элиасова. Улан-Удэ: Бурят.-Монгол. НИИ культуры, 1956. -299 с.
  64. С. 3. Народ на войне. М.: Сов. писатель, 1990. — 399 с.
  65. Филипп Миронов. (Тихий Дон в 1917—1921 гг.). Документы и материалы /Под ред.В. Дани лова, Т.Шанина. М.: Фонд «Демократия», 1997. -792 с.
  66. Частушки//Библиотека русского фольклора. Т.9. М.: Советская Россия, 1990.-654 с.
  67. Частушки в записях советского времени. Изд. подг. З. И. Власова и А. А. Горелов. М.- Л.: Наука, 1965. — 496 с. 52. 60 лет колхозной жизни глазами крестьян. Публ. Е. Н. Разумовской // Звенья. Исторический альманах. Вып.1. — М., 1991. С. 133−162.
  68. Г. А. Таежная деревня Кобелево. История советской деревни в голосах крестьян: 1992−2002. М.: Памятники исторической мысли, 2005.-348 с. 1. З. Периодика1. Беднота (1921 -1929 гг.)
  69. Крестьянская газета (1924−1929 гг.)
  70. Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953—1964 гг.. М.: РОССПЭН, 2004. — 487 с.
  71. Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 376 с.
  72. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. Отв. ред. В. Ю. Черняев. СПб.: Глаголъ, 1994.-443 с.
  73. Л.А., Шмелева М. Н. Культура и быт колхозников Калининской области. М.: Наука, 1964. — 354 с.
  74. A.M. П.А. Столыпин и российское крестьянство М.: ИРИ РАН, 2002. — 300 с.
  75. С.А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 216 с.
  76. Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры., 2004. — 368 с.
  77. А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х тт. М.: Философское общество, 1991. — Т. 1.- 319 е.- Т. 2 — 378 е.- Т. 3 — 471 с.
  78. А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточно-европейских обрядов. СПб.: Наука, 1993.-239 с.
  79. М.М. Творчество Ф.Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит-ра, 1965. — 527 с.
  80. В.Б. Крестьянская повседневность (Традиции конца XIX начала XX века). — М.-Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. — 304 с.
  81. М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950−1965 гг. М. — Вологда: Изд-во Вологодского пединститута, 1991. — 254 с.
  82. В. Повседневная жизнь русского Севера. — М.: Мол. гвардия, 2000.-391 с.
  83. JI.A. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. -М.: Издат. Дом ГУ ВШЭ, 2004. 408 с.
  84. А. Материя и память. Исследования об отношении тела к духу. Пер с фр. СПб.: Жуковский, 1911. — 268 с.
  85. В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: «Аграф», 2001.-432 с.
  86. Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-445 с.
  87. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 173 с.
  88. Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX- начала XX вв. Половозрастной аспект традиционной культуры. М.: Наука, 1988.-277 с.
  89. Биллингтон Джеймс X. Икона и топор. Опыт истолкования истории рус-кой культуры. Пер. с англ. М.: Изд-во «Рудомино», 2001. — 880 с.
  90. М. Апология истории, или ремесло историка. Изд-2-е, доп. Пер. Е. М. Лысенко, прим. и ст. А. Я. Гуревича. М.: Наука, 1986. — 256 с.
  91. Л.В. Российское село в эпоху перемен. Занятость, доходы, инфраструктура М.: ВНИИЭСХ, 2003. — 509 с.
  92. Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 422 с.
  93. Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов. об-ва. М. Политиздат, 1992. — 352 с.
  94. А.И. Искупление. Нужен ли России германской опыт преодоления прошлого? М.: ПИК, 1999. — 285 с.
  95. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х т.-М.: 1991.-Т. 1. — 682 с.
  96. А.В. Русская история в памяти крестьян XIX в. и национальное самосознание. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1992. — 207 с.
  97. С.Н. Сочинения. Т.2. М.: Наука, 1991. — 824 с.
  98. В. П. Красная Смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 375 с.
  99. П. Начала / Пер. с фр. Пер. Н. А. Шматко. М.: Socio-logos, 1994.- 288 с.
  100. О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века. М.: Мосгорархив, 1996. — 398 с.
  101. В человеческом измерении. Под ред. и с пред. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. — 488 с.
  102. X. Россия как проблема всемирной истории. Под ред. Г. А. Бордю-гова. Пер. с япон. и англ. М.: АИРО-ХХ, 1999. — 399 с.
  103. М. Избранные произведения. Пер. с нем. Сост., общ.ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова. Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -804 с.
  104. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России //Политическая наука. Россия: Опыт революций и современность. Пробл.-темат. сб. -М.: ИНИОН РАН, 1998. С.5−121.
  105. Век памяти, память века: Опыт обращения с прошлым в XX столетии. Сб.ст. Челябинск: Изд-во «Каменный пояс», 2004. — 544 с.
  106. Великая Отечественная война 1941−1945. Военно-исторические очерки. Кн.4. Народ и война. Авт колл. А. А. Падерин, В. А. Пронько, Ю. А. Поляков и др. М.: Наука, 1999. — 366 с.
  107. П.П., Елютина М. Э., Штейнберг И. Е., Бахтурина JI.B. Старики российской деревни.-Саратов: Изд-во «Степные просторы», 2000.- 128 с.
  108. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия / Сост. Т. Шанин. М.: Прогресс, 1992. — 432 с.
  109. О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: Середина 40-х начало 60-х годов. — М.: Наука, 1992. — 180 с.
  110. А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 160 с.
  111. А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. -М.:ОГИ, 1998.-432 с.
  112. Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. / Отв. ред. и сост. Сенявская Е.С.- Редкол.: Пуш-карев Л.Н., Сенявский А. С. и др. М.:РОССПЭН, 2002. — 400 с.
  113. Л. По следам войны. Походные записки. 1914−1917. Пред. Д.Бедного. 4.1−2. Л.: ГИЗ, 1925−1927. — 4.1. — 202с.- 4.2. — 84 с.
  114. О., Кулешов В. Очищение. История и перестройка. Публицистические заметки.- М.: Изд-во АПН, 1989. 288 с.
  115. Восточная Европа в древности и Средневековье. Историческая память и формы ее воплощения. Материалы конференции. М.: ИВИ РАН, 2000. -238 с.
  116. О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. — Тула: ТО ИРО, 1999.-153 с.
  117. Л.С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. М.:ГИЗ, 1930.- 168 с.
  118. М.А. Крестьянство России в годы большой войны 1941−1945 гг. Пиррова победа. М., 1995. — 283 с.
  119. Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов: СГУ, 1985. — 344 с.
  120. Герменевтика: история и современность. Сб.ст.: Редкол. Бессонов Б. Н. -М.: Мысль, 1985.-304 с.
  121. M.JI. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991 — 335 с.
  122. В.В. Ритуал в советской культуре. М.: Аграф, 1999. — 166 с.
  123. А.В. Русский фольклор о Великой Отечественной войне.-Калинин: Калинин.гос.ун-т, 1985. — 77 с.
  124. О.В. На пути к городу: сельская миграция в Центральной России (1946−1985 гг.) и советская модель урбанизации. М.: Изд-во МПГУ, 2002.-158 с.
  125. А. В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука. Главная ред. вост. лит-ры, 1989.-222 с.
  126. А.В. Крестьянство и рынок. М.: ИНИОН РАН, 1995. — 79 с.
  127. М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922. — 68 с.
  128. А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917−1933. М.: РОССПЭН, 2001.-96с.
  129. JI. Очерки современной деревни. Кн.1.- М.: ГИЗ, 1924. 218 е.- Кн.2. — М.- Л.: ГИЗ, 1925. — 208 с.
  130. Г., Шкотов С. Старый и новый быт. С пред. А. В. Луначарского. М.- Л.: Мол.гв., 1927. — 183 с.
  131. М. М. Мир русской деревни. М.: Мол. гв., 1991. — 447 с.
  132. М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. — 278 с.
  133. М.М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000. — 543 с.
  134. М.Н. Энергия памяти. О роли творческой интеллигенции в восстановлении исторической памяти.- М.: Изд-во ИАЭ РАН, 1992. — 130 с.
  135. А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Изд-во1. Индрик", 1993. 328 с.
  136. В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. 316 с.
  137. В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения. М.: Наука, 1979. — 359 с.
  138. XX век и сельская Россия. Российские и японские исследователи в проекте «История Российского крестьянства в XX веке». Под ред. Хироси Окуда. Токио: CIRJE Research Report Series, CIRJE-R-2, 2005. — 392 с.
  139. JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 19 601 980-е годы. -М: ИРИ РАН, 1996. 214 с.
  140. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 224 с.
  141. Г. Ф. Коллективизация на Севере. 1929−1932. — Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1994. 194 с.
  142. .З., Ослон А. А., Петренко Е. С. Эпоха Ельцина: мнения россиян: Социол. очерки. М.: Обществ. Мнение, 2002. — 382 с.
  143. В.М., Вилков А. А., Михайловский И. Ю., Москвитина Р. А. Социальная эволюция крестьянства в 60−80-е годы (на материалах областей Поволжья). Саратов: Изд-во СГУ, 1993. — 253 с.
  144. С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционнное общество. М.: Алетейя, 2002. — 672 с.
  145. Другая война. 1939−1945/ Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГТУ, 1996.-490 с.
  146. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии -М.: Наука, 1991.-572 с.
  147. С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900−1921 гг.). Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1998. — 108 с.
  148. Т. В.Социальные проблемы крестьянства и модели социальной поддержки населения (вторая половина XIX конец XX в.) / Науч. ред. проф. Н. М. Арсеньев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 308 с.
  149. Женщины. История. Общество: Сборник научных статей под общей редакцией В. И. Успенской. Вып. 2. ОГУП «Тверское областное книжно-журнальное издательство», 2002. — 320 с.
  150. Зажиточное крестьянство России в исторической перспективе: Мат-лы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. -Вологда: ВГГГУ, Изд-во «Русь», 2001. 432 с.
  151. Н.Н. Хозяйственная культура как фактор модернизации. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2000. — 356 с. Деп. в ИНИОН РАН.
  152. Земельный вопрос. Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 1999. — 536 с.
  153. Землевладение и землепользование в России. XXVIII Сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: Тез. докл. и сообщ. Калуга, 24 28 сентября 2002 г. — М.: ИРИ РАН, 2002. — 196 с.
  154. Земля и власть. Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики. М.: Изд-во «Галерия», 1998 239 с.
  155. В.Ф. Голод в СССР 1946−1947 годов: происхождение и последствия.-М.: ИРИ РАН, 1996.-215 с.
  156. О. И., Новиков В. В., Шорохова Е. В. Особенности психологии крестьянства (Прошлое и настоящее). М.: Наука, 1983. — 168 с.
  157. Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945−1953.-М.-.РОССПЭН, 1999.-229 с.
  158. П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907−1914 гг. -М.: Наука, 1992.-256 с.
  159. Д.Х. НЭП и Перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М.: Памятники исторической мысли, 1997 — 217 с.
  160. Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М.: Интерпракс, 1994. — 272 с.
  161. Н.А. Репрессивная политика советской власти. — М.: Интерпракс, 1998.-345 с.
  162. Н.А. Судьба раскулаченных в СССР. М.: Собрание, 2004. -296 с.
  163. П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. -М.: Мысль, 1966.-245 с.
  164. B.C. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за населением Советской Росстт в 1918—1928 годах). СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. — 164 с.
  165. Иного не дано. Под ред. Ю. Н. Афанасьева.- М.: Прогресс, 1988. 680 с.
  166. Историк и революция. Сб. статей.- СПб.: Дм. Буланин, 1999. 242 с.
  167. Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации: Инф.-аналит. бюлл.: Социология власти: № 5−6'2001. М.: Изд-во РАГС, 2002.-160 с.
  168. Историческая память в массовом сознании российского общества (Результаты социологического мониторинга): Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 2'2003. М.: Изд-во РАГС, 2003. -179 с.
  169. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет /Под ред. Бордюгова Г. А. М.: «АИРО-ХХ», 1996. — 464 с.
  170. Исторические исследования в России -II. Семь лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2003. — 560 с.
  171. Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в соц.-экон. Развитии СССР/ В. А. Козлов и др.- Отв. Ред. Ю. С. Борисов. М.: Мысль, 1988.-302 с.
  172. Историческое знание и интеллектуальная культура. Материалы научной конференции. М.: ИВИ РАН, 2001. — 290 с.
  173. История и психология. Сб. ст. под ред. Б. Ф. Поршнева и Л.И. Анцыфе-ровой. М.: Наука, 1971. — 384 с.
  174. История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М.: РГГУ, 1996. — 255 с.
  175. История повседневности: Сб. науч. стат. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2003.-264 с.
  176. История России XIX—XX вв. Новые источники понимания. Под ред. С. С. Секиринского. М., 2001. — 456 с.
  177. История советского крестьянства. В 4-х тт. М.: Наука, 1986−1988. -Т.1- 455 е.- Т.2 — 448 е.- Т. З — 447 е.- Т.4 — 395 с.
  178. В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. — 304 с.
  179. В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М.: ИРИРАН, 1997- 156 с.
  180. П. С., Козлов В. А., Литвак Б. Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. — 237 с.
  181. П.С. Русское крестьянство в начале XX в. Саратов-Куйбышев: Изд-во Саратов, ун-та, Куйбышев. филиал, 1990. — 146 с.
  182. К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Изд-во «Правда», 1989. — 654 с.
  183. В. Фермеры России. Очерки становления. Т.1−2. М.: Аккор, Колос, 2000. — Т.1- 415 е.- Т.2 — 359 с.
  184. З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.-152 с.
  185. А.В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М.: Рос. гос. гуманит. у-нт, 2003. 385 с.
  186. Кара-Мурза А. А. Между «Империей» и «Смутой». Избр. соц.-филос. публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. — 173 с.
  187. Кара-Мурза С.Г. «Совок» вспоминает. М.: Эксмо: Алгоритм, 2002. -383 с.
  188. Н.М. Очерки языка русских крестьян. — М., Л.: ГСЭИ, 1936. -156 с.
  189. К.Р. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? СПб.: Народная польза, 1900. — 431 с.
  190. Е.М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. — М.: Логос, 1999. 384 с.
  191. И.Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок . XVIII -начало XX в. Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1977. — 413 с.
  192. В.А. Культурная революция и крестьянство. 1921−1927. (По материалам Европейской части РСФСР). М.: Наука, 1983. — 215 с.
  193. С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. -М.: РОССПЭН, 2002. 560 с.
  194. Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: Изд-во ИФ РАН, 1996. — 216 с.
  195. Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1999.-192 с.
  196. Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. М.: Изд-во «Европа», 2005. — 544 с.
  197. Н.Н., Сандомирская И. И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения. — М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 256 с.
  198. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти крестьянства. М.: ИФ РАН, 2000.-207с.
  199. Н.З. Этико-аксиологические аспекты памяти в образной структуре художественного произведения. Курск: КГПУ, 2001. — 187с.
  200. В.А. Социальная память и познание.- М.: Мысль, 1984.-190 с.
  201. А.Н. Деревня: надежды и разочарования: (Воспроизводство социально-профессионального потенциала деревни) М.: АОН при ЦК КПСС, Центр социолог, исслед, 1990. — 182 с.
  202. Коллектив колхозников. Социально-психологическое исследование. Под ред. В. Н. Колбановского. Рук. авт. колл. И. Т. Левыкин. М.: Мысль, 1970.-287 с.
  203. В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918—1922 гг..
  204. М.: Изд-во «Янус-К», 2001. 544 с.
  205. В., Пеннер Д. Голод: 1932−1933 годы в советской деревне (на материалах Поволжья, Дона и Кубани). Самара-Пенза: Самар. гос. ун-т, Пензен. гос. пед. ун-т, 2002. — 432 с.
  206. B.C. Крестьянство и реформы (российская деревня в начале XX в.) Аналитический обзор. М.: РАН ИНИОН, 2000. — 136 с.
  207. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах. Под ред. Е. С. Строева. — М.: ООО «Вершина-Клуб», 1997. — 352 с.
  208. Копелевские чтения 2002. Россия и Германия: диалог культур. — М.: Фонд Фридриха Эберта, Липецк: ЛГПУ, 2002. 249 с.
  209. Кораблино село русское. — М.: Советская Россия, 1961. — 176 с.
  210. М. Культурно-историческая психология: наука будущего. Пер. с англ. М.:"Когито-центр", Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997.- 432 с.
  211. С. А. Серп и Молох. Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е годы. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. — 288 с.
  212. В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировой цивилизации. М.: РОССПЭН, 1998. -263 с.
  213. Крестьяне и власть: Мат-лы конф. М. — Тамбов: ТГТУ, 1996. — 184 с.
  214. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996/Под ред. В. Данилова, Т.Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996. — 352 с.
  215. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997/Под ред. В. Данилова, Т.Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996. — 380 с.
  216. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999/Под ред. В. Данилова, Т.Шанина. М.: МВШСЭН, 1999. — 323 с.
  217. Крестьянство и индустриальная цивилизация. Сб. ст. Отв. ред. Ю. Г. Александров М.: Наука, Вост. литер., 1993. — 272 с.
  218. Крестьянство в исторической судьбе России.- М.: МСХА, 2001. 674 с.
  219. И.С. На пути к «великому перелому». Люди и нравы сибирской деревни 1920-х гг. (Психоисторические очерки). Новосибирск: Но-восиб. гос. ун-т, 2001. 235 с.
  220. С.В. Традиции русского земледелия: практика и религиозно-нравственные воззрения. М.: ИЭА РАН, 1995. — 170 с.
  221. Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. Форум немецких и российских культурологов / Под ред. К. Аймермахе-ра, Г. Бордюгова, И. Грабовского М.: «АИРО-ХХ», 2002. — 480 с.
  222. Культура исторической памяти: Матер, науч. конф. /Отв. ред. А.В. Ан-тощенко- Петрозаводск, ПетрГУ, 2001. — 304 с.
  223. Культура исторической памяти: Невостребованный опыт. Петрозаводск, ПетрГУ, 2002. — 203 с.
  224. А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. — М.: Гос.ист.музей, 2000. — 222 с.
  225. В.А., Сафонов Д. А. Оренбургская деревня на завершающем этапе гражданской войны (1920−1921 гг.). Оренбург: ОГПУ, 2002. -136 с.
  226. Ю. От мнений к пониманию. Социолог, очерки. 1993−2000. М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. — 576 с.
  227. И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии (на опыте изучения психологии колхозного крестьянства). -М.: Мысль, 1975. 256 с.
  228. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер с фр. / Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного. Послесл. А .Я. Гуревича. М.: Индрик, 1992. 382 с.
  229. А.Н. Развитие памяти. М.-Л.: ГИЗ, 1931. — 156 с.
  230. Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX начале XX вв. — М.: Новый хронограф, 2002. — 272 с.
  231. А.Я., Орлов И. Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. — 208 с.
  232. Д.С. Память истории священна. Статьи. — М.: Изд-во «Правда», 1986.-62 с.
  233. Д.С. Раздумья. М.: Современник, 1991. — 293 с.
  234. Г. В. Самодержец и Россия: образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX- началоХХ веков). Под общ. ред. А. И. Авруса. -Саратов: Саратов, гос.техн.ун-т, 1999.-288 с.
  235. О.Т. Феномен социальной памяти. Томск: ТПУ, 2002. — 255 с.
  236. Ю. М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. — 704 с.
  237. Д. Прошлое чужая страна. / Пер. с англ. — СПб.: «Владимир Даль», 2004. — 623 с.
  238. С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.-286 с.
  239. Н.Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских. СПб.: «Петербургское востоковедение», 2001.-192 с.
  240. Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. — 227 с.
  241. В.М. Между прошлым и будущим. Избр. соц.-филос. публицистика. М.: ИФРАН, 1996. — 151 с.
  242. Менталитет и аграрное развитие России (XIX—XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996.-440 с.
  243. Менталитет и политическое развитие России: Тез. и докл. науч. конф. Москва, 29−31 октября 1996 г. -М.: ИРИ РАН, 1996. 150 с.
  244. Менгальность в эпоху потрясений и преобразований: Сб. ст. М.: ИРИ РАН, 2002.-173 с.
  245. Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. — 573 с.
  246. В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее: Трилогия. 4.1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М., 1999.-255 с.
  247. Мифы и мифология в современной России /Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. — 216 с.
  248. Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах: Мат-лы науч. конф. 19−21 февраля 2001 г. СПб.: Але-тейя, 2001.-400 с.
  249. Р.В. Духовность крестьянства России XX века. — Чебоксары, Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. — 217 с.
  250. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия)/Под ред. Е. С. Строева.-М.:Колос, 2001.-620 с.
  251. .Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. — 175 с. щ 185. Модернизация: зарубежный опыт и Россия // Красильщиков В. А. и др.
  252. М.: Инфомарт, 1994. 115 с.
  253. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Изд-во ИФ РАН, 1993.-250 с. ф 187. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. М.: Апрель-85, 1995. — 127 с.
  254. Е.В. Солдатские письма. Б.м., 1917. — 76 с.
  255. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. Пред. А. В. Брушлинского. М.: Центр психологии и психотерапии Санрэй, 1996.-478 с.
  256. В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. М.: «Новая деревня», * 1926. -158 с.
  257. И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917 -1922 гг. М.: РОССПЭН, 2001. — 632 с.
  258. Неформальная экономика. Россия и мир /Под ред. Теодора Шанина. -М.: Логос, 1999.-576 с.
  259. Неформальная экономика в постсоветском пространстве: Проблемы исследования и регулирования / Под ред. И. Олимпиевой и О.Паченкова. СПб.: ЦНСИ, 2003. 201 с.
  260. С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). М.: КолосС, 2003. — 376 с.
  261. С.А. Власть и земля. М.: Агропромиздат, 1990. — 238 с.
  262. А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. — 574 с.
  263. Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. Под ред. Бордюгова Г., Исии Н, Томита Т. М.: АИРО-ХХ, 2001. -592 с.
  264. В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: Изд-во УРАО, 2000. — 320 с.
  265. НЭП в контексте исторического развития России XX века. М.: ИРИ РАН, 2001.-317 с.
  266. НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) /Отв. ред. В. П. Дмитренко. М.: Наука, 1994.-215 с.
  267. Обновленная деревня. Под ред. В.Г.Тана-Богораза. Л.:ГИЗ, 1925.-167 с.
  268. Ю.И. Большевики и культура прошлого.- М.:Мысль, 1969 96 с.
  269. Образы историографии: Сб. ст. Науч. ред. А. П. Логунов. М.: РГГУ, 2001.-350 с.
  270. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2003. — 408 с.
  271. Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах: (история, теория, педагогическая практика): Матер, науч.конф. /Отв.ред.И. О. Ермаченко. Петрозаводск: Петр. ГУ, 2001. — 336 с.
  272. Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Под ред.
  273. A.Р.Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. — 204 с.
  274. Одиссей. Человек в истории. 1996. Ремесло историка на исходе XX века. -М.: Coda, 1996.-368 с.
  275. Опыт историко-социологического изучения села «Молдино». Ред. проф.
  276. B.Г.Карцев М.: Московский рабочий, 1968. — 438 с. 211.0сокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927−1941.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 271 с.
  277. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после (Аналитические доклады РНИСиНП). М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1998. — 264 с.
  278. Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: ООО Издательство «Стрелец», 2001. — 400 с.
  279. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. — 656 с.
  280. Особенности российского земледелия и проблемы расселения: Мат-лы XXVI сессии Симпозиума по агарной истории Восточной Европы. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000. 363 с.
  281. Отражение отечественной истории в массовом сознании российского общества: Информационнно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 1−2'2002. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 187 с.
  282. .В. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. — Саратов: СГУ. 1967.217 с.
  283. Очерки истории крестьянского двора и семьи в Западной Сибири. Конец 1920-х 1980-е годы /Бадалян Т.М., Ильиных В. А., Карпунина И. Б., Мелентьева А.П.- Отв. ред. Ильиных В. А. — Новосибирск: РАН, СО, Инт истории, 2001. — 188 с.
  284. Очерки русской культуры. Т. 1. Общественно-культурная среда. М.: Изд-во МГУ, 1998. — 386 с.
  285. С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: Русское книгоизд. тов-во — История, 1997. — 272 с.
  286. Память и беспамятство в церкви и обществе: итоги XX века. Матер, межд.науч.-богосл.конф. М.Св.-Филарет.правосл.-христ.ин-т, 2004. -327 с.
  287. А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФ РАН, 1995. — 262 с.
  288. В.В. Сельская Россия: 1991−2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 с.
  289. Первая мировая война. Пролог XX века. Отв. ред. B.JI. Мальков. М.: Наука, 1998.-698 с.
  290. Первая революция в России: взгляд через столетие. Отв. ред. А.П. Коре-лин. М.: Памятники истор. мысли, 2005. — 602 с.
  291. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М.: Современник, 1987. — 510 с.
  292. Шт. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Окт. Революцией и эпохой сталинизма / Пер. с нем. Карта-шевой И. СПб.: Нева, 2000. — 415 с.
  293. О.А. Русский труд. М.: Современник, 1991 — 335 с.
  294. В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М. «Мысль». 1975. 276 с.
  295. Политика раскрестьянивания в Сибири: Хроникально-документальный сб. Вып.1. Новосибирск: СО РАН, 2000. — 176 с.
  296. JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. -М.: ИФ РАН, 1998.-202 с.
  297. Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. -М.: «АИРО-ХХ», 1995. 215 с.
  298. Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967.-511 с.
  299. . Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е, доп. и испр. -М.: Наука, 1979.-232 с.
  300. О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914-март 1918 гг.). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 415 с.
  301. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа /Ред.-сост. Ф. М. Бородкин, ЛЛ. Косалс, Р. В. Рывкина. М.: Прогресс, 1989.-592 с.
  302. Православная жизнь русских крестьян XIX—XX вв.еков. Итоги этнографических исследований. — М.: Наука, 2001. — 363 с.
  303. Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков /Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомс-дорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2002. — 160 с.
  304. Природа ребенка в зеркале автобиографии. Учебное пособие по педагогической антропологии. Под ред. Б.М. Бим-Бада и О. Е. Кошелевой.- М.: Изд-во УРАО, 1998. 432 с.
  305. В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко этнографического исследования. — М.: Лабиринт, 2000. — 192 с.
  306. Прошлое — крупным планом: современные исследования по микроистории. Под ред. М. Крома. СПб.: Апетейя, 2003. — 285 с.
  307. Пути аграрного возрождения /Башмачников В.Ф., Бородай Ю. М., Ершова И. И., Никольский С. А. М.: Политиздат, 1991. — 255 с.
  308. Л.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам. XVII -XVIII вв. М.: Наука, 1994. — 192 с.
  309. Л.Н. По дорогам войны. Воспоминания фольклористафронтовика. М.: ИРИ РАН, 1995. — 309 с. 245. 50/50. Опыт словаря нового мышления. Ред.-сост. Г. Козлова. Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева, М.Ферро. М.: Прогресс, Париж. Пайо, 1989. -557 с.
  310. Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль: Сб. науч. ст. М.: ИРИ РАН, 1997.-214 с.
  311. Революция и человек: Социально-психологический аспект: Сб. науч. ст. М.: ИРИ РАН, 1996. — 224 с.
  312. Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М.: Изд-во ВШЭ, 2003. — 44 с.
  313. Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В.Данилова. М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. — 592 с.
  314. Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. -М.: АО Московские учебники, 1998. — 192 с.
  315. Н. Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М.: Изд-во МГУ, 1989−224 с.
  316. М.С. Философские проблемы теории памяти. М.: Высшая школа, 1966. — 167 с.
  317. Н. Лицо деревни (по материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии) М.- Л.: Госиздат, 1926.-164 с.
  318. Российская повседневность. 1921−1941 гг.: Новые подходы: Сб ст. -СПб.: Спб. изд-во УЭИФ, 1995. 286 с.
  319. Россия сельская. XIX начало XX века / Отв. ред А. П. Корелина. — М.: РОССПЭН, 2004.-368 с.
  320. Л.И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянина (очерки социологического исследования). Саратов: Сарат. гос.техн. ун-т, 1999. — 95 с.
  321. В.Д., Розумей В. И. Проблемы реализации современной аграрной политики и перестройки партийной работы на селе (итоги социологического исследования). Экспресс-информация. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990.-59 с.
  322. М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.-319 с.
  323. Русская история: проблемы менталитета: Тез. док. науч. конф. Москва, 4 6 октября 1994 г. — М.: ИРИ РАН. 1994. — 186 с.
  324. Русские. Отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука, 1997.-828 с.
  325. Русские. Семейный и общественный быт: Сб. ст. М.: Наука, 1989. -334 с.
  326. Русские. Традиционный уклад Лекшмозерья. Автор-составитель Г. Н. Мелехова. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1993. — 217 с.
  327. Н.А. Автобиографии рабочих и их изучение. М.- Л.: ГИЗ, 1930.-96 с.
  328. Н.А. Крестьянский ребенок. Очерки по педологии крестьянского ребенка. М.- Л.: Работник просвещения, 1930. — 111 с.
  329. Н.А. Память, ее психология и педагогика. М.- Л.: ГИЗ, 1930. -87 с.
  330. И.М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 с.
  331. И.М., Полетаев А. В. Функции истории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. -40 с.
  332. А.В. Традиция памяти в Православии. М.: Древлехранилище, 2004.-218 с.
  333. Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни. М.: Изд. АН СССР, 1958 — 279 с.
  334. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки /Сост.
  335. С.А.Никольский. М.: Агропромиздат, 1989. — 444 с.
  336. Семеиова-Тянь-Шаиская О. П. Жизнь Ивана. Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний. СПб.: Изд. РГО, 1914. — 136 с.
  337. Семья, дом и узы родства в истории. Отв. ред. О. Е. Кошелева. Пер с англ., нем. И фр. СПб.: Апетейя, 2004. — 285 с.
  338. JI.T. Приговоры и наказы российского крестьянства. 19 051 907. По материалам центральных губерний. Чч.1−2. М.: ИРИ РАН, 1994. — 4.1. -205 е.- 4.2 — 207 с.
  339. Е. С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999. — 383 с.
  340. Е.С. 1941−1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. М.: ИРИ РАН, 1995. — 219 с.
  341. В.В. Войны России: социально-политический анализ. -М.: Научный мир, 1999. 377 с.
  342. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Под ред. д. с. н. 3. И. Калугиной. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.-212 с.
  343. П.И. Мир таинственный . Размышление о крестьянстве. М.: Политиздат, 1991. — 255 с.
  344. О.В. Неземледельческий отход крестьян в столицы и его влияние на трансформацию культурной традиции в 1861—1914 гг.. — Кострома: КГТУ, 2003.-216 с.
  345. Собственность на землю в России: История и современность/ Под общ. ред. Д. Ф. Аяцкова. М.: РОССПЭН, 2002. — 592 с.
  346. Советская историография. Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996.-592 с.
  347. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. Под ред. Ю. А. Левады. М.: Мысль, 1993. — 300 с.
  348. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2-х тт. Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1997. — 761+510 с.
  349. Сотворение истории. Человек. Память. Текст / Под ред. Е.А. Вишленко-вой. Науч. ред. Л. П. Репина. Казань: Мастер-Лайн, 2001. — 454 с.
  350. Социализм: между прошлым и будущим /Ред.-сост. В. П. Киселев, И. М. Клямкин. — М.: Прогресс, 1989. 424 с.
  351. Социальная идентификация личности. Под. ред. В. А. Ядова. Ч. 1—2. М.: ИС РАН, 1994. 316+327 с.
  352. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Под ред. Н. А. Шматко. М.: ИС РАН, 1992. — 298 с.
  353. Социальная история. Ежегодник, 1997.- М.: РОССПЭН, 1998. 364 с.
  354. Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М.:РОССПЭН, 1999.- 454 с.
  355. Социальная история. Ежегодник. Женская и тендерная история / под ред. Н. Л. Пушкаревой. М.: РОССПЭП, 2003. — 528 с.
  356. Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII XX вв: Мат-лы между народ, конф. (май 2002 г.) / Отв. ред. В. В. Канищев. — Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. — 531 с.
  357. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем историческом науки вокруг французской школы «Анналов». М.: Наука, 1993. — 208 с.
  358. В.А. Крестьянство Черноземного Центра в революции 19 051 907 годов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. — 167 с.
  359. Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди. М.: Политиздат. 1989. 446 с.
  360. Судьбы людей: Россия XX век. Биографиии семей как объект социологического исследования. М.: ИС РАН, 1996. — 426 с.
  361. Судьбы российского крестьянства. М.: РГГУ, 1995. — 624 с.
  362. В.Л. Сквозь тернии «военного коммунизма»: крестьянское хозяйство Урала в 1917—1921 гг. М.: ИРИ РАН, 1998.-214 с.
  363. JI. М. Последняя надежда выжить. Tenafly: Эрмитаж, 1985. -197 с.
  364. Томпсон Пол. Голос прошлого. Устная история / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. — 368 с.
  365. А. Крестьяне о писателях. М.: Книга, 1982. — 304 с.
  366. Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994.- 431 с.
  367. В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. — 304 с.
  368. Е. В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл, 2001. -263 с.
  369. Г. И. Власть земли. М.: Советская Россия, 1988. — 396 с.
  370. Устная история и биография: женский взгляд /Ред. и сост. Мещеркина Е. Ю. М.: Невский Простор, 2004. — 270 с.
  371. В.Г. Модернизация «другой» Европы.- М.: ИФ РАН, 1997. -255 с.
  372. М.Я. Современная деревня. Опыт краеведческого обследования одной деревни. 4.1−2. М., JL: ГИЗ, 1925. — 4.1 -259с.- 4.2. — 211 с.
  373. Философия и методология истории. Сб. ст. Общ. ред. и вступ. Ст. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. — 335 с.
  374. Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М.: РОССПЭН, 2001. — 422 с.
  375. C.JI. Духовные основы общества. М.:Республика, 1992.- 510 с.
  376. Франция — память. Пер. с фр. П. Нора, М. Озуф и др. Пер. и послесл. Хапаева Д. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. — 325 с.
  377. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произв. М.: Просвещение, 1989.-447 с.
  378. П. История как искусство памяти / Пер. с англ. СПб.: «Владимир Даль», 2003. — 423 с.
  379. Хок С. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. М.: Весь мир, 1993. — 193 с.
  380. Холмс J1. Социальная история России: 1917—1941. Пер. с англ. Отв. ред. А. В. Лубский, В. Н. Рябцев. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. -138 с.
  381. Хрестоматия по устной истории /Пер., сост., введ., общ. ред. М. В. Лоскутовой. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2003. — 396 с.
  382. А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.-491 с.
  383. Человек и война (Война как явление культуры). Сб.статей. / Под ред. И. В. Нарского и О. Ю. Никоновой. М.: АИРО-ХХ, 2001. — 480 с.
  384. Человек в истории. Россия XX век. Сборник работ победителей. М.: Об-во «Мемориал» — Изд-во «Звенья», 2000 — 2004. — Вып.1 — 380 е., вып.2 — 479 е., вып. З — 479 е., вып.4 — 383 с.
  385. И.В. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г. К вопросу об общине. СПб.: Б.м., 1912. — 96 с.
  386. И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По анкете ВЭО) Пг.: Изд. ВЭО, 1917.-Ч. 1.-195 с.
  387. Т. Революция как момент истины. Россия 1905−1907 гг. —> 19 171 922 гг. Пер. с англ. М.: «Весь мир», 1997. — 560 с.
  388. Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д.: РГЭУ, 2000.-224 с.
  389. С.А. Общественное мнение в Советской России в 1930-е годы (по материалам Северо-Запада).- СПб.: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1995.- 143 с.
  390. Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект пресс, 1999.-416 с.
  391. С.А. Битвы за храм Мнемозины. Очерки интеллектуальной истории. СПб.: Алетейя, 2003. — 318 с.
  392. А.Н. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX в. М.: Наш современник, 1987. — 386 с.
  393. JI. Ключи счастья. Секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX XX веков. — М.: Терра, 1996. — 572 с.
  394. А.В. Русская народная духовная культура. М.: Высшая школа, 1999.-331 с.
  395. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. Пер. с нем. Пред. А. В. Брушлинского. М.: Изд. группа «Прогресс»: Универс, 1993. -329 с.
  396. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. Пер. с англ. СПб.: Унив. книга- М.: ACT, 1997.-536 с.
  397. Я. Наша деревня в новом и старом. М., 1925. — 48с.
  398. Я.А. Деревня как она есть (Очерки Никольской волости). М.: Госиздат, 1925. — 144 с.
  399. С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918 1919 гг.: Политическое мышление и массовый протест. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. — 168 с.
  400. Atkinson D. The End of the Russian Land Commune: 1905 1930. Stanford.1983.-285 p.
  401. Becker С. L. Everyman his own historian: Essays on History and Politics. -Chicago: Quadrangle, 1966. 325 p.
  402. Collective memory. Special issue. B. Schwartz, guest ed. //Qualitative Sociology. Vol. 19. No 3. 1996. P.275−428.
  403. Commemorations: The Politics of National Identity / Ed. by J.R. Gillis. -Princeton: Princeton University Press, 1994. 378 p.
  404. Confino A. The nation as a local metaphor: Wurttemberg, imperial Germany, and national memory, 1871−1918. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1997.-272 p.
  405. Facing up to the Past: Soviet Historiography under Perestroika. Slavic research center- Ed. by Ito T. Sapporo: Hokkaido univ.press., 1989. — 292 p.
  406. Fentress J., Wickham. Social Memory. Oxford, 1992. — 303 p.
  407. Fried J. The Veil of Memory. Anthropological Problems When Considering the Past. L.: The German Historical Institute, 1998. — 33 p.
  408. Fussel P. The Great War and modern memory. L.: Oxljrd univ. press, 1979. -363 p.
  409. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stranford, 1991.-256 p.
  410. Halbwachs M. La memoire collective. P.: Michel, 1997. — 295 p.
  411. Historical perspectives on memory /Ollila A. (ed.) Helsinki: SHS, 1999. -222 p.
  412. History and Memory in African-American Culture. Ed. by G. Fabre and R. O'Meally. New York, Oxford: Oxford univ. press, 1994. — 321 p.
  413. The Invention of Tradition. Ed. by Hobsbawm E., Ranger T. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — 320 p.
  414. Jun Jing. The Temple of Memories. History, Power and Morality in a Chinese Village. Stanford, California: Stanford univ. press, 1996 — 217 p.
  415. Land commune and peasant community in Russia: Communal forms in imperial and early Soviet society/ Ed. by R. Bartlett. Houndmills etc.: Macmil-lan press, 1990. — 435 p.
  416. Le Goff J. Geschichte und Gedachtnis / Aus dem Franz, von Hartfelder. Frankfurt a M.- N.-Y.- P., 1992. 268 p.
  417. Le lieux de memoire. Nora P dir. V.l. La Republique. P.: Gallimard, 1984. -674 p.
  418. Making Histories. Studies in history-writing and politics. Ed. by R. Johnson and others.— L., Melburn, Sydney, Auckland, Johannesburf in assosiation with the Centre for Contemporary Cultural Studies University of Birmingam: Hutchinson. 1982. 363 p.
  419. Mosse G. Fallen Soldiers: Reshaping the Memory of the World Wars. N.-Y.: Oxford univ. press, 1989. — 264 p.
  420. Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung/Hg. v.A.Assmann, D.Harth. Frankfurt a M.: Fischer Taschenbuch, 1991. — 400 s.
  421. Niethammer L. Deutschland danach: Postfaschistische Gesellschaft und nationals Gedachtnis. Bonn: Dietz, 1999. — 623 s.
  422. Russia at a Crossroads. History, Memory and Political Practice. Ed. By Nurit Schleifman. L.- Portland, Or: Frank Cass, 1998.- 235 p.
  423. Scott J. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven, L.: Yale univ. press, 1985. — 389 p.
  424. Social Memory. Comminication. Issue editors John Nerone and Ellen War-tella Univ. of Illinois at Urbana-Champaign. Gordon and Breach Science Publishers. N.-Y., L., P., Tokyo, Melburn. Vol.11. N.2 (1989). — 162 p.
  425. The Soldiers' Tale: Bearing Witness to Modern War. By Samuel Hynes. -N.-Y.: Viking, 1997.-318 p.
  426. World War 2 and Soviet People. Selected Papers from the Fourth World Congress for Soviet and East European Studies. Ed. by J. Harrand. N.-Y.: St. Martin's Press, 1993. — 268 p.
  427. Zonabend F. The Enduring Memory: Time and History in a French Village.-Manchester univ. press, 1985.- 218 p.2. Статьи
  428. В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Обществ, науки и современность. 1995. № З.С. 99−110.
  429. В.Г. Культура памяти: историзация и/или мифологизация пережитого? // Культура исторической памяти: невостребованный опыт. Петрозаводск, 2003. С.7−13.
  430. Н., Малышева М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод. История, методология и практика. М., 1994. С. 94−145.
  431. В.Э., Меркушин В. И. Историческое сознание в современном российском обществе: состояние и тенденции формирования //Социология власти. М., 2003. № 2. С. 5−22.
  432. А.В. Личности и эпохи в исторической памяти русских крестьян XIX начала XX века//Социология власти. М., 2003. № 2. С. 98−112.
  433. А.В. Отношение к русским царям в народном сознании XIX -начала XX веков // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. /Под ред. Т. И. Заславской. М., 2002. С. 253−261.
  434. В.М., Люкшин Д. И. Российская Смута начала XX в. как общинная революция// Историческая наука в меняющемся мире. Вып.2. Историография отечественной истории. Казань, 1994. С. 154−160.
  435. Ян. Устная традиция как история (главы из книги) // Хрестоматия по устной истории. СПб, 2003. С.66−109.
  436. В.Г. Российский крестьянский двор//Мир России. 1996 № з. С. 3−76.
  437. В. Российский крестьянский двор. Экономика повседневного существования//Волга. 1995. № 4−5. С.120−151.
  438. JI.C. Проблемы исторической памяти на переломных моментах истории: краеведческое движение 20-х годов// Человек и его время. М., 1991. С. 89−97.
  439. М. «Сталин умер вчера.» // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1.С. 113−129.
  440. М.Н. К характеристике колхозного социума 1930-х гг. (на материалах колхозов Европейского Севера России) // XX век и крестьянская Россия. Токио, 2005. С.265−285.
  441. А. Пореформенная российская деревня в цивилизационном процессе (Размышления о постановке вопроса) // Рефлексивное крестьяноведение. М., 2002. С. 141−160.
  442. Р. Слушайте их голоса: два примера интерпретации устно-исторических интервью // Хрестоматия по устной истории. СПб, 2003. С.296−321.
  443. Г. Г. Память о принудительном труде в нацистской Германии: опыт реконструкции // Военно-историческая антропология: Еже-годник.2003/2004. М., 2005. С.352−364.
  444. JI. Победа в войне: к социологии одного национального символа //Мониторинг общественного мнения. 1997. № 5. С.12−19.
  445. JI. Большая победа и мифы о большой победе. Об одном национальном символе //Знание-сила. 2001. № 5. С. 7−15.
  446. Гудков JL, Дубин Б. Сельская жизнь: рациональность пассивной адаптации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 6. С. 23−37.
  447. Т.С. Ностальгия по ненаписанной истории // Свободная мысль. 1997. № 8. С.35−45.
  448. В.П. Крестьянская революция в России. 1902 1922 гг. // Крестьяне и власть: Мат-лы. конф. М.- Тамбов, 1996. С. 4−23.
  449. Т.М. История колхозной деревни в романном творчестве Федора Абрамова//Отечеств, история. 2002. № 1 С.123−138.
  450. Т.М. «Председатель»: судьбы послевоенной деревни в кинокартине первой половины 1960-х годов // История страны/История кино. М., 2004. С. 281−299.
  451. . Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 1. С. 13−27.
  452. .В. Прошлое в сегодняшних оценках россиян //Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения. 1996. № 5. С.28−34.
  453. Г. Т., Меркушин В. И., Фомичев Ю. К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. 1989. № 6. С.118−129.
  454. А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социолог. исслед. 2004. № 7. С. 105−115.
  455. А., Козлова Н. Письма из недалекого прошлого //Свободная мысль. 1993. № 7. С.56−70.
  456. Е.А., Ткач О. А. Генеалогический поиск как приватизация прошлого // Пути России. М., 2004. С. 197−205.
  457. Д.А. Этнографические наблюдения в деревне РСФСР (19 191 925 гг.)//Материалы по этнографии. Т. З. Вып.1. JL, 1926. С. 143−158.
  458. Е.Ю., Куприянов А. И. Возвращение к «русской идее»: кризис идентичности и национальная история// Отечественная история. 1999. № 5. С. 4−28.
  459. Е.Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода//Вопросы истории. 1995. № 7. С. 153- 160.
  460. Н.М. Групповая культура памяти в аспекте социального и духовного протеста спецпереселенцев на Европейском Севере в 1930−50-е гг. // Век памяти, память века. Челябинск, 2004. С.476−488.
  461. . С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания (в свете представлений о социальной памяти) // Вопросы философии. 1985. № 8. С.60−69.
  462. Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации // Социология власти. Инф.-аналит. бюлл. М., 2001. № 5−6. С. 583.
  463. Историческая память обновляющегося общества //Коммунист. 1990. № 18. С.50−72.
  464. В.В. Пути и бездорожья аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 34−47.40. «Каким быть современному школьному учебнику по отечественной истории XX века?». Круглый стол // Отечественная история. 2002. № 3. С.5−30.
  465. К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытки типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1−2. С. 103 116.
  466. А.С. Историческая наука и формирование исторического сознания// Коммунист. 1989. № 11. С.20−34.
  467. А.С., Хренов Н. А. Традиционная культура на рубеже XX—XXI вв.еков //Традиционная культура. Научный альманах. 2000. № 1. С.5−9.
  468. М.Д. Столыпинские агарные реформы в восприятии воронежского крестьянства // Исторические записки: науч. труды истор. ф-та / Воронеж, гос. ун-т. 1996. Вып. 1. С. 66−80.
  469. М. Индивидуалистические коллективисты или коллективистские индивидуалисты? Новейшая историография по крестьянским общинам // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М., 2001. С. 189−201.
  470. Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 2. С. 8996.
  471. Н.Н. Крестьянский сын: опыт исследования биогра-фии.//Социолог. исслед. 1994. № 4. С.112−123.
  472. И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке // В кн.: Исторические исследования в России: Тенденции последних лет. Под ред. Г. А. Бордюгова. М., 1996. С. З86−404.
  473. И.Е. Историческая память и основные тенденции ее изучения //Социология власти. М., 2003. № 2. С.23−34.
  474. И.Е. Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства //Социологические исследования. 2004. № 12. С.74−85.
  475. И.Е. Труд на земле в памяти российского крестьянства // XX век и сельская Россия. Токио: CIRJE Research Report Series CIRJE-R-2, 2005. С. 7−37. (на русском языке).
  476. .И. К изучению механизмов десакрализации монархии (слухи и «политическая порнография» в годы Первой мировой войны // Историк и революция. СПб., 1999. С. 72−78.
  477. Ф. Языческая основа в восточной и западной Европе: некоторые размышления // Международная ассоциация по изучению и распространению славянских культур. Информ. бюллетень. М., 1990. С. 14−20.
  478. Г. Е. Трансформация аграрной сферы Урала в первой половине XX века. // XX век и сельская Россия. Токио: CIRJE Research Report Series CIRJE-R-2, 2005. С. 286−313. (на русском языке).
  479. С.С. Российский сельский мир в проекции и перспективе // В кн. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах.. Сб. ст. Под ред. М. Б. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. М., 1997. С. З83−387.
  480. М.М. Труд в системе ценностей русского народа // В кн.: Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность, средние века, современность. М., 1997. С. 296−312.
  481. С.В. Нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православная жизнь русских крестьян XIX—XX вв.еков: Итоги этнографических исследований. М., 2001. С. 168−182.
  482. С.В. О некоторых закономерностях современного традиционного сознания //Судьбы традиционной культуры /Сб.ст. и матер. СПб., 1998. С.141−146.
  483. Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С.203−213.
  484. Ю.А. Исторические рамки «будущего» в общественном мнении// Пути России. М., 2004. С.147−160.
  485. М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьянове-дение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997. Вып. 2. С. 84−127.
  486. А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» //Одиссей: человек в истории. 1996. М., 1996. С.252−267.
  487. С.В. «Разруха в головах»: к характеристике российского массового сознания в революционную эпоху (1901−1917 гг.) // Ментальность в эпоху потрясений и преобразований: Сб. ст. М., 2002. С. 95−173
  488. .Г. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы исторические реалии // НЭП. Приобретения и потери. М., 1994. С. 186−202.
  489. Д.И. «Общинная революция» 1917 года: логико-семантические проблемы социальной изоморфности // ACTIO NOVA 2000 (сборник начных статей). М., 2000. С.484−506.
  490. О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // СОЦИС. 2003. № 9. С.107−113.
  491. А. Что такое история повседневности. Ее перспективы и достижения в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 76−94.
  492. Магун В. С. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики. 1996. № 1. С.47−62.
  493. А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания //Социологический журнал. 1999. № 1/ 2. С.87−117.
  494. А. Продолжение размышлений о конце крестьянства: двадцать лет спустя. Реферат// Отечественная история. 1994. № 2. С. 106−114.
  495. Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность // Отечественная история. 1998. № 1. С. 97−117.
  496. A.M. Социальное самочувствие сельских жителей Кубани (анализ переписки с Г. Явлинским) II Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год /Под ред. Т. И. Заславской. М., 1999. С.320−330.
  497. Т.В., Киселева О. А. Советско-финляндская война в памяти гражданского населения Карелии (по материалам устных опросов) //Военно-историческая антропология: Ежегодник.2003/2004. М., 2005. С.316−328.
  498. X. Самообложение сельского населения в 1928—1933 гг.: к вопросу о последнем этапе русской крестьянской общины // XX век и сельская Россия. Токио, 2005. С. 153- 191.
  499. Отражение отечественной истории в массовом сознании российского общества//Социология власти. Инф.-аналит. бюлл, — М.: Изд-во РАГС, 2002. № 1−2. С. 3−75.
  500. Л. Рабочие Турина и фашизм (главы из книги) // Хрестоматия по устной истории. СПб, 2003. С.231−295.
  501. Р.Г. Историческая память: социологическое исследование глазами историка (тезисы выступления) // Отечественная история. 2002. № 3. С.201−202.
  502. Р.Г. О некоторых аспектах «историографического кризиса», или о «непредсказуемости прошлого» //Новая и новейшая история. 2000. № 4. С.15−28.
  503. Н.Н. Труд и обычай // Новый мир. 1987. № 12. С. 121−128.
  504. Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 125−132.
  505. B.C. Историческая память в этническом самосознании народов //Социологические исследования. 1999. № 3. С.11−20.
  506. А. Особенности устной истории // Хрестоматия по устнойистории. СПб, 2003. С.32−51
  507. А. Смерть Луиджи Трастулли. Память и событие // Хрестоматия по устной истории. СПб, 2003. С.202−230.
  508. В.П. Влияние государственной политики на крестьянское сознание и хозяйство в колхозный период // В кн.: Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы к Всерос. науч. конф. 4.1. Вологда, 1992. С. 144−156.
  509. Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки //Отечественная история. 1995. № 3. С. 158−165.
  510. Н.Л. Андрогинна ли Мнемозина? Тендерные особенности запоминания и памяти // Сотворение истории. Человек. Память. Текст. Под ред. Е. А. Вишленковой. Казань, 2001. С.274−304.
  511. Я. К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. 1982. № 8. С. 47−60.
  512. И.А. Отечественная история глазами семьи // Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах. Петрозаводск, 2001. С.5−11.
  513. А. Изобретающее воспоминание: Русский этнос в российской национальной памяти //Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология. Сост П. Верт, П. С. Кабытов, А. И. Миллер. М., 2005. С. 436−471.
  514. Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории //Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С.25−38.
  515. Н.Л. Аграрный кризис в российской деревни начала XX века // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 10−22.
  516. Г. Приватизация земли: выжить или преуспеть? //Отечественные записки. 2004. № 1.С. 101−113.
  517. М. «Устная история» философия памяти // Общественные науки. 1990. № 6. С. 141−150.
  518. Й. Утрачивая последовательность истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 7. С. 8−26.
  519. И. «Чужое мое сокровище»: женские мемуары как автобиография («Воспоминания» С.В.Капнист-Скалон) // Гердерные исследования № 2 (1/1999). С. 178−208.
  520. А.С. Концепция модернизации и ее исследовательский потенциал в изучении российской истории XX века (теоретико-методологический и инструментарный аспекты) //ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). М., 2000. С.213−244.
  521. В. А. Мобилизованное прошлое как фактор конфликта // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 23−36.
  522. Э. Повести о нашем прошлом. Социальная реконструкция устной истории // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999. С. 159−184.
  523. .Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 314.
  524. JI.A. Социально-нравственные аспекты земледельческой обрядности // Русские народные традиции и современность. М., 1995. С.280 299.
  525. Г. П. Мать-земля (К религиозной космологии русского наро-да)//Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1992.Т.2. С. 66−82.
  526. М. Расстройство памяти: Россия и сталинизм // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. № 5. С.40−54.
  527. М. Сталин умер вчера: авторитаризм в политической культуре современного русского либерализма // Куда идет Россия? М., 1995. С. 306−311.
  528. А.И. Методологические инновации в современной российской наук // ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). М., 2000. С.7−52.
  529. .М. «Крестьянская» программа В.Н. Тенишева и некоторые результаты ее реализации // Советская этнография. 1988. № 4. С. 39−49.
  530. Хобсбоум Эрик Дж. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории. М., 1977. С.289−321.
  531. Н.А. Миф и культура //Традиционная культура. Научный альманах. 2000. № 1. С.63−75.
  532. Р.А., Цветков О. М. Исторический феномен в современном преломлении //Социологические исследования. 1995. № 11. С.37−50.
  533. Н.Н. Биографический дискурс советской эпохи //Социологический журнал. 1999. № ½ С. 118−132.
  534. Н.Н. Биографические нарративы советской эпохи -http://www.nir.ru/si 1 -2−00tsvet/html
  535. Н. И. Слагаемые русской нации // Родина. 1994. № 10. С. 10−14.
  536. ПЗ.Ципко А. С. Реставрация или полная и окончательная советизация? // Российская империя, СССР, Российская федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность в отечественной истории XX века. Отв. ред. Бордюгов Г. А. М., 1995. С.85−118.
  537. Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальная практика.М., 2002. С. 267 274.
  538. И. Останется ли в России крестьянин? //Отечественные записки. 2004. № 1. С.50−61.
  539. Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования 1992. № 2. С.47−60.
  540. Э.М. Альтернативы «революции сверху» в советской деревне конца 20-х годов: суждения и реальность. /Власть и общество России XX век. М. Тамбов. 1999. — С. 18−27.
  541. Юсупова J1.H. Военное детство в памяти поколения, пережившего оккупацию в Карелии //Военно-историческая антропология: Ежегод-ник.2003/2004. М., 2005. С.345−351.
  542. О.Г. Культурная память под воздействием историзма/Юдиссей. Человек в истории. 2001.М., 2001 С. 176−198.
  543. Ankersmit F. Remembering the Holocaust: Mourning and Melancholia // Historical perspectives on memory. Helsinki, 1999. P. 91−113.
  544. Merridale С. Death and Memory in Modern Russia // History Workshop journal. 1996. N42. P. 1−18.
  545. Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire // History and Memory in African-American Culture. New York, Oxford, 1994. P.284−300.
  546. Okuda H. Recent Rethinking of Collektivization in the Soviet Union // Facing Up to the Past: Soviet Historiography under Perestroika. Sapporo, 1989. P. 169−183.
  547. Ollila A. Introduction: History as memory and memory as history // Historical perspectives on memory. Helsinki, 1999. P.7−18.
  548. Rahikainen M. Writing history in no-man's-land // Historical perspectives on memory. Helsinki, 1999. P.35−47.
  549. Wurgaft L. Identity in World History. A Post-Modern Perspective // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. 1995. V. 34 № 2. P. 67−85.
  550. Диссертации и авторефераты
  551. Л.В. Социальная история крестьянства периода коллективизации. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2001. — 18 с.
  552. В.В. Голод 1932−1933 годов в деревне Поволжья. Дисс. канд.ист.наук. В 2-х тт. М., 1991.
  553. И.А. Письма в «Крестьянскую газету» как источник для изучения менталитета российского крестьянства 1920-х годов. Автореф. дисс. канд.ист.наук. М., 1996. — 18 с.
  554. Ли Кун Вук. Календарные праздники в русской аграрной среде в конце XIX — начале XX вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М. 2001. — 24 с.
  555. В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России. Дисс. канд. ист. наук Пенза, 2003. -325 с.
  556. Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е гг. XX века (по материалам Европейской части России). Дисс. канд. ист. наук.-М., 1997.-246 с.
  557. К.К. Этносоциальная память. Автореф. дисс. канд. философ, наук. СПб., 1995.- 18 с.
  558. А.А. Деревенские святыни как фольклорно-этнографический источник (по материалам Северо-Запада России). Автореф. дисс. канд. филолог, наук. СПб., 1996. — 26 с.
  559. В.П. Экономическое и социальное положение советского общества в 40-е гг. (на примере российской деревни). Дисс. докт.ист.наук. М., 1996.-669 с.
  560. Д.А. Крестьянство и власть в эпоху реформ и революций, 1855−1922 гг.: (На материалах Южного Урала): Автореф. дисс. докт.ист.наук. М., 1999. — 63 с.
  561. М.Ю. Общественные настроения колхозного крестьянства. 1933-начало 1941 гг. (по материалам Центрального Черноземья). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1993. — 21 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!