Исторический опыт земского самоуправления в России 1866-1918 гг.: На материалах Орловской губернии

— 114 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение

земства было крупным шагом вперед в истории России, однако, в дальнейшем опыт не получил надлежащего развития. Причина этого крылась в том, что законодательство и вся прежняя административная практика шла по пути ограничений и нарушений принципов земского самоуправления. Но, несмотря на ограничения и тормозы, земство все же сумело пустить достаточно глубокие корни на селе и развить за сравнительно короткий период своей жизни многообразную и весьма плодотворную деятельность. Кроме того, земства были заметным фактором в общественно-политической жизни страны. В силу исторической тенденции они были зародышами будущей конституции и все вопросы общественной-политической жизни решали путем реформ. Земства в своей деятельности охватывали практически все стороны жизни общества. Земская организация была эффективная, практичная и дешевая. В России была создана рациональная система земской службы. Зем-ство оказалось самой оптимальной организацией в том плане, что оно исключало наличие большого числа управленцев, хотя это была гибкая система. Конечно, земство не влияло на властные структуры, так как оно, практически, не участвовало в управлении страной. В социально-экономической области масштаб и характер деятельности земств определялись сугубо местными потребностями и скудными средствами, которыми они располагали. Большой заслугой земства являлось то, что им удалось укрепить, не смотря на многочисленные препятствия и ограничения со стороны правительственных учреждений, основу крестьянского хозяйства. Земство было всесословным, хотя на его социально-экономической деятельности это отражалось мало. Социально-экономическая деятельность не носила классового характера. Земство создало новый тип школы, медицину, агрономию. Оно было выборным органомчтобы ему выжить, необходимо было опираться на широкие круги населения. Земские деятели понимали, что без образования сельского населения нельзя добиться движения вперед, к экономическому благосостоянию, и делали все, от них зависящее, для введения всеобщего обучения и получения населением специальных сельскохозяйственных знаний. Земства в своей социально-экономической деятельности опирались на принцип экономической целесообразности, избегая необоснованных расходов. Сущность земских учреждений заключалась и в том, ч-то они действовали относительно самостоятельно. Но этого не было в действитель.

61−1 210 115 (2279×3430×2 tiff).

— 115 ности, так как земства жестко зависели от правительства и местной администрации вследствиетяжелого финансового положения. У земств хронически не хватало денег, специалистов, власти.

Поставленное лицом к лицу с народной нуждой, земство проявило, тем не менее, массу творческой силы, создав во всех областях хозяйства много хорошего, хотя не смогло действенно ответить на все проблемы населения. Для России местное самоуправление, особенно земское, было залогом ее дальнейшего культурного и хозяйственного преуспевания. Земство, по природе своих функций и задач, было предпосылкой строя правового. Деятельность Орловского земства, естественно, включала в себя эти основные направления: хозяйственную, медицину, народное образование.

Исследованный нами материал показал, что в практической работе земства можно выделить два главных этапа: конец 60-х-нач. 70-х г. г., середина 70-х г. г.-ко-нец 80-х г. г. Первый этапэто поиск форм и методов земской работывторой-разви-тие всех основных направлений земской деятельности. Из форм земской практической работы к обязательным повинностям относилось дорожное дело, финансируемое за счет сумм земского сбора, продовольственное и страховое /за счет капиталов специального назначения/. Все остальные направления деятельности земства относились к необязательным повинностям. Наше исследование показало, что на просвещение, медицину Орловским земством тратилось 1/3 земского сбора. Рас-ходы на необязательные повинности были выше, чем указывалось в сметах расхо-дов.Таким образом, необязательные повинности стали главными в практической работе Орловского земства. Деятельность земства определялось не только бюджетом, но и социальным составом земских учреждений, темпами экономического развития губернии. Социальный состав Орловских земских учреждений был, как и везде, преимущественно, дворянским. Орловская губерния была аграрной. Отсюда, своими первостепенными задачами земские гласные считали строительство железных дорог.

Орловская губерния, развивая просвещение, внесла свою лепту и в создание земской общественной медицины. По сравнению с доземским «периодом», здравоохранение здесь достигло значительных успехов: сложилась система медицинского обслуживания населения, возросло количество врачей, число больниц, лечебных пунктов, были увеличены ассигнования на медицинское дело, которые составляли.

61−1 210 116 (2275×3427×2 tiff).

— 116 самую большую статью расходов по необязательной повинности.

Деятельность земства в области народного образования шла в русле общеземской культурно-просветительской деятельности. Основанные на принципе субсидирования, «поощрения» мероприятий губернского и уездного ведомства в сфере просвещения были далеко не равнозначны. Если губернское земство, в общем и целом, ограничивалось субсидированием средних учебных заведений, то заслугой уездных земств являлось становление и развитие земской общественной школы. Земс-кие школы стали основным типом школ, так как их число намного превышало количество школ, принадлежащих другим учреждениям и лицам.

В исследованный период росло не только количество школ, число учителей, но и происходило повышение образовательского ценза последних. Болыную роль в повышении квалификации учителей и увеличении учительского контингента сыграла учительская семинария. Практическая деятельность земства, растущее земское хозяйство привело к увеличению служащих по найму из числа «третьего элемента». Возникают профессиональные группы врачей, учителей, статистов, которых от земских гласных отличали общественный характер службы. Земские служащие являлись представителями земской интеллигенции.

Относительные успехи в народном образовании, медицине не могут заслонить того факта, что потребности губернии в школах, медпунктах, больницах во много раз превосходили имеющиеся в наличии. Значительным препятствием к последовательному осуществлению земских экономических программ явилась неразвитость социально-культурных отношений на селе, низкая санитарная культура и грамотность основной массы населения. В истории деятельности земств обращает на себя внимание и то, что земское самоуправление и самодержавный политический строй были принципиально несовместимы. Для взаимоотношений между автократической властью и местным самоуправлением в пореформенной России характерны были не сосуществование, а перманентная борьба, не сотрудничество, а непримиримость. После земской реформы 1864 г. правительство неоднократно проводило кампании, направленные на ограничение прав земских учреждений. В период царствования последнего монарха России самоуправление было предметом постоянных нападок со стороны центральной администрации. Поэтому напряженность в отношениях между сторонами ослаблялась лишь на короткое времяпосле Манифеста 17 октября 1905 г., в начале первой мировой войны. Выборные представительные органы.

61−1 210 117 (2277×3428×2 Ш).

— 117так и не вписались прочно в политическую структуру самодержавия вплоть до Февраля. В декабре 1916 г. Временное правительство распустило IV Государственную думу, и тогда же в Москве полиция разогнала делегатов съезда земского и городского союзов. Таковы были заключительные строки летописи непростых взаимоотношений между царской бюрократией и вызванными жизнью органами самоуправления. Оценивая антиземские меры царской бюрократии, исследователь истории земства И. П. Белоконский еще в 1910 г. писал, что «дальновидное» правительство воспользовалось земским движением «для мирного перехода от полицейско-бюрокра-тического строя к земско — парламентскому». И далее: «Но русская бюрократия, конечно, этого не сделала.» 1/.

Главный вывод, вытекающий из опыта земства, состоит в настоятельной необходимости передачи функций его непосредственного жизнеобеспечения самому обществу, в лице советов, муниципалитетов, призванных воспринять, продолжить и развить лучшие традиции органов самоуправления. При всех недостатках в проведении социальных программ, земство все же создало достаточно крепкую базу учреждений медицины, народного образования и т. д., способствуя тем самым углублению процесса социальноэкономических преобразований в губернии.

Авторские материалы диссертации могут быть использованы сегодня при формировании состава муниципальных образований, определении структуры, а также при разработке их уставов. Главное, что должно быть здесь соблюденоэто следующее: создание органов земского самоуправления, как известно, начинается снизу. На уровне села, в сельской местности организуется территориальное общественное самоуправление: на сходе/собрании/взрослых жителей. Сход/собрание/избирает для постоянного ведения сельских дел комитет и старосту, одновременно, председателя. Этот уровень земского самоуправления осуществляет сугубо общественное самоуправление. Естественно, ему могут быть присущи элементы общественно-властных решений, например, о застройке села, создании и использовании общественной собственности, коллективных работах по благоустройству, ремонту, организации общественного порядка и т. п. Следующим управленческим звеном в районе является сельсовет/волость/. Как правило, эта территория охватывает от 5 до 15−18.

1. Белоконский И. П. Земство и конституция. — М., 1910. -С.38.

61−1 210 118 (2272×3425×2 tiff).

— 118 сел, деревень. Управлять такой территорией по принципу непосредственной демократии довольно сложно, так как собрать на сход при необходимости даже половину взрослого населения трудно. Правда, возможен созыв конференции жителей, но и это проблематично. Пожалуй наиболее рациональна, как нам видится, конференция сельских комитетов при среднем представительстве в 2−3 чел./от 97 населенных пунктов/. Их число, в таком случае, составило бы около 200 чел. Такая конференция была бы прямым волеизъявлением народовластия в рамках волости по определенному кругу вопросов, могла созываться, допустим, раз в год. Конференция сочетала бы начало общественного /по форме/ самоуправления и государственного /по обязанности решений/ властования. Конференция могла избирать и волостного старшину как главу местной администрации. Волостной старшина обладал бы определенными, только ему осущестляемыми полномочиями, о выполнении которых он отчитывается раз в год на конференции сельских комитетов/КСК/. Кандидатов на пост главы волостной администрации могут, на наш взгляд, предлагать вышестоящие главы администрации и все участники КСК. Такой, избранный глава волостной администрации, мог бы считаться и главой волостного самоуправления, но не стоящий над всеми, а как организатор местного самоуправления населения. Поскольку все же в отношении волостного старшины также требуется и общественный контроль и формы выявления общественного мнения, то из председателей сельских комитетов можно было бы сформировать земский консультативный ко-митет/ЗВКК/при волостном старшине. Уже использование в названии слова «консультативный» и названный порядок формирования ЗВКК превращают его в полупредставительный орган. Другой, кстати, и не нужен на данном уровне. ЗВКК зеркально отражал бы общественное мнение населения. А при острой необходимости и в случае конфликта с волостным старшиной он передавал бы свое мнение как населению, так и вышестоящему звену органов.

Следует иметь в|виду и то, что предлагаемый нами порядок формирования ЗВКК/по должности/ давал бы членам этого органа определенную степень независимости и самостоятельности. На уровне же района земское самоуправление можно было бы организовать так: представительным органом самоуправления могло здесь стать районное собрание. Его члены избираются по волостям на конференции сельских комитетов/КСК/ путем тайного голосования. От одной волости, например, избирались 1−2 представителя: члены сельских комитетов и иные лица, но не.

61−1 210 119 (2274×3426×2 Щ.

— 119 обязательно проживающие на территории данной волости. Единственное условиеотсутствие волостных старшин. При таком способе избрания численность участников собрания составляла бы, примерно, 25 чел. Как представительный орган власти, районное собрание утверждает районный бюджет, планы развития района, определяет порядок использования земель, полезных ископаемых на своей территории, принимает устав района и др. В права районного собрания вменялась функция избрания председателя. Возможен и вариант, когда глава администрации района являлся бы одновременно и председателем районного собрания. Глава администрации района/председатель районной управы/ избирается на районном собрании или всем населением района/исходя из устава муниципального объединения/.

При таком варианте соединения властей исключается неизбежное противопоставление двух важных должностных лиц: председателя представительного органа и главы администрации. Ликвидируется и противопоставление главы администрации представительному органу, которое неизбежно появляется, когда глава избран непосредственно населением. Районное собрание смогло бы выполнять задачи контроля в отношении и районного головы и аппарата, прежде всего, тем, что выбирало того, кого сочтет достойным этой должности. В свою очередь, и районный глава может опираться на районное собрание в воздействии на аппарат. Если при этом иметь ввиду, что ряд должностных лиц района глава назначает с согласия районного собрания, а ряд исходных решений, как было сказано выше, принимает опять же районное собрание, то может быть обеспечен его контроль при одновременной консолидации представительной и исполнительной власти.

Теперь сделаем выводы относительно собственно системы организации земского самоуправления, ее использования в наши дни. Напомним, что любая система управления состоит из двух частей: объекта управления /жителя района/ и субъекта управления /руководитель/. Под субъектом, в свою очередь, имеются в виду объем управленческих работ и услуг/функции/, численность персонала/кадры/ и организационная структура/уровни управления/. Разработка сегодня системы земского местного самоуправления, как показывает наше исследование, должна проходить следующие необходимые стадии:

1. Обследование объекта управления-жителей района. Для проведения его создается специальная группа, которая изучает все процессы, протекающие в объекте управления, дает подробную характеристику объекта, выясняет, что необходимо.

61−1 210 120 (2274×3426×2 tiff).

— 120 для нормального функционирования всех процессов жизни и деятельности людей. Вся эта информация, по результатам обследования, заносится в документы в виде таблиц, схем, пояснительных записок, отчетов, анкет. В результате изучения всех процессов жизнедеятельности людей устанавливается, что нормальное существование населениея возможно лишь при постоянном удовлетворении определенных потребностей /учеба, труд, питание, одежда, жилище, досуг, здоровье и т. д./.

2 На основании данных обследования объекта управления определяется полный перечень работ и услуг, которые должен выполнить управленческий персонал для обеспечения нормального функционирования объекта управления и осуществления всех процессов жизни и деятельности людей: -в учебе, труде/ясли, детсады, школы, профучилища, предприятия, учреждения/- в питании/магазины, сельхозпредприятия, предприятия общественного питания, по переработке продукции/ - в одежде/магазины, ателье/- в жилище/строительные и ремонтные организации, жилищное коммунальное хозяйство, гостиница, районный узел связи, пожарная служба и т. д./- в досуге/библиотеки, радио, телевидение, печать, кинотеатр, парк культуры/- поддержании здоровья/аптеки, поликлиники, больницы/ и мн. др.

3. На основании известного объема работ и услуг и с учетом производительности труда управленческого персонала теперь можно рассчитать общую численность аппарата управления новых местных оранов самоуправления.

4.^ая перечень задач, работ и услуг управленческого труда нетрудно их рассортировать по признаку периодичности решения и исполнения. К часто повторяемым работам относятся те, которые необходимо выполнить в течение 7−10 дней. Более объемные работы выполняются в течение месяца, а некоторые, требующие больших капиталовложений, включаются в годовой план следующего года. Отсюда вытекает, что в структуре местного самоуправления необходимо создавать несколько уровней управления / староста, волостной старшина, районное земское собрание/.

В разработке системы земского/местного/самоуправления важным является построение общей схемы или модели управления, в которой должны быть представлены элементы системы, где все взаимосвязано: четко определено взаимодействие субъекта и объекта управления, оформлены потоки входной и выходной информации, способы оказания услуг и выполненных работ, обозначены траектории управленческих воздействий. В модели, в таком случае, функционируют три контура управления: экстренный, оперативный /с недельным исполнением/ и оперативныйс.

61−1 210 121 (2275×3427×2 Щ).

— 121 месячным исполнением работ и услуг. Кроме того, в недрах месячного контура накапливается перечень задач, из которых формируются крупные работы для плана на очередной год. Рассмотрим коротко содержание и механизмы действия указанных выше трех контуров или циклов управления. Как видится нам по итогам исследования, экстренный контур заключается в непосредственном обращении жителей, минуя старост в службы и организации района. При этом в районе необходимо ввести широкую сеть телефонной связи, помогающей жителям самостоятельно обращаться в организации и предприятия /например, телефоны 01, 02, 03 и т. д. /. Хотя учитывая, что на селе телефонной связи часто не бывает, рекомендуется использовать экстренный контур непосредственно в самом населенном пункте.

Оперативный контур с недельным исполнением начинается с просьб и обращений жителей к своим старостам по срочным работам, связанным с ремонтом жилья, благоустройством территории, поддержанием общественного порядка, работой магазинов и различных служб. Староста, получив те или иные заказы от жителей, составляет, по утвержденной форме, «Заявку на проведение работ и услуг» и направляет ее в соответствующую организацию, предприятие или службу, откуда по указанным адресам выезжают ремонтные бригады. Теперь об оперативном контуре с месячным исполнением. Входной информацией здесь являются сведения, представленные в т.н. «Информационной карте», которую заполняют сами жители района. Каждая семья раз в месяц предоставляет старосте «Информационную карту», в которой излагает собственное мнение о том, как их обслуживали и снабжали в течение месяца. Жители района по пятибальной системе оценивают полноту и качество обеспечения их индивидуальных потребностей: в учебе, труде, питании, одежде, досуге, сохранении здоровья, а также в обеспечении общественных потребностей: таких, как транспорт, дороги и тротуары, бани, народный суд, нотариус, милиция и т. д. Старосты в свою очередь передают «Информационные карты» в волость-волостным старостам, которые в течение не более чем 10 дней должны их проанализировать. После анализа, обобщения данных готовятся предложения и рекомендации, которые представляются председателю Земского собрания.

На уровне председателя Земского собрания готовится распоряжение, направляемое для исполнения в администрацию/управу/. Существование такой системы позволило бы, на наш взгляд, осуществить непосредственную, тесную связь органов местного самоуправления и населения.

61−1 210 122 (2279×3430×2 Щ.

— 122.

Предлагая изложенную модель земского самоуправления для практического его использования, мы должны, конечно исходить, прежде всего, из следующего: примет ли население такое самоуправление. В связи с этим, в Малоархангельском районе нами проводилась пропагандисткая работа с населением. Через местную печать публиковалась серия статей под рубрикой «Местное самоуправление: прошлое и настоящее» В районе была создана и действует первичная организация Орловского регионального земского движения. Ее возглавляет редактор районной газеты. С его помощью в газете было помещено обращение к гражданам района высказать свое отношение в вопросам местного самоуправления /в частности, к земскому/. К сожалению, отклики были единичные, что не позволило всесторонне узнать мнение население. Поэтому, мы обратились к руководителям районной, городской, сельских администраций выразить свое мнение через анкетный опрос по данной проблеме. Всего было опрошено 30 чел. В результате, получены следующие данные:

1. Основной целью реформы местного самоуправления большинство опрошенных считают: улучшение жизни населения, привлечение его в управление местными делами, делегирование власти на места;

2. О содержании Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» знают лишь 18 чел. Затруднились ответить 4 чел., а 2 чел. с этим Законом вообще не знакомы;

3. На вопрос: «Помогает ли Вам решать проблемы, затрагивающие интересы населения на вашей территории, данный Закон, положительно ответили 4 чел., отрицательно-10, 16 чел. затруднились ответить по данному вопросу;

4. Основными проблемами, затрагивающими интересы населения были названы: плохие социально-бытовые условия, плохое финансирование региональных программ, низкая заработная плата, несвоевременная ее выдача, необеспеченность населения углем, ограниченность местных бюджетов, высокие цены на электроэнергию, топливо;

5. На вопрос о готовности управленческих структур самостоятельно решать местные проблемы получены следующие данные: готовы полностью -1 чел., частично-16, не готовы-8, 5 затруднились ответить;

6. Главными причинами, по которым управленческие структуры не готовы решать местные проблемы, были названы недостаток финансовых средств-17 чел.,.

61−1 210 123 (2275×3427×2 Щ.

— 123 недостаток полномочий- 4 человека;

7. 11 чел. считают, что в настоящее время они частично обладают возможностями для организации работы учреждений, обеспечивающих нормальные условия жизни населения, 7, наоборот, думают, что у них таких возможностей неттолько 2 чел. ответили, что они полностью такими возможностями обладают. Остальные затруднились ответить;

8. Основными принципами, на которых должно основываться местное самоуправление опрошенные считают: выборность, отчетность, компетентность, финансовую независимость, самостоятельность местных органов самоуправления;

9. На вопрос: «Знаете ли Вы, что-либо о земском самоуправлении в России?» 16 чел. ответили положительно, 5- отрицательно, остальные затруднились ответить;

10. Среди достоинств земского самоуправления были названы самофинансирование/13 чел./, наличие налоговой и бюджетной политики правительственных органов/8 чел./, подбор кадров/2 чел./;

11. Основными недостатками земского самоуправления назван сословный принцип/1 бчел./, имущественный ценз/15 чел./;

12. На вопрос:"Считаете ли Вы возможным использование на своей территории земского опыта самоуправления?" положительно ответили 11 чел., отрицательно 4, остальные затруднились ответить;

В анкетировании приняли участие 24 женщины и 16 мужчин, из них: до 29 лет -8 чел.- от 30 до 39- 10- от 40 до 49- 8- от 50 до 59 -2-более 60 лет -2;

Имеют высшее образование-27 чел., средне-специальное-2, среднее-1 .Стаж работы о органах управления: до 1 года — 1чел.- от 1-до 3 летЗчел.- от 3 до 10−18- более 10 лет -8чел.

Как видим из приведенных данных, вопросы организации местного самоуправления находятся на Орловщине под пристальным вниманием, но есть еще много вопросов, которые необходимо решать всем заинтересованным органам и должностным лицам.

В настоящее время в области принят Устав. В этом документе глава 9 /ст. 84 101/ специально посвящена местному самоуправлению. В ней говорится следующее: Местное самоуправление осуществляется в интересах населения, исходя из его исторических и иных местных традиций/ст. 84/- структура органов местного.

61−1 210 124 (2272×3425×2 Щ.

— 124 самоуправления определяется населением самостоятельно /ст. 85/- Местное самоуправление осуществляется в местных/муниципальных/ образованиях, границы же муниципальных образований устанавливаются областным Советом народных депутатов/так обозначен высший областной законодательный орган/ в порядке, установленном законом на основе исторически сложившихся территорий компактного проживания и с учетом мнения населения /ст. 88/. Наименование органов местного самоуправления устанавливается Уставами местных /муниципальных/ образований в соответствии с законом /ст. 92/. Органы местного самоуправления образуются: путем выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Должностные лица местного самоуправления избираются населением: на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосованииизбираются или назначаются органом местного самоуправленияназначаются должностным лицом местного самоуправления, /ст. 93/Как видим, вариантов имеется много. В настоящее время на заседании Областной Думы принят закон области по организации местного самоуправления в первом чтении. Будут ли внесены в этот закон изменения после обсуждения текста населением, говорить еще рано. Но один вывод все же можно сделать: принятие Орловщиной законаэто реальный шаг к организации местного самоуправления в регионе.

Словом, для того, чтобы у нас сложилось полноценное местное самоуправление, нужно иметь ряд условий и предпосылок. Здесь необходима, с одной стороны, солидная программа государственной поддержки, совершенствование и развитие законодательной базы, с другойразработка механизмов реализации всех декларируемых прав. Этобольшая работа. Она требует участия законодателей, министерств и ведомств, представителей государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Но недостаточно создать только условия. Их надо еще уметь эффективно использовать. Здесь, на наш взгляд, важно избежать любых крайностей. Следует учесть уроки прошлого и не допускать того наивного демократизма, который проявился в законодательстве о местном самоуправлении после февраля 1917 г. и в годы перестройки. В том и другом случае были проведены крайне поспешные и часто непродуманные меры по децентрализации управления. Они и ускорили развал всей системы управления страной и привели к потере контроля руководства за развитием событий. При реальном самоуправлении мы, таким образом, пока не жили, но шаги к нему безусловно сделаны, и немалые. Без местного само.

61−1 210 125 (2279×3430×2 Щ.

— 125 управления, без его развития мы сможем лишь вернуться к прежнему тоталитарно му режиму, когда вся жизнь государства и каждого отдельного гражданина направ лялась сверху.

61−1 210 126 (2284×3433×2 Щ.

— 126.

1. Документы государственных и общественных организаций.

2. Закон Российской Федерации о местном самоуправлении в Российской Федерации от 6 июля 1991 г.//Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.-N29.

3. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .-М., 1995.

4. Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 октября 1993 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993.-N41.

5. Указ Президента РФ" О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" от 26 октября 1993 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.-N44.

6. Основные Положения о выборах в органы местного самоуправления, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 г.//Собрание актов Президента и правительства РФ, 1993.-N44.

7. Указ Президента РФ «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г.//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993.-N52.

8. Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат, 1993.-N11.1. Конституция РФ.-М., 1994.

9. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г.-Серги-ев-Посад, 1916.

10. Положение о губернских и уездных земских учреждениях, высочайше утвержденное 12-го июня 1890 г.-СПб., 1890./Россия.Законы и постановления/.

11. Доклад губернской земской управы 5 0-му очередному губернскому собранию в 1915 году.-Орел, 1916.

12. Доклад о реорганизации при губернской управе санитарного совета и учреждение санитарного бюро и санитарно-эпидемиологического врача.-0рел, 1905.

13. Доклад о реорганизации соматической больницы.-0рел, 1904.61.1 210 127 (2284×3433×2 tiff) — 127.

14. Доклад высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России.-СПб., 1873.

15. Доклад Орловской губернской земской управы по агрономическому отделу.-Орел, 1906.

16. Доклад агрономического совещания.-Орел, 1913.

17. Отчет Новосильского уездного училищного совета о состоянии училищ за 1869−1870гг.-0рел, 1870.

18. Отчет о состоянии больниц, приютов Орловского губернского земства за 1905 год.-0рел, 1905.

19. Отчет психиатрической больницы за 1867,1905,1916гг.-0рел, 1867,1905,1916.

20. Отчет о состоянии ветеринарной части в Орловской губернии в 19Юг.-Орел, 1911.

21. Отчет о состоянии ветеринарной части в Орловской губернии в 19Юг.-Орел, 1911.

22. Очерки истории Орловского края.-Орел, 1966.

23. Обзор Орловской губернии за 1896 г.-Орел, 1896.

24. Очерк хозяйства частных владельцев Мценского уезда.-Орел.1887.

25. Отчет губерской управы за 1900 г.-0рел, 1901.

26. Отчет о деятельности сельскохозяйственного отдела.-Орел, 1889.

27. Обзор земской агрономической деятельности в Орловской губернии.-Орел, 1915.

28. Отчет губернской земской управы за 1914 г. по агрономическим мероприятиям.-Орел, 1916.

29. Отчет губернской земской управы за 1914 год.-Орел, 1916.

30. Отчет о деятельности земского товарищества Орловского и Пензенского губернских и Михайловского уездного земств и К.-Орел, 1915.

31. Первая перепись населения Орловской губернии.-Орел, 1897.

32. Памятная книга Орловской губернии за 1860 г.-Орел, 1867.

33. Рейнгард А. Н. История начальной школы в Орловской губернии.-Орел, 1897.

34. Сборник постановлений Орловского губернского земского собрания по народному образованию за 47 лет.-Орел, 1914.

35. Сборник постановлений Орловского губернского земского собрания по медицине за 47 лет.-Орел, 1914.

36. Сборник постановлений Орловского земского губернского собрания по ветеринарии и народному продовольствию за 47 лет.-Орел, 1914.

37. Статистика землевладений Российской империи в 1905 году в Орловской губер-нии.-Санкт-Петербург, 1906.61.1 210 129 (2287×3435×2 tiff) — 129.

38. Список населенных мест по сведениям 1866 Г.-СП6.Д871.

39. Сборник материалов международной конференции" Центральная Россия на рубеже XIX вЛОрел, 1996.

40. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза.-Санкт-ПетербургД896. Хрестоматия по история Орловского края.-Орел, 1966.1. Архивные документы.

41. Государственный архив Орловской области:

42. Мало-Архангельская земская уездная управа./Ф.473,ед.хр.Э, 5./.

43. Орловское губернское по земским и городским делам присутствие./Ф.2, ед.хр. 3, 14, 20, 37, 39, 40, 141, 253, 653, 684./.

44. Васильчиков А. О самоуправлении: В ЗТ.-СП6.Д872. Голубев В. Прошлое земства.//Вестник Европы.-1909.-N4.

45. Валуев П. А. Дневник Валуева, Министра внутренних дел: В 2 Т.-М.:изд-во АН СССР, 1961.-Т. 1.

46. Белоконский И. П. В годы бесправия: Воспоминиания.-М., изл.-во Всесоюз. о-ва по-литкатаржан и ссыльнопереселенцев, 1930.

47. Линд В. Н. Воспоминания.//Русская мысль.-1916.-К6.61.1 210 130 (2279×3430×2 tiff) — 130.

48. Орловские губернские ведомости за 1865,1866,1867,1889,1914 гг." «Вестник» Орловской губернии за 1879,1888,1915гг. «Звезда» Мало-Архангельского района за 1995 г. «День.» -1865.-6,11,19 ноября, б/журналы:

49. Вестник Европы.-1871.-N1−1876.-N6−1889.-N1−1889.-N3−1904.-N4−1905.-N8−1909.-N4.

50. Русская мысль.-1893.-N1- 1898.-N11,1900.-N5-l901.-N9- 1902.-N12- 1904.-N8,12- 1910.-N11,12- 1916.-N6.

51. Русский Вестник.-1874.-N4.1. Слово.-1878.-N12.

52. Русское 6oraTCTBO.-1895.-Nll.1. Беседа.- 1872.-N8.

53. Отечественные записки.-1879.-N7,1889.-N7. //Новое слово.-1896/97.-N1.61.1 210 131 (2272×3425×2 tiff) — 131.

54. Общая литература: монографии, статьи, диссертации.

55. Абрамов Я. В. Что сделало земство и что оно делает.-СПб., 1889.

56. Абрамов П. Н. Волостные земства//Ист.записки.-М., 1961.-Т.69.

57. Абрамов В. Ф. Российское земство? экономика, финансы, культура.-М., 1996.

58. Авинов H.H.K вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств.-Са-ратов, 1904.

59. Бродкин Ф. М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии.//Региональная экономика и социология.-М., 1993.-Ы1.

60. Будаева О. Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX в.:Автореф.дис.. канд. ист.наук.-М., 1982.

61. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет: В 4 Т.-СП6., 1909;1911.

62. Васильчиков A.B. О самоуправлении: Сравнит. обзор рус. и иностран. земских и об-ществ.учрежден:В ЗТ. -СПб., 1872.

63. Валуев П. А. Записка П.А.Валуева Александру П о земских учреждениях/январь 1867/ //Сов.архивы.-1871 .-N4.

64. Власенко T.C.K вопросу о формировании пролетариата в России в конце Х1Х-наче-ле XX в.-М., 1958.61.1 210 132 (2277×3428×2 tiff) — 132.

65. Головачев А. А. Десять лет реформ, 1861−1871 гг.-СПб.Д 872.

66. Градовский А. Д. Начала русского государственного права.-Собр.соч.:В 9 т.-СП6.Д904.-Т.9.

67. Градовский А. Д. История местного самоуправления в России.-Собр.соч.:В 9 т.-СП6.Д899.-Т.2.

68. Градовский А. Д. Переусройство нашего местного управления.-СПб., 1903.-Т.8. Градовский А. Д. Всесословная мелкая единица.-СПб., 1903.-Т.8. Голубев В. прошлое земства.//Вестник Европы.-1909.-N4. Голубев В. С. По земским вопросам.:В 8 Т.-СП6.Д913−1914.

69. Гармиза В. В. Земская реформа и земство в исторической литературе/УИстория СССР-1960.-N5.

70. Гармиза В. В .Подготовка земской реформы 1864 года.-М.:изд-во Моск. ун-та, 1957.

71. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России.-М.:Наука, 1990.

72. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Ист.справки.-10-е посмерт.доп.изд.-СПб., 1907.

73. Зайцев Д. Земство в Сибире.//Русская мысль.-1904.-N12.

74. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х гг.-М.:изд.-во Моск. ун-таД864.

75. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.-М., 1970.

76. Захарова Л. Г. Великие реформы в России, 1856−1874.-М.:изд-во Моск. ун-та, 1992.

77. Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г.-М.:изд-во Моск. ун-та, 1968.

78. Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию.-М., 1917.

79. Zhe zemstwo in Russia.P.408.an experiment in localselfgobernment. Cambzidge univer-sitg Press, 1982.61.1 210 133 (2274×3426×2 tiff) — 133.

80. Ефремов И. Н. Донское земство.-СПб., 1912.

81. Игумнов С. Земская медицина.//Вестник Европы.-1905.-N8.

82. Корф Н. А. Итоги общественной деятельности в пользу образования в России.//Вес-тник Европы-1876.-N6.

83. Корф Н. А. Русское народное образование и земство.//Вестник Европы.-1871.-N1.

84. Куркин П. Очерк санитарной статистики.//Русская мысль.- 1900.-N5.

85. Корнилов Е. Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературы. // Исторический сборник.-Саратов, 1978.

86. Кизеветгер А. А. Местное самоуправление в России 1Х-Х1Хст.//Русская мысль, 1910.-N9.

87. Колюпанов Н. Из истории Вятского земства.//Беседа.-1872.-К8.

88. Клейн-Хайкина H.JI.Земские учреждения Самарской губернии. 1864−1881 гг. :Авто-реф. дис.. канд.ист.наук.-Куйбышев, 1961.

89. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.//Полн.собр.соч.-Т.5.

90. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России.-М., 1993.

91. Львов Г. Е. Полнер Т.И.Наше земство и 50 лет его работы.-М.: Задруга, 1914.

92. Лешков В. Н. Опыт истории земства и его земских учреждений по «Положению» 1864 г. января 1.//День.-1865.-6,11,13 нояб.

93. Линд В. Продовольственный вопрос.//Русская мысль.-1902.-Ш2.

94. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине 19 В.-М. Мысль. 1971.

95. Мамулова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г.//Науч.докл.высш.шк.Ист.науки.-1960.-Ы4.

96. Маслов С. Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864−1914гг.-М., 1914.

97. Мордовцев Д. Л. Десятилетие русского земства,!864−1876гг.-СПб., 1877.61.1 210 134 (2272×3425×2 tiff) — 134.

98. Милютин H.A.Соображения по проекту о земских учреждениях, 22 мая 1862 г./Пред-исл.В. В. Гармизы «Из истории разработки закона о введении земства в России» // Вестник МГУ., 1958.

99. Морозова Е. Н. Саратовское земство 1866−1890гг.:Автореф. дис. .канд.ист.наук.-М., 1989.

100. Марьяновский А. А. Воронежское земство в пореформенный период: Автореф. дис.. канд. ист.наук.-Воронеж, 1982.

101. Материалы кафедры педагогики.-Орел, 1966.

102. Материалы международной конференции" Центральная Россия на рубеже XXIв." -Орел, 1996.

103. Новикова Н. С. Тверское земство в 1865—1890 гг.:Автореф. дис. .канд.ист.наук.-Ка-линин, 1984.

104. Одарченко К. Организация и задачи земского самодержавия.-М., 1900. Огарев Н.П.//Колокол-1864.-N179,185.

105. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности в 2 Т.-СПб., 1913;1914.

106. Очерки экономической деятельности земства. Сборник статей Д. И. Шаховского, С. Л. Маслова.//Вестник сельского хозяйства, 1914.

107. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в.-М.:Наука.1986.

108. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX В.-М.Д977.

109. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция в 70−80 гг.-М., 1981.

110. Покровский М. Н. Избранные призведения. Русская история с древнейших времен.-М.Д965.-Т.З и 4.

111. Прокофьева Т. П. Московское земство на рубеже XIX—XX вв.:Автореф.дис.. канд.ист.наук.-М., 1981.

112. Панина Е.В.//Земский Вестник.-1994.-N2.61.1 210 135 (2274×3426×2 tiff) — 135.

113. Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления.-СПб., 1892.

114. Солженицин А. И. Как нам обустроить Россию.-Париж, 1990.

115. Скалон В. Ю. Земские взгляды на реформу местного управления: Обзор земских отзывов и проектов.-М., 1884.

116. Семеренченко И. В. Земское самоуправление на южном Урале 1917;1918гг.: Автореф. дис.. канд.ист.наук.-Челябинск, 1995.

117. Тихонов Т. И. Земство в России и на окраинах.-СПб., 1907.

118. Тургенев И. С. Собр.соч.-T.ll.

119. Трутовский В. Современное земство.-Пг.:П. И. Певин, 1914. Черныш М. И. Развитие капитализма на Урале.-Пермь, 1959.

120. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х годов до начала 80-х гг. XIX в.-Л.:Наука, 1978.

121. Черменский Е.Д.Земско-либеральное движение накануне революции 1905;1907гг.-История СССР-1965.-N5.

122. Чарнолуский В. И. Земство и народное образование.:В 2ч.-СПб., 1910;1911.

123. Шумилов М. М. История земства второй половины XIX века в трудах советских ав-торов//Историография история СССР: Пробл. преподавания и изучения: /Сб. науч. тр./.Калинин, 1985.

124. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907гг.:Орг., программы, тактика.-М. :Наука, 1985.

125. Шидловский С. И. Земство.-СПб., 1904.

126. Щелгунов Н. В. Сочинения.-3-е изд.-СПб., 1904., Т.З.

127. Ярцев А. А. Земство Северо-Западных губерний России 1864−1904гг.:Автореф. дис.61.1 210 136 (2281×3431×2 tiff) — 136 канд.ист.наук.-Санкт-Петербург, 1995.1. Статистические материалы.

128. Астафьев Н. Об организации текущей статистики.//Русская мысль.-1887.-N5.

129. Куркин П. Очерк санитарной статистики.//Русская мысль.-1900.-N5.

130. Материалы по оценке земель Орловской губернии.-Орел, 1903.

131. Статистика выборов в земские учреждения за 1883−1886гг.//Северная почта.-1886.

132. Статистико-экономические сборники по отдельным уездам губернии: Обзор Орловской губернии за 1896 г.-Орел, 1896.

133. Сборник статистических сведений по Орловской губернии./Орловский уезд/Орел, 1895. Первая всеобщая перепись населения.-Орел, 1897.

134. Сборник статистических сведений по Орловской губернии.-Орел, 1892.

135. Статистика землевладельцев Российской империи в 1905 году в Орловской губер-нии.-Санкт-Петербург, 1906.

136. Сельскохозяйственный обзор Орловской губернии за 1903 г.-0рел, 1904.

137. Статистические-экономические сборники по отдельным годам губернии.-Орел, 18 851 897гг.

138. Статистическое отделение Орловской губернской земской управы за 1887 год.-М., 1887.

139. Очерк хозяйств частных владельцев Мценского уезда.-Орел, 1887.

140. Обзоры земской агрономической деятельности в Орловской губернии.-Орел, 1915.