Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изменение агромелиоративного состояния чернозема выщелоченного под действием дефеката и органических удобрений в условиях лесостепного Поволжья

Диссертация: Изменение агромелиоративного состояния чернозема выщелоченного под действием дефеката и органических удобрений в условиях лесостепного Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность проблемы известкования почв в России связана с наибольшей по сравнению с другими странами площадью почв с избыточной кислотностью, которая по неполным данным превышает 50 млн га. 2/3 вносимых известковых удобрений ежегодно затрачивается только на компенсацию потерь кальция за счет вымывания из почвы. Уже сегодня в ряде регионов весьма актуальной стала практическая задача по внесению… Читать ещё >

Изменение агромелиоративного состояния чернозема выщелоченного под действием дефеката и органических удобрений в условиях лесостепного Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Влияние мелиорантов на содержание гумуса
    • 1. 2. Изменение кислотно-основных свойств
    • 1. 3. Изменение физических свойств
    • 1. 4. Изменение пищевого режима
    • 1. 5. Мелиоранты и урожайность сельскохозяйственных культур
  • 2. УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА
    • 2. 1. Условия почвообразования
    • 2. 2. Почвенный покров
    • 2. 3. Погодные условия в годы проведения опытов
    • 2. 4. Место проведения и схема опыта
    • 2. 5. Методы лабораторных исследований
  • 3. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ
    • 3. 1. Влияние химической и биологической мелиорации на содержание 45 гумуса в почве
    • 3. 2. Изменение кислотно-основных свойств почвы
      • 3. 2. 1. Изменение величины рНсод под влиянием мелиорантов
      • 3. 2. 2. Изменение гидролитической кислотности почвы под влиянием ме- 59 лиорантов
      • 3. 2. 3. Изменение содержания обменных оснований и степени насыщен- 65 ности почв основаниями под влиянием мелиорантов
  • 4. ИЗМЕНЕНИЕ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА ПОД ДЕЙСТВИЕМ МЕЛИОРАНТОВ 77 4. 1 Щелочногидролизуемый азот
    • 4. 2. Подвижный фосфор
    • 4. 3. Обменный калий
  • 5. ИЗМЕНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯ- 94 НИЕМ ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ
    • 5. 1. Численность микроорганизмов в почве при использовании дефеката 94 и биологических мелиорантов
    • 5. 2. Качественный состав микроорганизмов
    • 5. 3. Степень разложения льняного полотна
  • 6. ВЛИЯНИЕ ДЕФЕКАТА И БИОМЕЛИОРАНТОВ НА АГРОФИЗИЧЕ- 118 СКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
    • 6. 1. Структура почвы
    • 6. 2. Плотность почвы
    • 6. 3. Пористость почвы
    • 6. 4. Влияние дефеката и органических удобрений на запасы воды в поч- 144 ве и водопотребление растений
  • 7. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
  • 8. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 172 ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ
    • 8. 1. Энергетическая эффективность дефеката и биомелиоранта

Актуальность темы

Основой устойчивого развития человеческого общества является его жизнедеятельность в гармонии с природными условиями. В свою очередь, природные экосистемы обладают сложным живым механизмом, влияющим на жизнедеятельность человека. В настоящее время антропогенное воздействие на ландшафты достигло такого уровня, что их деградация происходит не только на локальном, но и на региональном уровнях.

Концепция устойчивого развития агроландшафтов предусматривает решение поставленных задач только с учетом конкретных агроэкологических условий, с учетом реально складывающейся ситуации. Будущее общества будет зависеть от того, как «впишется» деятельность человека в биохимические циклы биосферы, а реализация социально-экономических задач оптимального развития отдельных регионов от следующих факторов:

— насколько разумно будут учитываться особенности ландшафтов;

— насколько полно и безотходно будут использоваться природные ресурсы;

— насколько эффективно будут использоваться рециклические технологии для другого, когда отходы одного производства будут служить сырьем.

В современных условиях интенсификация земледелия и повышение плодородия почв немыслимы без возрастающего применения удобрений и средств химической и биологической мелиорации.

Актуальность проблемы известкования почв в России связана с наибольшей по сравнению с другими странами площадью почв с избыточной кислотностью, которая по неполным данным превышает 50 млн га. 2/3 вносимых известковых удобрений ежегодно затрачивается только на компенсацию потерь кальция за счет вымывания из почвы. Уже сегодня в ряде регионов весьма актуальной стала практическая задача по внесению магниевых удобрений, так как вследствие потерь с инфильтрационными водами содержание подвижных форм этого элемента достигло критического уровня, а соотношение между кальцием и магнием стало чрезмерно широким, что отрицательно влияет на урожай растений и его качество.

Общий недобор урожая от неурегулированности реакции среды в почве составляет ежегодно 16−18 млн т сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно.

Оптимизация реакция среды в почве является обязательным условием для высокоэффективного действия минеральных удобрений. Исключительно важным является природоохранное значение известкования почв, которое проявляется не только в стабилизации оптимального режима кальция и магния в почве, но и в улучшении ее биологических, агрохимических, физико-химических свойств.

Цель исследований: Целью настоящих исследований являлось определение влияния приемов химической и биологической мелиорации на агрохимические, агрофизические и биологические свойства чернозема выщелоченного, урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции.

В задачи исследований входило:

— установить влияние местного кальциевого мелиоранта-дефеката и органических удобрений (навоза, соломы) на содержание гумуса в почве;

— изучить действие дефеката и органических удобрений на содержание щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия в черноземе;

— установить изменение кислотно-основных свойств черноземной почвы под влиянием дефеката и органических удобрений;

— изучить изменение макрои микроагрегатного состояния чернозема выщелоченного под влиянием дефеката и органических удобрений;

— определить действие дефеката и органических удобрений на водно-физические свойства почвы;

— выявить действия дефеката и органических удобрений на микробиологическую активность почвы (дыхание почвы и степень разложения целлюлозы).

— провести оценку влияния дефеката и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и качество продукции;

— определить экономическую и энергетическую эффективность биомелиорантов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья дана комплексная оценка действия дефеката и биомелиорантов на агрохимические, биологические и физико-химические свойства пахотного и подпахотного горизонтов чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота. Установлены особенности изменения основных показателей плодородия почвы под влиянием прямого действия мелиорантов и их последействия.

Практическая значимость работы. Результаты исследований являются теоретической и практической основой рационального использования дефеката, навоза и соломы для мелиорации черноземных почв в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Они могут быть реализованы при прогнозировании изменения основных показателей плодородия черноземов выщелоченных под влиянием химических и биологических мелиорантов. Данные, полученные в ходе исследований, могут использоваться для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и формирования продукции необходимого качества. Результаты экспериментов являются обоснованием мелиоративных приемов, базирующихся на использовании местных материалов и служат основой для установления их оптимальных доз.

Основные положения, выносимые на защиту:

— оптимизация водно-физических свойств чернозема под действием дефеката и биологических мелиорантов;

— комплексная оценка мелиорирующего действия дефеката и биомелиорантов на агрохимические свойства черноезма выщелоченного;

— роль дефеката и биомелиорантов в повышении биологической активности чернозема выщелоченного;

— изменение урожайности сельскохозяйственных культур и качества продукции под действием мелиорантов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

выводы.

Дефекат и биомелиоранты повышают величину рНС0Л. в пахотном горизонте на 1,7 ед., в подпахотном — 0,5 ед. Наибольшее снижение кислотности подпахотного горизонта обеспечивает одностороннее действие дефеката. Максимальная эффективность мелиорантов проявляется на третий год действия.

Возрастающие нормы дефеката снижает гидролитическую кислотность пахотного горизонта на 34,1−39,1%, при сочетании их с мелиоративной нормой навоза — на 47,1%, при сочетании с навозом и соломой — на 35,0%. В подпахотном горизонте снижение уровня Нг колебалось от 81,6 до 97,0%.

На фоне возрастающих норм дефеката содержание водопрочных агрегатов увеличилось по отношению к контролю на 10,3−14,2%. При использовании мелиоративных норм навоза по фонам дефеката содержание водопрочных агрегатов возросло на 18,0−21,3%. Внесение в почву 9 т/га навоза и 4 т/га соломы по фонам дефеката увеличивало содержание водопрочных агрегатов на 16,0−20,2%. Использование мелиорантов приводит к увеличению коэффициента структурности по на 0,46−0,92% и снижению степени выпаханности на 12,5−25,7%. Максимальное значение коэффициента структурности (1,77) и минимальное значение степени выпаханности (22,5) было отмечено на варианте с использованием навоза по фону повышенной нормы дефеката. Величина равновесной плотности пахотного горизонта при одностороннем действии дефеката варьировала по годам исследования, в зависимости от нормы мелиоранта, в пределах от 1,14 до 1,18 г/см3, т. е. была в пределах оптимальной. Наиболее рыхлое сложение имела почва при использовании биомелиорантов по известкованным фонам, где величина равновесной плотности изменялась от 1,09 до 1,14 г/см. Величина общей пористости на произвесткованной почве была выше контрольных значений на 1,8−3,6% и возрастала с увеличением нормы дефеката.

5. Дефекат и биологические мелиоранты не только увеличивают запас продуктивной влаги, но и способствовают более рациональному ее использованию в течение вегетационного периода растениями. На фоне различных норм дефеката коэффициенты водопотребления у яровой пшеницы (2003 год) составляли 915,1−991,5 м3/т, у сахарной свеклы — 115,5−143,7 м3/т, у яровой пшеницы (2005 год) — 794,2−930,1 м3/т при значениях на контроле 1030,1- 138,4- 961,4 м3/т соответственно. Более экономно на создание одной тонны основной продукции, расходовалась влага при использовании навоза по известковым м3/т фонам.

6. Снижение почвенной кислотности под действием мелиорантов и улучшение физико-химических свойств повышает биологическую активность почвы, увеличивая численность микроорганизмов в пахотном горизонте на 10,0−80,0%, в подпахотном — на 5−60%. Активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов в слое почвы 030 см на фоне дефеката возрастает на 3,5−8,8%, в слое 30−50 см — на 1,7−4,1%. При сочетании дефеката с навозом их активность увеличивется до 7,5−12,1% и 5,4−7,8% соответственно. Совместное действие дефеката, навоза и соломы приводит к росту активности микроорганизмов в пахотном горизонте на 4,8−8,7%, в подпахотном на 3,3−4,6%.

7. Использование биомелиорантов по известкованным фонам позволило создать положительный баланс гумуса в пахотном горизонте чернозема. По завершению исследований содержание гумуса на вариантах с использованием мелиоративных норм навоза по фону дефеката было выше исходного на 0,17−0,18% а на вариантах с использованием навоза в сочетании с соломой по известкованному фонуна 0,15−0,17%. Аналогичная закономерность наблюдалась в динамике лабильных органических веществ.

8. Наибольшее влияние на пищевой режим почвы оказывает совместное мелиорирующее действие дефеката и навоза, которые повышают содержание щелочно-гидролизуемого азота в пахотном горизонте на 17,9 -22,7 мг/кг, в подпахотном — на 1,0−1,3 мг/кг. На их фоне содержание подвижного фосфора в слое почвы 0−30 см возрастает на 30−70%, в слое 30−50 см — лишь на 10%. Количество обменного калия увеличивается в 1,2−1,8 раза. При этом почва трансформируется из класса с низким содержанием подвижного фосфора в средний, из класса с повышенным содержание обменного калия в класс с высокой обеспеченностью.

9. Применение мелиоративных норм дефеката и биомелиорантов обеспечивает на черноземах выщелоченных среднегодовую продуктивность звена полевого севооборота 3,82−4,69 т/га зерновых единиц и расширенное воспроизводство почвенного плодородия.

10. Создание оптимальных условий для развития растений при применении дефеката и биомелиоантов приводит к увеличению белка в зерне яровой пшеницы на 3,6%, сырой клейковины — на 5,4%, обеспечивает сбор сахара с гектара 4,2 т. Наивысшие показатели качества продукции формируются на фоне совместного использования дефеката и мелиоративной нормы навоза.

11. Наибольший чистый доход обеспечивает совместное действие дефеката и мелиорирующей нормы навоза, который составляет 2570,81 677,6 рублей и снижается по мере увеличения нормы дефеката. Наименьший размер чистого дохода складывается при совместном использовании дефеката, навоза и соломы — 602,8 рубля.

Рекомендации производству.

Землепользователям различных форм собственности с учетом их финансовых возможностей для повышения агромелиоративных свойств черноземов выщелоченных рекомендовать использование местного отхода свеклосахарного производства — дефеката в норме 2,0 Нг. При совместном применении дефеката и биомелиорантов экономически эффективной является норма дефеката 1,5 Нг. Одностороннее действие дефеката повышает продуктивность звена полевого севооборота на 12−17%, использование его с навозом и соломой повышает продуктивность на 18,1−37,8%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. — 1970. — № 7. — С.3−11.
  2. Н.С. Действие и последействие различных доз извести на изменение свойств почв, урожай сельскохозяйственных культур //Почвоведение. 1963. — № 9. — С. 1−7.
  3. Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972. — 302 с.
  4. Н.С. Повышение плодородия кислых почв. М., 1969. — 304 с.
  5. Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965, 271 с.
  6. О.Е., Мороз З. М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979. — 199 с.
  7. Агрофизические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960.
  8. Агрохимические методы исследования почв / Руководство для полевых и лабораторных исследований. Издание IV, переработ, и дополн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1975.
  9. Агрохимические методы исследования почв / Руководство для полевых и лабораторных исследований. Издание III, переработ, и дополн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. — 556 с.
  10. Ю.Аканова Н. И., Поливцев Н. Ф. применение отходов промышленности в сельском хозяйстве // Бюлл. ВНИИ удобр. и аргопочвовед. 2000. — № 113. — С.112−115.
  11. П.Алешин С. Н., Шевцова Л. К., Черников В. А. К вопросу об изменении органического вещества почвы при длительном применении удобрение/Агрохимия. 1971. № 6. С. 49−54
  12. .Н., Холуяко Л. Т. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабовыщелоченном черноземе // Агрохимия. 1993. — № 10. — С. 46−53.
  13. X. Удобрение соломой в ГДР // Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. — С. 117−134.
  14. А.Б. Некоторые свойства и состав гумуса черноземно-луговых выщелоченных и карбонатных почв Окско-Донской равнины // Почвоведение и проблемы сельского хозяйства / Генезис, география и плодородие почв. Воронеж, 1979. — С.117−130.
  15. Ф 15. Ахтырцев Б. П., Лепилин И. А. Влияние сельскохозяйственногоиспользования на водно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесостепи // Почвоведение. 1985. — № 8. — С.91−102.
  16. В.М., Фетюхин И. В. Влияние дефицита влаги на рост сахарной свеклы//Сахарная свекла. 2002. № 8. С. 26
  17. И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1965. — 67 с.
  18. И.Х. Об эффективности известкования черноземных почв //Вестник с.-х. науки. 1970. — № 3. — С. 11−17.
  19. Н.П., Шильников И. А. и др. Влияние реакций почвенного раствора и количества инфильтрационных осадков на потери элементов из пахотного слоя выщелоченного чернозема ЦЧЗ РФ в модельном опыте // Агрохимия. 1994. — № 1. — С. 64−69.
  20. Е.М., Озолина З. Д. Органические удобрения и их использование. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1961. — 195 с.
  21. Е.М., Семенов П. Я. и др. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1973. — 56 с.
  22. В.А. и др. Действие длительного применения удобрений в овощном севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы //Агрохимия. 1997. — № 4. — С. 13−18.
  23. Ф.Г. Оптимизация известкования дерново-подзолистых, серых лесных почв, выщелоченных и оподзоленных черноземов в условиях Татарстана: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1993. — 27 с. к
  24. В.А., Лукьяненков И. И., Минеев В. Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. — С.232−244.
  25. В.А., Шведов М. М. Применение бесподстилочного навоза для удобрения. М.: Колос, 1983. — 174 с.
  26. Л.И., Муха В. Д. Изменение азотного питания растений на мощном черноземе при внесении гипса и дефеката//Научные основы рационального использования почв Черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Выпуск 1. Воронеж. 1966. С. 119
  27. П.В. Почвенная структура и условия ее формирования.
  28. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 188 с.
  29. В.Р. Почвоведение. Т 1. — М. — 1949.
  30. Л.Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. М., 1993. — 22 с.
  31. С.А., Лыков A.M. Значение растений и удобрений в балансе органического вещества дерново-подзолистой почвы // Вестник с.-х. науки. 1973. — № 4. — С.34−42.
  32. Г. Н. Очерки о почвах и режиме грунтовых вод // Избранные сочинения. М.: Издательство АНСССР, 1951. — Т.2.
  33. М.А. Изменение микроагрегатного состава почвы в зависимости от внесения органических удобрений // Бюл. ВИУА № 113,2000. С. 23−24.
  34. Г. Б. Агрофизическая характеристика и водный режим выщелоченных черноземов // Повышение плодородия почв. Пенза, 1976. — 189 с.
  35. Г. Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Дис. канд. с.-х. наук. Пенза, 1963. — 317 с.
  36. В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиинда, 1978. — С. 163−169.
  37. М.А. Качественные и количественные оценки сенсорно"сти и устойчивости природных систем к техногенным кислотным воздействиям//Почвоведение. 1994. № 1. С. 134−139.
  38. И.Б. Агроэкономическая эффективность систем удобрения в севообороте на обыкновенных черноземах Центральной черноземной зоны // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1978. — С.71−96.
  39. А.В. Экономико-экологические основы химизации земледелия: Уч. пособие. Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, 1994. 172 с.
  40. В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. 120 с.
  41. Н.Н. Удобрения и качество корнеплодов. //Сахарная свекла. 2004. № 3. С. 24
  42. Н.Н., Манжесов В. И., Кураков В. И. Главный фактор про-дуктивности//Сахарная свекла. 2004. № 4. С. 24
  43. М.Г. и др. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1964. -С.218.
  44. Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. — С.14−17.
  45. А.В., Придворев Н. И., Верзилин В. В., Кузнецова Л. П. Система удобрения, продуктивность культур и плодородие чернозема выщело-ченного//Агрохимия. 2004. № 5. С. 36−46
  46. А.В., Придворев Н. И., Верзилин В. В., Кузнецова Л. П. Система удобрения, продуктивность культур и плодородие чернозема выщелочен-ного//Агрохимия. 2004. — № 5. — С.36−46.
  47. Донских И. Н, Назарова А. В. Групповой и фракционный состав гумуса дерново-подзолистой суглинистой почвы при различных системах удобрения // Агрохимия. 1997. — № 5. — С.20−27.
  48. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Аг-ропромиздат, 1985. — 351 с.
  49. В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса // Изв. ТСХА. 1966. — Вып. 2. — С.49−56.
  50. Р.Ф., Мащенко С. С., Чуян О. Г., Ященко Н. А. Использование соломы озимой пшеницы как органического удобрения//Сахарная свекла. 2003. № 6. С. 22
  51. Ефимцев М. И, Изменения агрофизических свойств чернозема обыкновенного при длительном применении удобрений // Труды Харьковского СХИ. Харьков. — 1974. — Т. 196. — С.85−90.
  52. В.В. Раскисление почв Черноземья // Сельские зори. 1980. — № 8. — С.24−25.
  53. С.И. Климат Пензенской области // Природа Пензенской области. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. С.86−114.
  54. А.И., Сорокина JI.B., Мосалева В. В. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве // Почвоведение. 1993. — № 1. — С.55−60.
  55. JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М., 1980. — С.42−60.
  56. А. А. Адаптивное растениеводство: экологическое оснбовы. Кишинев: Штиница, 1990, 432 с.
  57. А.А. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические основы. Кишинев: Штиинца, 1990. — 431 с.
  58. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980. — С.48−72.
  59. Ивойлов А, В- Влияние известкования и минеральных удобрений при длительном применении в севообороте на урожай полевых культур и его качество, агрохимические свойства чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого//Агрохимия. 1991. -№ 10. — С.85−93.
  60. А.В. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1988. — 20 с.
  61. А.В. Влияние известкования на урожай культур и плодородие выщелоченного чернозема // Агрохимия. 1988. — № 11. — С.9.
  62. В.Г., Серегин С. Н. Экономика и организация производст-ва//Сахарная свекла. 2004. № 7. С. 8
  63. А.Т., Калинина А. А. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы//Сахарная свекла. 2002. — № 7. — С. 5.
  64. А.П. Изменение агрохимических показателей в выщелоченных черноземах Пензенской области // Химизация в сельском хозяйстве. -1994.-№ 3.-С.11−12.
  65. Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. — № 6. — С.29−35.
  66. Н.А. Проблемы гумуса в интенсивном земледелии // Тезисы докл. совещания. Новосибирск. 1986. — С.3−6.
  67. Н.А. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. — 100 с.
  68. Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. — 323 с.
  69. В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.367 с. f
  70. Л.И. Микроэлементый состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки // Агрохимия. 1992.-№ 7.-С.111−114.
  71. A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучшение. -Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 1978. 240 с.
  72. В.А. Основы учения о почве. М.: Наука, 1973. — Кн.1. — 447с.
  73. Л.М. Резерв роста урожайности // Земледелие. 1979. -№ 8. — С.47−48.
  74. А.В., Иванова М. Г. Гумусное состояние почв и его изменение под влиянием удобрений в условиях сортоиспытательных участков Татарской АССР // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск, 1987. — С.68−74.
  75. П.С. Изменение содержания органического вещества в выщелоченном черноземе при длительном применении удобрений //Агрохимия. 1964. — № 5. — С.106−111.
  76. Г., Штумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с нем. А.Н. Ку-люнина. М.: Колос, 1972. — 88 с.
  77. О.М., Галкина Н. А., Казаджьян П. К. // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ. Воронеж: Воронежский ГАУ, 1992. — С.106−116.
  78. М.Ф., Благовидов Н. Д. Известкование почв СевероЗападной зоны Нечерноземной полосы СССР. М.-Л., 1955,215 с. к
  79. М.Ф., Небольсин Н. А. и др. Известкование кислых почв нечерноземной полосы СССР. Л.: Колос, 1971. — 138 с.
  80. А.П. Влияние длительного применения органических удобрений на плодородие обыкновенного чернозема // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. — С.42−44.
  81. К.А., Малова А. В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур // Агрохимия. 1979. — № 11. — С.38−43.
  82. П.И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1991. — № 9. — С.73−80.
  83. П.И., Членов Г. И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири // Агрохимия. 1992. — № 7. — С.48−62.
  84. Ю.К., Гетманец А. Я. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе // Агрохимия. 1968. — № 5. — С.3−8.
  85. Ю.К., Сухобрус С. В. Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на свойства черноземной почвы и продуктивность культур севооборота // Агрохимия. 1966. — № 6. — С.7−13.
  86. Ю.К., Сухобрус С. В., Степаненко А. Ф. Величина и динамика урожаев культур севооборота при длительном применении удобрений // Агрохимия. 1975. — № 3. — С.3−9.
  87. Е.Н. Известкование и структура почвы // Вопросы известкования почв. М.: Агроконсалт, 2002. — С. 106−108.
  88. А.И. Изменение гумусного фонда почв Мордовии // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск. -1987. — С.73−83.
  89. ЮО.Кузнецов К. А., Гальдин Г. Б. Почвы Пензенской области. Пенза, 1966.
  90. К.А., Гальдин Г. Б. Почвы Пензенской области. Пенза, 1966.
  91. Ю2.Кулаковская Т. Н., Детковская Л. П. Баланс кальция и магния в пахотных землях Белоруссии // Химия в сельском хозяйстве. 1972. — № 12. -С. 16−20.
  92. ЮЗ.Кураков В. И., Минакова О. А., Ситникова В. В. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции//Сахарная свекла. 2004. № 1.
  93. Ю4.Кураков В. И., Никульников И. М., Ситникова В. В., Александрова Л. В. Длительное применение удобрений в севообороте // Сах. свекла. 1996. -№ 9. — С.14−15.
  94. В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агросистемах в условиях Курской области // Агрохимия. 1997.-36.-С.5−9.
  95. Юб.Лактионов Б. И., Федорченко А. Н., Мазур В. И. Влияние мелиорантов на почвы при различном качестве поливной воды // Мелиорация и водное хозяйство. 1991. — № 11. — С.36−39.
  96. Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 104 с.
  97. Т.Б. Эффективность известкования чернозема при возделывании яровой пшеницы // Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г. Б. Гальдина. Пенза, 2003. — С.98−100
  98. Ш. Лукин А. В., Сушков В. П. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области//Сахарная свекла. 2004. № 6. С. 29
  99. И2.Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия // Земледелие. 1988. — № 9. — С.20−22.
  100. З.Лыков A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии//Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983. С. 138−150
  101. A.M. Страж плодородия. М.: Моск. рабочий, 1976. — 112 с.
  102. Л.И. Влияние систематического применения минеральных и органических удобрений на динамику питательных веществ в оподзоленном черноземе лесостепи УССР // Почвоведение. 1968. — № 12. -С.76−83.
  103. Л.И., Мартынович Н. Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины // Агрохимия. 1992. — № 10. — С.49−55.
  104. М.Н. Потери кальция из пахотных почв различного генетического типа и механического состава в условиях известкования и применения минеральных удобрений: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981.-23 с.
  105. Г. Е., Гаврилова В. А., Булыгина Н. Л. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы // Агрохимия. 1991.-№ 4. — С.35−39.
  106. Н.З., Акулов П. Г. Научные основы расширенного воспроизводства плодородия почв в ЦЧО // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. М.: Рос-агропромиздат, 1990. — С.71−73.
  107. Н.З., Соколов О. А., Брайсон Т., Черников В. А. Устойчивое развитие агроландшафтов. В 2-х тт. Т. 1. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. 598 с.
  108. Н.З., Соколов О. А., Брайсон Т., Черников В. А. Устойчивое развитие агроландшафтов. В 2-х тт. Т. 2. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. 282 с.
  109. В.Г. Химизация земледелия и природоохранная среда. -М.: Агропромиздат, 1990. 288 с.
  110. В.Г., Дебрецени Б., Мазур Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. — С.68−73.
  111. JI.H. Азбука плодородия. Самара, 1992. — 104 с.
  112. С.С. Механический и химический состав некоторых лес-сов Европейской части СССР и генетически им близких пород // Почвоведение. 1932. — № 2. — С.232−259.
  113. В.Д. Эффективность припосевного внесения дефеката и гипса на мощном черноземе Харьковской области.//Научные основы рационального использования почв Черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Выпуск 1. Воронеж. 1966. С. 123
  114. С.М. Органическое вещество почв лесостепи Приволжской возвышенности и пути его регулирования. М. Пенза, 1999. — 212 с.
  115. С.М., Корягин Ю. В., Лебедева Т. Б. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации//Агрохимия. 1998. № 4. С. 29−34.
  116. С.М., Корягин Ю. В., Лебедева Т. Б. Гумусное состояние чернозема выщелоченного при сидерации // Агрохимия. 1998. — № 4. — С.29−34.с
  117. А.С., Солдатенко А. Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. — № 5. — С.49−55.
  118. А.Н., Небольсина З. П. Использование азота удобрений растениями из пахотного и подпахотного слоев кислой и известкованной почвы//Применение 15N в агрохимических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1987. С. 87−89
  119. А.Н., Небольсина З. П. Использование азота удобрений растениями из пахотного и подпахотного слоев кислой и известкованной почвы//Применение 15N в агрохимических исследованиях. Новосибирск: Наука, 1987. С. 87−89.
  120. А.Н., Небольсина З. П. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы//Агрохимия. 1997. № 6. С. 19−26
  121. В.Ф. Климатический очерк Пензенской губернии. Пенза, 1925.- 139 с.
  122. Л.И. Трансформация гумуса в зависимости от систематического удобрения в севооборотах и в бессменных посевах // Вестник с.-х. науки. 1978. — № 5. — С.42−47.
  123. И.Н. Изменение физических, физикохимических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений //Почвоведение. 1987. — № 2. — С.31 -45.
  124. А.В. Известкование и применение минеральных удобрений в интенсивных системах земледелия. Горки, 1985. — С. 12.
  125. Петербурге кий А. В. Кислотность почвы и ее влияние на корневое питание растений и применение удобрений // Агрохимия и успехи современного земледелия. Пущино, 1989. — С.94−103.
  126. Нб.Пономорев А. И. Эффективность удобрений в типичном звене севооборота на оподзоленных и выщелоченных черноземах лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1981. — 20 с.147Лопов П. Д. Органические удобрения: Справочник. М., 1989. — 219 с.
  127. Д.Н. О влиянии реакции почвы на рост растений. Изб. соч. Т. 3. М., 1965. — С. 614−622.
  128. Н.К., Бендерская Е. И., Шиманская Н. К. Влияние удобрений на структуру почвы // Почвоведение. 1983. — № 7. — С.108−111.
  129. Э.Д. Почвенные условия и рост растений. JI.-M., 1955.624с.
  130. И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. — 336с.
  131. И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. — 336с.
  132. Рекомендации по известкованию черноземных почв Пензенской области. Пенза, 1991. — 48 с.
  133. Н.П., Щерба С. В. Теория и практика известкования почв. -М., 1983.-346 с.
  134. Н.П., Щерба С. В. Теория и практика известкования почв. -М., 1983.-346 с.
  135. А.А. Почвенная влага. АН СССР. — М., 1962.
  136. А.А. Почвенная влага. АН СССР. — М., 1962.
  137. Г. Н. Эффективность известкования на выщелоченном черноземе // Научные труды ВНИИСС, 1978. С.125−128.
  138. Г. И. Влияние систематического применения удобрений на изменение свойств почв Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Алтайский СХИ., Барнаул. — 1970. — 20 с.
  139. И.Д., Стекольников К. Е., Щербаков А. П., Малыхина Н. В. Влияние многолетнего внесения удобрений на почвенно-поглощающий комплекс и микробное сообщество выщелоченного чернозема.//Агрохимия. 2004. № 6. С. 16−23
  140. И.Д., Стекольников К. Е., Щербаков А. П., Малыхина Н. В. Влияние многолетнего внесения удобрений на почвенно-поглощающий комплекс и микробное сообщество выщелоченного чернозема//Агрохимия. -2004.-№ 6.-С. 16−23.
  141. Н.А., Лукьянов С. А. Влияние удобрений на баланс органического вещества и продуктивность полевых культур на черноземе обыкновенном Башкортостана // Агрохимия. 1998. — № 1. — С. 13−20.
  142. А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения. Краснодар: Кн. изд-во, 1969. — 278 с.
  143. А.А. Плодородие почв и использование навоза. Рига: Авост, 1989. — 243 с.
  144. А.А., Анспок П. И. Повышение плодородия почв // Вестн. с.-х. науки. 1988. — № 12. — С.78−82.
  145. Снакин В. В, Мельченко В. Е., Бутовский P.O. и др. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М., ВНИИПрирода, 1992, с. 128.
  146. Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1960. — С.203−219.
  147. А.А. Растительный покров // Природа Пензенской области. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.
  148. А.Я. Длительное применение удобрений в севообороте //Сахарная свекла. 1980. — № 2. — С.26−28.
  149. А.И., Безуглова Н. С., Бодня С. В. Влияние длительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема // агрохимия. 1991. — № 11. — С.56−71.
  150. А.Ф., Гоцка Н. А., Косолапова А. В. Эффективность дефеката в звене севооборота на выщелоченном черноземе Воронежской области // Агрохимия. 1990. — № 4. — С.84−88.
  151. Е.З. Микроорганизмы рода Оеа и разложение гумуса. М.: Наука, 1976, 199 с.
  152. Е.З. Проактиномицеты как представители автохтонной микрофлоры почвы. Автореф.докт.дисс. М., ТСХА, 1969,39 с.
  153. С.С., Мамсуров К. Б., Солдатенко А. Г. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказком выщелоченном черноземе // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. — С.39−41.
  154. В.А., Кривицкая Е. Ф. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения // Земледелие. 1959. — № 8. -С.28−35.
  155. Ф.К., Рамазанов Р. Я., Багаутдинов Ф. Я., Богданов Ф. М. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного // Почвоведение. 1998. — № 3. — С.328−333.
  156. Ф.Х., Бенаутдинов Ф. Я., Агафарова Я. М., Мукатанов А. Х. Трансформация гумуса почв естественных биогеоценозов и агроценозов Южного Приуралья//Микробиологическая деструкция органических остатков в биогеоценозе. М., 1987. С. 91−92
  157. М.А. Агрохимические основы применения органических удобрений. Кишинев: Штиинца, 1985. — 287 с.
  158. С.И. Эффективность детоксикационных свойств форм и доз известковых материалов на выщелоченном черноземе // 75 лет Тат. НИИ СХ.: Матер, науч.-практ. конф., Казань (1995): Тез. докл. Казань, 1996. -С.89−90.
  159. А.Т., Ногуманова С. Т., Казанджьян П. К. Влияние кальциевых мелиорантов на плодородие тяжелосуглинистого выщелоченного чернозема. В кн.: Научные основы повышения плодородия почв. Саранск. -1983. — С.103−109.
  160. Чуб М.П., Гюрова Э. С., Потатурина Н. В., Островская Е. Н. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. — С.32−35.
  161. И.Н., Прозоров А. С., Букреев СЛ. О концепциях воспроизводства плодородия почвы в системах земледелия//Современные проблемы земледелия и экологии. — Сб. докл. Международной конференции. — Курск, 2002. С. 109−113.
  162. JI.K. Влияние длительного применения удобрений на накопление и подвижность соединений азота в дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. 1967. — № 3. — С.28−34.
  163. JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дисс.. д-ра биолог, наук. М., 1988. — 48 с.
  164. Г. А., Бирюкова Г. А. Влияние орошения на содержание и состав гумуса обыкновенных черноземов // Мелиорация и рекультивация почв Центрального Черноземья. Воронеж, 1984. — С.28−34.
  165. И.А. Баланс кальция в пахотных почвах РСФСР//Химия в сельском хозяйстве. 1977. № 1. С. 15−17 191.1Пильников И. А. Известкование кислых почв. Справочник агрохимика. М.: Россельхозиздат, 1976. С. 109−129
  166. И.А., Лебедев Л. А. Известкование кислых почв. М.: Агропромиздат, 1987, 172 с.
  167. М. Производство и применение органических удобрений. -М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.
  168. Ю.А., Паниткин В. А. Влияние основных форм калийныхудобрений на урожай и качество картофеля // Калийные удобрения. М.: Колос, 1964. — С.93−125.
  169. А.П. Проблемы и методы биологической диагностики ииндикации почв. М., 1980. 124 с.
  170. Amberger A., Sehweiger P. Wanderung der Pflanzahrstoff im Boden und deren Bedeutung in einer umweltbewusten Landwirtschaft // Die Bodencultur. -1973. Bd.24. — '3. — S.221−236.
  171. Hambeck J. Vershiedene Verfahren der Strohdungung und ihr Einfluss auf Pflanrenertrang sowie auf С und N-Haus halt im Boden. — Diss. Handw. Fak. Unir. Bonn 1957- Auszug in: Forschung 4. Beratung 1958, 7, S.65−67.
  172. Kick H. Strohdungung im hichte mehrjuhriger Versuche. Landre. Z. d. Nord-Rheinprovinz 1963, Nr.4, S.145−148.
  173. Kick H., Dorr R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit or-ganischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr., Dungung, Bodenrunde 1955, 70, S.124−137.
  174. Kirkham M. Disposal sludge on land: effect on soils, plants, and ground water. Compost Sci, 1974, vol.15, '2, P.6−10.
  175. Nitsch E. Programm zum Schutz von gafardeten Jungtieron und Wiesen-bruutern. Fortschr. Landwirtschaft. — 1986, Bd. 64. — 1 19. — P. 14−15.
  176. Sommer В., Marschener H. Pflanzenverfurbarkeit von Schwermetallen // Agrar-Umweltforschung in Baden-Wurtemberg. 1986. — Bd. 3. — S.3−7, 9−18.
  177. Погодные условия в годы проведения исследований (по данным Каменской метеостанции)
  178. Месяцы Температура, иС Осадки, мм
  179. Среднемноголетняя 2003 г. 2004 г. 2005 г. Среднемноголетние 2003 г. 2004 г. 2005 г.
  180. Январь -12,2 -7,8 -5,1 43,0 — 64,2 15,8
  181. Февраль -11,3 -12,3 -10,3 37,0 — 47,8 27,9
  182. Март -5,6 -0,6 -8,1 39,0 — 43,2 30,1
  183. Апрель 4,9 3,9 4,1 6,2 35,0 42,0 31,2 33,4
  184. Май 13,5 15,2 14,6 16,4 53,0 32,8 48,7 63,7
  185. Июнь 17,6 13,5 17,6 17,4 55,0 114,5 61,5 57,9
  186. Июль 19,6 19,9 20,2 19,6 50,0 67,8 171,8 48,3
  187. Август 18,0 17,7 19,9 18,7 50,0 112,6 33,8 30,6
  188. Сентябрь 11,9 13,8 — 52,0 — 57,71. Октябрь 4,4 — - 52,0 — - 1. Ноябрь -2,8 — - 45,0 — - 1. Декабрь -9,1 — - 45,0 — -
  189. Всего за вегетационный период 243 369,7 347,0 233,9
  190. Изменение величины рНсол под действием дефеката и биомелиорантов
  191. Варианты опыта 2003 г. Яровая пшеница 2004 г. Сахарная свекла 2005 г. Ячмень0.30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см
  192. Без мелиорантов (контроль) 5,2 5,4 5,2 5,4 5,1 5,4
  193. Дефекат х 1,5 Нг 5,6 5,5 5,7 5,6 5,9 5,7
  194. Дефекат х 2,0 Нг 5,6 5,6 5,7 5,7 6,1 5,8
  195. Дефекат х 2,5 Нг 5,8 5,6 5,9 5,8 6,5 5,9
  196. Дефекат х 1,5 Нг +19 т/га навоза 6,0 5,6 6,1 5,6 6,3 5,6
  197. Дефекат х 2,0 Нг +19 т/га навоза 6,1 5,6 6,1 5,6 6,6 5,7
  198. Дефекат х 2,5 Нг +19 т/га навоза 6,1 5,7 6,2 5,6 6,8 5,7
  199. Дефекат х 1,5 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 5,6 5,5 5,7 5,5 6,0 5,6
  200. Дефекат х 2,0 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 5,6 5,5 5,7 5,5 6,2 5,7
  201. Дефекат х 2,5 Нг + 9 т/га навоза+4 т/га соломы 5,7 5,5 5,8 5,6 6,5 5,7ю о ui
  202. Изменение гидролитической кислотности под действием дефеката и биомелиорантов
  203. Варианты Нг мг-экв/100 г почвы2003 г. 2004 г. 2005 г. 0.30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см
  204. Без мелиорантов (контроль) 6,61 5,00 6,62 5,00 6,65 5,00
  205. Дефекат х 1,5 Нг 5,67 4,83 5,52 4,77 4,38 4,52
  206. Дефекат х 2,0 Нг 5,34 4,70 5,10 4,63 4,10 4,46
  207. Дефекат х 2,5 Нг 5,12 4,60 5,00 4,30 4,05 4,20
  208. Дефекат х 1,5 Нг +19 т/га навоза 5,42 4,72 5,10 4,72 4,00 4,23
  209. Дефекат х 2,0 Нг + 19 т/га навоза 5,08 4,70 5,00 4,70 3,75 4,08
  210. Дефекат х 2,5 Нг + 19 т/га навоза 4,95 4,70 4,80 4,68 3,52 4,00
  211. Дефекат х 1,5 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 5,57 4,72 5,31 4,72 4,50 4,50
  212. Дефекат х 2,0 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 5,50 4,71 5,10 4,70 4,20 4,50
  213. Дефекат х 2,5 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 5,40 4,70 5,00 4,70 4,32 4,70ю о
  214. Варианты опыта Сумма поглощенных оснований S (мг-экв/100 г почвы)2003 г. 2004 г. 2005 г. 0.30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см 0−30 см 30−50 см
  215. Без мелиорантов (контроль) 30,0 31,1 30,0 31,0 30,0 31,0
  216. Дефекат х 1,5 Нг 31,6 32,0 31,8 32,2 34,0 34,6
  217. Дефекат х 2,0 Нг 32,0 32,2 32,7 32,5 34,7 34,9
  218. Дефекат х 2,5 Нг 32,5 32,6 33,0 32,9 34,9 35,2
  219. Дефекат х 1,5 Нг +19 т/га навоза 31,8 31,7 32,0 32,0 34,8 32,8
  220. Дефекат х 2,0 Нг +19 т/га навоза 32,4 31,7 33,0 32,1 35,1 33,0
  221. Дефекат х 2,5 Нг +19 т/га навоза 32,8 31,9 33,7 32,3 35,3 33,5
  222. Дефекат х 1,5 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 31,6 31,8 32,0 32,1 34,2 33,0
  223. Дефекат х 2,0 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 32,2 32,0 32,7 32,6 34,5 33,4
  224. Дефекат х 2,5 Нг + 9 т/га навоза + 4 т/га соломы 32,6 32,0 33,0 32,9 34,7 33,8 I-. с:
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!