Хулиганство и убийство в уголовном праве: Общее и особенное

Актуальность исследования. Происходящие в стране социально-экономические и политические преобразования, демократизация всей жизни и противоречия, вызванные этими процессами, обусловили всплеск преступности и, в том числе, преступлений против личпости. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные. За период с 1988 г. но 1993 г. количество преступлений увеличилось наполовину. В 1991 году в России было совершено преступлений примерно на 20% больше, чем в предыдущем году [1]. В Калининградской области в 1992 году было совершено преступлений на 47,3% больше, а убийств и покушений на убийства на 35,3%, хулиганство возросло на 33,8% .

Идея создания правового государства все более становится эфемерной, мы все дальше уходим от нее, хотя только в правовом государстве гарантируется соблюдение нрав и законных интересов личности, только правовое государство не может игнорировать принципы и нормы, призванные разумно ограничить его власть над человеком и обществом. Лишь в правовом государстве приоритет личности может стать незыблемым принципом создания правовой системы, принятия нового уголовного законодательства, в котором бы интересы личности превалировали над всеми другими.

Анализ истории развития уголовного права свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования сопровождались изменением уголовного законодательства и, прежде всего, законодательства о преступлении против личности. Действующий.

1. См. Известия. 1992. 11 апреля.

УК РСФСР был нринят более тридцати лет тому назад, он соответствовал тому государству, которого уже нет, в нем соотношение «личность и государство» решается в пользу последнего. Назрела необходимость в принятии нового уголовного законодательства, которое обеспечило бы равенство всех / и государства / перед законом.

Становится все очевидней необходимость реформирования уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни. Эта необходимость обусловлена самой жизнью, изменениями и дополнениями Конституции Российской Федерации, которые увеличили объем прав и свобод граждан.

Правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с посягательствами на жизнь граждан, однако оии часто испытывают затруднения, обусловленные несовершенствованием уголовного законодательства. Далеко не однозначно и правильно понимаются признаки отдельных видов умышленных убийств, сопряженных с хулиганством. Параллельному анализу на основе принципов сравнительного правоведения хулиганства и посягательств на жизнь гражданина в нашей литературе специальных исследований не проводилось. Хотя вопросы ответственности за хулиганство и вопросы ответственности за убийство из хулиганских побуждений и убийства в драке были в достаточной мере освещены.

Так, исследованию проблемм хулиганства носвящены работы.

Андрусенко Е.А., Даньшина И. Н., Кафарова Т. М., Красикова Ю. Л.,.

Нигай М.А., Саркисова Г. С., Яценко С. С. и других авторов.

В уголовно-правовой литературе проблемам умышленных убийств и, в том числе, убийств из хулиганских побуждений и убиств в драке были посвящены исследования Лниянца М. К., Бородина С. В., Загородпикова Н. И., Кузнецова Л. В., Нобсгайло' Э.Ф., Сарыева Б., Шаргородского М. Д. и других авторов. Большинство исследований, посвященных умышленным убийствам, охватывают широкий круг проблем, изучение которых проводилось лишь в юридико-догматическом плане.

Несмотря на позитивную роль, которую сыграли предшествующие исследования, ряд высказанных в них суждений и положений требует дополнительной проверки, порой являются спорными и нуждаются в дальнейшем теоретическом обсуждении. В исследовании нуждаются вопросы объекта и субъективной стороны умышленных убийств, их квалифицированных видов, субъекта данных преступлений и ряда взаимосвязанных вопросов. Вместе с тем, для успешного выполнения задачи охраны жизни граждан в современных условиях общественного развития нормы об умышленном убийстве и, в том числе, об убийстве из хулиганских побуждений, убийстве в драке, о хулиганстве нуждаются в новом теоретическом осмыслении и изменении.

Диссертация представляет собой попытку преодолеть традиционный подход в изучении умышленных убийств. Автор ставит своей задачей изучить юридический и социологический аспект умышленных убийств, интегрированных хулиганством, что позволило показать взаимодействие, взаимообусловленность элементов данных преступлений, объединить их в автономную систему для комплексного решения вопросов об усовершенствовании уголовного законодательства. Вместе с этим автор полагает, что исследование лишь указанной категории преступлений является далеко не полным, позволяющим делать предложения, но усовершенствованию законодательства об ответственности за умышленные убийства. Аля этого необходимы исследование всей системы, обобщающий подход, позволяющий найти место в ней анализируемым видам убийств. И все же, в качестве предварительного вывода диссертант делает некоторые предложения законодателю, дает рекомендации по применению действующего законодательства.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за умышленные убийства, интегрированные хулиганством, и за само хулиганство, выявить общее и особенное этих преступлений в целях комплексного решения вопроса об усовершенствовании законодательства. Аля этого предпринят теоретический анализ всех объективных и субъективных признаков хулиганства, убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке. Кроме того, проанализированы и сформулированы предложения по соотношению смежных преступлений с данными видами преступлений:

— анализ понятия убийства, системы преступлений против жизни, определение места умышленных убийств, интегрированных хулиганством;

— параллельное исследование общих и особенных признаков хулиганства и убийств, интегрированных хулиганством;

— выявление сходства и различия в правовым регулировании ответственности за посягательства на жизнь из хулиганских побуждений, за посягательства на жизнь в драке и за хулиганство и внесение предложений по использованию их в дальнейшем нормотворчестве;

— изучение вопросов соответствия данных преступлений с другими, отграничение их от смежных преступлений;

— попытка прогностической оценки будущего законодательства и текущего его развития. Формулирование предложений о содержании норм об ответственности за преступления против жизни граждан.

Научная обоснованность и достоверность предложений, выводов и рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем, что она построена на анализе действующего законодательства Российской Федерации и стран СИГ, изучении опубликованной практики Верховного суда бывшего СССР и Верховного суда РФ, а также на конкретно-социологическом исследовании 340 уголовных дел об умышленном убийстве и 350 уголовных дел о хулиганстве, рассмотренных районными народными и областными судами Московской и Калининградской областей за период с 1988 г. по 1992 г.

Методология и методика исследования. Автор рассматривал развитие уголовного законодательства в связи с конкретными политическими и социально-экономическими условиями в стране.

В работе учтены международные правовые акты об охране прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, обеспечивающее охрану прав и интересов личности, материалов съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, проект Уголовного кодекса 1992 г., постановления высших судебных инстанций Российской Федерации, уголовное законодательство России периода X — XX вв.

В ходе исследования использовался логико-догматический метод, метод исторического анализа законодательства, проводились конкретные социологические исследования методом анкетирования, обобщения и анализа уголовных дел и документов.

Была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному праву, криминологии, теории нрава, социологии, философии, психологии.

Научная новизна исследования. В диссертации поставлены и рассмотрены сложные дискуссионные вопросы, возникающие при теоретическом исследовании и практической реализации уголовной ответственности за посягательство на жизнь в драке и из хулиганских побуждений, а также за хулиганство.

В диссертации формулируется понятие убийства на основе формального определения понятия преступления, раскрывается содержание непосредственного объекта преступлений против жизни с учетом изменения содержаний социальных связей, с учетом изменения социальных ценностей в нашем обществе, с учетом приоритета личности, ее прав и свобод. Поновому стремится автор взглянуть на систему преступлений против жизни и подсистему этих преступлений, интегрированных хулиганством.

В работе показаны возможные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство в драке.

Автор предпринял попытку дать обоснование дифференциации форм охраны личпости, ее прав и свобод на основе степени социальной ценности тех общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. Эта дифференциация форм позволила, в свою очередь, предопределить разделение функций правотворческих органов и правоприменительных органов в охране прав и свобод личности.

В работе показана интегрирующая роль хулиганства, его детермипирующее значение для ряда преступлений, в том числе убийств, что позволило выделить общие и особенные признаки данных преступлений, определить критерии разграничения этих преступлений от смежных с ними.

На основе изучения действующего уголовного законодательства и практики его применения формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Учитывая возросшую роль личности в обществе, в диссертации предлагается провести ревизию уголовного законодательства на предмет пересмотра системы преступлений против личности, перенесения ряда составов преступлений в главу о преступлениях против личности, отказавшись от приоритета других интересов. В этой связи, в частности, предлагается предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на жизнь работника милиции в рамках главы о преступлениях против личности.

2. Краткий анализ законодательства об ответственности за умышленные убийства, существовавшего на Руси (X — XX вв.), позволил сделать предложения по совершенствованию системы нового законодательства, которое разрабатывается в настоящее время. В этой связи в диссертации предпринята попытка выявить критерии, которые позволяли дифференцировать уголовную ответственность за умышленные убийства в законодательстве до 1917 года. К ним относились объект убийства, способ его совершения, субъективная сторона, субъект, место и время совершения убийства.

3. Оспаривая выводы П. Сорокина о том, что решение вопроса об отнесении причинения смерти к преступлению или к подвигу зависит от внутреннего психического представления субъекта [1], автор соглашается с доводами относительно его представления о противоправности, опасности, наказуемости и обосновывает вывод о необходимости определения понятия убийства на основе формального определения понятия преступления. Такое определение способствует отграничению убийства от смежных с ним преступлений, сопряженных с причинением смерти другому человеку, оно исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за самоубийство. В диссертации приводятся положения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. о признании недействительным завещания самоубийцы. Автор полагает, что изучение практики при.

1. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 76. менения данного положения ст. 1472 заслуживает внимания и изучения.

4. Критическое отношение к возможности социальной оценки преступления, ценности тех общественных отношений, на которые посягает виновный, не только со стороны законодателя, но и суда, обосновывается опасением расширения функций судебных органов, наделения их правотворчеством, что выходит за рамки их компетенции в правовом государстве. Роль судебных органов в правовом государстве должна быть сведена к установлению нарушенных социальных связей с целью их восстановления. Исходя иэ этого посыла, решается вопрос об установлении и восстановлениии юридического статуса участников социальных связей при посягательстве на жизнь.

5. На примере уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни автор ставит вопрос о повышении эффективности уголовно-правовых норм за счет снятия потиворечий между моралью и уголовным правом, отмены норм, которые уже не способны охранять существующие социальные связи. В частности, к таким нормам автор относит ст. 206 и некоторые другие статьи УК. Автор видит необходимость в проведении уголовно-правовой реформы, так как в действующем уголовном законодательстве содержится ряд норм, которые противоречат нормам морали, нормам, действующей Конституции Российской Федерации и не отражает уже волю большинства народа.

6. Лается новая трактовка непосредственного объекта убийства и поновому раскрыто его содержание. При посягательстве на жизнь субъект преступления, нарушая свои правовые обязанности, лишает жизни другое лицо, тем самым выводит его из определенного состояния, которое обеспечивало биологическое и социальное существование личности.

7. На основе социологических исследований и анализа действующего законодательства в диссертации показана интегрирующая роль хулиганства для рассматриваемых видов убийств. Данное обстоятельство дало возможность провести сравнительный параллельный анализ объективных и субъективных признаков этих преступлений, показать их общее и особенное, выделить критерии отграничения хулиганства, убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке от смежных с ними преступлений.

8. В качестве критериев, отграничивающих хулиганство от преступлений против личности, предлагаются в одних случаях учитывать объективные признаки этих преступлений (общественное место, когда преступление совершено по мотивам, связанным личными отношениями виновного с потерпевшим), в других — субъективные когда преступление совершено вне общественного места из озорства, удали, молодечества и т.н.).

9. Совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений или в его психологической основе лежали иные начала, может быть выяснено в результате анализа объективных обстоятельств.

10. Провокация драки, обусловленной хулиганскими побуждениями, закончившейся убийством, должна квалифицироваться по п. «б» ст. 102 УК. Установление мотива преступления в этих случаях зависит от изучения личности виновного и потерпевшего, их отношений до убийства, от повода, послужившего для начала драки, от характера действий виновного и потерпевшего во время драки и т. п.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в процессе законопроектных работ при подготовке нового уголовного законодательстваб) в практической деятельности органов МВД, прокуратуры и судав) в научно-исследовательской работе при изучении проблем ответственности за посягательства на жизнь и за хулиганствог) в преподавании курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертанта изложены в опубликованных работах.

На основании диссертационного исследования автор внес ряд предложений и рекомепдациий авторскому коллективу по разработке проекта УК РФ, созданному Верховным Советом Российской Федерации.

Предварительные выводы и предложения диссертанта обсуждались на научно-практической конференции органов УВД Калининградской области (1992 г.).

Заключение

.

Актуальность данного исследования во многом определяется распространенностью хулиганства, а также других тяжких преступлений, совершаемых на его основе.

Повышение роли личности в период демократизации преобразований обусловило поновому взглянуть на ряд положений действующего уголовного законодательства, охраняющего жизнь граждан.

В работе предпринята попытка проанализировать в комплексе такие преступления как хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство в драке. Данные преступления были объединены в одно исследование не случайно, они имеют много общего с точки зрения юридической и социальной, они детерминированы многими обстоятельствами. Такой подход в целях выявления между этими преступлениями общего и особенного был предпринят впервые.

Исследование было посвящено выявлению наиболее благоприятных тенденций развития уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, убийство из хулиганских побуждений и убийство без отягчающих обстоятельств. Все это позволило высказать скептический прогноз относительно сохранения в качестве самостоятельного состава преступления хулиганства. Вместе с этим в работе обосновывается вывод, исходя из приоритета прав и свобод личности, о том, что хулиганские побуждения должны стать квалифицирующим признаком не только преступлений против жизпи, но и преступлений против здоровья.

В работе предпринята попытка по — новому взглянуть на систему преступлений против жизни с учетом традиций русского уголовного законодательства, с учетом изменений и дополнений Конституции Российской Федерации, с учетом Концепции судебной реформы.

Автор критически относится к существующему материально-формальному определению понятия преступления, что позволило рассмотреть убийство как уголовно-противоправное лишение жизни другого лица.

Не отрицая того, что отдельные виды преступлений отличаются между собой социальной ценностью объектов посягательства, в работе предпринята попытка обусловить определение этой ценности другими критериямипредлагается иерархия ценностей, обусловленная приоритетом личности. Степень социальной ценности тех или иных отношений является единственным критерием дифференциации форм их охраны. На этой основе отстаивается мысль о том, что в правовом государстве роль правоприменительных органов должна быть сведена к установлению нарушенных общественных отношений с целью восстановления правового статуса участников правоотношенийсоциальную оценку преступлению, ценности тех общественных отношений, на которые посягает виновный, дает законодатель, но не суд. По мнению автора, разграничение компетенций законодателя и правоприменительных органов в решении вопроса об объекте преступления позволяет правильно решать многие вопросы без излишней идеологизации.

Рассматривая начало жизни человека — физиологические роды, процесс рождения человека, в работе показаны стремления перенести этот момент на более раннюю стадию, обусловленную религиозными учениями, и показать тенденции развития законодательства в последующее время в странах Восточной Европы. Высказана мысль о возможной актуализации этого вопроса и в России в силу снижения рождаемости населения и распространения христианской морали.

Изучение судебной практики и приведенные социологические исследования свидетельствуют о том, что хулиганство является как бы связующим звеном для ряда преступлений и, в том числе, для убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке — все это позволило рассматривать параллельно данные преступления, определяя общие и особенные признаки в целях определения критериев разграничения этих преступлений.

Автор отказывается от выделения в законодательстве такой разновидности убийства, ка’к убийство в ссоре, так как ссораэто скорее состояние отношений между людьми, вызванное неприязнью, но не единоборство, могущее привести к смерти.

В целях более подробного анализа объективной и субъективной стороны убийства из хулиганских побуждений и убийства в драке в работе подробно рассматриваются эти признаки хулиганства, что позволило дополнить содержание признаков убийства и поновому осветить ряд аспектов.

Критериями, которые отграничивают хулиганство от преступлений против личности, являются в одних случаях объективные признаки (общественное место, когда преступление совершено, но мотивам, связанным с взаимоотношениями виновного с потерпевшим), в других — субъективные (когда преступление совершено вне общественного места из озорства, удали, молодечества и т.н.).

Совершено ли умышленное убийство из хулиганских побуждений или в его основе лежали иные психологические начала, может быть выяснено в результате анализа объективных обстоятельств, главным образом, действий виновного. Однако это не исключает необходимости подробного изучения субъективных обстоятельств и, в первую очередь, отношения виновного к потепевшему.

Арака, заканчивающаяся убийством, может быть формой проявления явного неуважения к обществу. Провокация драки, если она обусловлена хулиганскими мотивами, должна квалифицироваться по п." б" ст. 102 УК. Установление хулиганского побуждения в этом случае, обусловившего начало драки, зависит от многих обстоятельств: от изучения личности виновного и потерпевшего, их отношений до совершенного убийства, от повода, послужившего для начала драки, от характера действий виновного и потерпевшего во время драки и т. п.

-.1 69.