Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мясная продуктивность и качество мяса диких оленей Алтайского края

Диссертация: Мясная продуктивность и качество мяса диких оленей Алтайского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Численность и плотность сибирской косули в лесостепной части края относительно стабильна и может иметь небольшие сезонные изменения, связанные с погодными условиями и сезонной миграцией животных в места зимних отстоев. Снижение темпов сельскохозяйственного производства, появление большого количества пустошей и необрабатываемых земель в последние годы оказало положительное влияние на популяцию… Читать ещё >

Мясная продуктивность и качество мяса диких оленей Алтайского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Обзор литературы
  • 2. Экспериментальная часть
    • 2. 1. Материал и методика исследований
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Распространение оленей Алтайского края, сравнительный анализ численности и перспективы их использования
    • 3. 2. Мясная продуктивность оленей
      • 3. 2. 1. Убойная масса и убойный выход у лосей
      • 3. 2. 2. Убойная масса и убойный выход у маралов
      • 3. 2. 3. Убойная масса и убойный выход у косуль
      • 3. 2. 4. Морфологический состав туш лосей
      • 3. 2. 5. Морфологический состав туш маралов
      • 3. 2. 6. Морфологический состав туш косуль
    • 3. 3. Химический состав мяса
      • 3. 3. 1. Химический состав и энергетическая ценность мяса лосей
      • 3. 3. 2. Химический состав и энергетическая ценность мяса маралов
      • 3. 3. 3. Химический состав и энергетическая ценность мяса косуль
    • 3. 4. Аминокислотный состав мяса оленей и его биологическая полноценность
      • 3. 4. 1. Аминокислотный состав мяса лосей
      • 3. 4. 2. Аминокислотный состав мяса маралов
      • 3. 4. 3. Аминокислотный состав мяса косуль
    • 3. 5. Установление норм естественной убыли мяса оленей при термической обработке
      • 3. 5. 1. Потери массы при охлаждении и заморозке туш лосей
      • 3. 5. 2. Потери массы при охлаждении и заморозке туш маралов
      • 3. 5. 3. Потери массы при охлаждении и заморозке туш косуль
    • 3. 6. Сравнительная характеристика средних показателей мясной продуктивности оленей и крупного рогатого скота
      • 3. 6. 1. Убойная масса и убойный выход
      • 3. 6. 2. Морфологический, химический и биохимический состав туш
    • 3. 7. Органолептическая оценка качества мяса и мясопродуктов, изготовленных на основе мясного сырья оленей
    • 3. 8. Комплексная оценка качества мяса диких оленей
    • 3. 9. Экологическая безопасность мясного сырья диких оленей
    • 3. 10. Технологический процесс переработки мяса оленей и получение мясных продуктов на их основе
  • Выводы
  • Предложения производству

Актуальность. Организация полноценного питания населения нашей страны предусматривает не только расширение и интенсификацию аграрного комплекса, но и актуальные задачи по значительному увеличению выпуска отечественных продуктов питания, расширению их ассортимента и дальнейшему повышению качества.

Важным резервом в решении проблем улучшения качества питания населения является вовлечение в арсенал питания неиспользуемых или мало используемых естественных ресурсов. Среди таких сырьевых ресурсов в мясной индустрии, которая служит самым главным источником полноценного питания, является мясо диких копытных животных, среди которых наиболее значимый потенциал составляет семейство оленьих — это лось, марал, косуля, обитающие повсеместно на территории Алтайского края. Следует отметить, что благодаря проводимым природоохранным, биотехническим мероприятиям, значительному, до 2 млн. га, увеличению неиспользованной пашни, неосвоенным землям под сенокосы и пастбища, численность оленей в крае стабильно возрастает. Это обусловливает благоприятный прогноз для увеличения объемов добычи зверя. В Алтайском крае в прошлом добывалось до 2,0 тыс. голов косуль, около 1 тыс. голов лосей, свыше 100 голов маралов. Кроме того, проводился промысловый отстрел лосей в количестве 5−7 тыс. голов ежегодно. Это огромный резерв пополнения мясного баланса страны и региона.

Вместе с тем, недостаточность глубоких исследований, связанных с характеристиками мясной продуктивности диких животных семейства оленей, химического и биохимического состава их мяса, его биологической ценности, технологических свойств являются серьезным сдерживающим фактором комплексной и целенаправленной переработки мяса оленей, что и предопределило актуальность проведения настоящей работы. Кроме.

Ш того, учитывая важность и значимость проблемы по организации полноценного питания населения страны, возникла необходимость в изучении экологических характеристик мясного сырья и его пригодности для производства мясных продуктов направленного физиологического и диетического питания.

Цель и задачи исследований. Целью исследований ставилось изу.

Ф чение мясной продуктивности и качества мяса диких животных семейства оленьих, обитающих на территории Алтайского края.

В связи с поставленной целью было предусмотрено решение следующих задач исследований:

— изучить показатели мясной продуктивности лосей, маралов, косуль: массу туш, убойный выход в половозрастном аспекте, морфологический состав туш, массу субпродуктов, желудочнокишечного тракта;

— определить качество мяса оленей, его химический, биохимический состав;

— изучить органолептические и вкусовые показатели мяса оленей по видам;

— определить технологические свойства и пригодность мясного сырья для изготовления мясных продуктов повышенного спроса и деликатесного питанияф — определить экологическую безопасность мяса;

— разработать рецепты экологически безопасных мясных продуктов питания на основе мяса оленей.

Научная новизна. Впервые проведена оценка мясной продуктивности диких косуль, маралов, лосей — представителей семейства оленьих, обитающих в условия Алтайского края в половозрастном аспекте, изучен биохимический состав мясного сырья, проведена его комплексная оценка, определено содержание тяжелых металлов, радионуклидов и других основных токсикантов в мясе оленей по всем зонам обитания и дана оценка его экологической безопасности. Разработана и оформлена заявка на выдачу патента на изобретение «Мясной продукт для детского питания» на основе мяса лосей.

Практическая значимость работы. Результатами проведенных научных исследований установлены продуктивные и мясные качественные показатели оленей, определены биохимические параметры мясной продукции, которые дают обоснование для разработки ТУ и сертификатов на мясное сырье диких оленей для перерабатывающих предприятий, данные по оценке мясной продуктивности позволяют использовать нормативы убойного выхода, морфологического состава туш, потерь массы туш при термической обработке, при расчетах выхода продукции при промышленной переработке мяса оленей.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на заседаниях ученых советов Алтайского НИПТИЖ в 1999;2002 годах, зооинженерного факультета Алтайского государственного аграрного университета в 2000;2002 годах, на научно-практической конференции АГАУ (Барнаул, 2000).

Публикация научных исследований. Материалы диссертационной работы опубликованы в 4 научных статьях, оформлена заявка на выдачу патента на изобретение «Мясной продукт для детского питания».

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности мясной продуктивности и качества мяса лосей, маралов, косуль в зависимости от пола и возраста животных.

2. Биохимические, органолептические, экологические показатели оценки мясного сырья оленей в зависимости от видовой, половой и возрастной принадлежности.

3. Комплексная биологическая и экологическая оценка мясного сырья и мясной продукции, получаемых от оленей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного текста, содержит 42 таблицы. Научная работа состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований, которые включают материал и методики исследований, результаты научных исследований по мясной продуктивности и качества мяса оленей, в зависимости от пола и возраста животных. Даны выводы, предложения производству, список использованных источников, включает 175 источников, в том числе 55 на иностранных языках.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Распространение оленей Алтайского края, сравнительный анализ численности и перспективы их использования.

Семейство оленей Cervidae на территории Алтайского края представлены, главным образом, тремя основными видами. Это сибирская косуля Capreolus capreolus, подвид Благородного оленя — марал Cervus elaphus maral и европейский лось Alces alces. Численность, ареалы распространение и плотность заселения этих видов имеют различный характер в силу видовых особенностей и разнообразных экологических условий территории Алтайского края. Сибирская косуля Capreolus capreolus является самым многочисленным и самым распространённым представителем семейства оленьих. Этот вид можно отнести к космополиту, т. е. виду который обитает во всех при-родно-географических зонах нашего края. Косуля обладает рядом видовых особенностей, которые обеспечивают ей достаточно высокую степень экологической валентности, что в свою очередь обуславливает широту распространения и высокую численность популяции. К основным лимитирующим факторам, которые могут в значительной степени сдерживать распространение сибирской косули в Алтайском крае и серьёзно влиять на её численность следует отнести глубину снежного покрова и численность хищников (прежде всего волка). Важно отметить, что численность волка оказывает значительное влияние на всё семейство оленей.

Несмотря на то, что косуля обитает во всех без исключения районах Алтайского края, численность и плотность её населения в различных местах может сильно различаться. Рассматривая ареал обитания популяции сибирской косули на Алтае, можно выделить три природно-географические зоны. Лидирующее место по численности и плотности заселения косули занимают предгория Алтайских гор. Это Солонешенский, Чарышский, Краснощеков-ский, Курьинский, Усть-Калманский и др. районы. Несколько меньше численность в предгорных районах Салаирского кряжа (Тогульский, Ельцов-ский, Заринский, Кытмановский и др.). Предгорные районы Алтайских гор создают идеальные условия для обитания и успешного размножения сибирской косули. Кроме этого ежегодно отмечаются экологически обусловленные, устойчивые миграции косули в предгорьях Алтая и образование мест зимних отстоев.

Степные и лесостепные районы Алтайского края образуют вторую природно-географическую зону обитания сибирской косули, которая характеризуется большой протяжённостью и меньшей плотностью заселения. В этой зоне необходимо выделить третью зону, пойменные участки крупных рек, заливные луга, где создаются особые экологические ниши с великолепными кормовыми и защитными условиями. В этих местах плотность косули значительно выше.

Численность и плотность сибирской косули в лесостепной части края относительно стабильна и может иметь небольшие сезонные изменения, связанные с погодными условиями и сезонной миграцией животных в места зимних отстоев. Снижение темпов сельскохозяйственного производства, появление большого количества пустошей и необрабатываемых земель в последние годы оказало положительное влияние на популяцию сибирской косули в лесостепной части Алтайского края. Это вызвано, главным образом, резким снижением фактора беспокойства со стороны человека, а также искусственным образованием мест с хорошими защитными и кормовыми условиями.

Анализируя данные единой Российской системы зимних маршрутных учётов за последние десять лет (табл. 3) необходимо отметить устойчивую тенденцию к росту численности сибирской косули в Алтайском крае с 25 до 32−35 тысяч особей. Несмотря на то, что с 1996 по 1999 года был введен запрет на добычу лося и основной пресс охоты переместился на косулю, численность её продолжала возрастать благодаря её высокой плодовитости (в среднем 1,6 детёнышей на одну половозрастную самку) и толерантности к.

РОССИЙСКАЯ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ «.

— БИБЛИОТШГ, всевозрастающей техногенной нагрузке на среду обитания. Анализ результатов добычи сибирской косули по годам в Алтайском крае говорит о достаточно невысокой степени опромышляемости популяции, что также подтверждает её высокую степень приспособленности к местным условиям обитания. Из запланированной на каждый сезон квоты добычи в размере 10−15% от общей численности, ежегодно добывается 60−80% т. е. 1000−1500 особей (табл. 4). Важно отметить, что в последние 5 лет ведется только спортивная (любительская) охота на все виды копытных животных, а промысловая (с целью заготовки мясной продукции) полностью отсутствует.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. С. Откорм и нагул скота мясных пород.- М., 1971 .-23с. Айрампетьянц А. Э., Стрелков П. П., Фолин И. М. Звери. Л., 1987. 126 с.
  2. И. Мир животных: млекопитающие или звери. М.: Мысль. 1988.-320 с.
  3. P.M., Прусайте Я. А. Питание европейской косули в небольшом лиственном лесу Северной Литвы в 1975—1976 гг.. Тр. АН ЛитССР. Сер. В. 1980. Т. 1(89). 85−91.
  4. М.Г. Барабинский государственный племенной рассадник крупного рогатого скота. Новосибирск, 1950. 160 с.
  5. Г. И. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства Технология производства говядины на промышленной основе. -Оренбург, 1985. 24−29.
  6. Д.С. Звероводство доходная отрасль животноводства. М., 1959.-52 с.
  7. З.Г. Научные и практические основы повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка крупного рогатого скота на Южном Урале: Дис… д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1998. 443 9. с. Бондаренко Я. Бактериальное загрязнение поверхности туш диких северных оленей, добытых путем отстрела на пищевые цели Биологические основы охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов: Сб. науч. тр., М., 1987. 159−161.
  8. Н.Е. К вопросу оценки мясной продуктивности маралов Труды АСХИ. Барнаул, 1971а. Вып. 25: Ветеринария. 81−84.
  9. H.E. Мясная продуктивность пантовых оленей Труды АСХИ. Барнаул, 19 716. Вып. 25: Ветеринария. 85−87.
  10. Н.Е. Мясная продуктивность пантовых оленей Сборник научных трудов НИЛПО Пантовое оленеводство. Вып.
  11. ГорноАлтайск, 1 9 7 5 с 145−148.
  12. А.Р. Состав и биологические свойства хвои Общая биоло- гия. 1955.-№ 3.-С. 11−12.
  13. В.А. Оленья продукция и китайская медицина.//Вестник Маньчжурии.-1930.-С.11−12.
  14. Д.В., Ельский Г. М. Некоторые закономерности зимнего питания оленя и косули Экология популяций лесных животных Сибири. Новосибирск, 1974а. 87−102.
  15. Д.В., Ельский Г. М. Экология популяций лесных живот- ных Сибири. Новосибирск: Наука, 19 746. 216 с.
  16. А.А. Изменение качества мяса молодняка крупного рогатого скота в зависимости от пола и породности Животноводство. 1976. 1. 73−74.
  17. B.C. Весенняя пастьба маралов и пятнистых оленей за парком Каракулеводство и звероводство. 1956. № 1.
  18. B.C. Механический способ варки пантов.У/Пантовое оленеводство.-Горно-Алтайск, 1968.-Вып.2, ч.1. 109−114.
  19. B.C. Запарковая пастьба маралов и пятнистых оленей зимой Пантовое оленеводство. 1971. Вып. 3.
  20. А.А., Кинниченко Л. И., Ждан О. Я. О влиянии численности лося на состояние основных насаждений Обуховского охотхозяйства Днепропетровской области. Киев, 1973. 174−175 с.
  21. О. Лоси Охота и охотничье хозяйство. 1993. 1. 17.
  22. Ю.А. Биология косули Хинганского заповедника: Автореф.
  23. И.В., Бондаренко В. Д. Еще раз о проблеме лес лось Лесное хозяйство. 1991. 7. 34−36.
  24. В.В. Копытные звери Алтайского заповедника и прилегающих мест (Восточный Алтай и Западные Саяны) Тр. Алтай, заповедника. М., 1938. Вып. 1. -С. 226−229.
  25. Р.В., Слудский А. А., Жирнов Л. В. Копытные звери. -М.: Лесная промышленность, 1977. 189 с.
  26. Друри С М Возрастная сезонная изменчивость веса северных оленей Тез. докл. в сб. совещания по проблеме индивидуального развития животноводства. Киев: Изд. УССР, 1956. С 17−20.
  27. И.В., Митюшев П. В. Оленеводство Л., 1963. 239 с.
  28. В.И. Ресурсы животного мира Сибири. Охотничьи промысло- вые звери и птицы. Новосибирск, Наука, 1990. 286 с.
  29. В.Н., Деев Н. Г. Пантовое оленеводство М.: Колос, 1994. 126 с.
  30. П.В., Паничев A.M. Геохимические особенности зверовых солонцов Сихотэ-Алиня Биол. МОИП. Отд. биол., 1980. Т. 85, вып. 6. 12−23.
  31. Г. М. Экологические ососбенности зимнего питания косули в сосновых лесах Красноярского Приангарья Экология питания лесных животных. Новосибирск, 1978. 58−70.
  32. А.А. Вопросы зоогеографии Сибири. Иркутск, 1974. 146 с.
  33. П.В. Свойства мяса диких животных Труды IX международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1973. 932−933.
  34. П.В. Технология продуктов убоя животных. М.: Колос, 1984.с. 58−69, 192−229.
  35. А. X. Методы интенсификации производства экологически чистой говядины в мясном скотоводстве: Автореф. дис… докт. с.-х. на36. Заверюха А. X., Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. 286 с.
  36. Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. 565 с.
  37. Л.А. Жизнь животных. Т.
  38. . М., 1971. -С. 473−477.
  39. .Д. Подкормка охотничьих животных. М.: Агропромиздат, 1985.-235 с.
  40. .И. В защиту природы Природа. 1957. 1. 16−17.
  41. П.Ф. Питание марала на Южном Урале Тр./ Башкирского госзаповедника. М., 1963. Вып. 2.
  42. Е. Рациональный промысел лося с применением снегоходов Ж Повышение эффективности охотничьего-рыболовного хозяйства: сб. науч. работ М.: Росохотрыболовснаб, 1987. 14−15.
  43. Л.Г. Биология и промысел лося в бассейне реки Демьянки. М.: Главпушнина. 1935. 162 с.
  44. Л.Г. Тигр, изюбрь, лось. М.: Московское общество испытателей природы, 1948. 29 с.
  45. А.А. Косуля на Урале: Автореф. дис… канд. биол. наук. Свердловск, 1979. 23 с.
  46. A.M. Мясная продуктивность, качество мяса разных экотипов яков и разработка рациональных путей его промышленной переработки.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук.- Новосибирск, 1987.- 185 с.
  47. Е.П. Опытная лосеферма. Сыктывкар, 1956. 47 с.
  48. П.Г. О состоянии популяции лося в Березинском заповеднике Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР. Киев, 1973. 202-
  49. А.А. Лось и лес Бюллетень научно-хозяйственной информации. 1957.-№ 5. 28−34.
  50. А.Г. Технология колбасного производства.- М.: Пищепромиздат, I960.-515 с.
  51. Э.И. Рост, развитие, формирование мясных качеств симмен- тальского скота Алтайского края и его помесей с мясными породами при разных условиях кормления и содержания: Автореф. дис… канд. с X. наук. Оренбург, 1968. 20 с.
  52. Г. В. Сохраним и умножим лесные богатства Сибири Природа. 1 9 5 7 3 С 7−13.
  53. Т.М. Мясная продуктивность бычков чернопестрой породы в зависимости от условий кормления Мясное скотоводство Сибири: На- <0. учно-технический бюллетень. Новосибирск. Вып. 30. 1979. 33−37.
  54. Д.Л. Производство говядины в странах членах СЭВ.- М.: 1977.-с. 20−21.
  55. А.А. Биохимия.- М.: Мир, 1976.- с. 12.
  56. Х.Х. Изменение численности и распределения лосей в Эстонии за последние столетия География наземных животных и методы их изучения. М.: АН ССР, 1959. 208−216.
  57. А.И. Новый источник мясной продукции Тез. VIII конф. Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1955. 6−16.
  58. А.И. О хозяйственном использовании лося Природа. -1956. 9 С 8−11.
  59. А.И. Морфологические исследования в познании биологии и продуктивности жвачных животных Тез. док. на IX научной конференции. -Новосибирск, 1957. 24.
  60. А.И. Широкие морфологические исследования жвачных в решении вопроса получения изобилия продуктов Тр. Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1958. 7−10.
  61. А.И. Лоси Западной Сибири Тр. Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1959.-Т. 1 8 С 35−61.
  62. П.Н., Устинов К. Хозяйственное использование поголовья лося в Иркутской области Ресурсы животного мира Сибири. Новосибирск, 1990. 350−252.
  63. Ю.Н., Андропова И. И. Летучие основания мяса и мясных продуктов Мясная индустрия СССР, 1973. 9. 13−17.
  64. А.А. Макро и микроэлементы в пастбищных кормах для оленей Вестник с.-х. науки. М., 1992. 6. 61.
  65. П.В. Оленеводство.-М.-Л., 1963.- 155 с. i0
  66. А.Д. Наши охотничьи богатства Сб. статей и очерков. М., 1989.-С. 211−301.
  67. А.Д. Оленеводство. М.: Агропромиздат, 1990. 272 с.
  68. Г. А., Тимофеева Е. К. Питание и лесохозяйственное значение косули в лесостепных дубравах Бюл. МОИП. Отд. биол. 1964. Т. 69, вып. 2. 39−53.
  69. Н.М. Как животные предупреждают и лечат болезни. Нальчик: Эльбрус.-М., 1989.- 166 с.
  70. Обмен веществ у диких жвачных животных (северные олени и лоси). Л 1 9 8 1 1 7 9 с.
  71. Огнев С И Экология млекопитающих. М., 1951. 142 с.
  72. Н.П. Влияние лосей на лесовозобновление Ресурсы животного мира Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1990. 141 142.
  73. П.Е., Пальшин В. В., Биохимия мяса. Пищевая про75. Падайга В. Комплексное ведение охотничьего и лесного хозяйства Лесное хозяйство. 1991. 5. 41−42.
  74. A.M. Природные минеральные ионообменники регуляторы ионного равновесия в организме животных-литофагов Докл. АН СССР. 1987. Т. 292, 4. 1016−1019.
  75. К.В. Мясные качества бычков при разных условиях кормления Животноводство, 1975.- 11.- с. 68−69.
  76. А. Г. Методы определения численности животных, трофические связи и влияние на них антропогенных воздействий. М., 1989. 60 с.
  77. НА. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 368 с.
  78. Ф.Н. Мясная продуктивность северных оленей при откорме Мясная продуктивность оленей и пути ее повышения: Сб. науч. тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. 40−53.
  79. Е.Г. Продолжительность эмбрионального развития, как показатель конституциональных особенностей животного Общая биология, 1956.-Т. 1 7 6 С 47−62.
  80. И.Ф. Гл. I. Физиология с.-х. животных: Пищеварение. М.: Наука, 1954. 324 с.
  81. А.С. Совершенствование Курганской породы крупного рогатого скота Тез. док. науч. конф. по соверш. пород с.-х. животных. Новосибирск, 1956. 98−99.
  82. Я.А. и др. Состав кормов европейской косули в зависимости от лесистости обитаемой территории /Прусайте Я.А., Балейшис P.M., Блузма П.П.// Тр. АН ЛитССР. Сер. В. 1983. Т. 4(84). 84−98.
  83. М.И. Повышение мясной продуктивности молодняка чер86. Размахнин В. Е. Пантовое оленеводство Охота и охотничье хозяйство 6 1965. с. 16−18.
  84. Рекомендации по повышению качества говядины и свинины Щ <м: ВАСХНИЛ.-М., 1981.-48С.
  85. Ю.М., Ромашин А. В. Материалы по экологии европейской косули в Калининградской области Вести, зоологии. 1982. 3. С 48−52.
  86. Л.П., Брызгалов Г. Я. Выход продукции убоя у пятнистых оленей разных конституциональных типов Сб. науч. тр. Приморского с.-х. ин-та. Уссурийск. Часть I. 1972. Вып. 20. 34−38.
  87. Т.Б. Копытные Беловежской пущи Тр. ИМЖ им. А. Н. Северцова. 1955.-Т. 15.- 191 с.
  88. Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности Сообщ. Ин-та леса. 1959. Вып. 13. 32−43.
  89. В. Звери и птицы Алтая. Барнаул, 1967. 187 с.
  90. А. Передовой опыт в охотничье рыболовном хозяйстве Опыт добычи копытных в Белоруссии: Сб. науч. тр. М., 1979. 13−21.
  91. И.М. Все о пище с точки зрения химика. М.: Высшая школа, 1991.-288с.
  92. А.А. и др. Млекопитающие Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1984.-Т. 3,4. 4.-231 с.
  93. Ю.А. Акклиматизация пятнистых оленей на Алтае: Авто-реф. дис. канд. биол. наук. М.: МВА. 1968. 15 с.
  94. М.Н. Косуля в Западном Забайкалье. Новосибирск: Наука,
  95. Г. Г. Питание дикого марала на Алтае //Пантовое оленеводство. Барнаул: Алт. книжн. изд-во, 1975. Вып. 4. С29−39.
  96. Г. Г. Промысловые звери Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1988.-С. 124−132.
  97. Г. Г. Копытные Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992. ki С 146−171.
  98. В.Е., Данилкин А. А. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981. 144 с.
  99. Л.В. Товароведение продукции охотхозяйственных предприятий. Иркутск: ИСХИ, 1989. 69 с.
  100. Справочник по качеству продуктов животноводства Под ред. А. Т. Мысик, С М Белова. М.: Агропромиздат, 1986. 56−92.
  101. Е.Е. Косуля. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 224 с.
  102. Е.В. Процессы пищеварения у диких животных Вестник Московского университета: Сер.
  103. Биология. 1992. 4. 53−57.
  104. К.Я. Миграция зверей. М., 1969. 152 с.
  105. А.К., Байдавлетов Р. Ж. Маралы. Лоси. Алма-Ата: Кайнар, 1989.-301 с.
  106. А.С. Косуля в Восточной Сибири. Иркутск: Обл. изд-во, 1953. -73 с.
  107. К.П. Оценка состояния популяций оленьих. М.: Наука, 1983.120 с.
  108. К.К. Кабарги и олени. Фауна СССР. Млекопитающие. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 1, вып. 2. 256 с.
  109. В.В. Пока еще не домашние. М.: Агропромиздат, 1987. 70 с.
  110. Целевая комплексная программа. Территориальная организация ра114. Черекаев А. В. Технология специализированного мясного скотоводства. -М., 1975.-288 с.
  111. И.И., Дуденко Н. П. К методике исследования межпородно- го скрещивания для производства говядины Животноводство. 1978. 7 С 12−14.
  112. Ф.Д. О солонцевании диких копытных животных в горнотаежном Алтае Сб. МОИП отд. биол. 1955. Т.60, вып. 4. 27−28.
  113. Н.Г. Экология млекопитающих юго-востока Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1991. 115 с., г
  114. Шурин-Юхкум А. Подкормка копытных Охота и охотничье хозяйст0 во. 1994.-№ 2 С 1−2.
  115. М. М., Палаев О. Ш. Качество мяса бычков симментальской, красной степной и черно-пестрой пород в разные возрастные периоды при интенсивном откорме Изв. ТСХА.- 1985.- Вып. 6.-С. 116−122.
  116. П.Б., Капланов А. Г., Книзе А. А. Лось и его промысел. -М.: 1935.- 145 с.
  117. А., Благовещенский И. Промысловые звери и птицы Западной Сибири. Новосибирск, 1952. 287 с. 1952
  118. Becker-Dillingen J. Die Emahrung des Waldes in der freien Wildbahn. Donauworth, 1945. 25IS.
  119. Borowski S., Kossak S. The food habits of deer in the Bialowieza Primeval Forest Acta theriol. 1975. Vol. 20, N 32. P. 463−506
  120. Briederman L. Was ast Rehwild? Unsere Jagd. 1974 Bd. 24, N 4. S. 110 111.
  121. Bubenik A. B. Grundlagen der Wildemahrung. В.: Bauernverl., 1959. 229 S.
  122. А. В. Das Verhalten des Rehes am Tage und in der Nacht im Laufe des Jagres Pirsch. 1962. Bd. 24/25. S. 944−947, 988−1000
  123. Bubenik A.B. Vliv rysa (Lynx lynx L.) a vlka (Canis lupus L.) na strukture populaci smci (Capreolus capreolus L.) a jeleni zvere (Cervus elaphus L.) Lynx. 1966.-N 6 P 7−10.
  124. Darnell R.M. Animal nutrition in relation to secondary production //Amer. Soologist,-1968.-№ 1. P. 83−93.
  125. Dreschner-Kaden U. Untersuchungen uber Verdauungstrakt im Pansen von Gamswild post mortem Tagungsber. I. Intern. Gamswild-Treffen. Oberammergan, 1974. S. 26−33.
  126. Dreschner-Kaden U. Untersuchungen am Verdauungstrakt von Reh, Damhirsch und Mufflon. Mitt.
  127. Gewichtserhebungen und Kapazitatsmessungen am Verdauungstrakt, insbesondere am Pansen Hauben Raum von Reh, Damhirsch und Mufflon Ztschr. Jagdwiss. 1976. Bd. 22. S. 184−190.
  128. Dreschner-Kaden U., Seifelnasr E. A. Untersuchungen am Verdauungstrakt von Reh, Damhirsch und Mufflon. Mitt.
  129. Rohnahrstoffe im Panseninhalt von Reh, Damhirsch und Mufflon Ibid. 1977. Bd. 23. S. 6−1 1.
  130. Ellenberg H. Wilddichte, Ernahrung und Vermehrung beim Reh Vehr. Ges. Okol., Erlangen, 1974. S. 59−76.
  131. Ellenberg H. Zur Populationsokologie des Rehes (Capreolus L., Cervidae) in Mitteleuropa. Munchen, 1978. 211 S. (Spixiana- Suppl. 2).
  132. Esser W. Beitrag zur Untersuchung der Asung des Rehwildes Ztschr. Jagdwiss. 1958. Bd. 4, N 1. S. 1−41.
  133. Gebzcynska Z. Food of the roe deer and red deer in theer in the Bialowieza Primeval Forest Acta theriol. 1980. Vol. 25, N 40. P. 487−500.
  134. Gunther G. Ein entschlossener Versuch. Sichere Ermittlung vorhandener Wildbestande Pirsch. 1978. Bd. 30, N 23. S. 1563−1567
  135. Hell P. Smciazver., Br.: Priroda, 1979. 310 s.
  136. Helle P. Food composition and feeding habits of the roe deer in winter in central Finland Acta theriol. 1980. Vol. 25, N 3. P. 395−402.
  137. Henry B. A. M. A comparison of the winter diet of roe deer and sheep J. Zool. 1978a. Vol. 185, N 2. P. 270−273.
  138. Henry B. A. M. Diet of the roe deer in an English conifer forest J. Wildlife Manag. 1978b. Vol. 42, N 4. P. 937−940.
  139. Hofmann R. R. Geiger G., Konig R. Vergleichendanatomische Untersuchungen an der Vormagenschleimhaunt von Rehwild (Capreolus capreolus) und Rotwild (Cervus elaphus) Ztschr. Saugetierk. 1976. Bd. 41, N 3. S. 167 193.
  140. Hofmann R. R. Die Ernahrung des Rehwildes im Jahresablauf nach Modell Weichselboden//Ibid. 1978. S. 121−136.
  141. Holisova V., Obrtel R., Kozena I. The winter diet of roe deer (Capreolus capreolus) in the Southern Moravian agricultural landscape Ibid. 1982. Vol. 31, N 3 P. 209−225.
  142. Holisova V., Kozena I., Obrtel R. The summer diet of field roe bucks (Capreolus capreolus) in Southern Moravia Folia zool. 1984. Vol. 33, N 3. P. 193−208
  143. Holisova V., Obrtel R., Kozena I. Rumen content vs. faecal analysis to estimate roe deer diets Ibid. 1986a. Vol. 35, N1. P. 21−32.
  144. Holisova V., Obrtel R., Kozena I. Seasonal variation in the diet of field roe deer (Capreolus capreolus) in southern Maravia Ibid. 1986b. Vol. 35, N 2. P. 97−115.
  145. Jackson J.E. Feeding nabits of roe deer Mammal. Rev. 1974. Vol. 4. P. 93 101.
  146. Juon P. Uber neuere Erkenntnisse zur Frage der Rehwildernahrung Schweiz. Ztschr. Forstwiss. 1963. Bd.114, N3. S. 98−117.
  147. Kampmann H. Untersuchungen uber die Auswirkungen des Seitentriebverbis-
  148. Kioroglandis J. Nahrungswahl und Uberlegungen zur Nahrungsnische bei Reh (Capreolus capreolus), Rothirsch (Cervus elaphus) und Gemse (Rupicapra rupicapra) im Nationalpark Berschtesgaden: Diss. Ludwig-MaximilianUniv. Munich, 1981. 175 S.
  149. Klotzli F. Qualitat und Quantitat der Rehasung. Bern: Huber, 1965. 186 S.
  150. Knorr H., Briederman L. Die Emahrung des Feldrehes Jagd-informationen, Feldrehbewirtschaftung 1 (5 Jahrgang). Inst. Forstwissenschaften. Eberswalde, 1976. S. 40−49
  151. Komarek J. Lesnicka zoologie. Pr., 1954. 287 s.
  152. Konig R., Hofmann R. R., Geiger G. Differentiallmorphologische Untersuchungen der resorbierenden Schleimhautoberflache des Pansens beim Rehwild (Caprolus capreolus) im Somm und Winter Ztschr. Jagdwiss. 1976. Bd. 22. S. 191−196.
  153. Kraybill H.E., Honkins O.G. Adaption of antropometr- с and rent-genological meas urement for appraisement of the percentage of bone in cattle P.M. 1954.-№ 12.-P. 48−50.
  154. Kuen H., Bubenik A. B. Botanische Pansenanalysen bei Rotwild (Cervus elaphus hippelaphus), Rehwild (Capreolus capreolus) und Gamswild (Rupicapra rupicapra) Alpine Umweltprobleme. Ergebnisse des Forschungspro- I jekts Achenkirch. В., 1980. T.V. Beitr. Umweltgestaltung. A. Bd. 67. S. 4160.
  155. Kurt F. Rehwild. Munchen: BLV Verl., 1970. 174 S.
  156. Lochman J. Pastevni rytmus s denni rezim jeleni a smci zvere Pr. Vyzk. Ustavu lesn. CSSR. 1965. Sv. 30. S. 103−140
  157. Lockie J. D. Deer and their habitat. Forestry Suppl. Oxford, 1967. P. 21−27
  158. Melichar J. Das Abasen der Waldvegetation durch das Rot und Rehwild
  159. Melichar J. Vyzivne hodnoty v potrave drevin pro parohatou zver Myslivost. 1961. Sv. 10. S. 151−152.
  160. Mohring G. Zur Beerenahrung des Rehes (Capreolus capreolus L.) Waldhygiene. 1963. Bd. 5. S. 68−69.
  161. Mottl S. Potrava smci zvere (Capreolus capreolus L.) Biologia. 1957. :f Vol. 12, N l S 29−43.
  162. Necas J. Smci zver. Pr.: SZN, 283 s.- 1975. 302 s.
  163. Obrtel R., Holisova V., Kozena I. The winter diet of sike deer (Cervus Nippon) in the Bouzovsko area// Folia zool. 1985. Vol. 34, N 1. P. 1−22
  164. Oszlanyi J. Wood, bark, needles, leaves and roots energy values of Pinus silvestris L., Picea excelsa Link, and Fagus silvatica L. Ekologia (CSSR) 1982. Vol.1, N 3 P. 289−296.
  165. Perzanowski K. The effect of winter food conposition on roe deer energy budget Acta theriol. 1978. Vol. 23, N 31. P. 451−468.
  166. Prieditis A. Influence of dry food and needles on body weight and consumption of food substances in roe deer, Capreolus capreolus L. Acta zool. Fenn. 1984. Vol. 171. P. 213−216.
  167. Prior R. The roe deer of Cranbome Chase: An ecological survey. L.: Oxford Unid. Press, 1968. 119 p.
  168. Reichholf J. Jahreszeit und Biotopabhangigkeit der Rudelbildung beim Rehwild (Capreolus capreolus L.) Spixiana. Suppl. 1980. Vol. 3, N 2. S. 193−208.
  169. Rusterholz M., Turner D. C. Versuche uber die «Nahrstoffweisheit» beim Reh (Capreolus capreolus) Rev. Suisse Zool. 1978. Bd. 85, N 4. S. 718 730.
  170. Schafer E. Hegen und Ansprechen von Rehwild. Munchen: BLV, 1974. 189 S.
  171. Siuda A., Zurowski W., Siuda H. The food of the roe deer Acta theriol. 1969. Vol. 14, N 18. P. 247−262.
  172. Stubbe C Passarge H. Rehwild. В.: VbB Dt. Landwirtsch. Verl., 1979. 432 S.
  173. Stubbe C Zomer H. Zum Bevorzugungsgrad einiger Gemuse-, Gewurz- und Arzneipflanzen durch Rehwild Beitr. Jagd- und Wildforsch. 1977. Bd. 10. S. 222−226.
  174. A. О «masozrave» sme Straz myslivosti. Treble. 1925. Sv. 3, N 10. S. 131−133.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!