Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Малотоннажное производство микробиологических средств и его роль в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней

Диссертация: Малотоннажное производство микробиологических средств и его роль в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение ризоплана, бактофита, микофита и микостопа для обработки семян и опрыскивания в фазу выхода в трубку озимой пшеницы снижает 8 поражение корневыми гнилями от 30 до 85%, мучнистой росой от 50 до 90% и обеспечивает прибавку урожая к контролю от 2 до 9 ц/гапятикратное использование нарабатываемого в НПА «Биота» триходермина (обработка семян, полив, внесение в лунки перед посадкой, в зону… Читать ещё >

Малотоннажное производство микробиологических средств и его роль в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Значение биологического метода в интегрированной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов
    • 1. 2. Производство биологических препаратов
    • 1. 3. Эффективность применения биологических препаратов в интегрированных системах защиты сельскохозяйственных культур
      • 1. 3. 1. Применение биологических препаратов на зерновых культурах
      • 1. 3. 2. Применение биологических препаратов на овощных, плодовых культурах и картофеле
  • 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Методика исследований
      • 2. 2. 1. Методики, используемые при производстве МБС в НПА «Биота»
      • 2. 2. 2. Испытание МБС против болезней озимой пшеницы
      • 2. 2. 3. Испытание энтомопатогенных нематод и бактериальных препаратов в борьбе с картофельной молью
      • 2. 2. 4. Испытание биопрепаратов на огурце в защищенном грунте
      • 2. 2. 5. Испытание биологических препаратов для защиты яблок от гнили при хранении
  • 3. СОЗДАНИЕ МАЛОТОННАЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
  • 4. ИСПЫТАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 4. 1. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы в 1993—1995 годах
    • 4. 2. Влияние биологических препаратов на посевные качества семян и развитие всходов озимой пшеницы
    • 4. 3. Биологическая эффективность биопрепаратов в борьбе с болезнями озимой пшеницы
    • 4. 4. Хозяйственная и экономическая эффективность применения биопрепаратов на озимой пшенице
  • 5. ПРИМЕНЕНИЕ ТРИХОДЕРМИНА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОГУРЦА ОТ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ В ЗАЩИЩЕННОМ ГРУНТЕ
  • 6. ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ БИОПРЕПАРТОВ НА СОХРАННОСТЬ ЯБЛОК В ПЕРИОД ХРАНЕНИЯ
  • 7. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ КАРТОФЕЛЯ ОТ КАРТОФЕЛЬНОЙ МОЛИ ПРИ ХРАНЕНИИ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Экологическая безопасность — важнейшая проблема современности, от решения которой во многом зависит будущее населения России. Экономический кризис уже стал реальностью. Ни войны, ни межнациональные конфликты, ни природные катаклизмы не являются такой угрозой для человека и биосферы, как глобальные загрязнения окружающей нас среды. Для России это чрезвычайно актуально. Именно Россия на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию (в Рио-де-Жанейро) названа «. в группе самых загрязненных в экологическом отношении стран на планете» .

Существенный вклад по воздействию на окружающую среду вносит производственная деятельность человека в сфере сельскохозяйственного производства, вызывающая: эрозию почв, уничтожение лесов, загрязнение почв, водоемов и атмосферы.

Загрязнение почв происходит вследствие неумеренного, несбалансированного внесения пестицидов и минеральных удобрений.

Пестициды, как потенциальные загрязнители, наиболее широко изучены. Этому способствовало повсеместное внедрение в растениеводство химических средств защиты растений, которые нашли широкое распространение в Краснодарском крае в частности, в так называемых интенсивных технологиях возделывания экономически значимых сельскохозяйственных культур. Только по Краснодарскому краю площади колосовых, возделываемых по интенсивным технологиям. в 90-е годы возросли до 1,3 млн. га.

Традиционная защита растений с предпочтительным использованием химического метода оказалась экологически небезопасной. На 70% обрабатываемой площади отмечено загрязнение почвы остатками пестицидов (Жу-ченко, 1994). Развивается устойчивость к пестицидам вредных организмов, нарушается равновесие между полезными и вредными видами. Происходят негативные изменения биохимических процессов и иммунного статуса защищаемых растений.

Во многих странах актуальна проблема снижения объемов применения пестицидов. Это достигается увеличением масштабов использования органических удобрений, биологических средств защиты, почвенноудобритель-ных препаратов.

Северная зона Краснодарского края отличается широким набором сельскохозяйственных культур, возделываемых по интенсивным технологиям, видовым разнообразием фитофагов и их вредоносностью, неблагоприятными погодными условиями (суховеи, засуха, пыльные бури и т. д.).

При таком наборе культур и условий возделывания очень большое значение приобретает разработка интегрированных систем защиты растений от вредителя и возбудителей болезней. Использование только химической защиты с экологической точки зрения небезопасно, а часто экономически неоправданно. В этой связи требуется введение иных форм защиты растений, что особо актуально с приближенностью Северной зоны к водоохранным зонам, курортной зоне (г. Ейск) и к предприятиям-производителям детского и диетического питания (Ростовская область).

Важное значение в зоне приобретает внедрение экологизированных систем защиты, которые предполагают сочетание всех методов с предпочтением использования экологически безопасных средств.

Целью настоящей работы было обосновать и доказать значимость организации регионального малотоннажного производства микробиологических средств защиты растений (МБС), а также испытать и внедрить в производство наработанные биопрепараты на зерновых и овощных культурах, картофеле и плодах при хранении, расширить ассортимент применяемых биопрепаратов.

Для реализации цели исследования поставлены следующие задачи:

— организовать малотоннажное производство МБС;

— определить рентабельность наработки и применения их в условиях хозрасчетного производства;

— разработать эффективные нормы и кратность использования МБС, нарабатываемых в НПА «Биота» на озимой пшенице;

— определить эффективность нарабатываемого в НПА «Биота» триходерми-на в борьбе с корневыми гнилями огурца;

— подобрать ассортимент и разработать технологию применения МБС для сохранности плодов от гнилей при хранениииспытать биопрепараты в борьбе с картофельной молью при хранении картофеля.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые дано научное обоснование, доказана значимость и организовано региональное малотон— нажное производство МБС в жидкой форме. Впервые разработан и внедрен в производство метод длительного хранения ризоплана с использованием по-ливинилпиралидона. Разработаны приемы эффективного применения МБС, производимых в региональной биолаборатории на озимой пшенице, огурце в теплицах, плодах и картофеле при хранении.

Практическая значимость работы состоит в том, что в условиях Северной зоны Краснодарского края в Ленинградском районе создано региональное малотоннажное производство (НПА «Биота») по наработке микробиологических средств защиты растений от вредных организмов. Разработаны и внедрены в сельскохозяйственное производство эффективные приемы применения нарабатываемых МБС для защиты колосовых, овощных культур, картофеля и плодов при хранении от возбудителей заболеваний и вредителей.

Основные положения работы доложены: на Всероссийской научно-практической конференции (Краснодар, 1994 г.) — на конференции по «Защите овощебахчевых культур и картофеля от вредителей и болезней» (Тирасполь, 1996 г.) — «Современные достижения биотехнологии» (Ставрополь, 1996 г.) — на Международной научно-практической конференции «Производство и применение биологических средств защиты растений от вредителей и болезней» (Одесса, 1994 г.) — на научных конференциях ВНИИБЗР (1992;1996 гг.) — на заседаниях Бюро отделения защиты растений РАСХИ (1997 г.), на коллегии МСХиП РФ (1995 г.) на Всероссийской конференции «Защита сельскохозяйственных растений 2001: состояние и перспективы развития» (Сочи, 2001).

На защиту выносятся положения:

— созданное региональное малотоннажное производство НПА «Биота» производит в настоящее время до 50 т МБС в жидком виде, которые за период 1992;1999 годов внедрены на площади 176 500 га;

— добавление в суспензию ризоплана поливинилпиралидона (на 10 л — 0,5 л) обеспечивает жизнеспособность псевдомонад в течение месяца на близком к исходному уровне;

— применение ризоплана, бактофита, микофита и микостопа для обработки семян и опрыскивания в фазу выхода в трубку озимой пшеницы снижает 8 поражение корневыми гнилями от 30 до 85%, мучнистой росой от 50 до 90% и обеспечивает прибавку урожая к контролю от 2 до 9 ц/гапятикратное использование нарабатываемого в НПА «Биота» триходермина (обработка семян, полив, внесение в лунки перед посадкой, в зону корневой шейки укоренившейся рассады, по вегетирующим растениям) обеспечивает 98%-ное укоренение рассады огурца в теплицах, снижение поражения растений гнилями на 79−87%>- обработка яблок перед закладкой на хранение ризопланом и микофитом в разведении 1:100 обеспечивает увеличение сохранности плодов на 7−8% по сравнению с контролемприменение для обработки клубней картофеля при хранении энтопатоген-ных нематод снижает повреждение картофельной молью на 93−95%.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ.

1. Организовано и функционирует НПА «Биота» по производству микробиологических препаратов фунгицидного, родентицидного и инсектицидного действия, а также ассоциативных азотофиксаторов. За 1998;2000 годы объем производства микробиологических средств (МБС) составил соответственно 4583, 10 289 и 10 975 л, примененных на площади, 9272, 7885 и 8446 га в 8 районах Краснодарского края и в Зерноградском районе Ростовской области.

2. Прибыль НПА «Биота», как хозрасчетного предприятия^ в 1999 году соста- -вила 130,4 тыс. руб., что в 6,5 раз выше, чем в 1994 году. Уровень рентабельности увеличился в 3 раза.

3. Разработана методика сохранения жизнеспособности бактерий в препарате ризоплан, основанная на добавлении в рабочую жидкость 5%-ного раствора пиливинилпиралидона. Это позволяет сохранить жизнеспособность псевдомонад в течение месяца на близком к исходному уровню.

4. Усовершенствована питательная среда для производства бактофита, в которую вместо кукурузного экстракта включена кукурузная мука — 30 г/л, что обеспечило производство препарата со стабильным титром 2×109 клеток/мл и поддержания рН в пределах 7,0−7,2.

5. В течение 1993;1995 годов на сортах озимой пшеницы Юна, Скифянка и Соратница выявлено поражение растений корневыми (фузариозная и офиоболезная) и прикорневыми гнилями, развития которых колебалось соответственно от 19 до 23% и от 0 до 10,7%), а распространение от 57 до 62% и от 0 до 38%>. Степень поражения мучнистой росой озимой пшеницы сорта Юна колебалась в фазу выхода в трубку от 13,7 до 18,7%> при распространении от 51 до 61%. В фазу колошения развитие септориоза изменялось по годам от 15,7 до 26,4% при распространении от 54 до 87%>.

6. Биологические препараты ризоплан и бактофит при обработке семян озимой пшеницы сорта Юна (норма расхода 1,0 и 2,0 л/т) увеличивают энергию прорастания на 4,5, 5,9%, всхожесть — на 4,1 и 2,4% соответственно в сравнении с контролем (НСР=1,9) — обеспечивают увеличение густоты посева осенью от 22 до 97, а весной от 107 до 148 растений/м .

7. Обработка семян озимой пшеницы ризопланом снизила поражение растений корневыми гнилями в годы исследований от 58 до 79%, а бактофитом — от 67 до 78%. Эффективность биологических препаратов против церкос-пореллезной прикорневой гнили колебалась по сортам от 36,6 до 45,4%. Поражение растений мучнистой росой снизилось от 68,3 до 91,6%. Против септориоза обработка семян биологическими препаратами неэффективна.

8. Применение ризоплана и бактофита для обработки семян (1,0 и 2,0 л/т) и в фазу выхода в трубку (1,0 и 1,0 л/га) обеспечило снижение развития мучнистой росой на 68,3−91,6%, септориоза — на 38,5−41,6%. Против мучнистой росы эффективность бактофита была на 18−25%) выше, чем ризоплана.

9. Биологические препараты ризоплан и бактофит при обработке семян и опрыскивании растений способствовали существенному увеличению урожайности озимой пшеницы от 3,1 до 4,3 ц/га (НСР0з — 1,1−2,4 ц/га). При этом чистый доход вырос на 200−1000 руб/га, а уровень рентабельности на 8−11% по сравнению с эталоном (применение химических препаратов).

10.При пятикратном применении триходермина установлено снижение поражения растений огурца гнилями — на 87,2−91,6%, что на 16,2−29,4% выше по сравнению с вариантом химической защиты. Прибавка урожая при биологической системе защиты составила по годам исследований от 4,2 до 7,2 ц/га.

11.Обработка яблок перед закладкой на хранение (разведение 1:100) обеспечивает снижение поражения плодовой гнилью в 1,5−2,5 раза по сравнению с контролем.

12.Доказана высокая эффективность энтомопатогенных нематод и препарата немабакта, обеспечивающих гибель гусениц картофельной моли до 90%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Производству предлагается метод длительного хранения ризоплана (планриза), основанный на добавлении в рабочую жидкость 5%-ного поливинилпиралидона, что обеспечивает сохранность жизнеспособности псевдомонад в течение месяца.

2. Предложена усовершенствованная питательная среда для производства бактофита с использованием кукурузной муки (30 г/л).

3. Предложено применение триходермина в борьбе с корневыми и стеблевыми гнилями огурца (пятикратное внесение), ризоплана и триходермина для обработки яблок перед закладкой на хранение (разведение 1:100), не-мабакта для обработки клубней картофеля от картофельной моли 30 005 000 инвазионных личинок. •' ,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ состояния и опыт наработки микробиологических средств загцик ты растении в условиях регионального производства позволяет костатиро-вать, что бактериальные, грибные и актиномицетные препараты все в больших объемах производятся в условиях региональных биофабрик и биолабораторий.

Мы/ считаем, что за исключением виринов и индукторов фитоиммуни-тетов, при условии авторского надзора все основные группы МБС могут и должны нарабатываться в условиях малотоннажного регионального производства. Об этом свидетельствует и многолетний опыт работы хозрасчетной производственно-научной организации НПА «Биота». Здесь в течение пяти лет без каких-либо дотаций со стороны федерального и местного бюджетов коллективном в 12 сотрудников ежегодно в среднем производится 11 тонн МБС.

МБС нашли широкое применение в хозяйствах зоны в качестве важного компонента системы безпестицидной защиты овощных культур (огурец, томат) в теплицах. Однако, как показал наш опыт, их применение может быть существенно расширено за счет обработки семян и посевов зарновых злаковых культур, а также картофеля и семечковых плодов, закладываемых на зимнее хранение. Метод сезонной интродукции микробных супрессоров-антагонистов (путем обработки семян и посадочного материала) является экологичным, безопасным, надежным и рентабельным приемом. С его помощью удается реально улучшить фитосанитарное и экологическую обстановку полевого агроценоза. Наш опыт показал, что существенным недостатком стандартных суспензей МБС является весьма непродолжительный срок сохранения жизнеспособности бактериальных клеток. Нам удалось существенно увеличить срок хранения жидких бактериальных препаратов введением в их состав поливинилпиррфгадона — синтетического полимерного связующе.

105 го, используемого в качестве ингредиента лекарственных препаратов, производство которого налажено в г. Новочеркасске (в Ростовской области).

Несмотря на многочисленные трудности в организации регионального производства и применения МБС, они становятся все более привлекательными для потребления. Это связано не только с их экологической безопасностью, но и с приемлемой хозяйственной эффективностью как средств оперативного содержания вредных видов в сельском хозяйстве (Н.В. Кандыбин, О. В. Смирнов, 1996). Дальнейшее расширение их производства как важнейшего элемента оптимизации фитосанитарной ситуации агроландшафта совершенно необходимо в интересах экологизации и биологизации интенсифи-кационных процессов в АПК (A.A. Жученко, 1994).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1961.- 162 с.
  2. Т.Е. Роль коллекции микроорганизмов в биометоде // Защита овоще-бахчевых культур и картофеля от вредителей и болезней. Тезисы докладов научно-практической конференции 23−26 июля 1996 г. Тирасполь, 1996.-С. 120−121.
  3. Л.А., Лексущенкова Л. И. Триходермин в защите зерновых культур // Владимирский земледелец. 1995. — № 4. — С. 18−19.
  4. Е.И., Фурсенко Е. И. Борьба с болезнями картофеля при хранении // Защита растений. 1984. — № 9. — С. 47−48.
  5. И.В. Микробиологические препараты против капустного клеща в теплицах // Защита растений. 1995. — № 11. — С. 41−42.
  6. М.А., Шкаликов В. А., Шильникова В. К., Сизова Т. П. Гриб антагонист в ризосфере яровой пшеницы // Защита растений. 1995. — № 3. — С. 19.
  7. C.B. Производство и применение триходермина // Защита растений. 1986. — № 5.-С. 32.
  8. Г. А. Биологические средства в защищенном грунте // Защита растений. 1985, — № 3. — С. 11−13.
  9. H.H., Гончаров В. Г., Монастырная Э. И. и др. Биопрепараты и ростостимуляторы в технологии возделывания озимой пшеницы (в условиях Краснодарского края). «Производство экологически безопасной продукции растениеводства». Пущино, 1997. — С. 47−49.
  10. И.И., Сторожков Ю. В. Развиваем биометод // Защита растений. -1986. -№ 9. с. 8.
  11. Е.С. Почвы дельты реки Кубани и прилегающих пространств. -Краснодар, 1971.
  12. С.П., Вялых А. К. Поражаемость огурца болезнями в рассадной культуре весеннего оборота теплицы // Материалы научно-практической конференции 23−26 июля 1996. Тирасполь, 1996. — С. 127.
  13. В.Н. Использование гиперпаразитов в борьбе с белой гнилью подсолнечника// Сельскохозяйственная биология. 1986. — № 5. — С. 19.
  14. И.В., Новикова И. И., Шенин Ю. Д. Новые микробные инсектициды на основе актиномицетов и некоторые аспекты механизма их действия // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 287−288.
  15. Н.В. Биологическая защита. 2-е изд. М.: Агропромиздат, 1986.-278 с.
  16. А.М., Кочетков В. В. Биопрепараты для защиты и стимуляции роста растений на основе бактерий рода Pseudomonas // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. С. 292.
  17. Э.Г. Защита грибы//Arpo XXI, 1998. — № 5.-С. 10−11.
  18. С.Ф. Проблемы борьбы с болезнями зерновых культур // Защита растений. 1986. — № 2. — С. 21.
  19. Л.Д., Николаева С. М. Триходермин и трихотецин в защищенном грунте // Защита растений. 1985. — № 6. — С. 15−16.
  20. В.Н., Сазонов А. П. Биологически активные вещества в защите растений. М.: Агропромиздат, 1987. — 200 с.
  21. Л.М., Марчук Т. П., Галкина H.H. Эффективность бактофита на лекарственных культурах // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 293−294.
  22. М.Н., Жук О.М., Кратенко В. П. Экологическая защита зерновых культур от болезней в Черноземье // Материалы Всероссийского семинара-совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994. ч. II. — Пущино, 1994. — С. 23−25.
  23. Л.С., Бузыков Н. И., Рудаков О. Л. Корневые гнили опаснейшие болезни зерновых // Зерновые культуры. — 1996. — № 2. — С. 19.
  24. Л.Я., Сидорова И. И. Экологические основы биологической защиты растений от болезней // Итоги науки и техники. Защита растений. -Т. 6.-М.: ВЦНТИ, 1988.-65 с.
  25. Т.П. Триходермин против болезней в защищенном грунте // Защита растений. 1991. — № 1. — С. 16.
  26. М.А. Практический опыт пятилетнего применения биопрепаратов // Производство экологически безопасной продукции растениеводства.-Вып. 2.-Пущино, 1996. С. 212−214.
  27. A.C., Зейрук В. Н. На заметку картофелеводу // Защита растений. 1997. — № 5.-С. 37−38.
  28. A.C., Шнедер Ю. И. Профилактика гнилей картофеля и борьба с ними в период хранения // Науч. тр. НИИ картофел. хозяйства. Вып. 41. -1983.-С. 12−17.
  29. А.К. Снижение распространения болезней хлебных злаков при использовании биопрепаратов // Материалы Всероссийского семинара-совещания, Краснодар 24−26 августа 1994 года. Пущино, 1994. — С. 1314.
  30. К.В. Опыт внедрения биометода на зерновых культурах в Курганской области // Материалы Всероссийского съезда по защите растений. Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 1995. — С. 300.
  31. Ю.И., Каргина М. В., Шатеев A.B. Испытание микробиопрепаратов // Защита растений. 1986. — № 2. — С. 29.
  32. Н.Р., Танский В. И. Эколого-экономическая оценка эффективности интегрированной защиты растений // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 116.
  33. В.М., Лагша Н. В. Биологическая защита овощных культур защитного грунта // Материалы научно-практической конференции 23−26 июля 1996 г. -Тирасполь, 1996.-С. 151.
  34. H.H. Защита огурца и томата от гнилей стеблей // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа 1994 г. Краснодар. ч. II. — Пу-щино, 1994.-С. 156−157.
  35. H.H. Биологическая защита овощных культур в закрытом грунте субтропиков России // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 303−304.
  36. H.H. Экологически безопасная защита томата от аскохитоза // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -Вып. 2. Пущино, 1996. — С. 95−97.
  37. Т.В., Явдешенко М. П. Совместное применение пестицидов, регуляторов роста и удобрений против болезней озимой пшеницы. В I ск.с.ч. науки, 1981. — № 6.-С. 4−8.
  38. Л.Д., Гамова М. В. Микробиологическая защита огурца от фузариозной корневой гнили огурца в теплицах // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 304.
  39. А.Б., Гродницкая И. Д. Интродукция микробов антагонистов в лесные и искусственные биоценозы // Защита и карантин растений. — 1998. — № 8. — С. 13.
  40. Л.Г., Каверзнева Г. Д. Перспективы использования энтомопатоге-ных нематод в защите растений. М., 1991. — С. 39.
  41. Ф.С., Корсак И. В. Биологическая защита капусты от бактериозов // Защита овоще-бахчевых культур. 1989. — С. 156−158.
  42. А.П., Бибарцев H.A. Бикол снижает вредоносность колорадского жука // Защита растений. 1997. — № 5. — С. 16.
  43. С.А. Фитоверм в теплицах // Защита растений. 1997. — № 5. -С. 13.
  44. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -416 с.
  45. Н.И., Иванова Н. И., Скворцова Н. П., Мордухова Е. А., Верто-хина H.A., Кочетков В. В., Воронин A.M. // Защита растений. 1992. — № 8. -С. 24−25.
  46. В.А. Биометод в Калининградской области // Защита и карантин растений, 1999. -№ 11.-С. 11.
  47. Л.Д. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от фузариозной инфекции // Материалы Всероссийского семинара-совещания. Краснодар, 24−26 августа 1994 г., ч. 11. -Пущино, 1994. С. 19−20.
  48. Л.Д. Элементы технологии возделывания зерновых культур на основе симбиотической азотфиксации, иммуностимуляции и применения биопрепаратов // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 121.
  49. Л.С. О возможности применения нитрагина для обработки семян бобовых культур в сочетании с протравлениями // Тезисы докладов научной конференции: Вклад молодежи в интенсификацию земледелия нечерноземной зоны, 1978.-С. 107−108.
  50. А.Ф. Агробиологическая фитосанитарная диагностика. Санкт-Петербург, 1995. — 386 с.
  51. А.Ф. Защита растений в системе целостного агробиогеоценоза// Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 10.
  52. Е.В. Активность гриба Тг. Иагаапит в отношении сумчатой стадии возбудителя парши яблони. -М., 1995. С. 41.
  53. Т.С., Данилов Л. Г. Популяция энтомопатогенных нематод Не1-егогЬаЬсИШз Ьас1егюрЬога из Краснодарского края // Паразитология.1995.-С. 219−222.
  54. Т.С., Вялых А. К., Соколов М. С., Монастырский O.A. Эффективность биопрепаратов в борьбе с галловыми нематодами в защищенном грунте // Агрохимия, 1996. № 3. — С. 101−106.
  55. Т.С., Вялых А. К. Стеблевая нематода картофеля и меры борьбы с ней (в условиях Краснодарского края) // «Производство экологически безопасной продукции растениеводства». Пущино, 1997. — С. 91−92.
  56. И.И., Ласкутникова А. И., Савкин М. А., Радчевский И. Система земледелия Ленинградского района Краснодарского края. Краснодар, 1984.-9 с.
  57. И.И. Беспестицидная технология защиты сельскохозяйственных культур от жуков щелкунов // производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып. 2. — Пущино, 1996. — С. 203−210.
  58. Как сохранить картофель // Защита растений. 1985. — № 10. — С. 50−51.
  59. т.В., Новикова И. И. Разработка системы микробиологической защиты огурца в закрытом грунте. Краснодар, 1994. — 12 с.
  60. Н.В. Биопестициды. Теория и практика // Защита растений. -1991. -№ 1.-С. 10−13.
  61. Н.В., Самоукина Г. В., Сергеева М. В. Актинин эффективное средство защиты растений защищенного грунта от паутинных клещей // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. — Санкт-Петербург, 1995.-С. 318−319.
  62. Н.В., Смирнов О. В., Барбашова Н. М. Новое микробиологическое средство борьбы с жесткокрылыми // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 319−320.
  63. Н.В., Смирнов О. В., Ермолаева В. П. Бактокулицид в сфере защите растений // Материалы Всероссийского съезда по защите растений. Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 1995. — С. 320.
  64. Н.В., Смирнов O.B. Проблемы микробиометода на современном этапе // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 319.
  65. Н.В., Смирнов О. В. Производство и применение биопрепаратов для защиты сельскохозяйственных культур // Материалы научно-производственной конференции 23−26 июля 1996 г. Тирасполь, 1996. -С. 181.
  66. Н.В. состояние и перспективы микробиологического метода защиты растений // Тезисы докладов участников Всесоюзной конференции 16−18 мая 1989 г., Велегож. М., 1989. — С. 6−7.
  67. А.Г. Опыт использования методологии системного подхода в биометоде на северном Кавказе // Материалы Всероссийского семинара-совещания 24−26 августа 1994 г. Краснодар. Ч. 11.- Пущино, 1994. — С. 12−13.
  68. A.B., Ремецкий Н. П., Кильчевский О. С. Концепция экологически чистой продукции растениеводства // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994 г. 4.1. — Пущино, 1994. — С. 153−155.
  69. В.Ф., Рябова И. М., Дорогойченко Н. М., Павлинов Н. П., Кузьми-чев Е.П., Путин В. Г. Применение лепидоцида при авиаопрыскивании леса // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. -Вып. 2.-Пущино, 1996.-С. 157−162.
  70. Э.А. Биологические и биорациональные средства защиты растений (краткий справочник). В кн. «Производство экологически безопаснойпродукции растениеводства». Вып. 1. — Пущино: ВНИИБЗР, 1995. — С. 381.
  71. В.Г. Биологическая защита сегодня // Arpo XXI, 1999. № 12. -С. 4−5.
  72. В.И., Елина Т. А., Гусарова Л. И. Роль биопрепаратов при выращивании огурца на инфекционном фоне // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 325.
  73. Д.А., Чмырь П. Г. Роль бактериальных препаратов и биологически активных веществ в снижении пестицидной нагрузки в садах // Тезисы докладов участников семинара-совещания 26−28 июля 1995 г. Анапа, 1995.-С. 101−103.
  74. Д.А. Биологическая защита сада от вредителей // Защита растений. 1995. — № 9. — С. 38−39.
  75. Д.А., Чмырь П. Г. Перспективные биопрепараты в садах // Защита и карантин растений. 1999. — № 6. — С. 26−28.
  76. В.П., Трушко М. М. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве // Защита растений. 1995. — № 3. -С. 19.
  77. В.И., Трушко М. М., Рыжова Н. И. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве // Защита растений.1996. № 5.-С. 20.
  78. Ю.Е., Бойкова И. В., Фельд У. Н. Особенности хранения продуцентов БАВ для защиты растений // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 326−327.
  79. А.П. Новые возможности микробиометода // Защита растений. -1997. № 5. -С. 8−9.
  80. И.В., Джалимов Ф. С. Ризоплан высокоэффективный биопрепарат для защиты капусты от болезней // Картофель и овощи. — 1995. — № 2. -С. 32.
  81. В.В., Боровик A.M. Микробиологические средства защиты растений на основе Pseudomonas // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. Тезисы докладов семинара-совещания. Анапа, 1995. — С. 63−69.
  82. В.П., Васецкая М. И., Ильина Е. И. Применение биопрепаратов для защиты картофеля от фитофтороза (в условиях ЦентральноЧерноземного района) // Производство экологически безопасной продукции. Вып. 2. — Пущино, 1996. — С. 90.
  83. Е.А., Белецкая М. Н. Экологизация защиты зерновых культур в агролесоландшафтах // Материалы Всероссийского семинара-совещания 24−26 августа г. Краснодар, 1994. Ч. 2. — Пущино, 1994. — С. 26−27.
  84. М.А., Филиппова A.B. Ризоплан и фитофтора картофеля // Защита растений. М., 1995. — С. 19−20.
  85. М.А., Филиппова A.B., Щербакова JI.A. Применение микробиопрепаратов для защиты картофеля от фитофтороза // Материалы Всероссийского семинара-совещания 24−26 августа г. Краснодар. Ч. 2. -Пущино, 1994.-С. 121−122.
  86. В.В. Винилпирролидона полимер // В кн. «Энциклопедия полимеров». Ч. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 430−432.
  87. П.Т., Петренко JI. Агроклиматическая характеристика почв и рекомендации по применению удобрений в хозяйствах Ленинградского района, 1997. Типография Ленинградского района. — С. 20.
  88. Л.И., Алеева Л. А., Бондаренко А. Ф. Биологическая защита злаков от корневых гнилей // Тезисы докладов научно-практической конференции. 11−12 апреля 1995 г. Иваново, 1995. — 126 с. — Бюллетень.
  89. H.H., Замака С. П. Биопрепарат Эпин: гарантированный урожай // Картофель и овощи. 1995. — № 2. — С. 21.
  90. Е.В., Фурсова М. С., Галкина H.A. Биопрепараты широкого спектра действия // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 338−339.
  91. Г. Л., Езаов А. К., Павлюшин В. А., Новикова И. И. Фиторегу-ляторная оценка новых биопестицидов на овощных культурах // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 339.
  92. Г. Л., Кудашов A.A., Езаов А. К. Защита томата в теплице // Arpo XXL 1998. — № 5.-С. 14−15.
  93. О.З. Международная встреча нематологов // Защита растений. 1997. — № 4. — С. 47.
  94. Э.И. Защита посевов озимых колосовых культур от корневых и прикорневых гнилей // Агровестник. 1998. — № 3. — С. 17.
  95. H.A. Влияние агротехнических приемов возделывания на поражение болезнями озимой пшеницы сорта Руфа и эффективность средств защиты. Автореф. дис. канд. биол. наук. Краснодар, 1999. — 24 с.
  96. H.H. Препарат сенной палочки для защиты огурцов от болезней // Тезисы докладов. М., 1994. — С. 79.
  97. Нестеров А.Н. Trichoderma lignorum эффективный биоагент в защите яровой пшеницы от корневой гнили в России и Казахстане // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. — Санкт-Петербург, 1995.-С. 349−350.
  98. И.И., Бойкова И. В., Матевосян Т. Л. Биопрепараты на основе антагонистов возбудителей болезней растений как стимуляторы роста // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 350.
  99. К.В., Воронин К. А., Павлюшин В. А. О биоценетической сущности биометода и его месте в интегрированной защите растений // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 351−352.
  100. К.В., Захаренко В. А., Вилкова H.A., Воронин К. Е. Эколого-биоценетическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии // Сельскохозяйственная биология. 1993. — № 5. — С. 51−54.
  101. К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства // Защита и карантин растений. 1998. — № 8. — С. 15−16.
  102. Т.А. Биологические препараты для защиты урожая // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994. Ч. 1. -Пущино, 1994.-С. 200−202.
  103. .Н., Огаркова Г. Р. Создание новых микробиологических препаратов и малотоннажных ферментационных установок для их производства // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. -Санкт-Петербург, 1995. С. 352−353.
  104. А.Г. Действие ризоплаиа на грибные болезни картофеля // В кн. «Производство экологически безопасной продукции растениеводства». Пущино, 1997. — С. 64−65.
  105. С.О., Гешповт Н. Ю. Микробиометод на овощных культурах // Защита растений. 1985. — № 8. — С. 22.
  106. В.А. Принципы построения систем биологической защиты растений и интеграции биологических средств в фитосанитарных технологиях // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. -Санкт-Петербург, 1995. С. 355−356.
  107. В.А., Соколов М. С. Предварительные итоги работы по проекту 03 (овощеводство защищенного грунта) // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994. Ч. 1. — Пущино, 1994. — С. 7−12.
  108. Л.И. Возможности использования биопрепаратов против тли // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995.-С. 357.
  109. П.М., Захаров А. Н., Шукшин Ф. П., Яичкин A.B. Протравливание семян основа защиты зерновых культур // Защита растений. -1996,-№ 2.-С. 27−29.
  110. A.B. Эффективность биологического препарата ризоплана на ячмене // Почва, биол. растения и агротехника возделывания. Тез. докл. науч. конф. Киров, 1997. — С. 44−47.
  111. Рекомендации по применению биопрепаратов ростоиммуностимулято-ров в системе защиты озимой пшеницы в Краснодарском крае. Краснодар, 1996.- 12 с.
  112. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. Под. ред. Ю. Б. Шуровенкова и А. Ф. Генкина. -Воронеж, 1984.-273 с.
  113. O.JI. Проблемы защиты огурца от аскохитоза в закрытом грунте//Arpo XXI, — 1999. № 6.-С. 14−15.
  114. И.М. Выделение грибов рода Триходерма и влияние триходер-мина на популяции почвообитающих фитопатогенных грибов в защищенном грунте // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994.-Ч. 1. -Пущино, 1994.-С. 172.
  115. И.М., Рябова M.B. Грибы антогонисты рода Trichoderma (Tode) Havs в почвах Северного Кавказа // Экологизация сельскохозяйственного производства Северного Кавказа: тезисы докладов участников семинара-совещания. Анапа, 1995. — С. 44−45.
  116. И.М., Рябова М. В. Грибы рода Fusarium и Trichoderma в почвах Северного Кавказа. Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 361−362.
  117. И. М. Монастырная Э.И., Кобзарь В. Ф. и др. Почвообитающие возбудители болезней и вредные насекомые озимой пшеницы в Краснодарском крае // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Вып. 356(384). — 1997. — С. 36−39.
  118. В.Ф., Симляревич В. И. Биологический метод в Белоруссии // Защита растений. 1985. — № 9. — С. 3−4.
  119. В.И. Азбука садовода. Бактериальный препарат. Агропром-издат, 1989.- 12 с.
  120. А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. Краснодар, 1983.- 151 с.
  121. Д.А., Даниелян Л. Г. Биологический метод в теплицах // Защита растений. 1985. — № 4. — С. 15.
  122. В.П. Повышение эффективности биопрепаратов в борьбе с грибной инфекцией сельскохозяйственных культур // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994. Ч. 1. — Пущино, 1994.-С. 14−17.
  123. М.С., Литвиненко Е. В. Состояние, место и перспективы биологической защиты растений в сельском хозяйстве США // Защита растений. 1993. — № 10. — С. 20−22.
  124. М.С., Коробской Н. Ф. Некоторые принципы и условия получения сельскохозяйственного сырья для производства экологически безопасной продукции // Материалы Всероссийского совещания 24−26 августа, Краснодар, 1994.-Ч. 1.-Пущино, 1994.-С. 13−16.
  125. М.С. Основные научно-производственный задачи при внедрении экологизированной защиты растений // Материалы Всероссийского съезда по защите растений. Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 1995. -С. 139−140.
  126. М.С., Павлюшин В.А, Биозащита как фактор улучшения фи-тосанитарной обстановки и получения безопасной продукции растениеводства//Агрохимия. 1990. -№ 10. -С. 124−145.
  127. М.С. Проблемы биологизации АПК и получения экологически безопасной продукции растениеводства // Тезисы докладов участников семинара-совещания. Анапа, 1995.-С. 11−16.
  128. М.С. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве. Сообщение 2. Возбудители болезней // Агрохимия. 1990. — № 10. — С. 124−145.
  129. М.С. Возможности получения экологически безопасной продукции растениеводства в условиях загрязнения агросфера // Агрохимия. -1995. № 6.-С. 107−123.
  130. И.П. Для развития производства биологических средств // Защита растений. 1995. — № 5. — С. 11.
  131. Н.Е., Перера М. Р. Энтомопатогенные нематоды в борьбе с картофельной молью // Защита растений. 1992. — № 5. — С. 20.
  132. В.А., Сидоренко О. Ф., Голенова JI.M., Введенский В. В., Ясин Раед Абдо. Бактериальные препараты для картофеля // Картофель и овощи. 1997. — № 6.-С. 8.
  133. C.B. Сидоров И. А., Соколов М. С. Высокое качество биопрепарата- залог успеха// Защита растений. 1995. — № 8. — С. 16−17.
  134. В.Ф. В Саратовской области // Защита растений. 1995. — № 3. -С. 13.
  135. Г. И. Современные проблемы защиты растений // Arpo XXI. -1997. -№ 1.-С. 14.
  136. В.И., Левин М. М. Экологизация защиты зерновых культур от болезней и других вредных организмов // Сб. научных трудов. Защита зерновых культур от болезней в современном земледелии. 1995. — С. 917.
  137. М.А., Авдиенко И. Д., Суркова Т. А. и др. Отбор штаммов -антагонистов для защиты от поражения серой гнилью // Тез. докл. М., 1994.-С. 101−102.
  138. Л.Т. Влияние температуры на возбудителя белой гнили // Материалы Всероссийского съезда по защите растений. Тезисы докладов. -Санкт-Петербург, 1995. С. 95−96.
  139. Л.Н., Вяткина Т. Г., Алещенко М. М. // Защита растений.1995. № 8. -С. 16−17.
  140. ЛЛ., Вяткина Т. Г., Алещенко М. М. Применение микробиологических препаратов в овощеводстве Краснодарского края // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. Тезисы докладов. Анапа, 1995. — С. 82−85.
  141. Л.Б. производство и применение биологических препаратов в России // Защита и карантин растений. 1999. — № 6. — С. 24.
  142. JI.Б. Производство и применение биологических средств защиты растений в России. Проблемы производства и применения биологических средств в России // Arpo XXI. 1999. — № 8. — С. 8.
  143. А.П. В поддержку биометода // Защита растений. 1995. -№ 5.-С. 12−13.
  144. Триходермин не только защищает растения // Защита растений. 1995. — № 5. — С. 14.
  145. Н.М., Крыжановская Т. В., Чабан B.C. Усовершенствованная система нехимической защиты овощных культур закрытого грунта // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущи-но, 1997.-С. 68−73.
  146. О.Д., Лысенко А. Е., Алехин С. Н. Экологически безопасная система защиты табака от вредных организмов // производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1996. — С. 171−179.
  147. B.C. Эффективность биопрепаратов против болезней риса (в условиях Краснодарского края) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1996. — С. 60−62.
  148. Т.С., Максимов В. Н. Изучение физиологии хищного гриба Anthorobotrys longa продуцента лингометина в связи с длительным хранением культуры в лабораторных условиях // Микология и фитопатология. т. 33. — в. 5. — 1999. — С. 338−346.
  149. Л.П., Титаренко Л. Н. Триходермин защита растений без вреда здоровью // Агровестник. — 1998. — № 3.
  150. В.А., Шеховцева О. Н. Эффективность комплексной обработки семян яровой пшеницы триходермином и прендгатом белги против полевых гнилей // Известия ТСХА. Вып. 1. — 1995.
  151. Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья. -Краснодар, 1999. 173 с.
  152. М.В., Галактионов К. В., Гилев С. Д. Влияние актинина на пшеничного трипса // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 380−381.
  153. М.В. Повышение эффективности микробиологической борьбы с вредными насекомыми. Новосибирск, 1995.
  154. Устав Восточнопалеарктической региональной секции Международной организации по биологической борьбе с вредными животными и растениями // Защита растений. 1995. — С. 4−5.
  155. А.Х., Абдулаев Б. Я. Триходермин против фузариоза томатов // Защита растений. 1992. — № 8. — С. 25.
  156. В.Н. Объективная оценка состояния агроценоза. Л., 1989. -176 с.
  157. Эффективность ризоплана подтверждается // Защита растений. 1997. -№ 5.-С. 6.
  158. A.M., Исаев Р. Д., Халиков P.M. Использование биопрепаратов для получения экологически безопасного картофеля (в условиях Южного Урала) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып. 2. — Пущино, 1996. — С. 85−87.
  159. A.M., Исаев Р. Ф., Халиков P.M. Использование биопрепаратов для получения экологически безопасного картофеля // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Вып. 2. — Пущино, 1996. — С. 85−90.
  160. Ф.Я. Сохранить урожай не в ущерб природе // Защита и карантин растений. 1999. — № 11. — С. 12.
  161. Ф.Я. Борьба с болезнями овощных культур в теплицах Приморья // Защита и карантин растений. 1999. — № 6. — С. 25.
  162. В.М., Сычева В. Б., Цуркан Н. В., Двершиков В. Б. Борьба с болезнями картофеля в период хранения // Материалы научно-практической конференции 23−26 июля. Тирасполь, 1996. — С. 228.
  163. В.А., Бегунов И. И., Вяткина Г. Г. Оценка эффективности биопрепаратов против септориоза озимой пшеницы // Тезисы докл. семинара-совещания. Анапа, 1995. — С. 42−43.
  164. В.А., Титаренко JI.H., Мареев П. И., Вяткина Г. Г., Алещенко М. Н. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество озимой пшеницы // Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. Санкт-Петербург, 1995. — С. 385−386.
  165. В.А., Вяткина Т. Г., Алещенко М. Н. Биометод в теплицах Кубани // Защита растений. 1996. — № 9. — С. 47.
  166. В.А. К вопросу о производстве и применении биологических средств защиты растений в Краснодарском крае // Тезисы докладов участников семинара-совещания. Анапа, 1995. — С. 22−26.
  167. А поп Researchers analyze wheat diseases // Seed Wored. 1986. — v. 124. -№ 8.-p. 24−25.
  168. Arndt W., Buchenauer H. Neues Saatgutbehandlungsverfahren als Moglichkeit der Forrhulirong von fluoreszierenden kseudomonaden // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin. — Dahlem. — 1998. — № 357. — S. 364.
  169. Arras G., Arm S. Mechanism of action of some microbial antagonists against fungal pathogenes // Ann. Microbiol. Ed enzimol. 1997. — 47. — № 1. -P. 97−120.
  170. Astmp T., Mullertz S. The fibrinplate for estimating fibrinolytec activity // Arch. Biodrem. Bioph. 1952. — v. 40. — № 2. — P. 346−348.
  171. Bedlan G. Biologische Bekampfung von Cladosporium nikvum eke an Fo-maten in Gewachshaus // Pflantzenschutzberichte. 1996. — 56. — № 2. — S. 136 141.
  172. Biles C.L., Hill J.P. Effects of Trichoderma harzianum on sporulation of Cochliobolus sativus on exused wheat seedling leaves // Phytopathology, 1998. № 6. — P. 656−659.
  173. Duezek L.J. Biological control of common root rot in barley by Jdriella bol-leyi // Can. J. Plant Pathol. 1997. — 19. — № 4. — P. 402−405.
  174. Fernander A.S. et all. Argamentation of wheat common root-rot by Fusarium accuminatum // Mycopathologia, 1983. v. 90. — № 3. — P. 171−179.
  175. Gupta Y.D., Tewari S.K., Bajpai A.K. Ultrastucture of mycoparasistism of Trichoderma, Gliocladium and Laetisaria species on Botryodiplodia theobrome //J. Phytopathol. 1999.- 147. -№ 1.-P. 19−24.
  176. Harman G.E. Commercial biological control of root pathogenes of vegetables with products containing a rhizosphere competent strain of Trichoderma // Phytoparasitica. 1998. — 26. — № 3. — P. 251.
  177. Hess D.E., Shauer G. Effect of moisture and temperature on development of Septoria tritici Blotsh in wheat // Phytopatology, 1987. V. 77. — P. 73−74.
  178. Huber D.M. Manganees and take-all disease of wheat // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. Cincinatti, 1993. P.227.
  179. Kim Cyung-Hee, Jnoue Shino, Kawanami Masakazu, Furuja Naturo, Ma-tsuyama Nobuake. Antagonisis of Bacillus sp. AB 89 to Pholospora maculans causal agent of mulberry leaf spot // J. Fac. Agr. Kyushu. Univ. 199. — 43. -№ 3−4.-P. 337−342.
  180. Kenken O., Sikora R.A. Studien zum Einfluss lines. Planzenwachs fumsfo-zadernden Bacillus subtilis Stammos auf Meloidigyne incognita larven (i 2). Mitt. Biol. Bulldesanst. Land und Fostuirt. Berlin — Dahlem. 1994. № 301. -S. 370.
  181. Kim Dal-Soo, Weiler David M., Cook R. James. Population dynamics of Bacillus sp. L324−92R and Pseudomonas fluorescens 2−79RN10 in the rhizos-phere of wheat // Phytopathology. 1997. — 87. — № 5. — P. 559−564.
  182. Kilian M., Jimge H., Steiner U., Krieg U. Einflus von Umweltfactoren auf die ertragssteigernde Wirkung von FZB24 Bacillus subtilis bei Kartoffein // Mitt. Biol. Bukdesanst. Land und Forstwirt. Berlin — Dahlem. — 1998. — № 357. -S. 361.
  183. Knott E.E., Mund C.C. Mixing ability analysis of wheat cultirar mixtures under disseased and nondiseased conditions // Theor. And. Appl. Genet, 1990. -v.80. № 3. — P. 313−320.
  184. Knydsen Y.R. Prey aggregation and foraging efficency of a mycopyrasific biocontrol rungus // Phynopathology, 1995. № 10. — P. 1191.
  185. Lakofa Flanislan. Biodynamiczna ochzona zoslen Pestycydy, 1993. № 3 4. -P. 51−56.
  186. Linderman R.G. Biological control of root pathogenes // 15-th world Comics. Symp. Mexico, 1994. P. 3−8.
  187. Marten Petra, Bruckener Stephan, Luth Peter. Wachstumsforderung und biologische kontrolle durch Bacillus subtilis Stamm B2g // Mith. Biol. Bunde-sanst. Land- und Forstwirt. Berlin. Dahlem. — 1998. — № 357. — S. 357.
  188. Mathieaon J.T., Rush C.M., Poordovsky D. et all. Effects of tillage rotation on common root rot of wheat in Texas // Plant Dis., 1990. V. 74. — № 12. — P. 1006−1017.
  189. Mutiti E.W., Murtiungi S. Use of Trichoderma spp. in the management of Fusarium root rot beans // Phytoparasitica. 1998. — 26. — № 3. — P. 257−258.
  190. Patel S.J., Mishra A. Kifai Gujorat. Agr. Unu. Res. J. 1994 19. № 2. P. 5356.
  191. Petersen H., Luxton M. A comparative analysis of soil fauna populations and their role in decomposition processes // Oikos. 39.3. 1982. P. 288−388.
  192. Poinar G.O., Evans G.S., Shuster E. Field test of the entomogenous nematode. Neoaplectana carpocapsae for control of corn zoofnorm (Diabrotica sp., Coleptera). Protection Ecology, 1983. Vol. 5. — № 4. — P. 34−36.
  193. Ryszkowski L. Ecological effects of intensive agriculture (first attemp and synthesis). Warszawa, 1974. 84 p.
  194. Scott D.H., Jardine D.J., Me-Mullen M.P. et all. Disease management. In: Observation tillage systems and management // Wide Plan Service Agricaltural and Biosistems Engineering Departament Lowa State University. 1992. — P. 75−82.
  195. Schmidenecht G., Junge H., Grosch Rita, Bochow H. Anwendungsmo-glichkeitem von Bacillus subtilis fur der biologishen Pflanzenshutz // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin. Dahlem. — 1998. — № 357. — S. 354.
  196. Spadofona V.S., Hoffman L.D., Frand S.A. Effect of tilage on disease of wheat, 1985−1986 // Biol. A. Cult. Test Control Plant Diseage. 1987. — № 2. -P. 45.
  197. Sztejnberg A. Biological control of foliar diseases // Phytoparasitica. 1998. -2 b. -№ 4.-P. 332.
  198. Taylor N.J. Efficacy evaluation of biological pesticides in the UK // Bull OEPP.- 1997.-27. -№L- P. 107−111.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!