Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Малые жанры историко-повествовательной прозы в русской литературе XVIII века (анекдоты и апофегмы)

Диссертация: Малые жанры историко-повествовательной прозы в русской литературе XVIII века (анекдоты и апофегмы)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мнение А. Н. Пыпина по данному вопросу оказалось определяющим и нашло, отражение в словарных статьях, посвященных анекдоту. Так, например, в Краткой литературной энциклопедии дается следующее определение аневдота: это «рассказ о незначительном, но характерном происшествии из жизни исторического лица», «позднее анекдотом стали называть малые повествовательные жанры шуточного характера, нередко… Читать ещё >

Малые жанры историко-повествовательной прозы в русской литературе XVIII века (анекдоты и апофегмы) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ПЕРЕВОДНЫЕ СБОРНИКИ АНЕКДОТОВ И АПОФЕГМ В
  • РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХУШ ВЕКА
    • I. Оформление жанров анекдота и апофегмы в литературе эпохи эллинизма .II
    • 2. «Апофегмата» Б. Будного в русской литературе ХУШ века
    • 3. Разграничение анекдота «серьезного» /исторического и историко-беллетристического/ и комического фацеции/
    • 4. Западноевропейские сборники анекдотов о «просвещенных государях» /Генрихе 1У, Иосифе П и
  • Фридрихе П/
  • Глава 2. РУССКИЕ СБОРНИКИ АНЕКДОТОВ И АПОФЕГМ АНЕКДОТЫ О ПЕТРЕ ВЕЛИКОМ/
    • I. Обзор сочинений о Петре I и его времени, послуживших материалом и образцом для составителей сборников
    • 2. Образ Петра — «просвещенного государя» в сборниках Штелина, Голикова, Беляева и Нартова
    • 3. Классификация источников, использованных в сборниках анекдотов о Петре I- сравнение анекдотов о Петре с историческими преданиями о нем

Актуальность темы

исследования. В современном литературоведении, особенно в исследованиях последних десятилетий, усилился интерес к проблемам жанра, метода и стиля. В работах, посвященных истории русской литературы ХУШ в, активно исследуются характер развития разнообразных жанров поэзии и прозы, своеобразие отдельных видов прозаического повествования, взаимоотношения произведений беллетристических и документальных.

Однако нельзя сказать, что все прозаические жанры в литературе ХУШ в. исследованы с достаточной полнотой. Так, например, из малых видов прозаического повествования более изученными оказались произведения сатирические — сны, разговоры, письма о и др.. Практически не исследованными остаются такие малые жанры историко-повествовательной прозы, как анекдот и апофегма. Между тем они пользовались несомненной популярностью у читателей самого широкого круга на протяжении всего ХУШ — первой половины XIX вв. и входили в состав разнообразных — по содержанию и общей направленности сборников — как переводных, так и отео чественных .

Чаще других обращались к анекдоту историки, видя в нем.

1 См. работы М. Я. Билинкиса, Г. Е. Гюбиевой, Л. Н. Лузяниной, Г. Н. Моисеевой, Н. Д. Кочетковой, В. П. Степанова и др.

2 См. работы В. В. Пухова, Г. И. Сенникова, С. И. Софроновой, Г. П. Рычковой. См.: Сводный каталог русской книги гражданской печати ХУШ века 1725 — 1800. Т. I — Ш. М., 1962 — 1966, J?№ 485, 759 — 763, 1458, I486, 1547, 2297, 2872, 3450, 8169, 8472−8473, 8650 и др.- Сопиков B.C. Опыт российской библиографии. СПб., 1904, т.2, Ж 1952 — 1978. особую категорию источника, не всегда достоверного, но показательного для нравов эпохи, интересного, как «мнение современника, как интерпретация многих фактов» Однако и в работах историков вопрос о классификации анекдота в ряду источников мемуарного типа остается до конца не решенным.

Так, в статье Н. И. Павленко, посвященной «Подлинным анекдотам Петра Великого» Якоба фон Штелина, дается следующее определение исторического аневдота: «Это не мемуары, ибо автор делится не собственными воспоминаниями, а рассказами других лиц. Это и не фольклор, в создании которого участвовало множество безвестных людей. Это и не специальное историческое сочинение, ибо его содержание составляют изолированные сюжеты, а не сколько-нибудь связный рассказ о жизни и деятельности Петра I, изложенный в хронологической последовательности или по тематическоо му принципу». Отмечая, что анекдоты представляют собой «блаq годатный материал для источниковедческой критики», исследователь обращает внимание на ошибки особого рода, связанные со стремлением Штелина сообщить рассказу занимательность: «Тут сочинитель затмевает фиксатора событий, и в итоге анекдот утрачивает значение исторического источника и может быть использован лишь как литературный памятник» 4.

Эйдельман Н. Я. Грань веков: Политическая борьба в России конец ХУШ — начало XIX столетия/. М., 1982, с. 101. р

Павленко Н. И. Три так называемых завещания Петра I. — Вопросы истории, 1972, № 2, с, 129.

3 Там же, с. 129.

4 Там же, с. 131. См. также определение, даваемое анекдоту П. А. Зайончковским /Зайончковский П.А.

Введение

к кн.: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. М., 1976, т.1, с.10/.

Итак, по мнению историков, анекдот — это некий промежуточный вид прозаического рассказа, совмещающий черты произведений собственно исторических, литературных и фольклорныхисторическим источником аневдот может служить только после тщательного источниковедческого анализа.

Близость анекдотов к произведениям устного народного творчества отмечалась и в работах исследователей русского фольклора. Так, рассматривая анекдоты о Петре Великом И. И. Голикова, В.Н.Бы-лов ставит вопрос о степени народности его рассказов и сравнивает их с историческими преданиями и сказками о Петре I /в плане идейной направленности, тематики и стилистических особенностей/.

Как «литературный памятник» анекдот неоднократно привлекал внимание исследователей истории русской литературы ХУШ — начала р

XIX вв. Отмечая распространенность рассказов аневдотического характера, они чаще всего имели в виду анекдот, близкий к нао родному, бытовому, или «смехотворную» повесть — фацецию .

Одним из первых обратил у внимание на сборники новелл и анекдотов А. Н. Пыпин в «Очерке литературной истории старинных повестей и сказок русских». В главе, посвященной польским литера.

Былов В.П. «Деяния Петра Великого» И. И. Голикова как материал изучения русского фольклора ХУШ века. — В кн.: Русский фольклор: Материалы и исследования. М.- JI., 1959, т.1У, с. 120 — 134. См. также: Плюханова М. Б. «Историческое» .и «мифологическое», в ранних биографиях Петра Первого. — В кн.: Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979, с. 82 — 88. р

См. работы Л. Я. Гинзбург, Л. П. Гроссмана, Я. Л. Левкович, В. Г. Одинокова, В. Д. Рака, В. П. Степанова и др. о См. работы О. А. Державиной, Г. 0.Винокура, А. П. Пельтцера, Е. М. Масловой. турным влияниям в ХШ в., исследователь пишет: «Особенное развитие новеллы и легких, шуточных рассказов дало другой колорит и собраниям анекдотов: веселая шутка получала в них все более и более места, и с течением времени образовался особенный разряд шуточных сборников, под названием фацеций» .

Мнение А. Н. Пыпина по данному вопросу оказалось определяющим и нашло, отражение в словарных статьях, посвященных анекдоту. Так, например, в Краткой литературной энциклопедии дается следующее определение аневдота: это «рассказ о незначительном, но характерном происшествии из жизни исторического лица», «позднее анекдотом стали называть малые повествовательные жанры шуточного характера, нередко с острым политическим содержанием /в западноевропейской литературе — фаблио и фацеции, получившие особое развитие в эпоху Возрождения./» .

Таким образом, сложилось устойчивое представление об эволюции жанра исторического анекдота: на протяжении ХУ1 — ХУП вв. он постепенно трансформируется в жанр «смехотворной» повестифацеции. Нельзя сказать, чтобы эта точка зрения была лишена оснований: историко-беллетристический анекдот и фацеция имеют ряд общих черткроме того, часть аневдотов включалась в сборники фацеций, но характер рассказов о известных лицах при этом менялся 3.

Но параллельно с фацецией продолжает существовать и жанр анекдота, судьба которого связана, как представляется, не столь* Пыпин А. Н. Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских. СПб., 1857, с. 262 — 263,.

2 Краткая литературная энциклопедия. М., 1962, т.1, стб.233.

234. о, а См., например: Державина О. А. Фацеции. Переводная новелла в русской литературе ХУЛ века. М., 1962, с. 63 — 64. ко с собраниями фацеций, сколько с появлением и распространением в русской литературе сборников изречений, апофегм и анекдотов, получивших общее название «Апофегмат». Один из таких сборников — «Апофегмата» Б. Будного — становится известным русскому читателю уже в конце ХУЛ в., а в I7II г. выходит и печатным изданием.

Материал, входивший в «Апофегматы», призван был не столько развлечь, сколько образовать читателя, сообщив ему в занимательной форме отдельные эпизоды из античной истории и философии, наставить его, что сообщало книгам «Апофегмат» иной характер, чем собраниям фацеций.

Одной из немногих попыток осмыслить жанр анекдота в плане теоретическом является статья М. А. Петровского, посвященная морфологии новеллы. Анекдот, по определению автора статьи, есть некоторая «запредельная величина» по отношению к новелле, своего рода «обнаженное ядро новеллы» Новелла представляет собой р развертывание, художественную экстенсификацию аневдота" .

Подводя итоги, следует признать, что вопрос о роли малых жанров историко-повествовательной прозы в литературе ХУШ в. и их месте в ряду других сочинений исторического и беллетристического характера как самостоятельная проблема не ставилсяневыясненными остаются истоки этих жанров и причины их особой популярности в литературе рассматриваемого периода.

Все это определило выбор темы исследования, актуальность цели и задач, решаемых в нем.

Цель работы — выяснение отличительных особенностей Петровский М. А. Морфология новеллы. — В кн.: Q. rs pceticcL, М., 1927, вып.1, с. 70.

2 Там же, с. 70. жанров аневдота и апофегмы в составе сборников ОТ1 в., общих закономерностей их развития, места и роли этих жанров в литературе Ш1 в.

Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:

I/ выявление круга источников — исторических, фольклорных и литературных, послуживших основой для составителей русских сборников аневдотов и апофеш;

2/ выяснение роли и места в русской литературе ХУШ в. переводных сборников аневдотов и апофегм — их источников, состава, назначения — для установления степени оригинальности отечественных собраний аналогичного характера;

3/ определение основных этапов эволюции малых жанров исто-рико-повествовательной прозы в литературе ХУШ. в.;

4/ анализ русских собраний исторических и историко-беллет-ристических анекдотов о Петре Великом как наиболее значительном явлении в этой области;

5/ определение существенных черт, или признаков, жанра историко-беллетристического анекдота в сравнении с аневдотом комическим /фацецией/ и историческим преданием.

Характер поставленных задач и пути их решения намечают перспективы в изучении роли анекдота при создании разнообразных жанров исторической беллетристики первой четверти XIX в.

Решение указанных задач определило и структуру работы, состоящей, из введения, двух глав и заключения.

В первой главе, включающей четыре раздела, рассматриваются переводные сборники анекдотов и апофегм, пользовавшиеся популярностью у самого широкого читателя. Предметом детального анализа становятся сборники «Апофегмат», в частности, «Апо-фегмата» Б.Будного.

На материале двух книг — «Апофегматы» Б. Будного и «Фацеций» предпринимается попытка разграничить жанры исторического и комического анекдота. Б заключительном разделе первой главы речь идет о западноевропейских сборниках анекдотов о «просвещенных государях», известных в многочисленных переводах русскому читателю. Сборники, посвященные Генриху 1У, Фридриху П и Иосифу П, по-своему продолжали традицию «Апофегмат» и вместе с тем представляли собой новый этап в развитии малых жанров исто-рико-повествовательной прозы.

Вторая глава, состоящая из трех разделов, посвящена русским сборникам аневдотов и апофегм о Петре I /Голикова, Ште-лина, Беляева и Нартова/. Анализ сборников предваряется обзором тех исторических и литературных сочинений о Петре I и его времени, которые послужили материалом для составителей и повлияли на общую трактовку личности и деятельности царя-реформатора.

Завершается вторая глава классификацией источников, использованных авторами сборников, и сравнением исторических анекдотов о Петре I с преданиями о нем.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются основные тенденции использования жанра анекдота в русской литературе первой четверти XIX в.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием малых жанров историко-повествова-тельной прозы. В работе впервые изучается характер и основные. этапы развития этих жанров, при этом процесс эволюции анекдота и апофегмы рассматривается в связи с общими тенденциями русской общественной и литературной жизни ХУШ в., что позволяет выявить закономерность намеченных этаповвыясняется место книг аневдотов и апофегм в ряду других сборников повествовательного характераобнаруживается их связь с древнерусской традицией сборников учительного направленияопределяются существенные признаки историко-беллетристичес-кого анекдота и апофегмы как самостоятельных жанров, признаки, сформировавшиеся еще в литературе поздней античностивыявляется круг источников, послуживших материалом и образцом для русских собраний анекдотов о Петре Iна конкретных примерах прослеживается процесс беллетризации отдельных исторических фактов, приобретающих, таким образом, художественный статус и становящихся фактом литературы.

Методологической основой подхода к освоению материала явились труды классиков марксизма-ленинизма, научные достижения современного литературоведения. Тема исследования, его цель и задачи обусловили рассмотрение малых жанров историко-повествовательной прозы в историко-генетическом и сравнительно-историческом плане.

Возможное.ти практического применения результатов диссертации. Материалы и выводы настоящей работы могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературыпри подготовке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров, а также практических занятий по истории русской литературы ХУШ в.- при издании и комментировании соответствующих памятников русской литературы ХУШ в.

Анекдот /апофегму/ можно определить как книжный жанр исто рико-повествовательной прозы, основанный как на письменных, так и на устных источниках. Он выполняет две основные функции — по литическую /проводит определенные историко-философские, полити ческие идеи/ и эстетическую /эти идеи иллюстрируются, подтверж даются занимательными примерами из жизни известных исторических В русской литературе ХУШ в. жанр исторического анекдота /в составе разного вида сборников/ проходит следующие основные этапы развития.I. Перевод и распространение сборников анекдотов и апофегм, принадлежащих писателям эпохи эллинизма, а также сборников-ком пиляций, основанных на материалах античной литературы, но более поздних по времени составления.2. Появление и перевод в конце ХУШ в. собраний ане1едотов, посвященных событиям недавнего прошлого или же настоящего и по пуляризовавших идею «просвещенной монархии». Героями этих сбор ников являются «просвещенные государи», воплощавшие в себе, с точки зрения составителей, лучшие черты национального характе ра.3. Появление русских сборников анекдотов и апофегм, осно ванных на материалах отечественной истории, вызванное возрос шим в 60 — 70-е гг. ХУШ в. интересом к национальной тематике и распространением исторических сочинений. Роль и значение анекдота в русской литературе первой чет верти XIX в. — предмет отдельного исследования. В целом, в ли тературе этого периода можно наметить три направления использо вания этого жанра.1. Продолжают выходить многочисленные сборники аневдотов, посвященные отдельным историческим лицам — Екатерине П, Пав лу I, Александру I, Суворову, Кутузову, Потемкину и др. Цель, которую ставят перед собой авторы перечисленных выше собраний, совпадает в общих чертах с той, которой руководствовались сос тавители анекдотов о Петре I и других аналогичных сборников." Все, что ни относится до мужей великих, достойно нашего внимания, — пишет в предуведомлении к сборнику анекдотов о Су ворове В. Левшин, — особливо же письма от них и к ним, также и аневдоты, служат достоверным доказательством для Истории и для познания характера". И далее: «Оправдание мое состоит в том, что каждая мысль, каждое слово, исходящее из уст мужа великого, суть наставления, которыми пользоваться все имеют право» '^.2. В то же время аневдот привлекает создателей историчес кой повестив качестве сюжетной основы или же в качестве эпи q зода, характерного для нравов или быта описываемой ими эпохи .Так, например, широко использует аневдоты о Петре I исто рик-декабрист А. О. Корнилович для своих произведений о Петровс кой эпохе /" Андрей Безыменный" и др./.Левшин В. Собрание писем и анекдотов, относящихся до жиз ни Александра Васильевича князя Италийского, графа Суворова РыглникскогО.М.," 1809^ е. I.^ Там же, с.Ш. См.: Левкович Я. Л. Историческая повесть. — В кн.: Русская повесть XIX века'.йстория и проблематика жанра.Л., 1973, с.108−133.Известен интерес к историческим анекдотам Пушкинаряд сюжетов из сборников анекдотов о Петре I был использован им как в поэтических, так и в прозаических произведениях /" Полтава", «Арап Петра Великого», «История Петра» /. Сцена знакомства Ма ши Мироновой и Екатерины П строится на одном из саглых распрост раненных в сборниках анекдотов о «просвещенных государях» сюже те — «благодеяние неузнанного императора» /являющемся, в свою очередь,'вариантом другой типологической схемы — преданий о «справедливом государе''/.Основным материалом для романа И. И. Лажечникова «Последний Новик» /I83I — 1833/ послужили, наряду с другими источниками, «Деяния Петра Великого» и «Дополнения к Деяниям…» Голикова, а также «Подлинные анекдоты Петра Великого» Штелина, что отра зилось и на трактовке образа Петра в романе — истинно мудрого и «просвещенного правителя» .Во 2-й главе, при анализе отдельных анекдотов из сборника Голикова, отмечались случаи их использования Н. А. Полевым и Н. В. Кукольником для исторических рассказов, былей и повестей.3. Видимо, отдельно следует рассматривать роль и место анекдотов в «Старой записной книжке» П. А. Вяземского, развивав шего «теорию документальной литературы и, наряду с этим, литера туры устной». Его привлекала не только историческая документ тальность анекдотического материала, но и его способность, как в зеркале, отразить «русский склад, русскую жизнь до хряща, до подноготной» ^.•*• См.- Лажечников И. И. Соч.: В 2-х т. М., 1963, т. I, с'.512^ Гинзбург Л. Я. Вяземский. — В кн.- Вяземский П. А. Старая записная книжка. Л., 1929, с. 2?.Вяземский П. А. Старая записная книжка, с. 199. Таким образом, русский анекдот, сложившийся в ХУ111 в. в ус ловиях обостренного интереса к национальной истории и ее геро ям, сыграл заметную роль в-становлении исторической прозы: писа тели разных школ и направлений обращались к нему как к источни ку, помогающему воссоздать быт, нравы и социальную психологию описываемой эпохи, Ту же роль анекдот в значительной мере сохраняет и для ав торов советской исторической беллетристики — Ю. Н. Тынянова, В. С. Пикуля, П. Алексеева и других.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Анекдоты о Балакиреве, бывшем при дворе Петра Великого шутом. Соч. А.Д.М. М., 1831. 57 с.
  2. Античные риторики/Собр. текстов, статьи, коммент. и общ. ред. проф. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.352 с.
  3. Анекдоты, объясняющие дух фельдмаршала графа Петра Александровича Румянцева-Задунайского, с присовокуплением краткого описания некоторых деяний сего великого мужа и переписки его с разными особами. СПб., I8II. 131 с.
  4. Анекдоты о пребывании государя Петра Великого в Вологде. -Русский вестник, I8II, ч. 13, с. 25 30.
  5. Анекдоты русские или великие достопамятные деяния и добродетельные примеры славных мужей России, с приобщением анекдотов остроумных, нравственных, забавных также изречений и мыслей. СПб., 1809. Ч. I — 2.
  6. Бантыш-Каменский Д. Н. Деяния знаменитых полководцев и министров, служивших в царствование государя императора Петра Великого. М., 1812 1813. — Ч. I — 2.
  7. Е.В. Петр Великий в народных преданиях и сказках Северного края. Тр./ Этнографический отд. имп. о-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии при Моск. ун-те. М., 1877, кн. 1У, с. 33 -40.
  8. Е.В. Петр Великий в народных преданиях Северного края. М., 1872. 17 с.
  9. О.П. Дух Петра Великого императора всероссийского и соперника его Карла ХП короля шведского. Издано трудами и иждивением Имп. Академии наук унтер-библиотекаря Осипа Беляева. СПб., 1798. 309 с.
  10. B.C. Анекдоты древних пошехонцев. Сочинение Василия Березайского СПб., 1797. 232 с.
  11. И.Н. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненныя генерал-майором Иваном Болтиным. СПб., 1788. Ч. I — 2.
  12. Ведомости времени Петра Великого: В память двухсотлетия первой русской газеты. М., 1903, вып. I. 1703 1707. — 415 с.
  13. Вольтер. История Карла ХП короля шведского Творение г. Вольтера. М., 1803 1804. — Ч. I — 1У.
  14. Вольтер. История Российской империи в царствование Петра Великого, сочиненная г. Вольтером. Перевел с французского Семен Смирнов. М., 1809. Ч. I — 2.
  15. Н.А. Законодательные акты Петра I / Под ред. и с предисл. Б. И. Сыромятникова. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1945. -646 с.
  16. П.А. Старая записная книжка / Ред. и примеч. Л.Гинзбург. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. 347 с.
  17. П.А. Фон-Визин. Соч. кн. Петра Вяземского СПб., 1848. 475 с.
  18. Геллий Авл. Авла Геллия Афинских ночей записки, содержащиеся в двадцати книгах. Переведены с латинского языка в Московской славено-греко-латинской академии. М., 1787. Ч. 1−2.
  19. И.И. Деяния Петра Великого мудрого преобразителя России, собранныя из достоверных источников и расположенная погодам. М., 1788 1789. — Ч. I — 12.
  20. И.И. Дополнение к Деяниям Петра Великого, содержащее анекдоты, касающиеся до сего великого государя. М., 1796, т. 17, 477 с.
  21. И.И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого, собранные И.Голиковым. 2-е изд., исправленное, дополненное и умноженное. М., 1798. 551 с.
  22. И.И. Письма И.И.Голикова к графу А. Р. Воронцову. -Архив князя Воронцова. М., 1880, кн. 24, с. 225 238.
  23. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Общ. ред., вступ. статья А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979. 620 с.
  24. Достопамятный сказания и деяния изъявляющия свойство Фридриха Второго короля прусского переведенныя с немецкого подлинника изданного в Берлине сего 1786 /1790/ года. СПб., 1786 — 1793. — Ч. I — 12.
  25. Жизнь князя Григория Александровича Потемкина-Таврического, взятая из иностранных и отечественных источников. С присовокуплением Собрания анекдотов и писем, относящихся до жизни и характера Потемкина. 2-е изд. М., 1812. Ч. I — 3.
  26. Избранные черты знаменитых деяний и достопамятнейших изречений, или анекдоты августейшего императора Александра I, миротворца Европы. М., 1814. НО с.
  27. Квинтилиан Марк Фабий. Марка Фабия Квинтилиана двенадцать книг риторических наставлений. Перевел с латинского имп. Российской Академии член А.Никольский. СПб., 1834, Ч.1.- 485 с.
  28. И.Г. Дневник Иоанна Георга Корба во время посольства императора Леопольда 1-го в Московское государство в 1698 г.и проч. ЧОИДР. М., 1866, кн. 4, отд. 1У. — 122 с.
  29. П.Н. Записки новгородского дворянина Петра Никифоро-вича Крекшина. В кн.: Записки русских людей. События времен Петра Великого / Изд. И. П. Сахарова. СПб., 1841. — 120 с.
  30. А.О. Сочинения и письма / Изд. подгот. А.Г.Грумм-Гржимайло и Б. Б. Кафенгауз. М. -JI.: Изд-во АН СССР, 1957. -550 с.
  31. Н.В. Исторические повести Н.В.Кукольника. СПб., 1884. Кн. I — 6.
  32. И.И. Сочинения: В 2-х т./ Вступ. статья Г. С. Литвиновой. Подготовка текста Е. М. Шуб. Примеч. Н. Г. Ильинской. М.: Гослитиздат. 1963, т. I. Последний Новик. 567 с.
  33. И.П. Смеющийся Демокрит, или Поле честных увеселений с поруганием меланхолии. Переведено с латинского языка. М., 1769. 169 с.
  34. М.В. Полн. собр. соч. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952, т.6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии. 1747 1765. — 689 с.
  35. М.В. Полн. собр. соч. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959, т.8. Поэзия. Ораторская проза. Надписи. 1732 1764. — 1279 с.
  36. Любопытные сказания о Иосифе Втором императоре римском. Перевод с немецкого. СПб., 1790. 191 с.
  37. В. Поездка в Обонежье и Корелу. СПб., 1877. 318 с.
  38. Максим Валерий. Валерия Максима изречений и дел достопамятных книг девять. Переведены с латинского языка Иваном Алексеевым. СПб., 1772. Ч. I — 2.
  39. Милло К.Ф. Н. Древняя и новая история, от начала мира до настоящего времени. Сочинение г. аббата Милота, члена многих академий. Перевод М. И. Багрянского. М., 1785, ч.9. 474 с.
  40. Нартов. Рассказы Нартова о Петре Великом / Изд. Л. Н. Майкова.-СОРЯС, 1891, т. 52, 8. 158 с.
  41. И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева /1693 1773/— Новое изд. с примеч.-СПб., 1893. — 197 с.
  42. Нравоучения древних философов. М., 1769. 72 с.
  43. Ю.Т. Мнения нравоучительныя на разные случаи, с правилами и рассуждениями господина графа Оксенштирна. Переведено с французского Иваном Кудрявцевым. М., 1792.Ч. I 2.
  44. Орфелин 3. Житие и славные дела государя императора Петра Великого самодержца всероссийского с предположением краткой географической и политической истории о Российском царстве, ныне первее на славенском языке описана и издана. Венеция, 1772. Ч. I — 2.
  45. Памятники поздней античной поэзии и прозы П У века: Переводы / Отв. ред. и автор введ. М.Е.Грабарь-Пассек. М.: Наука, 1964. — 360 с.
  46. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3-х т. / Изд. подгот. С. П. Маркиш и С. И. Соболевский. М.: Изд-во АН СССР, 1961 -1964.
  47. Поджо Браччолини. Фацетии / Пер. с латинского, коммент. и вступ. статья А. К. Дживелегова. М.: Л.:AcadQmia, 1934. -354 с.
  48. Походный журнал 1704 года. СПб., 1854. 148 с.
  49. Про Луи Лоран. Дух Генриха 1У или Собрание весьма любопытных анекдотов, изящных поступок, остроумных ответов и несколько писем сего государя. Перевод с французского /Д.М.Дмитревского/. М., 1789. 298 с.
  50. А.С. История Петра. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. M. s Изд-во АН СССР, 1958, т. 9, с. 6 — 463.
  51. Пчела. Древняя русская Пчела по пергаменному списку / Изд. В.Семенова. СОРЯС, 1893, т. 54, № 4. — 510 с.
  52. Римские Деяния / Изд. ОЛДП. СПб., 1878 1880. — Вып. 1−2.
  53. Русская сатирическая сказка: Сборник / Сост., выступ, статья, примеч. Д.Молдавского. Л.- Худож. лит, 1979. 368 с.
  54. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей: 0 знаме-тых людях. Фрагменты / Пер. с латинского и примеч. М.Л.Га-спарова. Изд. подгот. М. Л. Гаспаров и Е. М. Штаерман. М.: Наука, 1966. 375 с.
  55. П.К. Сказки о Петре Великом в записях 1745 1754 годов. — Живая старина, 1903, вып. 1−2, с. 225 — 227.
  56. Средневековые латинские новеллы ХШ века / Изд. подгот. С. В. Полякова. Л.- Наука, 1980, с. 384.
  57. Тацит Корнелий. Сочинения: В 2-х т. / Изд. подгот. Г. С.Кна-бе, М.Е.Грабарь-Пассек, И. М. Тронский, А. С. Бобович. Л.: Наука, 1969.
  58. Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого. Изданное трудами и иждивением Феодора Туманского. СПб., 1787, ч. I. 310 с.
  59. Е. Анекдоты об императоре Павле Первом, самодержце всероссийском. Собранные из разных иностранных и российских писателей и изданные Е.Тыртовым. М., 1807. 101 с.
  60. Феофан Прокопович. Сочинения / Под ред. И. П. Еремина. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 502 с.
  61. . Похвальное слово Петру I, императору и самодержцу всероссийскому в достоинстве члена Парижской Академии наук. Говоренное г. Фонтенелем 1725 году. Трудолюбивый Муравей, еженедельное издание 1771 года, № 2−6.
  62. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с латинского Ф. А. Петровского и др. Под ред. М.Л.Гаспа-рова. М.: Наука, 1972. 471 с.
  63. Штелин Якоб фон. Подлинные анекдоты Петра Великого слышанные из уст знатных особ в Москве и Санктпетербурге. Изданные в свет Яковом фон Штелиным, а на российский язык переведенные Карлом Рембовским. М., 1787. 598 с.
  64. П.П. Рассуждение какие законные причины его величество Петр Великий император и самодержец всероссийский . к начатию войны против короля Карла 12 Шведского 1700 году имел. СПб., 1722. 398 с.
  65. Элиан Клавдий. Пестрые рассказы / Пер. с древнегреческого, статья и примечания С. В. Поляковой. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 186 с.П. ИССЛЕДОВАНИЯ
  66. С.С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. -278 с.
  67. Дцрианова-Перетц В. П. Из истории русской афористической речи. В кн.: Проблемы современной филологии. М., 1965, с. 301 303.
  68. С.Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности /с точки зрения разграничения жанров/. В кн.: Славянский фольклор и историческая действительность. М., 1965, с. 5 — 25.
  69. С.Н. Проблемы международной систематизации преданий и легенд. Русский фольклор: Материалы и исследования.М.- Л., 1966, т. X, с. 176 193.
  70. В. Император и аббат: История одного народного анекдота. Казань, 1916, т. I. 526 с.
  71. Н. Московские смуты в правление царевны Софьи Алексеевны. Варшава, 1871. 205 е.- 103 с. /приложение/
  72. П.Н. История русской журналистики ХУШ века. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. 572 с.
  73. В. Жизнеописание адмирала Алексея Ивановича Нагаева. СПб., 1831. 85 с.
  74. Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России М.: Изд-во АН СССР, 1957. 453 с.
  75. Л.Г. Очерки военной историографии России. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 318 с.
  76. М.М. Петр I: Материалы для биографии. М.: Соцэкгиз, 1940 1948. — Т. I — У.
  77. Ф.И. Перехожие повести и рассказы. В кн.: Е5усла-ев Ф. И. Мои досуги. М., 1886, т. П, с. 259 — 406.
  78. Буш В.В. «Житие Петра Великого» Стефана Писарева. ЖМНП, 1915, окт., с. 262 — 291.
  79. О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М.- Л.: Наука, 1964. 483 с.
  80. С.Н. Исторический источник в русской историографии ХУШ в. Проблемы истории докапиталистических обществ. М.- Л., 1934, № 7 — 8, с. 33 — 55.
  81. В.Э. Историческая трагедия и романтическая драма 1830-х годов. В кн.: Истоки русской драматургии: ХУП -первая половина XIX века. Л., 1982, с. 327 — 367.
  82. Г. О. Любопытный памятник ХУШ века. Доклады и сообщения ин-та рус. яз. М.- Л., 1948, вып.2, с. 80 — 100.
  83. М.Л. Светоний и его книга. В кн.: Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964, с. 263 -278.
  84. М.Л. Цицерон и античная риторика. В кн.: Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972, с. 7 — 73.
  85. М.И. и Мушина И.Б. Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: Комментарий. Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1977. 192 с.
  86. Л.П. Искусство анекдота у Пушкина. В кн.: Гроссман Л. П. Этюды о Пушкине. М.- Пг., 1923, с. 37 — 75.
  87. О.А. «Великое Зерцало» и его судьба на русской почве. М.: Наука, 1965. 439 с.
  88. А. Поджо Браччолини и его «Фацетии». В кн.: Поджо Браччолини. Фацетии. М.- Л., 1934, с. 21 — 64.
  89. Н.В. Наши предки в газетных объявлениях, анекдотах и чтении. Всемирный вестник, 1903, № 9, с. 95 — 104.
  90. Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. В кн.: Абсолютизм в России /ХУЛ — ХУШ вв./. М., 1964, с. 428 -459.
  91. М. Исторический анекдот у Плутарха в биографии Суллы. В кн.: Сборник в честь С. А. Жебелева. Б.м., 1926, с. 415 — 426.
  92. П.П. Воинский устав Петра Великого. В кн.: Петр Великий: Сборник статей / Под ред. д-ра ист. наук А. И. Андреева. М.- Л., 1947, с. 167 — 213.
  93. Н.А. Историко-философская концепция И.Г.Герде-ра и историзм Просвещения. В кн.: ХУШ век. Л., 1981, сб. 13, с. 91 — 101.
  94. История в энциклопедии Дидро и д’Аламбера / Под общ. ред. А. Д. Люблинской. Л.: Наука, 1978. 312 с.
  95. Ю.М. Генрих Бебель и его «Фацетии», В кн.: БебельГ.Фацетии. М., 1970, с. 263 286.
  96. Н.И. История Западной Европы в новое время.- 4-е изд.-СПб., 1908, т. Ш. История ХУШ века. 646 с.
  97. О.Б. Н.М.Карамзин переводчик: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Томск, 1981. — 19 с.
  98. А.И. К проблеме античного наследия в памятниках древнерусской письменности. ТОДРЛ. М.- Л., 1957, т. ХШ, с. 158 — 181.
  99. В.О. Сочинения: В 8-ми т. М.: Соцэкгиз, 1958, т. 4. 422 с.
  100. В.О. Петр Великий среди своих сотрудников. -Сочинения: В 8-ми т. М., 1959, т. 8, с. 314 350.
  101. А.В. Русские стихотворные фацеции ХУШ в. В кн.: Старинная русская повесть: Статьи и исследования. М.- Л., 1941, с. 216 — 284.
  102. Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли ХУШ века. Л.: Просвещение, 1968. 343 с.
  103. Я.Л. «Арап Петра Великого» и «Андрей Безыменный» А.О.Корниловича. В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1967 — 1968. Л., 1970, с. 89 — 92.
  104. Я.Л. Историческая повесть. В кн.: Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973, с. 108 133.
  105. Г. С. И.И.Лажечников. В кн.: Лажечников И.И. Сочинения: В 2-х т. М., 1963, т. I, с. 5 — 25.
  106. А.Ф. Диоген Лаэрций историк античной философии. М.: Наука, 1981. — 192 с.
  107. А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I П вв. н.э. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 416 с.
  108. Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре ХУШ века. Учен. зап. / Тарт. гос. ун-т, 1977, вып. 411. Тр. по знаковым системам, УШ, с. 65 — 89.
  109. С.П. Книга в России в первой четверти ХУШ века. Л.:Наука, 1973. 374 с.
  110. С.П. Книга в России в послепетровское время. 1725 -1740. Л.: Наука, 1976. 380 с.
  111. А.Д. Историческая мысль в Энциклопедии. В кн.: История в Энциклопедии Дидро и д’Аламбера. Л., 1978, с. 233 255.
  112. И.И. Торговля в Петербурге. В кн.: Петербург Петровского времени: Очерки. Л., 1948, с. 73 — 92.
  113. К.В. Якоб фон Штелин и его записки по истории русской живописи ХУШ века. В кн.: Русское искусство барокко: Материалы и исследования. М., 1977, с. 173 — 179.
  114. А.В. К вопросу о греко-византийских и славянских сборниках изречений. ЖМНП, 1893, февр., с. 15 — 60.
  115. П. Политическая деятельность Иосифа П, ее сторонники и ее враги / 1780 1790/. — Зап. ист.-филол. фак. имп. Санктпетербургского ун-та, 1907, ч. 83. — 784 с.
  116. З.В. Франция при Генрихе 1У. Исторический журнал, 1938, кн. 9, с. 95 — 104.
  117. И.М. Ломоносов и античность / К 200-летию со дня смерти/. В кн.: Вопросы классической филологии. М., 1965, вып. I, с. 3 — 41.
  118. А.Ф. Предания и легенды, отразившие военные события Петровского времени. Русский фольклор: Материалы и исследования. Л., 1972, т. ХШ, с. 103 — ПО.
  119. В.Г. «Дней минувших анекдоты». В кн.: Одино-ков В.Г. «И даль свободного романа.» Новосибирск, 1983, с. 25 — 44.
  120. Орлов А, С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства ХП ХУП веков. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. -171 с.
  121. Н.И. Идеи абсолютизма в законодательстве ХУШ в. -В кн.: Абсолютизм в России /ХУП ХУШ вв./. М., 1964, с. 389 427.
  122. Н.И. Петр Первый. М.: Молодая гвардия, 1975. -384 с.
  123. Н.И. Петр I /к изучению социально-политических взглядов/. В кн.: Россия в период реформ Петра I. М., 1973, с. 40 — 102.
  124. Н.И. Три так называемых завещания Петра I. Вопросы истории, 1979, № 2, с. 129−144.
  125. A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л.: Наука, 1984. 205 с.
  126. П. История имп. Академии наук в-Детербурге. СПб., 1870 1873. — Т. I — П.
  127. А.П. Происхождение анекдотов в русской народной словесности. Сборник Харьковского ист, — филол. о-ва, 1899, т. II, с. 57 — 118.
  128. В.Н. Сведения об античном мире в древней Руси XI -Х1У веков. Гермес, 1917, № 13/14 — 19/20- 1918, № 8 -12.
  129. М.А. Морфология новеллы. в кн.: Ars poeicccl, I. М., 1927, с. 69 — 100.
  130. П.Н. Иван Алексеевич Балакирев, 1699 1763 гг. Биографический очерк. — Русская старина, 1882, т. 36, № 1012, с. 165 — 169.
  131. СЛ. Русская историография ХУШ века. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1961 1971. — Ч. I — 3.
  132. С.В. Клавдий Элиан и его «Пестрые рассказы». -В кн.: Элиан Клавдий. Пестрые рассказы. М.- Л., 1963, с. 125 143.
  133. С.В. Из истории средневековой латинской новеллыХШ в. В кн.: Средневековые латинские новеллы ХШ века. Л., 1980, с. 341 — 369.
  134. Т.В. Античная биография и византийская агиография. В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 218 — 266.
  135. А.Н. Петр I в народном предании /Петр как антихрист у раскольников. Поэтическая молитва о нем. — Песни и сказки/. — Вестн. Европы, 1897, № 8, с. 640 — 690.
  136. В.В. Жанры русской сатирической прозы П половины ХУШ века: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1968. — 16 с.
  137. С.И. Античное влияние в древнерусской культуре. -В кн.: Вопросы классической филологии. М., 1971, вып. Ш -1У, с. 3 65.
  138. Русские повести первой трети ХУШ века / Исслед. и подгот. текстов Г. Н. Моисеевой. М.: Наука, 1965. 324 с.
  139. Русский и западноевропейский классицизм: Проза / Редкол.: А. С. Курилов, К. В. Пигарев, Б. И. Пуришев. M. s Наука. -391 с.
  140. Л. К вопросу о роли анекдота в художественной прозе /Рассказы «Подпоручик Киже» и «Малолетний Витушишни-ков» Юрия Тынянова/. Ceskoslovens-kd rusisUka, 1976, да з, с. юб — Ю9.
  141. В.К. Русские исторические предания. М.: Наука, 1970. 288 с.
  142. С.И. Проза в московских журналах 1760-х годов: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1977. — 16 с.
  143. М.Н. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности: Исследования и тексты. М., 1904.- 834с.
  144. В.П. М.Д.Чулков и русская проза 1750 1770-х годов: Автореф. дис.. канд. филол. наук, — Л., 1972.- 24 с.
  145. В.П. Элементы жанра в беллетристике ХУШ в. В кн.: Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973, с. 35 — 51.
  146. В.И. Петр Великий в народном предании. -Этнографическое обозрение, 1902, № 3, с. 94 121.
  147. Р.Б. Старший русский перевод басен Эзопа и переписчики его текста: Спецкурс. Л.: Изд-во Ленингр. пед. инта им. А. И. Герцена, 1975. 198 с.
  148. Тахо-Годи А. А. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним. В кн.: Вопросы классической филологии. М., 1969, вып. П, с. 107 — 126.
  149. С.Н. Традиционное и новаторское в повествовательных жанрах А.Н.Радищева: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1978. — 14 с.
  150. Успенский Б.A. Historia sub specie semioiicae. В кн.: Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976, с. 286 — 292.
  151. Н. История царствования Петра Великого. СПб., 18 581 859. Т. I — У1.
  152. И. Незавершенные работы Пушкина. 7-е изд. — М.: Худож. лит., 1979. — 366 с.
  153. Г. М. История и историки в век Просвещения. -В кн.: ХУШ век. Л., 1981, сб. 13, с. 66 81.
  154. Э.Д. Очерки по античной историографии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967, вып. I. Русская историография античности /до середины XIX в./. 144 с.
  155. JI.В. Русская историография до XIX века: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. 307 с.
  156. М.Н. Теория смешного в трактате Цицерона «Об ораторе». В кн.: Цицерон. 2000 лет со времени смерти. М., 1959, с. 105 — 144.
  157. К.В. Русские народные социально-утопические легенды ХУЛ XIX вв. М.: Наука, 1967. — 341 с.
  158. Е.Ф. Вольтер и его книга о Петре Великом. Прага, 1929. 485 с.
  159. Е.Ф. Петр Велккий в оценке современников и потомства. СПб., 1912, вып. I /ХУШ век/. 280 с.
  160. Е.М. Светоний и его время.- В кн.: Светоний Тран-квилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964, с. 249 -262.
  161. М.М. Демократическая интеллигенция России в ХУШ веке. М.: Наука, 1965. 304 с.
  162. Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России, конец ХУШ начало XIX столетия. М.:Мысль, 1982. — 368 с.
  163. А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М.: Изд-во ИМО, 1961. 619 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!