Анализ административной ответственности юридических лиц

• Введение
• Глава 1. Понятие и основание административной ответственности
• 1.1 Понятие административной ответственности
• 1.2 Основания административной ответственности
• 1.3 Субъекты административной ответственности
• Глава 2. Административная ответственность юридических лиц
• 2.1 Проблема административной ответственности
• 2.2 Административная ответственность юридических лиц
• 2.3 Административные наказания, применяемые к юридическому лицу
• Глава 3. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения в ХМАО-Югре
• 3.1 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности в ХМАО-Югре
• 3.2 Предложения по усовершенствованию российского административного законодательства
• Заключение

• Список использованных источников

  и литературы

Административное законодательство, отвечающее требованиям современного уровня жизни, начало свое становление довольно давно и прошло длительный этап формирования. В условиях новой России потребовалось создание такого федерального законодательного акта об административной ответственности, который бы отвечал требованиям Конституции РФ об обеспечении приоритета прав и свобод человека и гражданина, о защите в равной степени безопасности личности, общества, государства, всех видов собственности.1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью написания дипломной работы является изучение современного административного законодательства, и рассмотрение проблем административной ответственности юридических и физических лиц.

Цель работы определяет следующие задачи:

дать понятие административной ответственности;

проанализировать административную ответственность юридических лиц;

изучить теоретический и практический материал по административной ответственности;

выявить круг проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности;

разработать рекомендации по усовершенствованию российского административного законодательства.

В работе использовались следующие методы изучения: исторический метод, формально-юридический метод, метод сравнительного исследования, анализ и синтез законодательства и практики.

При написании данной работы были проанализированы основные учебные и научные материалы в рамках тематики работы, комментарии к действующему законодательству. Можно выделить следующих авторов: Е. Н. Алиева, П. В. Анисимов, Д. Н. Бахрах, А. В. Бутков, Л. А. Иванов, В. Р. Кисин, Н. М. Конин, В. В. Лукьянов, И. В. Назаров, Л. Л. Попов, В. Д. Сорокин, А. С. Телегин и др.

К моменту разработки проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность юридических лиц (предприятий, организаций) была установлена за широкий круг деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного законодательства, пожарной безопасности и т. д.

Учитывая большой объем законодательного материала, разработчики проекта КоАП РФ первоначально хотели ограничиться включением в него лишь норм об ответственности юридических лиц, которые действовали на тот момент. Но в ходе работы над особенной частью проекта возникла убежденность относительно целесообразности в целом ряде составов правонарушений добавления в перечень субъектов ответственности и юридических лиц. Разработчики исходили из предположения, что предприятие или организация может быть субъектом данного правонарушения, и полагали, что ничего страшного не произойдет, если практика покажет, что юридические лица не совершают предусмотренные данной конкретной нормой кодекса правонарушения. Но будет гораздо хуже, если возникает необходимость привлечь за совершение правонарушения юридическое лицо, а легитимной возможности для этого не окажется. Иванов Л. А. Административная ответственность юридических лиц. / Российская юстиция, 2007. — с. 25.

Юридическая ответственность является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М. 1998. — с. 49.

Комплексного исследования административной ответственности юридических лиц не проводилось, а отдельные статьи и небольшие разделы монографий по данной проблеме, ввиду нестабильности и незначительного срока существования административной ответственности данной категории субъектов административного правонарушения, а связи с принятием кодифицированного акта (КоАП РФ) носят преимущественно обобщенный и описательный характер.

Объектом дипломного исследования является законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации, а предметом — административная ответственность юридических лиц.

В последнее время произошли кардинальные изменения в экономике. Наша страна перешла на рыночную систему хозяйствования. В настоящее время создается огромное количество мелких и крупных предприятий (юридических лиц) причем с различной организационно-правовой формой. В связи с этим фактом происходит рост правонарушений, свершаемых юридическими лицами. В связи с этим с одной стороны, требуется надежные гарантии защиты экономических интересов всех субъектов, а с другой — одинакового подхода к этой защите со стороны контрольных (надзорных) и правоохранительных органов.

Возникновение административной ответственности в отношении физических и юридических лиц возможно в самых различных сферах, например, при таможенных отношениях, в налогообложении, и т. д. Но при этом не возникает оснований для выделения каких-то особенных видов ответственности (таможенной, налоговой и пр.).

Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой части работы рассмотрено понятие и основание административной ответственности. Далее рассмотрена административная ответственность юридических лиц. В третьей главе анализируются проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности, а также даются предложения по усовершенствованию российского административного законодательства.

Дипломная работа выполнена на ____ страницах.

Глава 1. Понятие и основание административной ответственности

1.1 Понятие административной ответственности

Административное право это отрасль в российском праве наряду с конституционным, уголовным и гражданским правом, играет одну из главенствующих ролей в регулировании общественных отношений. В ведении его регулирующего действия находятся отношения, которые возникают в связи с организацией и осуществлением исполнительно-распорядительной деятельности органов государственной власти. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы под редакцией академика О. Е. Кутафина. — 7-е изд.М., Юрист, 2008. — URL: http: //www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/index. htm

Слово «административное» происходит от слова «администрация» (лат. administratio — управление), которое имеет два значения:

1) совокупность государственных органов, осуществляющих функции управления;

2) должностные лица управления, руководящий персонал учреждения, предприятия. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.; СПб., 2000. — с. 19.

Исполнительно-распорядительная деятельность органов государственной власти связана непосредственно с решением целей, задач и функций исполнительной власти, выполняющей повседневное государственное управление обществом. Отсюда, в России, так же как и за рубежом, административное право часто называют «управленческим правом», «правом исполнительной власти», «правом государственного управления». Сайт Института дистантного образования Российского университета дружбы народов (ИДО РУДН). Онлайн курс «Правоведение». Лекция «Основы административного права». Административное право как отрасль российского права. — URL: http: //www.ido.rudn.ru/ffec/juris/ju26.html

Пожалуй, одним из важнейших институтов административного права является административная ответственность. Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, исходя из этого, законодатель дает ему (деянию) соответствующую юридическую оценку и соответственно осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы под редакцией академика О. Е. Кутафина. — 7-е изд.М., Юрист, 2008. — URL: http: //www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/index. htm

Признаки административной ответственности:

1) административная ответственность является средством охраны правопорядка;

2) она состоит и нормативно определена в реализации и определении санкций правовых норм;

3) является следствием виновного (противозаконного) деяния;

4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и его деяния;

5) связана с применением мер принуждения, которые обязан претерпеть правонарушитель;

6) реализуется в соответствующей процессуальной форме.

Согласно Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21. 01.2009. — ст. 72. административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. Однако вопрос о компетенции органов государственной власти субъектов Федерации в области установления и реализации ответственности за административные правонарушения, хотя и предусмотрен действующим КоАП, «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30. 12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31. 01.2012) // «Российская газета», N 256, 31. 12.2001. пока не разрешен.

Необходимо также иметь в виду, что административную ответственность предусматривают не только нормы административного права, но и ряда других отраслей права (трудового, финансового, земельного и др.).

Главное различие между административной и другими видами ответственности (уголовной, дисциплинарной, материальной) заключается в основании ответственности. Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного проступка, т. е. Совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие административного проступка от преступления, дисциплинарного проступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера. Назаров И. В. Административная ответственность юридических лиц в России. Учебное пособие. Нижний Новгород, 2003. — с. 34.

За совершение административного правонарушения применяются административные взыскания, а в некоторых случаях — иные меры воздействия (например, дисциплинарные). Для административной ответственности характерно и наличие специфических оснований, условий и последствий освобождения от неё лиц, совершивших административные правонарушения, или замены административных взысканий другими мерами воздействия (мерами общественного воздействия, иными мерами).

В отличие от дисциплинарной ответственности, при которой между органом или руководителем, применяющим меры взыскания, и лицом, привлекаемым к ответственности, существуют отношения подчиненности, при административной ответственности таких отношений нет. Административные взыскания применяются широким кругом специально уполномоченных на то органов (должностных лиц) исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами и мировыми судьями.

Административной ответственности присущ особый процессуальный порядок применения. Он изложен в КоАП, а также в ряде федеральных законов, не вошедших в Кодекс. По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам он сравнительно прост, что создает условия для оперативного и экономного разрешения дел об административных правонарушениях. В то же время он содержит необходимые гарантии законности, осуществления права граждан на защиту.

Имеются также особенности наложения и действия административных взысканий. К таким особенностям относятся: принципы наложения взысканий; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; исчисление сроков административного взыскания и сроков их давности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и др. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под ред. Липатова Э. Г., Чаннова С. Е. — М.: Проспект, 2008. — с. 133.

1.2 Основания административной ответственности

Основания административной ответственности — это такие условия, при наличии которых к право нарушителю применяется административно — правовое взыскание. Основания бывают:

Нормативными — нарушение административно-правового запрета, установленного нормой административного права;

Фактическое — совершение действий, в которых присутствует состав административного правонарушения;

Процессуальное — когда компетентный орган издает правоприменительный акт, определяющий административное наказание.

административная ответственность юридическое лицо Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три её основания:

нормативное, то есть, существуют нормы, которые её регулируют;

фактическое, то есть должно быть какое-либо противоправное деяние какого-то конкретного субъекта, и это деяние должно нарушать правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное нарушение);

процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение.

Для возникновения реальной ответственности требуется, чтобы были все три основания причем именно в указанной последовательности. В первую очередь необходима норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание — противоправное деяние. Когда имеется и норма и деяние, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе определить взыскание за правонарушение.

Много лет в борьбе с правонарушениями роль административной ответственности постепенно росла, а последнее время эта тенденция начала выступать еще активней. Увеличилось фактическое использование многих составов административных проступков. Административная ответственность стала более жесткой, увеличились санкции за многие нарушения. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям. Прежде всего, это происходит путем установления административной ответственности за действия, которые ранее вообще не считались административными проступками (нарушение избирательных прав, правил заключения коллективных договоров, неуважение к суду, невыполнение требований прокурора, многих должностных лиц и др.). Россинский Б. В. Административная ответственность. Курс лекций. М.: Норма, 2004. — с. 33.

Расширение зоны административной ответственности происходит также путем введения административной ответственности за правонарушения, которые раньше считались преступлениями (декриминализации), дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами. Tак, сейчас не уголовные, а административные санкции применяются за повторное мелкое хулиганство, повторное управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, систематическое нарушение правил административного надзора и др. Создано много норм, которые определяют административную ответственность юридических лиц за административные нарушения. Там же. — с. 37.

Что вызвало повышение роли административной ответственности в обеспечении правопорядка?

Первое: отрицательными последствиями научно-технического развития. Повальное использование продукции современной химии, радиоактивных элементов, сложной техники, газа, компьютеров, электричества и т. д. заставляет общество озаботилось своей санитарной, противопожарной, информационной и иной безопасности. Достаточно вспомнить o вреде, который наносят дорожно-транспортные происшествия, загрязнения водоемов промышленными отходами. Появилась необходимость улучшить охрану людей, материальных ценностей, окружающей среды от отрицательных последствий научно-технического прогресса.

Второе: принятие норм, устанавливающих ответственность за неисполнение законных актов государственных и муниципальных органов, представителей власти, за неуважение к суду призвано создать условия для нормальной деятельности публичной власти в условиях ослабления дисциплины в обществе.

Третье: административными наказаниями, прежде всего, охраняется переработанное налоговое, таможенное дело, борьба с монополизмом и многие другие экономические отношения, созданные в ходе экономических преобразований. Рогачева О. С. Административная ответственность. / Воронеж, 2005. — с. 201.

В демократически построенном обществе формирование и функционирование государственной администрации должны быть четко и полно урегулированы правом. И основную позицию здесь занимает фундаментальная отрасль права любого государства — административное право. Особенно значимо административное право в России, где такие факторы, как большая территория, природные ресурсы, полинациональное население, исторические традиции определили особое значение государственной администрации (административной власти).

От деятельности государственной администрации во многом зависит эффективность осуществления безопасности граждан, страны, общества, реализация социальных и экономических программ, конституционных прав и свобод граждан. Нормы административного права закрепляют оптимальные варианты создания системы исполнительных органов государственной власти, распределения компетенции между ними, комплектования их личного состава. Административное право создано, дабы предложить аппарату научно обоснованный набор: средства воздействия на общество в нормальных и чрезвычайных условиях, способы реализации прав и законных интересов граждан и их защиты, демократические процедуры деятельности.

В 90-х гг. XX в. в Российском административном праве провели коренные изменения. Создание российской суверенной государственности, глобальные политические, экономические, социальные реформы вызвали большие перемены во всем объеме административно-правовых норм, который был модернизирован и стал более демократичным.

Во-первых, прежде всего, модернизация связана с гуманизацией административного права, которое что называется «повернулось лицом к человеку» и во многих источниках конкретизировало конституционную норму о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» .

Во-вторых, в административном праве прослеживается федеративное начало, оно стало важным средством закрепления и развития федерального устройства, обеспечения целостности России и самостоятельности ее субъектов.

В-третьих, активно происходит развитие процессуальной составляющей отрасли, её процессуализация. Разработаны и закреплены демократические процедуры многих видов административной деятельности (выдачи заграничных паспортов, лицензирования и др.).

В-четвертых, в регулировании прав граждан, деятельности администрации, властеотношений резко возросла роль законов и соответственно уменьшилась роль подзаконных актов.

В-пятых, на состояние норм административного права, систему регулируемых ими отношений активно стали влиять Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Фактически для наступления административной ответственности основанием является нарушение административно — правовых норм, охраняемых административными санкциями, — административное нарушение. Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица) несут ответственность только за виновные действия — административное правонарушение. Что же касается организаций, то они отвечают за ряд административных нарушений независимо оттого, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы об ответственности юридических лиц, не обязаны выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что произошло, за то, что было нарушено правило. Это является объективным наказанием. И только действие непреодолимой силы освобождает от ответственности за неисполнение обязанности в таких случаях.

Таким образом, по действующему законодательству общее основание привлечения к административной ответственности субъектов — административное правонарушение, а коллективных субъектов в ряде случаев — просто административное нарушение. Салищева Н. Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс, 2009, № 5. — с. 11.

Также ещё раз необходимо подчеркнуть, что административное нарушение, деликт, может быть объективно противоправным или виновным, и при привлечении к ответственности организации на основании, например, Трудового кодекса, наличие или отсутствие вины не будет иметь юридического значения.

1.3 Субъекты административной ответственности

Субъекты административного права — это физические и юридические лица (организации и индивиды), которые могут быть носителями административных прав и обязанностей и участниками административно-правовых отношений по закону. Юридическая возможность осуществлять административно — правовые отношения, быть носителями конкретных юридических обязанностей и прав связана с наличием у последних такого правового качества, как административная правосубъектность.

Административная правосубъектность делится на две составляющие:

1) административную правоспособность — это способность приобретать характерные обязанности административного права, а также субъективные юридические права, следовательно, способность быть непосредственным участником административно-правовых отношений. Она также является частью общей правоспособности;

2) административная дееспособность — это практическая способность своими действиями получать субъективные юридические права и обязанности, использовать, и прекращать их, т. е. использовать в рамках административных отношений свою административную правоспособность.

Субъекты административной ответственности можно представить в виде схемы-таблицы (см. таблицу 1). Стопычев А. П. Вина как необходимый элемент административной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. — М.: Изд-во МГЮА, 2008, № 1 (6). — с. 66.

Субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица. К физическим лицам относятся граждане, апатриды (лица без гражданства), бипатриды (лица с двойным гражданством), иностранные граждане, а также специальные субъекты административной ответственности. Административная ответственность физических лиц наступает по достижению ими совершеннолетия (с шестнадцатилетнего возраста).

Таблица 1

Деление субъектов административной ответственности

В целях соблюдения прав несовершеннолетних граждан установлено общее правило: к лицам от 16 до 18 лет за административные правонарушения применяются меры взыскания, предусмотренные положением о комиссиях по делам несовершеннолетних (обязанность принести публичные извинения, предупреждение, штраф, если подросток имеет самостоятельный заработок и др.). Иностранные граждане также как и лица без гражданства подлежат административной — правовой ответственности на общих основаниях. Вопрос об административно — правовой ответственности иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции РФ, разрешается в соответствии с нормами международного права дипломатическим путем. К юридическим лицам относятся — предприятия, учреждения, организации.

Общий субъект административной ответственности — физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста (или юридическое лицо), совершившее административно — правовое правонарушение, и за которое оно несет административную ответственность.

Специальный субъект административной ответственности — физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, в состав которого входят какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (при условии, если лицо несет за совершение данного правонарушения административную ответственность). Также это может быть и юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, у которого в состав включены какие-либо специальные признаки субъекта, дополняющие общие (например, по организационно-правовой форме юридического лица как в ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения не где угодно, а только в специально оборудованных местах — столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Особый субъект административной ответственности — только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее административное правонарушение, но в силу особенностей своего специального административно-правового статуса подпадающее под действие исключений из общих положений производства по делам об административных правонарушениях. Рогачева О. С. Административная ответственность. / Воронеж, 2005. — 288 с.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица. Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому апатриды (лица без гражданства), иностранные граждане, и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административно — правовой ответственности иностранных граждан, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего административно — правое нарушение на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с нормами международного права. В таких случаях названные лица не являются субъектами административной ответственности.

Особый субъект. Статья 2.5 Кодекса устанавливает ответственность за административно — правовые нарушения, совершенные лицами, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов например военнослужащие. Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. — М., 2006. — с. 124.

Такая особенность административной ответственности указанных особых субъектов была закреплена еще в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. «Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (утв. ВС РСФСР 20. 06.1984) (ред. от 14. 04.1999, с изм. от 28. 05.1999, утративший силу документ) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 401. Общее правило, согласно которому отдельные категории государственных служащих за совершение административных правонарушений несут не административную, а дисциплинарную ответственность, обусловливалось наличием широкого круга дисциплинарных взысканий (в том числе материального характера), которые могли налагаться на указанную категорию лиц.

Необходимость привлечения этих лиц к административной ответственности за ряд правонарушений на общих основаниях в ранее действовавшем Кодексе обусловливалась специфичностью данных правонарушений и предусмотренными специфичными мерами государственного принуждения за их совершение: лишение специального права (управления транспортным средством, охоты), возмездное изъятие и конфискация предметов, явившихся орудиями совершения правонарушений (ружей, других орудий охоты или добывания животных, предметов контрабанды) и т. д. Наложение данных административных взысканий по смыслу совершенных правонарушений было необходимо, а дисциплинарная ответственность таких специальных мер не предусматривала. В настоящее время на указанные категории государственных служащих возможно наложить любое административное наказание (кроме административного ареста). Этим нарушается логика права, определяющая принцип административной ответственности данной категории лиц. Невозможность наложения административного штрафа на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, объясняется лишь отсутствием у последних самостоятельных источников доходов, с которых его можно было бы удержать. Звоненко Д. П Административное право. — М.: Юстицинформ, 2007. — с. 328.

Законодательство РФ предусматривает ещё ряд случаев особенностей административной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей, работников прокуратуры и т. д.). Эти особенности закрепляются в различных законах РФ и не содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство создаёт определенные трудности для правоприменителя, которые будут рассмотрены в третьей главе настоящей работы.

Глава 2. Административная ответственность юридических лиц

2.1 Проблема административной ответственности

Проблема административной ответственности юридических лиц не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения. В правовых актах термин «административная ответственность» почти не применяется. Чаще говорится об ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно возродили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. Отчасти это объясняется тем, что новые условия позволили усилить значение административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, поскольку его крупные размеры призваны значительно отразиться на их имущественном положении. В ряде случаев узаконена возможность сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц.

Тем не менее, законодательство об административной ответственности организаций ещё не представляет собой систему, сложившуюся на основе чёткой концепции законодателя. Согласно действующего законодательства субъектами административной ответственности признаются, организации, которые как правило имеют статус юридического лица. Иванов Л. А. Административная ответственность юридических лиц. / Российская юстиция, 2007. — с. 58.

Из этого правила есть частные и конкретные исключения (например, филиалы предприятий, не являющиеся юридическими лицами, могут привлекаться к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства). Чаще все признаки субъекта административно — правового нарушения в виде организаций фокусируются в деяниях тех или иных физических лиц, в основном должностных. Когда деяния в законе обезличены, т. е. нет четкого обозначения лиц, которые могут быть признаны виновными в совершении административного правонарушения, то вина коллективного образования определяется по последствиям его противоправной деятельности. Например, когда речь идет об умышленном нарушении организацией законодательства, его норм, субъектами такого нарушения являются должностные лица или иные его работники. Субъектами такого правонарушения могут быть признаны одновременно соответствующие должностные лица и организация в целом. Субъектами многих видов правонарушений признаются юридические лица, исключая их должностных лиц, например загрязнения земель химическими и радиоактивными веществами и других нарушений земельного законодательства, правонарушений в области строительства. В настоящее время организации признаются субъектами нарушений, влекущих административную ответственность, в основном земельного, налогового законодательства, законодательства об охране окружающей среды, правонарушений в области строительства. Виды правонарушений, а иногда их понятия конкретизируются в законодательстве, устанавливающем за них административную ответственность. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. — Тверь, 2009. — с. 114.

Tак, в области строительства под правовым нарушением понимают несоблюдение обязательных требований ГОСТа, СнИП-ов, технических условий, проектов, а также других нормативных актов в области строительства, не соблюдение которых влечет к снижению и потере прочности, устойчивости, надежности зданий, строений, сооружений, их частей и т. д. Коллективные образования не всегда являются субъектами только специфических для них административных правонарушений. Субъектами определенных административных правонарушений признаются и граждане, и должностные лица, и юридические лица. Например, за нарушение установленного режима использования земель природо-заповедного, природоохранного, рекреационного, оздоровительного назначения может быть наложен штраф как на граждан, так и на должностное или юридическое лицо. Основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям, является штраф. Его размеры за определенные виды правонарушений подлежат индексации в установленном порядке. Предусматриваются также другие меры ответственности. Tак, за правонарушения в области строительства, кроме штрафа, возможно приостановление действия лицензии на осуществление строительной деятельности сроком до трех месяцев. Там же. — с. 127.

Административная ответственность организаций может иметь или имеет конкретные особенности в зависимости от того, за нарушение каких отраслей законодательства установлена, либо от областей, в которых административные правонарушения могут иметь свою специфику. Но не всегда все особенности оправданны. Они могут быть продуктом свободного усмотрения, широкие возможности для которого открывает отсутствие общих правовых основ и принципов административной ответственности коллективных образований.

2.2 Административная ответственность юридических лиц

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими лицами, так и юридическими лицами. Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. — М., 2006. — с. 84.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно — правовом нарушении необходимо выяснить виновность лица привлекаемого к ответственности. Исходя из содержания ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если это юридическое лицо должно было выполнить возложенную на него обязанность (за невыполнение (несоблюдение) которой установлена законная ответственность), могло ее выполнить, но данное юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры по ее выполнению. Причем в отличие от физического лица, вина юридического лица, по сути, есть характеристика объективной стороны совершенного административно — правового нарушения. Стопычев А. П. Вина как необходимый элемент административной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. — М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 1 (18). — с. 66. Начиная соответствующие правоотношения, лицо должно понимать и знать, о существовании определенных установленных обязанностей, а также обеспечить, их соблюдение и выполнение. То есть соблюсти такую заботливость и осмотрительность, которая минимально необходима для строгого и полного соблюдения требований действующих норм и правил. В связи с этим во время доказывания вины юридического лица необходимо установить и подтвердить материалами дела, все указанные обстоятельства в совокупности. Как правило, вопрос о виновности организации (юридического лица) решить однозначно обычно весьма затруднительно. Так как вина — это есть внутреннее психическое состояние лица в отношении к совершаемому им правонарушению и его последствиям, то возникает вполне справедливый и закономерный вопрос: «Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?». Рассмотрение данного вопроса позволяет понять вину юридического лица за счет и с помощью проекции вины физических и должностных лиц, которые непосредственно осуществляют действия от имени данного юридического лица. Рассмотренная таким способом «виновность юридического лица должна восприниматься как психологическое отношение к содеянному коллектива (сотрудников данного юридического лица), определяемое по лидирующей (руководящей) воле в данном коллективе» .

В административно правовой науке существует и другой подход к рассмотрению виновности юридического лица. Он построен главным образом на приоритете объективной точке зрения в деятельности данного юридического лица. Подобное по конструкции понятие вины также существует и в гражданском, и в предпринимательском праве. Во время рассмотрении вины юридического лица в таком ракурсе, вина юридического лица начинает определяется как «комплекс негативных элементов, характерных для не организованной деятельностью юридического лица, не выполнения им необходимых мер для правильного и своевременного исполнения обязанностей которые на него возложены, а также отсутствием необходимых усилий и мероприятий для предотвращения правонарушения и устранения его причин». Такое же понимание вины содержится в Таможенном кодексе РФ, «Таможенный кодекс Российской Федерации» (утв. ВС РФ 18. 06.1993 N 5221−1) (ред. от 26. 06.2008) // «Российская газета», N 138, 21. 07.1993. — ст. 231. с одной лишь небольшой разницей, которая подразумевает, что она, вина существует изначально, до того как началось разбирательство, также как и во время гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу с помощью источника повышенной опасности. Юридическое лицо в такой ситуации должно суметь доказывать свою невиновность или предоставить наличие обстоятельств непреодолимой силы и указать на них.

Согласно Федеральному закону «О введении в действие КоАП РФ» Федеральный закон от 30. 12.2001 N 196-ФЗ (ред. от 26. 04.2007)" О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // «Российская газета», N 256, 31. 12.2001. соответствующие статьи ТК РФ, «Таможенный кодекс Российской Федерации» (утв. ВС РФ 18. 06.1993 N 5221−1) (ред. от 26. 06.2008) // «Российская газета», N 138, 21. 07.1993. направленные на понятие нарушений таможенных правил, в перечне административных взысканий, условиям привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, утратили силу. По этой причине в административном законодательстве подход к совокупности проблем вины юридического лица немного изменился. При обоих субъективном и объективном подходах, понятия форм вины (самонадеянность или неосторожность в форме небрежности, косвенный или прямой умысел) имеют второстепенное значение и административным правом в принципе не рассматриваются. КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, ст. 1.5 КоАП РФ говорится о распространении и на юридическое лицо принципа презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает наличие вины как обязательное условие, для привлечения организации (юридического лица) к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» .

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, особенно совершенном организацией (юридическим лицом), факт виновности в совершении правонарушения подлежит выяснению и обязательному доказыванию вместе с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Организация (юридическое лицо) признается виновной в совершении административно — правового нарушения, в том случае если будет установлено, что у данной организации имелись возможности для соблюдения правил и норм… но ей не были приняты все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению» .

Также Налоговый кодекс РФ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31. 07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03. 12.2011) // «Российская газета», N 148−149, 06. 08.1998. в своей первой части содержит достаточно ясное определение вины организации (юридического лица) при нарушении законодательства о налогах и сборах РФ (п. 4 ст.110 НК РФ): виновность организации (юридического лица) в совершении правонарушения в сфере налогового законодательства определяется, беря за основу вину его должностных лиц, либо вину представителей данной организации (юридического лица), действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения в сфере налогового законодательства.

Подобным образом различаются и форма вины организации (юридического лица) прямой (осознает противоправный характер своих действий (бездействий)) либо косвенный (намеренное или сознательное допущение наступления вредных последствий, действий (бездействия)) умысел, а также неосторожность, но только в форме небрежности, это когда лицо (физическое или юридическое) не осознавало неправомерность и противозаконность своих действий (бездействий), либо их вредных последствий, хотя оно (физическое или юридическое лицо) должно было и могло это осознавать. Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст.108 НК РФ вина физического или юридического лица, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда то, административный штраф, являясь мерой ответственности, принудительно взыскивается с юридического лица, только по итогам судебного разбирательства. В связи с этим в Налоговом кодексе РФ отсутствуют процессуальные основы, опираясь на которые налоговый орган мог бы доказывать обстоятельства нарушений, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения и соответственно виновности лица в его совершении. Сказано, что виновность физического или юридического должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, однако какой это закон не указано. Конституционный Суд Российской Федерации это противоречие уже разрешил, хотя и по другому поводу: ч.2 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 12. 05.1998 N 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года „О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // «Российская газета», N 96, 21. 05.1998. принятого касательно Закона о применении контрольно-кассовых машин, принято, что суд или какой либо иной орган государственной власти, обладающий административной юрисдикцией, имеет возможность рассматривать указанные дела в соответствующей процедуре: в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, которое относится к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений. При этом доказыванию, подлежит, как уровень вины правонарушителя, так и сам факт совершения данного правонарушения. При этом однако в административном праве содержатся некоторые исключения, а именно, то когда возможна ответственность организаций (юридических лиц), при отсутствии вины. В КоАП Российской Федерации имеются такие случаи. Прежде всего это, указанная в ст. 2.10 административно — правовая ответственность организаций (юридических лиц) при реорганизации, или выделении, слиянии, или разделении, преобразовании, или присоединении. Во всех этих случаях административно — правовые нарушения связаны с прекращением деятельности организацией ((юридическим лицом) правонарушителем) и появлением у нее или нескольких ее правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния, правонарушений. Правопреемство является гражданско-правовым понятием; в административном и в частности в таможенном праве, его нет, оно (правопреемство) отсутствует как правовой институт, не предусмотрена также и законодательная оговорка об применении терминов и понятий гражданского права в правоприменительной деятельности. Например, п. 2 ст.50 НК РФ указывает: что правопреемник (правопреемники) реорганизованного предприятия (юридического лица) получает (принимает) также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на предприятие (юридическое лицо) предшественника за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таким образом, к доказыванию по делу об административном правонарушении относится момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. В том случае если привлечение к ответственности предприятия (юридического лица) произошло после окончания процедуры его реорганизации, то тогда соответственно административный штраф за нарушение в сфере законодательства о налогах и сборах исключается. По той причине, что организация, которая является правонарушителем, перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, и в результате чего все ее права и обязанности переходят к одному или нескольким правопреемникам, в отличие от ответственности, которая всегда индивидуальна. Если же юридическое лицо привлекли к имущественной административной ответственности до реорганизации, но по факту ни какого исполнения не произошло, то в таком случае возможно применение взыскания на имущество правопреемникa, но без привлечения правопреемникa к ответственности за правонарушение, которое было содеяно его предшественником, так как у приемника вина отсутствует. За исключением тех некоторых случаев когда присутствуют умышленные согласованные действия, направленные на то чтобы уклонится от уплаты налогов и сборов.

КоАП РФ, напротив, не имеет явного разграничения по ответственности предприятий (юридических лиц) при реорганизации. Из п. 8 ст.2.10 можно понять, что административное наказание применяется к организации (юридическому лицу) только до момента окончания ее реорганизации. Тем не менее, в п. 7 данной статьи говорится, что во время проведения реорганизации во всевозможных ее формах административно — правовая ответственность за совершенные правонарушения наступает в любом случае независимо от того, было ли известно предприятию (юридическому лицу) которое привлекается к административной ответственности о факте правонарушения или нет до момента завершения процедуры реорганизации. В принципе, существующая ныне норма допускает возможность возникновения юридической ответственности у вновь созданного (реорганизованного) предприятия (юридического лица) без наличия у нег вины. Данная юридическая норма может быть воспринята правоприменителем, как возможность привлечь к административной ответственности предприятие (юридическое лицо) которое было либо вновь создано, либо реорганизовано (организация-правопреемник) за административно — правовое нарушение, которое когда-либо было совершенное реорганизуемым предприятием (юридическим лицом). Иметься в виду, что существует возможность привлечь к административной ответственности также и после реорганизации предприятия (юридического лица), но в пределах срока давности нарушения. Подвергнув анализу виновность предприятия (юридического лица) как составную часть субъективной стороны состава правонарушения (налоговое и финансовое право) посредством субъективного рассмотрения, как результат высшей нервной деятельности людей. Появляется возможность определить виновно ли данное предприятие (юридическое лицо), через виновность его рабочего коллектива, но не всего, а лишь только той его части, которая выполняет роль носителя доминирующей воли, из-за которой и произошло совершение административного правонарушения. Носителем доминирующей воли у коллектива, как правило, является администрация предприятия (юридического лица), то есть ее уполномоченные должностные лица, виновность которых в основном и является поводом для признания организации (юридического лица) виновной и в итоге привлечения ее к административной ответственности. В итоге, отличительная особенность субъективной стороны административно — правового нарушения, которое совершено предприятием (юридическим лицом), проявляются в следующем:

1) вина предприятия (юридического лица) в совершении данного административно — правового нарушения есть субъективное отношение к неправомерному действию (бездействию) коллектива этой организации (юридического лица), но которое определяется по доминирующему желанию, под которым прежде всего понимается воля администрации (органов управления) данного предприятия, ее уполномоченных должностных лиц, а также тех лиц, которые имеют право давать указания обязательные к исполнению в пределах структуры этой организации (юридического лица). В данном случае виновность организации (юридического лица), подобает рассматривать путем субъективного подхода, как факт высоких умозаключений людей. Она (виновность предприятия) должна пониматься, как выявление вины должностных лиц в администрации этого предприятия и считаться доказанной только когда будет установлена и доказана вина должностного лица;