Анализ алиментных обязательств по зарубежному праву

Введение

ребенок право содержание родитель Несовершеннолетние дети как особая категория граждан с принятием ООН Конвенции по правам ребенка 1989 года признаются самостоятельными субъектами права и, следовательно, обладают определенными правами. Законодательство большинства государств признаёт ребенка таковым и наделяет его целым комплексом прав как личного неимущественного, так и имущественного характера (прежде всего, это касается брачно-семейной сферы). Так, право на содержание своими родителями является имущественным правом, играющим важнейшую роль в обеспечении ребенку надлежащего воспитания, духовного, физиологического и психического развития и достойного уровня жизни. Национальное законодательство зарубежных государств возлагает на родителей обязанность материальной поддержки своих детей. Однако каждое государство строго индивидуально и отличается от России, поэтому правовое регулирование данного вопроса имеет свои особенности.

Анализ алиментных обязательств по зарубежному праву Так, в Венгрии родители в равной степени участвуют в обеспечении содержания своих детей. Они должны предоставлять своим детям все необходимое для жизни, здоровья и развития. При раздельном проживании родителей воспитывающий ребенка родитель обеспечивает натуральное содержание ребенка, а отдельно проживающий родитель уплачивает алименты. При этом обязанность уплаты алиментов сохраняется и в тех случаях, когда в результате этого не в полной мере удовлетворяются собственные потребности плательщика. При определении размера алиментов во внимание принимаются следующие факторы: фактические нужды ребенка; доходы и имущественное положение каждого из родителей; наличие у обязанного платить алименты родителя других несовершеннолетних детей; собственный доход ребенка. Кроме того, в целях обеспечения прав всех детей родителя, уплачивающего алименты, закон предусматривает необходимость установления содержания на детей таким образом, чтобы одни дети не оказались менее материально обеспеченными по сравнению с другими детьми. Это правило должно соблюдаться особенно в тех случаях, когда дети проживают в разных местах.

Интересны нормы об алиментировании в Италии. Супруги обязаны содержать свое потомство исходя из способностей, естественных склонностей детей, сообразно своим профессиональным навыкам и навыкам в ведении домашнего хозяйства. В отличие от российского законодательства в случае невозможности родителей содержать своих детей их обязательства выполняют другие родственники по восходящей линии. С недобросовестного родителя может быть взыскан ущерб моральный и эмоциональный, понесенный ребенком от скудости содержания. Родители обязаны содержать также совершеннолетних детей, которые не получили надлежащей экономической самостоятельности по независящим от них причинам.

В Сербии родители также обязаны содержать своих несовершеннолетних детей в любом случае, а совершеннолетние дети имеет право на получение содержания только в случае, если они вследствие болезни, физических или психических недостатков не могут обеспечить свое существование за счет собственного имущества. Кроме того, «родители должны с учетом своих материальных возможностей содержать и обеспечивать учебу своих совершеннолетних детей до достижения ими 26 лет, если они по уважительным причинам продлевают свое обучение в средних и высших учебных заведениях».

В Чехии родители содержат своих детей, пока они не смогут самостоятельно себя обеспечивать. Родители исполняют обязанности по содержанию детей в соответствии со своими способностями, возможностями и материальным положением. При определении размера алиментов принимается во внимание кто из родителей и в какой мере лично заботится о ребенке. При совместном проживании родителей учитывается также степень их участия в ведении домашнего хозяйства. Интересно, что чешским законодательством предусмотрено следующее правило: если родитель получает доходы от непостоянной и не облагаемой налогами деятельности, он обязан в суде документально доказать их размер. В противном случае «суд, устанавливая размер алиментов, исходит из того, что среднемесячный доход обязанного лица составляет пятнадцатикратную сумму прожиточного минимума, которая признается достаточной и для уплаты алиментов, и для удовлетворения личных потребностей этого родителя».

Польское право обязывает родителей содержать своих несовершеннолетних детей, которые не в состоянии сами себя обеспечить, кроме случаев, когда доходы от их имущества достаточны для покрытия расходов на их содержание и воспитание. При определении размера алиментных выплат учитываются оправданные потребности ребенка, возможность обязанного лица заработать средства и его имущественное положение. Отличительной особенностью является тот факт, что ребенок может требовать уплаты алиментов от мужа своей матери, не являющегося его отцом, если это соответствует принципам социального общежития.

В целях наиболее полного обеспечения права ребенка на содержание в Польше создан алиментный фонд. Его средства формируются за счет сумм, взысканных с лиц, обязанных платить алименты, дотаций из бюджета, добровольных взносов и иных источников. Распоряжается средствами фонда Управление социального страхования. Выплаты производятся детям, которым судебным решение присуждены алименты, но исполнение его затруднительно. Размер таких выплат определяется в течение года Управлением с последующим перерасчетом. Прекращаются выплаты по достижении совершеннолетия, если ребенок не продолжает учиться в школе.

Законодательством США предусмотрено, что родители оказывают материальную поддержку своим детям, обеспечивая им в худшем случае прожиточный минимум и нормальный средний уровень жизни при наличии финансовых возможностей. Родитель, получающий алименты на ребенка, обязан обеспечивать его всеми предметами первой необходимости. В случае неисполнения этой обязанности третье лицо вправе приобрести для ребенка необходимые вещи и передать их родителям, взыскав с них стоимость вещей. Приобретать вещи третье лицо должно по розничной цене, исходя из сложившейся ситуации, учитывая возможности родителей ребенка. Кроме того, алиментные обязательства в США не прекращаются смертью обязанного лица (не носят личного характера). Они предаются по наследству и обременяют имущество. Это право защищается в суде.

По общему правилу родители исполняют обязанности по содержанию до достижения ребенком 18 лет, но возможно продление — до окончания среднего образования либо до 19 лет до окончания высшего учебного заведения при совместном проживании с родителями.

В настоящее время российское государство нуждается в создании алиментного фонда в связи с трудностью исполнения решений о взыскании алиментов.

К вопросу об исковой давности на раздел совместного имущества супругов Браки могут распасться по самым различным причинам. Но во время брака практически всегда у супругов появляется совместная собственность, у которой следует определить новых собственников совместно нажитого имущества.

И в этот момент узнаешь, что в российском семейном законодательстве есть «белые пятна» .

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Практически все разводящиеся, не имеющие юридического образования, считают, что исковая давность начинает течь с момента расторжения брака, и по прошествии трех лет успокаиваются. Хотя для них все начинается, как только бывший супруг сходит на консультацию к юристу.

Статья 38 Семейного кодекса ничего не говорит о начале течения срока давности. Статья 9 Семейного кодекса, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такой же позиции на семейное законодательство придерживается и Верховный Суд РФ

В этой ситуации бывший супруг имеет право не осуществлять свое право собственности до тех пор, пока он не узнал, что другой супруг препятствует осуществлению им права собственности. В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу раздела имущества, например через 20 лет. После получения отказа он понимает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 23 лет другой бывший супруг будет жить под угрозой раздела совместного имущества.

Кроме этого, может создаться ситуация, когда супруг-собственник, фактически владеющий имуществом, не ставя в известность другого супруга, за 20 лет может произвести сделку отчуждения вещи, которая, согласно позиции действующего законодательства, все еще является совместной собственностью. Следующий владелец вещи также может делать с вещью что угодно. Когда же супруг, чьи права были нарушены, обратится с требованием о разделе этой вещи, встает вопрос о признании всех сделок, к примеру, за 20 лет, недействительными.

Такая позиция по разделу совместного имущества супругов в действующем законодательстве, на мой взгляд, неверна, так как значение исковой давности заключается, во-первых, в том, что она дисциплинирует участников правоотношений, призывает их своевременно заботиться о защите своих прав. Во-вторых, институт исковой давности призван содействовать устранению неопределенности в гражданских правоотношениях.

Однако суды сами затрудняются в определении момента, с которого нарушается право лица на раздел совместного имущества. Даже юристам неизвестно, как суды, пользуясь несовершенством правовой нормы, в каждом конкретном случае будут исчислять момент начала течения срока исковой давности. Приведём пример из судебной практики.

П. и В. Зарегистрировали брак в 1990 г. В 1995 г. брак между ними был расторгнут. В 2000 г. они снова заключили брак, а в 2001 г. он был расторгнут. В период зарегистрированного брака П. и В. построили жилой дом, который был оформлен на В. В 1996 г., когда в браке П. и В. не состояли, по договору купли-продажи В. продал Ѕ доли жилого дома и Ѕ доли земельного участка. П. в судебном заседании первой и второй инстанции показала, что об этой сделке знала с 1996 г., согласия на сделку не давала, денежных средств по этой сделке не получала. В. в суде заявил, что срок о подаче иска на раздел совместно нажитого имущества в период брака с 1990 по 1995 г. прошёл. Именно с 1996 г. началось течение срока исковой давности на раздел совместно нажитого имущества. Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова и Кировский районный суд на апелляционную жалобу срок исковой давности на раздел жилого дома и земельного участка П. и В. начали исчислять с 2001 г., с момента, когда П. предъявила исковые требования на радел имущества, хотя В. представил суду бесспорные доказательства того, что право П. на раздел совместного имущества было нарушено он нарушил в 1996 г. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Страсбургском суде.

Последнее слово остается за законодателем, который путем изменения норм семейного права должен разрешить спорные вопросы. Пока этого не произошло, свою роль будут играть постановления высших судебных органов. А бывшим супругам следует разрешать вопросы по разделу совместно нажитого имущества сразу после расторжения брака, не затягивая этот вопрос на годы, так как этот процесс может тянуться очень долго.

В заключении хочется предложить несколько вариантов решения поднятой проблемы.

Во-первых, целесообразно, на мой взгляд, было бы законодательным органам внести дополнение в п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ о том, что исковая давность начинает течь с момента расторжения брака. В этом случае любому человеку становится доступным содержание этой нормы семейного права.

Во-вторых, следует дополнить ст. 256 ГК пунктом следующего содержания:

" 5. По истечении трех лет со дня расторжения брака на общее имущество бывших супругов устанавливается долевая собственность этих лиц. При этом доли участников долевой собственности считаются равными" .

Исчисление исковой давности с момента расторжения брака создаст большую правовую определенность, что соответствует самой цели института исковой давности. Супруг, требующий раздела, будет знать, что непредъявление иска в течение трех лет после расторжения брака лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение давности. Это будет стимулировать его к предъявлению иска в течение трехлетнего срока.

Предлагаемые дополнения гражданского и семейного законодательства потребуют изменения нормативных актов, регламентирующих деятельность органов государственной регистрации сделок с недвижимостью. Так, если по истечении трех лет после расторжения брака один из бывших супругов решит распорядиться долей в праве общей долевой собственности, он должен будет представить свидетельство о расторжении брака, а также документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки доли другого бывшего супруга.

Законодательные основы расторжения брака в Германии и в России Расторжение брака в Германии регулируется немецким Гражданским кодексом (Bьrgerliches Gesetzbuch — далее BG). Все основные аспекты данного вопроса раскрываются в седьмой главе четвертой книги, посвященной семейному праву (Familienrecht).

Брак в Германии может быть расторгнут только через так называемый Семейный суд (Familiengericht) на основании заявления одного или обоих супругов при одновременном наличии следующих условий:

— если брак фактически распался;

— если супруги более не ведут совместную жизнь;

— если нет оснований предполагать возобновление семейной жизни.

В России расторжение брака регулируется Семейным кодексом, а именно четвёртой главой «Прекращение брака» (далее СК). В соответствии с законом брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Кроме того, брак может быть прекращен путём его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Существенным отличием порядка расторжения брака в Германии и в России является то, что в Германии брак может быть расторгнут только в суде, а в России как в суде, так и в органах записи актов гражданского состояния.

В немецком Гражданском кодексе сказано, что брак следует считать окончательно распавшимся, если супруги живут раздельно не менее одного года и оба подают заявление о расторжении брака, или один из супругов соглашается с заявлением о разводе, подаваемым другим супругом (§ 1565 Abs.1). Если супруги живут раздельно три года и более, суд разводит их и без согласия одного из них. Требуется только, чтобы один из супругов подал заявление на развод (§ 1566 Abs.2). Законодательное предписание, допускающее развод лишь после одного или трёх лет раздельного проживания супругов, не может быть изменено путём брачного договора (Ehevertrag) или на основании другого соглашения.

По Семейному кодексу РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг:

— признан судом безвестно отсутствующим;

— признан судом недееспособным;

— осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трёх лет (п. 1,2 ст. 19 СК).

Расторжение брака в судебном порядке производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Также расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, например, отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое (ст. 21 СК).

Если отсутствует согласие одного из супругов, то расторжение брака производится в суде в двух вариантах:

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

2. При рассмотрении дела о расторжении брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ст. 22 СК).

В немецком законодательстве существуют случаи, когда брак не может быть расторгнут. Так, распавшийся брак не должен расторгаться, если его сохранение необходимо в интересах несовершеннолетних детей. Развод также не возможен в тех случаях, если он является чрезвычайно жестоким испытанием для его противника и поддержание брака, в виде исключения, представляется более предпочтительным, несмотря на интересы заявителя (BG § 1568 Abs.1). Семейный кодекс РФ также содержит положения, когда брак не может быть расторгнут, а именно: муж не имеет право без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК).

Заключение

Следует подчеркнуть, что немедленный развод супругов в Германии в принципе невозможен. Это правило действует и в том случае, если оба супруга согласны предпринять такой шаг. В порядке исключения допускается немедленный развод только в том случае, если для одного из супругов дальнейшее продолжение брака в силу причин, связанных с личностью другого супруга, будет невыносимым (unzumutbare Hдrte). При этом к содержанию понятия «невыносимый» предъявляются со стороны Семейных судов очень строгие требования. О невыносимости продолжения брака можно говорить при наличии трёх факторов:

— издевательства одного из супругов над другим, угроз с тяжелыми последствиями и грубого оскорбления с применением насильственных действий (избиение жены или мужа);

— злоупотребления алкоголем, наркотиками или медицинскими средствами;

— гомосексуализма, в особенности, если муж покидает жену, чтобы жить совместной половой жизнью с другим мужчиной (BG § 1565 Abs.2).

1. Щенникова Л. В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2009. № 10.

2. Бабаев А. Б. Система вещных прав / М.: Волтерс клувер. 2007.

3. Алексеев С. С. Гражданское право: учеб. / М.: Проспект, 2009.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2005 № 12 752/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

5. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве.-М.:Статут. 2006.

6. Забелло Е. Представительство от имени юридических лиц // Хозяйство и право. 2011. № 3.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья, четвертая. — М.: Проспект, 2009.

8. Братусь М. Б. Соотношение права и факта во владельческой защите // Законодательство и экономика, 2005, N 6.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 10.

10. Гражданское право: актуальные вопросы теории и практики/ под общ. ред. В. А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2008.

11. Дуги Бримсон Убийцы футбола: почему хулиганство и расизм уничтожают игру. — Амфора, 2009.

12. Дуги Бримсон Бешеная армия: облик футбольного насилия. — Амфора, 2009

13. Дуги Бримсон Высшая мера: лондонское насилие, следующее за футболом. — Амфора, 2009.

14. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма. 2009.

15. Бортнев А. И. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2007. № 2.

16. Карелина С. А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), сфера взаимодействия частно-правовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8.

17. Нигаматзянов Т. Т. Актуальные вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Право и экономика. 2009. № 1.

18. Павлова А. В. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста // проблемы прогнозирования. 2008. № 1.

19. Анненков К. Система русского гражданского права. Права вещные. СПб., 2005.

20. Щенникова Л. В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2011.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию на 1 апреля 2009 года. Н.: Сиб. унив. изд-во, 2009.

22. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. М.: Изд-во Юриспруденция, 2009.