Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации

Актуальность темы

исследования. Значение института наследования трудно переоценить, так как именно с его помощью обеспечивается преемство в правах и обязанностях в случае прекращения существования гражданина, которому они принадлежали. Так или иначе, но почти каждый человек в течение своей жизни сталкивается с нормами наследственного права либо в качестве наследодателя, либо в качестве наследника, поэтому правовое регулирование в данной области должно в полной мере отражать существующие реалии. Вместе с тем действовавшее до недавнего времени законодательство, регулировавшее наследственные правоотношения, не отражало изменения в отношениях собственности, произошедшие в связи с коренной перестройкой экономической системы Российской Федерации. Как правильно заметил О. С. Иоффе «наследование производно от тех отношений собственности, преемственность которых им обеспечивается, его исторические судьбы зависят от перспектив исторического развития соответствующих отношений собственности"1. С начала 90-х годов, отношения собственности в нашей стране радикально изменились: законодательно закреплена и уравнена с иными формами собственности частная собственность, отменены запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, находящегося на праве собственности у граждан и др. Все это с неизбежностью привело к тому, что в собственности граждан оказались, квартиры, дома, предприятия, земельные участки и иная недвижимость, а также разнообразные имущественные права. Эти и некоторые другие обстоятельства предопредели принятие части третьей Гражданского кодекса РФ, V раздел которого посвящен регулированию наследственных правоотношений.

1 Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч.З. JL, 1965. С. 279. г.

И хотя в целом, наследственное право — это весьма консервативная подотрасль гражданского права, т.к. ее нормы исходят из веками устоявшихся обычаев и принципов, изменения, дополнения и уточнения механизмов перехода наследственного имущества от наследодателя к его наследникам, отраженные в ч. 3 ГК РФ, привели к тому, что эти механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт.

Произошедшие изменения в области наследственного права требуют теоретического исследования с целью выявления необходимых изменений законодательства, а также — прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений.

Таким образом, дальнейшее успешное развитие наследственных правоотношений неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих в этой области. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.

Актуальность темы

также определяется необходимостью исследования вопросов реализации наследственных правоотношений в деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов внутренних дел.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи со смертью гражданина и обуславливающих переход его прав и обязанностей к другим лицам.

Предмет исследования — нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах и процесс их воздействия на общественные отношения, складывающиеся в рамках перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам, а также нормы права, регулирующие деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений.

Цель л основные задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение действующего законодательства в области наследственного права, а также нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношенийанализ исторического опыта нормативного регулирования института наследованияизучение доктринальных разработок ученых в области наследственного прававыявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Исходя из общей цели, автор поставил следующие задачи:

— исследовать историю развития института наследованияпроанализировать этапы становления законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, в нашей стране;

— дать оценку произошедшим изменениям в области наследственного права в связи с принятием ч. 3 ГК РФ;

— рассмотреть понятие, признаки и элементы наследственного правоотношения, нашедшие отражение в теоретических разработках правоведов;

— обозначить круг объектов наследственных правоотношений;

— исследовать вопросы, возникающие при наследовании по завещанию и закону;

— определить роль правоохранительных органов, — в том числе и ОВДв реализации наследственных правоотношенийвнести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в области наследственного права и практики его применения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования послужили труды Б. С. Антимонова, М. Ю. Барщевского, Ю. Н. Власова, В. Н. Гаврилова, К. А. Граве, С. Г. Егоровой, О. С. Иоффе, Н. С. Кирилловой, О. А. Красавчикова, Д. И. Мейера, A.M. Немкова, В. Никольского, У. А. Омаровой, М. Я. Пергамент, И. А. Покровского, А. К. Рихтера, Н. Рождественского, В. А. Рясенцева, В. И. Серебровского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, Э. Б. Эйдиновой, К. Б. Ярошенко и др.

В процессе исследования, кроме общего диалектико-материалистического метода исследования, использованы частно-научные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе предпринята попытка произвести комплексный анализ некоторых наиболее важных дискуссионных проблем правового регулирования наследования в условиях проведения правовой реформы в России после принятия третьей части Гражданского кодекса РФ, в выявлении специфики наследственных правоотношений, а также особенностей их реализации в деятельности правоохранительных органов, в том числеорганов внутренних дел.

В диссертационном исследовании сформулированы следующие выводы и положения, которые выносятся на защиту:

1. Специфика наследственного правоотношения заключается в том, что оно по сути носит цикличный характер, проявляющийся в том, что реализация этого правоотношения состоит из двух последовательных этапов, на первом из которых указанное правоотношение носит абсолютный характер. Если наследник реализует свое право на принятие наследство, то для него наступает второй этап, связанный с приобретением права на наследство, причем на данном этапе наследственное правоотношение может носить как абсолютный, так и относительный характер, что зависит от состава наследства и от наличия иных наследников.

2. Целесообразно изменение существующей формулировки абз. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ путем указания на то, что к наследованию по завещанию могут призываться юридические лица, существующие на день составления завещания и на день открытия наследства.

3. В целях расширения свободы завещания предлагается на законодательном уровне закрепить правило, позволяющее составлять завещание в отношении еще не родившихся и при этом еще не зачатых лиц под отлагательным условием, которое должно наступить до смерти наследодателя.

4. На основе анализа действующего законодательства РФ, представляется необходимым отменить п. 3 ст. 1146 ГК РФ, запрещающий наследовать по праву представления потомкам наследника, который в установленном законом порядке был признан недостойным, как нарушающий основные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.

5. Обосновывается предложение о том, чтобы законодательно закрепить (путем внесения уточнений в ст. 1118 ГК РФ) право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем, они не должны обладать завещательной правоспособностью.

6. Представляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. могут сложиться ситуации, когда второго свидетеля не найти, учитывая особые условия, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям.

7. Представляется целесообразным включение фактических воспитателей в круг наследников по закону наравне с пасынками, падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т. е. из фактического содержания и воспитания воспитанников, пасынков и падчериц.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс изменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.

Практическая значимость результатов исследования, их апробация. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих наследственны правоотношения, в судебной и адвокатской практике, в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел.

Кроме того, результаты исследования, учитывая актуальность рассматриваемых проблем, могут послужить в качестве исходного материала для последующих научно-теоретических исследований проблем, касающихся института наследования.

Выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в рамках проведения лекционных и практических занятий с курсантами и студентами юридических факультетов по предметам гражданского права.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные научные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: История, развитие, перспективы» (СПб., сентябрь.

2002 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (СПб., июнь.

2003 г.).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

В заключение диссертационного исследования хотелось бы отметить, что раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, значительно изменил институт наследования и вывел российское гражданское право на новый уровень правового регулирования, который отражает изменения' в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации (создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности).

Новое наследственное законодательство обеспечивает регламентацию права наследования, способствующую укреплению и развитию частной собственности. Нормы ч. 3 ГК РФ основываются на конституционных положениях и принципах, в них нашли закрепление ряд теоретических положений российского гражданского и наследственного права, в частности, как одной из подотраслей гражданского права. Вместе с тем в ч. 3 ГК РФ четко прослеживается преемственность основных положений и принципов действовавшего ГК РСФСР 1964 г., что имеет позитивное значение для правоприменительной практики. Таким образом, многие нормы наследственного права претерпели существенные изменения, но суть наследования осталась прежней: обеспечить преемственность в правах и обязанностях наследодателя после его смерти. Однако, полагаем, некоторые нормы указанного раздела будут способствовать увеличению спорных дел в правоприменительной практике, но как говорится: время покажет.

Из анализа же, проведенного в рамках настоящего исследования, -можно сделать следующие выводы:

— наследственное правоотношение представляет собой сложное правоотношение пассивного типа, в своем развитии проходящее два этапа, на первом этапе носящее абсолютный характервозникновение данного правоотношения обусловлено наличием сложного юридического состава, юридические факты которого находятся в определенной последовательности, поэтому субъективные права и обязанности участников наследственного правоотношения напрямую зависят от наступления предусмотренных законом юридических фактов;

— в рамках наследственного правоотношения в порядке универсального правопреемства происходит переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам. Однако сам наследодатель не является участником наследственного правоотношения, т.к. последнее возникает уже после его смерти. Центральной фигурой в наследственном правоотношении является наследник, в качестве которого могут выступать различные субъекты гражданского права в зависимости от того происходит ли наследование по завещанию или по закону. Второй стороной в наследственном правоотношении на первом этапе его реализации выступают все иные обязанные лица, выполняющие пассивную функцию, а на втором этапе — субъектный состав завит от того: продолжает ли наследственное правоотношение оставаться абсолютным, или оно становиться относительнымюридическим объектом (объектом правового воздействия) наследственного правоотношения является поведение его участников, а материальным (вторичным) — непосредственно наследство, на которое направлено поведение участников правоотношения. На всех стадиях реализации наследственного правоотношения право воздействует на поведение его субъектов, но все эти действия (связанные с принятием или отказом от наследства, с его оформлением и разделом и т. п.) всвою очередь, так или иначе, совершаются по поводу наследства;

— представляется, что нормы ст. 1183 ГК РФ устанавливают особые правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, причем необходимо все-таки исходить из приоритета воли наследодателя, т.к. ст. 1119 ГК РФ императивно устанавливает, что принцип свободы завещания ограничен только нормами об обязательных наследниках. Если же наследодатель не распорядится данными суммами или завещание отсутствует, то можно утверждать, что в силу закона указанные лица имеют преимущественное право перед другими наследниками по закону на получение этих средств. И, соответственно, к лицам, указанным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ применяются все положения о недостойных и обязательных наследниках, а также об ответственности по обязательствам наследодателя.

Однако в виду того, что бесспорно доказать данную позицию (или точку зрения о том, что в этом случае имеет место переход имущественных прав, принадлежавших умершему, к другим лицам, а не наследование) весьма трудно, а вместе с тем для практики решение данного вопроса является чрезвычайно важным, представляется необходимым либо дать легальное уточнение положений ст. 1183 ГК РФ, либо их официальное толкование;

— говоря об осуществлении расходов на достойные похороны, законодатель определяет, что при этом могут быть использованы любые денежные средства, принадлежавшие наследодателю, в том числе во вкладах и на счетах в банках (п.З ст. 1174), при этом установлено, что размер этих средств не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день обращения за получением этих средств (ч. 4 п. 3 ст. 1174 ГК РФ). Однако, представляется, что в условиях социального расслоения населения этих средств может оказаться более чем недостаточно, чтобы произвести «достойные» похороны. На наш взгляд, следовало бы установить градацию при получении указанных сумм в банках в процентном соотношении относительно суммы вклада;

— на основе анализа норм ГК РФ автор приходит к выводу о необходимости закрепления в ст. 1118 ГК РФ правила о том, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем они не должны обладать завещательной правоспособностью;

— в п. 2 ст. 1124 ГК РФ содержатся требования, которым должны отвечать свидетели и лица, подписывающие завещание вместо наследодателя. В п. 3 ст. 1124 ГК РФ указывается на правовые последствия несоблюдения этих требований, заключающиеся в возможности признания такого завещания недействительным, однако ничего не говорится относительно несоблюдения требований к лицам, подписывающим завещание вместо наследодателя. Видимо, в случае несоответствия рукоприкладчика требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, должно применяться общее положение, закрепленное абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ, о том, что несоблюдение предусмотренных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания;

— введенное ГК РФ закрытое завещание, на наш взгляд, с одной стороны, максимально обеспечивают принцип тайны завещания и расширяет завещательную свободу путем предоставления завещателю права выбора, а с другой — оно может содержать как противозаконные распоряжения, так и формулировки, допускающие двойное толкование, т.к. составляется без квалифицированной помощи нотариуса, поэтому необходимо, чтобы нотариус с особой тщательностью проверял такие завещание на соответствие закону после смерти наследодателяпредставляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. могут сложиться ситуации, когда второго свидетеля не найти, учитывая особые условия, при которых оно допускается, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям;

— при исследовании вопроса относительно завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, возникает вопрос, связана ли действительность простого письменного завещания с отпадением обстоятельств, которыми было вызвано его составление. Полагаем, поскольку прямо не установлено иное, представляется необходимым толковать положения данной статьи буквально, т. е. не считать простое письменное завещание недействительным в силу прекращения чрезвычайных обстоятельств.

— автор, приходит к выводу, что с одной стороны, необходимость существования упрощенной формы завещания очевидна, с другой стороны, возникают различные проблемы: начиная с того, что в чрезвычайных обстоятельствах может не оказаться ни ручки, ни листа бумаги, ни достаточного количества надлежащих свидетелей, и заканчивая реализацией и исполнением такого завещания. Поэтому полагаем, на этот счет должны быть даны соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. устанавливая порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, ГК РФ не указывает конкретно, кто относится к данной категории граждан, поэтому в этом случае автоматически применяются нормы пенсионного законодательства, что представляется неоправданнымпредставляется целесообразным включение фактических воспитателейв круг наследников по закону наравне с пасынками,-падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т. е. из фактического содержания и воспитания воспитанников, пасынков и падчериц.

В настоящей работе автором проанализированы многие спорные вопросы, связанные с наследованием по действующему законодательству РФ. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, предлагают конкретные пути разрешения данных вопросов и могут быть использованы в дальнейшей разработке института наследования России, а также для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области наследственного права.