Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Международный терроризм как преступное деяние по международному праву

Диссертация: Международный терроризм как преступное деяние по международному праву
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В нынешних условиях вызов международного терроризма является глобальным по своей природе и, следовательно, ответ международного сообщества должен иметь глобальный и долгосрочный характер. Ни одно См.: Иванов И. С. Какой мир нам нужен Н Дипломатический вестник. 12/2002, С. 11. государство, каким бы могущественным оно ни было, не в состоянии в одиночестве противостоять международному терроризму… Читать ещё >

Международный терроризм как преступное деяние по международному праву (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ КАК МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
    • 1. Квалифицирующие признаки международного преступления
    • 2. Международный терроризм и его специфика как международного преступного деяния
  • ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ И ЕГО ПРЕДМЕТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ В ДОКТРИНЕ И ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
    • 1. Концептуальное видение преступления международного терроризма в науке международного права
    • 2. Способы регулятивного воздействия международного права в отношении преступления международного терроризма
  • ГЛАВА III. МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО В БОРЬБЕ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА
    • 1. Органы международной уголовной юстиции: их место и роль в борьбе с международным терроризмом
    • 2. Региональные системы по борьбе с преступлением международного терроризма

Актуальность темы

исследования.

Обеспечение международной безопасности, в первую очередь, предполагает поддержание международной законности и правопорядка, а борьба мирового сообщества с преступлением международного терроризма вписывается в общие рамки целенаправленных усилий государств по обеспечению международной законности и правопорядка.

Значимость борьбы с преступлением международного терроризма получила свое подтверждение в Декларации тысячелетия, принятой в ходе проведения Саммита тысячелетия в Нью-Йорке 6−8 сентября 2000 г. Заявленная готовность ста девяносто одного принявшего участие в принятии этого документа государства предпринять согласованные действия в борьбе с международным терроризмом свидетельствует о решимости мирового сообщества содействовать повышению эффективности Организации Объединенных Наций (ООН) и ее механизмов. И это весьма показательно, поскольку именно ООН планирует, координирует и осуществляет конкретные меры по пресечению преступления международного терроризма. Проведенная в июле 1998 года в Риме, под эгидой ООН Дипломатическая конференция полномочных представителей приняла Статут Международного Уголовного Суда. Как орган международной уголовной юстиции, связанный с системой ООН, Международный Уголовный Суд осуществляет юрисдикцию в отношении международных преступлений, к которым и относится международный терроризм.

Обозначенное преступное деяние с учетом многообразия его форм и проявлений соотносимо с преступлением против человечности, и при обстоятельствах участия в нем государств образует преступление агрессии.

Преступление против человечности и преступление агрессии подпадают под юрисдикцию Международного Уголовного Суда. В порядке констатации концептуально обоснованно говорить о включении (в опосредованном варианте через преступление против человечности и преступление агрессии) преступления международного терроризма в юрисдикцию Международного Уголовного Суда.

Статут Международного Уголовного Суда через процедуру передачи государством-участником ситуации Прокурору (статья 14) содействует универсализации юрисдикции Суда. Международные преступления, одним из которых и является преступление международного терроризма, предусматривают применение принципа универсальной юрисдикции. В этом плане передача ситуации фактически и является способом передачи юрисдикции. В постановочном плане, позитив для международного права здесь однозначен. Впервые за тысячелетия развития человечества учрежден постоянный и независимый орган международной юстиции.

Преступление международного терроризма создает угрозу для международного мира и безопасности. Министр иностранных дел Российской Федерации И. Иванов в своем интервью заявил: «Террористическая угроза носит глобальный характер, и справиться с ней можно только общими усилиями».1 Эти усилия государств предпринимаются на национальном, субрегиональном, региональном и универсальном уровнях. В частности, на основе семи конвенционных актов ныне успешно функционируют региональные системы по пресечению международного терроризма практически во всех регионах мира.

В нынешних условиях вызов международного терроризма является глобальным по своей природе и, следовательно, ответ международного сообщества должен иметь глобальный и долгосрочный характер. Ни одно См.: Иванов И. С. Какой мир нам нужен Н Дипломатический вестник. 12/2002, С. 11. государство, каким бы могущественным оно ни было, не в состоянии в одиночестве противостоять международному терроризму. Свидетельством этому служит доклад Государственного департамента США на 2000 г., то есть за год до трагических событий в США 11 сентября 2001 г. В нем, в частности утверждается: «В 2000 г. продолжился спад государственного терроризма, возросла международная изоляция террористических групп и стран, а террористы предстали перед судом."1 Однако, за этим заявлением последовали чудовищные акты международного терроризма.

В настоящее время борьба с международным терроризмом требует от международного сообщества комплексного подхода, включающего не только правовые, но и политические, экономические, дипломатические и военные средства. В борьбе с международным терроризмом необходимо учесть тот факт, что существует непосредственная связь между международным терроризмом и, трансграничной организованной преступностью, отмыванием денежных средств, полученных преступным путем, распространением запрещенными наркотиками, незаконной торговлей оружием и незаконным оборотом ядерных, химических, биологических и иных смертоносных материалов.

Научная и практическая значимость предмета исследования делает академическую разработку комплекса международно-правовых и иных мер, связанных с борьбой мирового сообщества с преступлением международного терроризма, актуальной задачей ученого.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование деяния международного терроризма в качестве международного преступления по современному международному праву.

В соответствии с заявленной целью в диссертации представлено научное решение следующих задач:

1 См.: Выдержки из доклада Государственного департамента США // Право-защитник, № 2, 2001, С. 100. определение квалифицирующих признаков международного преступления;

— выявление специфики международного терроризма как международного преступления;

— установление содержания концептуального понимания преступления международного терроризма в науке международного права;

— обозначение способов регулятивного воздействия международного права в отношении преступления международного терроризма;

— определение места и роли органов международной уголовной юстиции в борьбе с международным терроризмом;

— анализ субрегиональных, региональных, универсальных систем борьбы с преступлением международного терроризма.

Научная разработанность темы.

Заинтересованность мирового сообщества в деле пресечения преступления международного терроризма сделало востребованным рассмотрение деяния терроризма в свете реалий науки и практики современного международного права.

Проблематике преступления международного терроризма посвящен целый ряд работ российских и зарубежных ученых. В порядке обозначения вклада отечественных юристов в разработку теоретических аспектов рассматриваемого деяния в диссертации были использованы работы Ю. М. Антоняна, П. Н. Бирюкова, И. П. Блищенко, А. Г. Волеводз, Р. А. Каламкаряна, Н. И. Костенко, С. А. Лобанова, И. И. Лукашука, А. В. Наумова, В. Н. Кудрявцева, Е. Г. Ляхова, А. Б. Мезяева, Е. Г. Моисеева, К. С. Родионова, В. А. Савельева, В. И. Степаненко, И. Л. Трунова, К. П. Ольховского, Е. Т. Усенко, В. В. Устинова и др.

В порядке обозначения юридической природы международного терроризма большой научный и практический интерес представляет кандидатская диссертация Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинова по проблемам борьбы с терроризмом и экстремизмом. В своей специальной монографии «Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика» В. В. Устинов в результате проведенного им глубокого анализа пришел к однозначному выводу о признании международного терроризма в качестве международного преступления.1.

Среди работ зарубежных специалистов следует назвать труды Ф. Аттари, О. Бринга, Ж. Боррикана, К. Кемпбелла, Б. Конфорти, А. Д’Амато, Л. Гордоцки, М. Гербера, М. Гунела, М. Шерифа Бассиуни, С. Кемп, Ж. Левассера, А. Ловенфелда, И. Мейо, Дж. Мерфи, Дж. Пост, X. Лаутерпахта, П. Ретера, Ш. Руссо, У. Сломансона, Дж. Тейхмана, С. Вильямса, Дж. Райта.

Объект исследования.

В качестве объекта исследования диссертации являются международные правоотношения, складывающиеся в результате применения мировым сообществом (на основе международного права) мер регулятивного воздействия с намерением предупреждать и ликвидировать международный терроризм как явление.

Предмет исследования.

Предметом настоящего диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем современного международного права, связанных с определением деяния международного терроризма в качестве международного преступления и с применением органами международной уголовной юстиции мер по предупреждению и наказанию актов международного терроризма вне зависимости от их мотивировки, форм и проявления.

1 Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002, С. 7−53.

Научная новизна исследования.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой первое в российской литературе академическое, выполненное в теоретическом и объективном режиме, исследование деяния международного терроризма как преступления по международному праву, а также мер, предпринимаемых со стороны органов международной уголовной юстиции по ликвидации международного терроризма как явления.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении международного терроризма, как преступного деяния, а также в теоретическом осмыслении автором проблем совершенствования универсальных и региональных международно-правовых норм и механизмов в деле борьбы с международным терроризмом.

Характер новации приобретает представленное исследование института выдачи преступников (экстрадиции) и института взаимной правовой помощи по уголовным делам, обозначенных в порядке мер регулятивного воздействия международного права на преступления международного терроризма.

В конечном итоге научная новизна диссертации обозначена следующими двумя результатами.

Первое. Показывается роль Международного Уголовного Суда как органа международной уголовной юстиции в деле ликвидации международного терроризма.

Второе. Подтверждается решающая роль Российского государства в борьбе с международным терроризмом.

На защиту выносятся следующие положения: 1. На основе глубокого анализа российской и зарубежной доктрины международного права автор обосновывает необходимость рассмотрения международного терроризма как целостного понятия во всех его формах и проявлениях, а не исключительно в рамках отдельного преступления со своим собственным составом и в качестве преступления международного характера. Концептуальное видение преступления международного терроризма в науке и практике современного международного права позволяет автору признать данное деяние в качестве международного преступления.

2. Международное преступление терроризма как международное преступное деяние, связанное с нарушением обязательств erga omnes, затрагивает интересы всего мирового сообщества в целом. В связи с этим в диссертации обосновывается вывод о том, что предметная вовлеченность всего мирового сообщества в меры по пресечению международных преступлений, включая международный терроризм, делает юридически правомерным выступление любого члена мирового сообщества в защиту международной законности и правопорядка.

3. Юридическая сущность преступления международного терроризма как delictum sui generis определяет себя в двуедином качестве. Во-первых, как преступление против человечности (при обстоятельствах, когда преступное деяние совершается физическим лицом) и, во-вторых, как преступление агрессии (при обстоятельствах, когда в совершении преступного деяния участвуют государства). Характерной чертой международного терроризма в нынешних условиях является его многоплановость, имеющая непосредственную связь с трансграничной организованной преступностью, отмыванием финансовых средств, полученных преступным путем, незаконной торговлей оружием и незаконным оборотом смертоносных материалов. Учитывая данные обстоятельства, автор обосновывает необходимость сотрудничества государств по борьбе с международным терроризмом на глобальных и комплексных основах, включающих политические, международно-правовые, экономические, дипломатические и военные средства.

4. При разработке и применении всех допустимых средств с точки зрения современного международного права по борьбе с международным терроризмом, по мнению автора, перед международным сообществом должна стоять двуединая задача:

— особое значение следует предать задействованию международных механизмов контроля по выполнению положений антитеррористических конвенций, которые призваны не допустить злоупотребление со стороны террористов существующими правозащитными гарантиями и обеспечить неотвратимость наказания;

— не допустить, чтобы под видом борьбы с международным терроризмом нарушались права человека. В частности, эту борьбу следует проводить с должным уважением к верховенству закона, демократическим принципам и территориальной целостности государства.

5. Созданные на основе конвенционных актов региональные системы по борьбе с преступлениями международного терроризма практически по всему миру (Ближний Востокрегион, покрываемый Организацией Исламская КонференцияЕвропаАфрикаАмерикаЮжная Азиярегион в пространственных пределах Содружества Независимых Государств) показали свою эффективность в борьбе с отдельными террористическими актами. В связи с этим, автор предлагает более активно использовать достижения региональных механизмов в деле выработки в ООН всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом.

6. Автор считает необходимым усилить европейские механизмы контроля, особенно по выполнению положений Европейской конвенции по пресечению терроризма 1977 г., участницей которой является Российская Федерация. В связи с этим диссертант предлагает:

— изъять из текста Европейской конвенции по пресечению терроризма, ст. 13, которая предоставляет государствам право делать оговорки, способные препятствовать осуществлению целей Конвенции посредством отказа соответствующего государства в экстрадиции за преступления, которые в других случаях являются основанием для такой экстрадиции- - ускорить процесс выработки Соглашения между Российской Федерацией и Европолом об обмене технической и стратегической информацией с тем, чтобы успешно противодействовать планам террористических организаций.

7. Анализ института экстрадиции и института взаимной правовой помощи по уголовным делам дает автору основание рассматривать их в качестве эффективных средств регулятивного воздействия современного международного права на преступления международного терроризма в плане его пресечения.

8. По мнению автора, Международный Уголовный Суд как независимый и постоянный орган международной уголовной юстиции, связанный с системой Организации Объединенных Наций, ориентирован на обеспечение принципа неотвратимости наказания по всему параметру международных преступлений, включая и преступление международного терроризма.

Поскольку, поддержание международной законности и правопорядка является приоритетным направлением внешнеполитического курса России, автор обосновывает необходимость ратификации со стороны России Статута Международного Уголовного Суда. Такой шаг, по мнению автора, повысит авторитет России на международной арене и будет способствовать дальнейшему развитию национально правовых средств по борьбе с терроризмом.

9. Чтобы России обеспечить моральную основу своей внешнеполитической позиции, а также укрепить принцип неотвратимости наказания за акт международного терроризма, и усилить эффективность института экстрадиции, особенно, когда это касается террористов, совершивших преступления на территории России и скрывающихся за ее пределами, автор считает целесообразным и оправданным внести дополнения в пункт 1 ст. 61 Конституции РФ 1993 г. допускающее, выдачу граждан РФ, совершивших акт международного терроризма Международному Уголовному Суду для осуждения.

Теоретическая и нормативная основа диссертации.

В качестве теоретической основы диссертации были использованы научные разработки в области общего международного права и одной из его отраслей в сфере борьбы с международной преступностью. Речь идет о международном уголовном праве.

Нормативную основу диссертации составляли Устав ООН, договоры и конвенции в сфере борьбы мирового сообщества с международными преступлениями, Статут Международного Уголовного Суда, Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы других государств.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность общепризнанных научных методов исследования. В порядке констатации — это сравнительно-правовой, системный, статистический, логический, эмпирический (наблюдение и сравнение), структурно-функциональный, специальный (исторический, социологический, политологический, типологический) и, наконец, частные методы науки юриспруденции (толкование норм права, формально-юридический и сравнительно-правовой).

Практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации выводы и заключения в одинаковом порядке могут быть использованы в процессе подготовки научных разработок в научно-исследовательских институтах системы академических институтов Российской Академии Наук, в преподавательском процессе в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также практическими работниками внешнеполитических и правоохранительных ведомств Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре международного права Российского Университета дружбы народов, где она прошла рецензирование и обсуждение, а в конечном итоге рекомендована к защите. Основные положения диссертации были опробованы на Конференции «Международное право и международный правопорядок», посвященный памяти профессора И. П. Блищенко, которая прошла 10 мая 2002 г. в Москве. По материалам диссертации подготовлено ряд публикаций.

Структура диссертационной работы.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка нормативных актов и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое исследование в однозначном порядке свидетельствует о необходимости последовательной борьбы мирового сообщества с преступлением международного терроризма. Как международное преступление, международный терроризм в своем качестве delictum sui generalis создает угрозу международному миру и безопасности. Затрагивая интересы всего мирового сообщества в целом, преступление международного терроризма влечет за собой нарушение международных обязательств erga omnes. Преступление международного терроризма создает основу для применения санкций в отношении государства (принимающего участие в актах терроризма) и привлечения (в рамках системы международной уголовной юстиции) к уголовной ответственности лиц, совершивших преступное деяние терроризма.

Ввиду своей социальной опасности для всего международного сообщества преступление международного терроризма создает юридическое основание для вступления любого члена мирового сообщества в защиту общих ценностей. Речь идет о международном мире и безопасности, основных прав человека, мирном сотрудничестве государств по достижению уважения и принятым обязательствам.

Международный терроризм как комплексное по своему составу б oCest&r/H, международное преступное деяние существует исключительно в формате преступной организации.

Доктрина современного международного права (как российская, так и зарубежная) в порядке обозначения своего концептуального видения преступления международного терроризма единодушно рассматривают деяние международного терроризма в качестве международного преступления. И это понятно. Другого понимания преступного деяния международного терроризма здесь не может быть.

Международное право как целостная и законченная система предусматривает эффективные средства осуществления надлежащего воздействия на преступление международного терроризма. И этими общепринятыми способами регулятивного воздействия современного международного права на преступление международного терроризма выступает институт выдачи преступников (экстрадиции) и институт оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Оба способа одинаково эффективно и в жестком режиме их надлежащего соблюдения оказывают действенную помощь мировому сообществу по ликвидации международного терроризма.

Главенствующее место в борьбе с преступлением международного терроризма занимают органы международной уголовной юстиции. Учреждение Международного Уголовного Суда как постоянного и независимого органа международного правосудия, связанного с системой ООН, придает системе международного уголовного права характер целостности и завершенности.

Практическим выражением решимости мирового сообщества вести целенаправленную борьбу с преступлением международного терроризма явилось создание (на основе подписания семи специальных конвенций) региональных систем по борьбе с преступлением международного терроризма. Предметно, — это Ближний Восток, район Организации Исламской Конференции, Америка, Африка, Южная Азия, территориальное пространство Содружества Независимых Государств. Будучи собраны в единое целое, региональные системы по борьбе с преступлением международного терроризма образуют универсальную систему мер практического воздействия мирового сообщества в направлении ликвидации терроризма как социального явления.

Кульминационным итогом многолетних целенаправленных усилий мирового сообщества по созданию постоянного органа международной уголовной юстиции явился Римский Статут 1998 г. Перевод этого, уже вступившего в силу, юридического акта в плоскость практической реализации будет содействовать установлению верховенства права в международных отношениях.

Именно на это и направлена вся внешнеполитическая деятельность Российской Федерации. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, Российская Федерация предпринимает последовательные усилия по всемерному обеспечению международной законности и правопорядка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты на русском языкеt 1. Устав ООН 1945 г. // Действующее международное право. В 3-х томах.
  2. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С, Кривчикова. Т. 1. М., 1996, С. 7−34.
  3. Конституция Российской Федерации 1993 г. // М., Юристь, 2000 г.
  4. Статут Международного Уголовного Суда 1998 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов, М., 2002, С. 27−42.
  5. Уголовный Кодекс Российской Федерации, 1996 Г.//М., Юристь, 2001 г.
  6. Уголовно процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 // (№ 174-ФЗ) М., Юристь, 2001 г.
  7. Федеральный Закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 «июля 1998 г, (№ 130-Ф3).
  8. Федеральный Закон Российской Федерации «О беженцах» от 19 февраля V 1993 г., (№ 67-ФЗ).
  9. Федеральный Закон Российской Федерации «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и «Второго Дополнительного протокола к ней» от 25 октября 1999 г., (№ 190-ФЗ).
  10. Конвенция о статусе беженцев, от 28 июля 1951 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В. А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002, С. 455−468.
  11. Европейская конвенция о выдаче, от 15 декабря 1957 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В. А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002, С. 628 637.
  12. Дополнительный Протокол к Европейской конвенции о выдаче, от 15 октября 1975 г. // Международное право. Сборник документов. Отв. ред. А. Н. Талалаев. М., 2000, С. 390−392.
  13. Второй Дополнительный Протокол к Европейской конвенции о выдаче, от 17 марта 1978 г. // Международное право. Сборник документов. Отв. ред. А. Н. Талалаев. М., 2000, С. 393−395.
  14. Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам, от 15 мая 1972 года. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В. А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002, С. 646−660.
  15. Типовой Договор Организации Объединенных Наций о выдаче от 14 декабря 1990 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 21−28.
  16. Типовой Договор Организации Объединенных Наций в области уголовного правосудия от 14 декабря 1990 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 35−41.
  17. Конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам, от 20 апреля 1959 г. // Международное право. Сборник документов. Отв. ред. А. Н. Талалаев. М., 2000, С. 392−399.
  18. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 67−74.
  19. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, от 14 сентября 1963 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 377−385.
  20. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, от 16 декабря 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 254−261.
  21. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 386−394.
  22. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, от 17 декабря 1979 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 244−251.
  23. Конвенция о физической защите ядерного материала, от 3 марта 1980 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С. 109−115.
  24. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, от 10 марта 1988 г. // МЖМП, № 2, 2001, С. 391−406.
  25. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, от 10 марта 1988 г. //МЖМП, № 2, 2001, С. 406−413.
  26. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения, от 1 марта 1991 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 232−240.
  27. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, от 15 декабря 1997 года. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 310−318.
  28. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, от 9 декабря 1999 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 338−344.
  29. Арабская конвенция о пресечении терроризма, от 22 апреля 1998 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 520−523.
  30. Конвенция Организации Исламская конференция о борьбе с международным терроризмом, от 1 июля 1999 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 614−622.
  31. Европейская конвенция о пресечении терроризма, от 27 января 1977 г. //Международное право. Сборник документов. Отв. ред. А. Н. Талалаев. М., 2000, С. 402−405.
  32. Конвенция ОАЕ о предупреждении терроризма и борьбе с ним, от 14 июля 1999 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 814−822.
  33. Региональная конвенция Государств Южной Азии о пресечении терроризма, от 4 ноября 1987 г. // Действующее международное право. Составители: Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова., М., 2002, С. 833−839.
  34. Договор о сотрудничестве в борьбе с терроризмом между государствами -членами Содружества Независимых Государств, от 4 июля 1999 г. //
  35. Международное публичное право. Сборник документов. Том 2. Составители К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М., 1996, С492−499.
  36. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. // МЖМП, № 4, 2001, С. 233−244.
  37. Заявление Российской ассоциации международного права о международном терроризме // МЖМП, № 2, 2002, С. 225−227.1. Нормативные акты на иностранных языках
  38. Draft comprehensive convention on international terrorism: a threat to human rights standards // Amnesty International, IOR 51 /009/ 2001.
  39. Doc. UN. E/CN.4/2002/75, annex IV, 22 March 2002.
  40. Doc. UN. E/CN.4/2002/ 18 of 27 February 2002.
  41. General Assembly resolution 56/1 of 12 September 2001.
  42. Doc. UN. E/CN.4/Sub. 2/2001/31.
  43. Doc. A/C.6/56/L. 9. of 29 October 2001.
  44. Official Records of the General Assembly, Fifty-seventh Session, Supplement № 37.
  45. Doc. S/2001/935 of 17 October 2001.
  46. Doc. S/2001/1297 of 28 December 2001.
  47. Official Journal of the European Communities. L. 344 of 28 December 2001.
  48. Doc. Council of Europe. DH-S-TER (2001) 3 def. of December 2001.
  49. Doc. Council of Europe. DH-S-TERMISC 3, Strasbourg, 18 February 2002.
  50. Doc. S/2002/34 of 8 January 2002.
  51. Document of the Organization of American States. OEA/Ser. G. CP/CAJP-1829/01 of 27 September 2001.
  52. Doc. OEA/Ser. G. СР/САЛМ 848/01 of 14 December 2001.
  53. Doc. OEA/Ser. G. CP/CAJP-1891/02 rev. 1. corr. 1 of 8 may 2002.61.0AU Central Organ Ministerial Communique on Terrorism: Doc. E/CN.4/2002/18.
  54. I. Работы на русском языке
  55. Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., МГИМО, 1986.
  56. Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001.
  57. П. Н. Часть Пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного правосудия. Воронеж, 2002.
  58. П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000. -
  59. . К. Политическое преступление в международном уголовном праве / Международная жизнь, 1999, № 5.
  60. А. М. О понятии института права выдачи / Советское государство и право, 1981, № 4.
  61. А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия. М., 2002.
  62. Гассер Х-П. Запрет на акты террора в международном гуманитарном праве. М., 1994.
  63. Ю. Н., Лаговская Е. С. Европейское уголовное право. М., 2001.
  64. Р. А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1990.
  65. Р. А. Поведение государств в Международном суде ООН (Международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства). М., 1999.
  66. Ю. А. Концепция войн и борьбы с международным терроризмом в демократических государствах. М., 2002.
  67. Н. И. Международный уголовный суд. М., 2002.
  68. Н. И. Международная уголовная юстиция. М., 2002.
  69. Н. И. Международное сотрудничество Международного Уголовного Суда / Право и политика. 2000. № 10.
  70. Н. И. Судопроизводство Международного Уголовного Суда — основа международного уголовного процесса / Государство и право. 2001. № 2.
  71. Н. И. Роль государства в исполнении наказания по приговору Международного Уголовного Суда / Право и политика. 2001. № 6.
  72. Н. И. Международный Уголовный Суд / Государство и право. 2001. № п.
  73. Н. И. Международный Уголовный Суд: проблемы и перспективы /Право и политика. 2001, № 9.
  74. Н. И. Проблемы международного правового регулирования института выдачи (экстрадиции) / Государство и право. 2002, № 8.
  75. Н. И. Определение международного преступления и его место в Статуте Международного Уголовного Суда / Международное публичное и частное право. 2002, № 4.
  76. С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. М., 1999.
  77. В.Н. Проблемы реализации Палермской Конвенции ООН (2002 г.) против транснациональной преступности /Государство и право. 2002, № 3.
  78. И.И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 2001.
  79. Г. Е. О проблематике терроризма в контексте прав человека.//МЖМП, № 2, 2002.
  80. Е.Г. Терроризм и международные отношения. М., 1991.
  81. Международное уголовное право / Под общей редакцией В. Н. Кудрявцева. М., 1999.
  82. А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни /Государство и право. 2001, № 12.
  83. Е.Г. Десятилетие Содружества. М., 2001.
  84. Е.Г. Международно-правовые основы деятельности государств-членов СНГ в борьбе с международным терроризмом /Право и политика. 2002, № 4.
  85. И.В. Вопросы выдачи преступников в работе Института международного права /Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1985, № 1.
  86. И.Н. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 1989.
  87. К.С. Интерпол в борьбе с терроризмом /Международное публичное и частное право. 2002, № 2.
  88. В. А. Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации /Международное публичное и частное право. 2002, № 2.
  89. В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству /Советское государство и право. 1991, № 11.
  90. И.Л., Ольховский К. П. Борьба с терроризмом и ее правовые аспекты /Международное публичное и частное право. 2002, № 2.
  91. Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона /МЖМП. 1996, № 2.
  92. В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Практика и стандарты. М., 2002.
  93. В. В.Проблемы и перспективы разработки Всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом.// МЖМП, № 1, 2002.1. Работы на иностранных языках
  94. Attar F. Droit International Entre Ordre et Chaos. Paris, 1997.
  95. Bring O. International Criminal Law. Stockholm, 2001.
  96. Borricand J. L’Extradition des Terroristes / Revue de Sciences Criminelles
  97. Campbell C. Extradition to Nothern Ireland: Prospects and Problems / The Modern Law Review. Vol. 52. September 1989. № 5.
  98. Conforti B. International Law and the Role of Domestic Legal Systems. Dordrecht, Boston, London, 1993.
  99. Contemporary International Law Issue: Opportunities at a Time of Momentous Change. Dordrecht, Boston, London, 1993.
  100. D’Amato A. International Law and Political Reality. The Hague, Boston, London, 1995.
  101. Fox D. W. Motor Manslaughter and the UK USA Extradition Treaty / Justice of the Peace. Vol. 146. № 46. November, 1982.
  102. Global Policy Studies. International Interaction Toward Improving Public Policy. London, 1991.
  103. Gardocki L. Double Criminality in Extradition Law / Israel Law Reiew. 1993. № 1−2.
  104. Gerber M. The Anti terrorism act of 1987: Sabotaging the United Nations and Holding the Constitution Hostage / New York University Law Review. Vol. 65. May 1990. № 2.
  105. Gounell M. Quelques remarques sur la notion de «crime international» et sur l’evolution de responsabilite internationale de l’Etat / Melanges offerts A Paul Reuter. Le droit international: unite et devirsite. Paris, 1981.
  106. International Crimes of States. A Critical Anaysis of ILC’s Draft article 19 on State Responsibility / Edited by J. H. Weiler, A. Cassese, M. Spined: Berlin New York, 1989.
  107. International Criminal Law. Crimes / Edited by M. Sherif Bassiouni. New York, 1986.
  108. International Terrorism and Political Crimes. / Edited by M. Sherif Bassiouni. Springfield, 1973.
  109. International Terrorism. Characteristics, Causes, Controls / Edited by C. W. Kegley. New York, 1990.
  110. S. 1. Refugee Law as a Source in Extradition Cases / The Criminal Law Review. November, 1998.
  111. H. Being the Collected Papers of H. Lauterpacht. Cambridge, 1990. Vol. 1.
  112. Levasseur G. Le probleme de l’infraction politique dans le droit de l’extradition /Journal du Droit International. 1990. № 3.
  113. Legal Responses to International Terrorism. US Procedural Aspects /Edited by M. Sherif Bassiouni. Dordrecht Boston-London, 1988.
  114. Lowenfeld A. Kidnapping by Government Order. Follow-up /American Journal of International Law. July. 1990. Vol. 84. № 3.
  115. Mayand I. Le Terrorisme. Paris, 1997.
  116. Murphy J. Punishing International Terrorists. Legal Framework for Policy Initiatives. New Jersey, 1985.
  117. Paust J.J. Antiterrorism Military Commissions: The ad hoc Dod Rules of Procedure /Michigan Journal of International Law. Vol. 23. № 3. Spring 2002.
  118. Reuter P. Droit International Public. Paris, 1968.
  119. Report of the President’s Commission on international aviation security and terrorism: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of Representatives, 101st Congr., 2nd sess., May 17, 1990. III, 109 p.
  120. Rousseau Ch. Droit International Public. Т. 1. Paris, 1970.
  121. Slomanson W.R. Fundamental Perspectives on International Law. Saint Paul, New York, Los Angeles, San Francisco, 1990.
  122. Teichman J. Terrorism, War and Crime /International Law and Armed Conflict. Edited by A.Bradney. Stuttgart, 1991.
  123. Williams S.A. The Double Criminality Rule Revisited /Israel Law Review. 1990. № 1−2.
  124. Wright J. Terrorist Propaganda. London, 1991.1. V. Периодические издания
  125. Московский Журнал Международного Права, № 1, 2, 3, 4 / 2000 г.
  126. Московский Журнал Международного Права, № 1, 2, 3,4 / 2001 г.
  127. Московский Журнал Международного Права, № 1, 2, 3,4 / 2002 г.
  128. Московский Журнал Международного Права, № 1,2/ 2003 г.
  129. Государство и право, № 1, 2, 3, 4 / 2002 г.
  130. Государство и право, № 1,2/ 2003 г.
  131. Право и политика, № 11,12/ 2002 г.
  132. Международное публичное и частное право, № 1,2/ 2002 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!