Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятия на основе экономико-математического моделирования

Министерство образования и науки Республики Казахстан ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. М. Серикбаева кафедра «Информационные системы»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРИРОДОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ ГРУППЫ 98-ИСПОПОВА Е.А.

РУКОВОДИТЕЛЬ д.т.н., профессор А.И.КВАСОВ

КОНСУЛЬТАНТЫ ПО РАЗДЕЛАМ

УСТЬ-КАМЕНОГОРСК 2002

АННОТАЦИЯ Научная новизна дипломной работы заключается в теоретическом обосновании и практической апробации автором ряда положений: впервые для ТЭС осуществлено экономико-математическое моделирование экономических, экологических и социальных процессов, проведены расчеты и сделан экономический анализ структуры особенностей и методов исследования природоохранных мероприятий. Рассмотрен экономический механизм регулирования качества состояния воздушной среды. В дипломной работе:

* даны экономические механизмы и оценка экономической эффективности природоохранных предприятий для построения экономико-математической модели перераспределения ресурсов предприятия;

* осуществлена адаптация модели перераспределения ресурсов предприятия к рыночным условиям с использованием последних достижений экономической науки природопользования;

* впервые для ТЭС разработаны экономические механизмы, позволяющие оценить эффективность стратегий природоохранных мероприятий:

* создан проект компьютерной подсистемы для реализации предлагаемой экономико-математической модели, которая вошла в компьютерную систему для обоснования принятия экологоохранных решений;

* предложены механизмы, позволяющие выработать стратегию поведения ТЭС по снижению издержек и увеличению прибыли от своей производственной деятельности при соблюдении устойчивого экологического развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующим:

1. Разработана схема, позволяющая проводить оптимизацию выбора экологоохранных решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС.

2. Предложен алгоритм оценки эффективности проводимых мероприятий на основе разработанного авторами экономико-информационного подхода.

3. Предложения, содержащиеся в работе, носят методический характер и имеют практическое значение в стратегии экономического и экологического развития.

4. Отдельные моменты выполненного исследования могут найти применение в практике государственных природоохранных органов, соответствующих служб на предприятиях.

1 Управление природоохранной деятельностью

1.1 Задачи экологического управления

1.2 Экономические основы оценки эффективности мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ

1.3 Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятий на основе экономико-математического моделирования

2 Программная часть

2.1 Информационное обеспечение

2.2 Программное обеспечение

2.3 Техническое обеспечение

2.4 Назначение и цель создания

2.5 Общие требования

2.5.1 Требования к функциям операционной системы или среды

2.5.2 Требования к интерфейсу пользователя

2.5.3 Требования к реактивности системы

2.5.4 Требования к защите информации

2.5.5 Требования к надёжности системы

2.6 Описание функциональных возможностей и схем диалога

2.7 Перечень и описание входных и выходных данных

2.8 Загрузка автоматизированного программного средства и руководство к использованию и эксплуатации

2.9 Результаты экспериментальной проверки работоспособности и заключение о внедрении

3 Обоснование экономической эффективности дипломного проекта

3.1 Методика расчёта экономической эффективности

3.2 Определение показателей экономической эффективности

3.2.1 Расчёт единовременных затрат

3.2.1.1 Расчёт затрат на создание программного

обеспечения

3.2.2 Расчёт текущих затрат

3.3 Оценка экономической эффективности

4 Безопасность и экологичность проекта

4.1 Моделирование в экологии

4.2 Расчет социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы

4.2.1 Теория расчета социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы

4.2.2. Пример расчета социально-экономического ущерба от загрязнения атмосферы

Заключение

Введение

Казахстан располагает огромным природно-ресурсным потенциалом, но ряд природных ресурсов, имеющих важное значение для развития производства, стал истощаться. Форсированная эксплуатация природных ресурсов в значительной степени явилась причиной обострения экологической ситуации во многих ее регионах.

Экстенсивное развитие народного хозяйства последних десятилетий стало причиной прогрессирующего падения эффективности природо — эксплуатирующих отраслей народного хозяйства, необходимостью увеличения доли финансовых и материальных ресурсов, направляемых в эти отрасли. Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности проявлялось во всех подсистемах управления народным хозяйством: планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности.

Экономическая эффективность развития и размещения производительных сил на территории страны оценивалась по уровню затрат на производство той или иной продукции без учета ущерба от загрязнения и ухудшения экологической обстановки в регионах.

Отсутствовали экономические стимулы в реализации природоохранных мероприятий, их осуществление в большинстве случаев противоречило экономическим интересам трудовых коллективов, что приводило к систематическому недоосвоению средств, выделяемых на охрану природы, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов. Существовавшая в ряде случаев плата за использование некоторых видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, так как слабо воздействовала на экономические интересы предприятий — природопользователей.

Таким образом, экстенсивный характер развития народного хозяйства последних десятилетий и форсированный режим эксплуатации природных ресурсов предопределили обострение экологического кризиса Казахстана.

Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее научная практическая ценность, а также недостаточная степень разработанности и, следовательно, необходимость новых вариантов решений определили выбор тематики дипломной работы, ее цель и задачи.

На протяжении последних четырех десятилетий многие ученые, занимающиеся разработкой экологической тематики, дискутировали по вопросам теории и методологии ведения системных исследований проблем природопользования и природоохраны. Этими вопросами занимались: А. А. Голуба, А. А. Гусева, В. И, М. Я. Лемешева, П. М. Нестерова, Н. П. Федоренко и других. Цель работы состоит в том, чтобы выбрать стратегию поведения хозяйственных субъектов (ТЭС) по организации природоохранной деятельности, сделать эффективным применение экономических механизмов управления природопользованием и получить наивысший экономический результат, дать механизм оценки эффективности.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

— определение принципов формирования задач экологического управления;

— исследование экономического механизма функционирования эколого-экономических систем;

— оценка эффективности экономических и управленческих эколого-охранных мероприятий;

— анализ затрат и результатов природоохранной деятельности на уровне предприятия;

— обоснование системы экономического регулирования природоохранной деятельности предприятий;

— анализ влияния природоохранных мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий;

— практическое применение экономико-математической модели по перераспределению ресурсов предприятия.

Таким образом, наиболее актуальной представляется задача создания такой комплексной эколого-экономической методики, которая явилась бы единым экономическим инструментом, обеспечивающим наиболее полную характеристику эффективности финансовых затрат в процессе реализации альтернативных экологических мероприятий и позволяющим оценить долговременные последствия их эксплуатации.

Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу работы составили фундаментальные положения по вопросам социально-экономических и экономических отношений, достижения зарубежной экономической мысли по проблемам природопользования в функционировании рыночного хозяйства. Положения диплома выносимые на защиту.

1. При сжигании твердого топлива на ТЭС в атмосферу поступает большое количество различных загрязнителей окружающей среды. В свою очередь превышение содержащихся в атмосфере токсичных и потенциально-токсичных компонентов требует рассмотрения целого комплекса природоохранных мероприятии и оптимизации выбора из них наиболее выгодных с позиций экономических аспектов управления качеством природной среды в районах, прилегающих к ТЭС.

2. Оценка эффективности природоохранных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должна осуществлять на основе экономической их полезности на весь процесс функционирования производственно-хозяйственного субъекта с учетом стимулирующих мер государства, проводимых с помощью экономических и административно-правовых форм воздействия на загрязнение.

3. Экономические механизмы регулирования природоохранной деятельностью предприятий ТЭС подразумевают обеспечение благоприятных условий для технологического перевооружения на экологически безопасное оборудование и мотивацию предпочтения топлива, полученного в результате изменения его характеристики с помощью технического его преобразования (например, обогащение углей).

4. Необходимо четкое разграничение источников финансирования по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов между предприятиями, обеспечение надежности этих источников в рыночных условиях хозяйствования, совершенствование системы платежей за природные ресурсы и создание экологических налогов, которые позволят стимулировать природоохранную деятельность предприятия.

5. Необходимо создание экологических фондов, которые помогут сформировать рынок экологических услуг, финансировать и кредитовать мероприятия по оздоровлению окружающей среды, воспроизводству и улучшению природных ресурсов за счет предприятий — природопользователей.

6. Процесс принятая решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должен опираться на всесторонний анализ параметров предприятий и на экономико-математическую модель перераспределения ресурсов предприятия.

7. Нахождение компромиссного решения, соответствующего минимуму суммарных потерь производства, и использование его ресурсов требуют интеграции экономических и экологических знаний, что возможно в рамках современного информационного подхода. Компьютерная подсистема, использующая экономико-математическую модель перераспределения ресурсов предприятия, подтверждена апробацией, что возможно рассматривать в качестве практического результата взаимосвязи научных достижений с производственным процессом.

1. Управление природоохранной деятельностью

1.1 Задачи экологического управления Подтверждая и развивая Декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 года, конференция ООН по окружающей среде и мировому развитию, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, приняла принцип 4: «Для достижения устойчивого развития, защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него». Этому принципу полностью отвечает «Концепция экологической безопасности Республики Казахстан». В настоящий момент экономика Казахстана вступает в период устойчивого развития. «Программа действий правительства Республики Казахстан на 2000;2002 годы» определила ближайшую цель в области окружающей среды и природопользования: «Снизить темпы ухудшения и обеспечить начало стабилизации качества окружающей среды. Повысить надежность защиты населения от чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, обеспечить рациональное использование и охрану земельных ресурсов страны». На основании Национального Плана Действий по Охране Окружающей Среды (НПДООС) Восточно-Казахстанская область отнесена к одной из шести экологически неблагополучных областей Казахстана.

В рамках решений международных конвенций ратифицированных Казахстаном, стратегической программы «Казахстан 2030» и решений правительства Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», экологическая программа Восточно-Казахстанской области на 2001;2005 годы ставит своей целью организацию реализации комплекса мер, обеспечивающих начало стабилизации качества окружающей среды при переходе экономики к устойчивому развитию, создание условий поэтапного снижения объёмов антропогенного загрязнения окружающей среды региона и улучшения экологической обстановки Восточно-Казахстанской области (ВКО).

Восточно-Казахстанская область, в силу исторически сложившегося социально-экономического развития, является одним из наиболее неблагополучных регионов в Республике. Вследствие высокой антропогенной нагрузки на окружающую природную среду области и недостаточного финансирования природоохранных программ, экологическая ситуация в регионе остаётся крайне тяжелой.

Так, Восточно-Казахстанским Управлением охраны окружающей среды по состоянию окружающей среды региона в 1999 году была предоставлена следующая информация.

Ежегодно предприятиями области в атмосферу выбрасывается до 200 тыс. тонн загрязняющих веществ. Источниками загрязнения атмосферы области являются промышленные предприятия таких городов, как Усть-Каменогорск, Лениногорск, Семипалатинск и поселок Глубокое. Больше половины всех выбросов приходится на г. Усть-Каменогорск.

Анализ компонентного состава выбросов за 2001 год показывает увеличение выбросов сернистого ангидрида УК МП ОАО «Казцинк» на 2,2 тыс. тонн, Иртышского медьзавода корпорации «Казахмыс» — на 18,4 тыс. тонн, Лениногорского цинкового завод — на 1,3 тыс. т. Наметилась опасная тенденция увеличения предприятиями выбросов в атмосферу остро токсичных компонентов свинца и мышьяка: Иртышским медьзаводом (236,4 т свинца и 49 т мышьяка) и УК МП ОАО «Казцинк» (83,8 т свинца и 3,9 т мышьяка).

Мониторинг за качеством атмосферного воздуха проводится ВК ЦГМ лишь на трёх из семи стационарных постов контроля атмосферы в г. Усть-Каменогорске, так как четыре поста закрыты, в том числе пост «ст. Защита», который расположен в одном из наиболее загрязнённых районов города.

За последние пять лет, наметилась тенденция к росту уровня загрязнения всеми определяемыми примесями, за исключением углерода и хлора.

Источники техногенного и антропогенного воздействия в городе Усть-Каменогорск: предприятия цветной металлургии, теплоэнергетики, пищевой и перерабатывающей промышленности, коммунальные предприятия, автомобильный и ж/д транспорт.

Экологически проблемные предприятия: УК МП ОАО «Казцинк», ОАО «УМЗ», «АЭС УК ТЭЦ», «АЭС Согринская ТЭЦ», ОАО «УК ТМК» ," ГХП Водоканал". На рисунке 1.1 показано влияние данных предприятий на социо-эколого-экономическую систему г. Усть-Каменогорска.

Способы загрязнения: атмосферные выбросы, коммунально-бытовые и промышленные стоки, отходы производства.

Атмосфера: Всего 151 предприятие, имеющее 3217 организованных и 2484 неорганизованных стационарных источников. Эффективность улавливания загрязняющих веществ 81,6%. На 10,8% выбросы состоят из твёрдых загрязняющие веществ, остальное газообразные и жидкие. По данным 1999 г. 68% выбросов приходится на УК МП ОАО «Казцинк», 15% на «АЭС УК ТЭЦ», 5% на Тепловые сети, 3% на «АЭС Согринская ТЭЦ», 9% на остальные предприятия города. Наблюдается повышенное загрязнение атмосферы двуокисью серы, фенолом, окислами азота, формальдегидом, пылью, хлором, свинцом, кроме того, наблюдается повышение выбросов мышьяка в атмосферу до 53 тонн в 2001 г., по сравнению с 11 тоннами в 2000 г., выбросы оксида углерода в пределах нормы, но в 2001 г. наметилась тенденция к повышению. Выбросы от автотранспорта в 2001 г. составили 28,332 тыс. тонн. При определении концентраций выбросов от автотранспорта, наблюдается превышение предельно-допустимых концентраций — ПДК по веществам: углеводороды — 5 ПДК; окислы азота — 4 ПДК; окись углерода — 3,5 ПДК; двуокись серы — 1,5 ПДК.

Город Усть-Каменогорск вносит наибольший вклад в загрязнение атмосферы ВКО, как показано на рисунке 1.2.

Рисунок 1.1 — Схема влияния промышленных предприятий на социо-эколого-экономическую систему Рисунок 1.2 — Загрязнение атмосферы ВКО её городами в 2001 году Основным источником загрязнения атмосферы воздуха были и остаются тепловые электростанции. Тепловые электростанции, потребляя около трети добываемого в стране топлива, причем его худшие сорта, являются существенным источником загрязнения атмосферы. Основным источником теплоэнергетики в Казахстане является органическое топливо (уголь, газ, мазут, торф и т. д.). При сжигании органического топлива в топках котлов современных ТЭС образуется значительное количество вредных веществ. В целом на долю ТЭС приходится около 30% «грязных» промышленных выбросов [88. С.24−27].

Воздействие ТЭС на окружающую среду зависит и от использованного топлива. При сжигании твердого топлива в атмосферу поступает летучая зола с частицами не догоревшего топлива, сернистый и серный ангидриды, окислы азота, некоторое количество фтористых соединений, а также газообразные продукты неполного сгорания топлива. Летучая зола содержит помимо нетоксичных составляющих большое количество токсичных и потенциально-токсичных элементов или их примесей, содержащихся в ископаемых углях и горючих сланцах. Содержание этих вредных компонентов в атмосфере в районе ТЭС часто превышает естественное содержание этих элементов, вызывающих заболевания человека [13. С.42−46].

Проблемы снижения вредных выбросов ТЭС в атмосферу, контроль и управление ее качеством — важные и неотложные задачи, требующие своего решения.

Для того чтобы предотвратить нарастающую лавину экологических бедствий и разрешить существующий конфликт между экологией и экономикой, необходимо создать систему моделей экономического управления экологической безопасностью. При этом следует помнить, что борьба с экологическим кризисом не должна усугублять кризис экономический, то есть улучшение экологической ситуации в одной регионе не должно достигаться за счет нарастания товарного дефицита, падения доходов населения и роста безработицы пусть даже в других регионах страны.

Все направления защиты воздушного бассейна можно определить в четыре группы:

1) Группа санитарно-технических мероприятий: сооружение сверхвысоких дымовых труб, установка газо-пыле-очистного оборудования, герметизация технологического и транспортного оборудования.

2) Группа технологических мероприятий: создание новых технологий, основанных на частично или полностью замкнутых циклах, создание новых методов подготовки сырья, очищающих его от примесей до вовлечения в производство, замена исходного сырья, замена сухих способов переработки пылящих материалов мокрыми, автоматизация производственных процессов.

3) Группа управленческих мероприятий: создание санитарно-защитных зон вокруг промышленных предприятий с учетом розы ветров, вынос наиболее токсичных производств за черту города, рациональная планировка городской застройки, озеленение городов.

4) Группа контрольно-запретительных мероприятий: установление предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнителей, предельно допустимых выбросов (ПДВ), запрещение производства отдельных токсичных продуктов, автоматизация контроля за выбросами [16, 18, 44].

Важно сочетание всех групп мероприятий для обеспечения наибольшей эффективности в борьбе с загрязнением атмосферы. Кроме всех этих групп необходимо применение экономических инструментов. Из вспомогательного инструмента — придатка административно-командной системы они постепенно превращаются в стержневой элемент системы управления экономикой. Только коренное изменение системы управления способно оживить хозяйственную ситуацию в нашей стране, дать простор инициативе и самостоятельности производителей. Не следует однако переоценивать возможности экономических методов во всех сферах деятельности, нужно уметь определять ситуации, в которых применение этого инструмента должно быть дополнено другими. Особенно важно изучить специфику данной проблемы в сфере природопользования.

Создание эффективного механизма взаимодействия природы и общества взамен старого, функционировавшего в сочетании с бездействующим природоохранным законодательством — одна из приоритетных задач совершенствования социально-экономических отношений. Отложить ее решение — значит поставить под сомнение сохранение среды обитания, ресурсной основы экономики.

Стало необходимым внедрение экономических методов управления природопользованием там, где уже сегодня будет получен наивысший экономический результат.

Экономизация отношений природы и общества подразумевает, во-первых, принятие решений в области хозяйственной деятельности исходя из экономических критериев, во-вторых, оперирование экономическими методами как основным регулятором процессов производства. Экономические критерии приобретают главенствующую роль, когда взаимоотношения природы и общества определены экономическими интересами. Это означает, что все решения в сфере природопользования должны приниматься на основе анализа затрат и результатов (выгод).

В экономических расчетах природный фактор представлен экономической оценкой естественных ресурсов. Для объектов природопользования это дифференциальная рента, для естественного сырья и продукции природо-эксплуатирующих отраслей — предельные затраты на их производство. Именно данными характеристиками нужно пользоваться, когда речь идет об экономической целесообразности того или иного мероприятия, связанного с использованием естественных ресурсов. Доминирование социальных или экологических критериев означает, что роль рентных оценок и предельных затрат должны играть другие параметры, соответствующие экономическим эквивалентам социальных и экологических благ.

Однако поиск решения, связанного с проблемой рационального использования ресурсов, начал осуществляться сравнительно недавно и, бесспорно, достигнутого недостаточно для того, чтобы можно было с уверенностью говорить о создании целостной научной концепции экологизации экономики государства.

Принятие решений по экономическим критериям осуществляется в двух случаях: когда речь не может идти о крупномасштабном проекте, кардинальным образом меняющем характер взаимодействия природы и общества в целом или в пределах конкретной территории, безвозвратной утрате каких-либо уникальных элементов природно-ресурсного потенциала, других необратимых изменениях, которые нельзя оценивать в тенге. На практике обе предпосылки использования экономических критериев проявляются в сложных сочетаниях. Проблема выбора критерия сложна и многообразна и в каждом конкретном случае должна решаться по-своему.

Использование экономических критериев подразумевает необходимость оперирования экономическими методами регулирования. Ориентация на экономические критерии при применении экономических методов реализации принятых решений и есть полная экономизация процессов взаимодействия природы и общества. Наряду с полной экономизацией могут наблюдаться и другие ситуации, например, ориентация на экологические и социальные критерии в принятии решений и использование экономических рычагов и стимулов для их претворения в жизнь.

Анализ механизмов взаимодействия природы и общества, сформировавшихся в развитых странах показывает, что сочетаются два начала — декомпозиция и композиция интересов, определяющих рациональность природопользования. Согласно одному, организационное устройство механизма управления природопользованием создает необходимые условия для раскрытия касающихся его интересов отдельных граждан и элементов институциональной структуры. Такие интересы могут быть у людей, понимающих высокую значимость природы.

Рисунок 1.3 — Суммарные выбросы в атмосферу на территории Казахстана от стационарных источников Наша страна находится в ситуации, когда экологические блага ценятся очень низко. Это определяет стремление к первоочередной ориентации на решение экономических задач, а экологические проблемы отодвигаются на второй план. Начиная с 1997;1998 г. резко ухудшились эколого-экономические показатели. Несмотря на то, что в абсолютном выражении выбросы вредных веществ сократились, наметился рост выбросов на единицу ВНП и стали сокращаться инвестиции в охрану природы.

Рисунок 1.4 — Суммарные выбросы в атмосферу на единицу ВНП (ус.ед.)

Рассмотрим методы, применяемые в настоящее время в Казахстане, для регулирования природоохранной деятельности.

Анализ мирового опыта, а также изучение предложений по развитию механизма управления охраной окружающей среды позволяют выделить две основные группы методов управления [4]:

— административное регулирование;

— экономические методы.

Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования, указывающих производителю рамки, которые он должен соблюдать.

До настоящего времени в своей деятельности природоохранные органы руководствуются нормативными документами, разработанными в рамках деятельности тех министерств и ведомств, на которые ранее возлагалась ответственность за использование и охрану природных ресурсов. Существующая нормативная база включает нормативно-технические и инструктивно-методические документы различных категорий: от государственных стандартов в области охраны природы до ведомственных нормативных документов, регулирующих вопросы использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду отдельных предприятий. Несмотря на их общее достаточно большое количество, ощущается дефицит в нормативном обеспечении, который в значительной степени обусловлен бессистемной разработкой и разрозненностью этих документов, а в отдельных случаях и несогласованностью заложенных в них требований [50. С.81−85].

Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов не решает проблемы природоохранного нормативного обеспечения, поскольку базируется на морально устаревшей структуре, основанной на поресурсном принципе разделения объектов стандартизации, и не учитывает многих положений современного природоохранительного законодательства. Главное место в административном регулировании занижают нормативы или стандарты, которых существует несколько видов [39. С.72−74]:

1) Стандарты качества окружающей природной среды регламентируют допустимое состояние воздушного бассейна и других ее составляющих. Для каждого из загрязнителей предусмотрена предельно допустимая концентрация (ПДК) сто содержания (среднесуточная, максимально разовая). Считается, что наличие загрязняющих веществ в количествах, не превышающих эти концентрации, не оказывает негативного воздействия на здоровье человека и на экосистему [58, 59, 75];

2) Стандарты воздействия на окружающую среду определяются на основе ПДК для определенного производственного процесса. Для каждого предприятие выбросы не должны превышать таких величин, при которых по всей территории, подверженной воздействию, соблюдаются нормативы ПДК. Обычно расчет таких стандартов, называемых предельно допустимыми выбросами (ПДВ), проводят с учетом рассеивания выбросов и наложения их на фоновое загрязнение. Также учитывается суммарное воздействие нескольких источников загрязнения (см. рисунок 1.5).

В Восточно-Казахстанском комитете по охране природы разработан проект определения ПДВ для предприятий и организаций области. Мы рассмотрим на примере Усть-Каменогорской ГЭС. Он предусматривает достижение ПДВ по всем ингредиентам выбросов в атмосферу с 1997 года.

Рисунок 1.5 — Установление начального значения ПДВ В целом по предприятию выявлено 223 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 132 источника являются неорганизованными.

Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ на существующее положение приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Усть-Каменогорской ГЭС

Все данные взяты из Проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Усть-Каменогорской ГЭС.

3)Технологические стандарты устанавливают определенные требования для процесса производства или очистной технологии. Например, природоохранная технология должна соответствовать некой эталонной технологии.

4)Стандарты качества продукции — стандарты содержания вредных примесей в продуктах питания, питьевой воде и т. д.

Непосредственные меры административного воздействия могут быть следующими [41. С.33]:

1) Прямые запреты — применяются, если определенные производства или первичные ресурсы оказывают настолько отрицательное воздействие на окружающую среду, что эффективным становится только их запрещение. Если это воздействие лишь ограничивается, то вводятся лимиты или квоты, но чаше введение таких лимитов предшествует введению полного запрета (например, производство озоноразрушающих веществ).

2) Сертификаты на использование природных ресурсов — даются для ранжирования потенциально конфликтующих пользователей в целях обеспечения максимальной эффективности природопользования. Они служат вместе с системой стандартов для зашиты от незапланированных выбросов.

3) Оценка действия на состояние окружающей среды — служит для организации сбора и предоставления информации о потенциальных экономических издержках проектов.

4) Разрешения и лицензии — необходимы для предприятий, желающих легально осуществить выбросы. Лицензии и разрешения выдаются на определенный период и возобновляются через установленные промежутки времени. Если производство предполагается расширить, то нужно пожучить новое разрешение.

Экономические механизмы предполагают внедрение систем платежей за загрязнение, экологических налогов, субсидий, а также использование других экономических стимулов, чтобы заинтересовать предпринимателя в рациональном природопользовании [10. С.203].

1)Среди всех этих экономических стимулов основное место занимают платежи и налоги за загрязнение. Они представляют собой косвенные рычаги воздействия и выражаются в установлении платы за выбросы. Их применение дает несомненный плюс — а именно то, что эта система предоставляет максимальную свободу загрязнителю в выборе своей стратегии сочетания степени очистки и платы за остаточный выброс. Платеж за загрязнение — это плата за право пользования ассимиляционным потенциалом природной среды. Пользователь этого ресурса платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье, материалы, электроэнергию.

Платежи уплачиваются по двум ставкам. По одной ставке оплачиваются выбросы в пределах установленного норматива, а по другой, повышенной, предприятие платит за превышение выбросов над нормативом. Обычно ставка платежа за сверхнормативные выбросы в 5 раз превышает базовую (но после индексации платежей, проведенной в 1997 году, в ряде случаев она может быть выше в 25 раз). Региональные экономические комитеты могут корректировать базовую ставку, приводя ее в соответствие с региональными особенностями.

Региональные комитеты охраны природы устанавливают для каждого предприятия допустимый уровень выбросов. Он фиксируется в лицензии на природопользование между предприятием — загрязнителем и региональный экологическим комитетом. Этот договор является юридическим документом и может быть представлен в суд.

Взаимоотношения плательщиков с природоохранными органами строятся на основе двух документов — договора и лицензии на комплексное природопользование [42, 43].

Плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов вредных веществ в атмосферу.

2) Платежи на покрытие административных расходов — это плата за получение разрешения или лицензий, своего рода лицензионный сбор. Этот платеж не имеет самостоятельного значения.

3) Субсидии — специальные выплаты фирмам-загрязнителям за сокращение выбросов. Среди субсидий наиболее часто встречаются инвестиционные налоговые кредиты, займы с уменьшенной ставкой процента, обеспечение ускоренной амортизации природоохранного оборудования, средства на регулирование цен первичных ресурсов и конечной продукции.

4) Системы обязательной ответственности основаны на утверждении, что права собственности на окружающую среду принадлежат всему обществу в целом, а, следовательно, предприятия-загрязнители должны нести ответственность за причиненный ущерб. Иначе говоря, нанесшая ущерб фирма обязана его либо каким-то образом компенсировать, либо провести очистку нарушенного природного объекта, либо выплатить компенсации пострадавшим и т. д.

Разрешения на выбросы распределяются между отдельными предприятиями загрязнителями. От каждого требуется выполнение стандарта либо через инвестиции в очистные технологии (проведение природоохранных мероприятий), либо приобретение разрешения у тех предприятий, которые достигли большего сокращения выбросов, чем это было предусмотрено после первоначального распределения разрешений.

В результате реализации этого подхода создаются стимулы такого рода:

1) Для предприятий, предоставляющих права на загрязнение на продажу, выгодно использовать экономию от масштаба осуществления природоохранных инвестиций, получая компенсацию у других предприятий за сэкономленные права.

2) Предприятия, у которых издержки на сокращение выбросов очень велики, могут их минимизировать, покупая права на выбросы, а, не делая дополнительные инвестиции в природоохранное оборудование.

Развитие торговли правами на загрязнение фактически создает рынок таких прав. Развитием этого подхода является создание банков прав на загрязнение. Предприятия, сокращая выбросы, экономят права на загрязнение. Они могут вкладывать их в специальный банк для будущего использования или продажи. Банк становится посредником, имеющим запас «прав», продающим или покупающим их. Эти банки выполняют и учетную функцию, обеспечивая процесс погашения израсходованных прав и не допуская их повторного использования.

Как уже отмечалось, до настоящего времени в Казахстане использовались административные рычаги регулирования качества окружающей среды. Для предприятия сначала устанавливаются нормативы воздействия на окружающую среду, затем на их основе определяются лимиты выбросов, которые положены в основу разрешений на комплексное природопользование, к договора на комплексное природопользование, заключаемого между предприятием — загрязнителем и природоохранными органами. В том же договоре устанавливаются размеры и порядок внесения предприятием платы за выбросы вредных веществ. Однако попытка внедрения системы экономических стимулов пока не дала стопроцентных результатов. Необходимо развитие экономических отношений в сфере природопользования — в частности, стимулирование предприятий-загрязнителей как отрицательно, так и положительно. С одной стороны, это может быть повышение платежей, штрафов и налогов за загрязнение при ужесточении контроля за деятельностью предприятий, с другой стороны — введение системы льгот и субсидий для предприятий, осуществляющих сокращение выбросов, в том числе добровольно. Необходимо также формирование рынка разрешений на загрязнение.

Система экономического регулирования природопользования в Казахстане сформирована Законом «Об охране окружающей среды». В соответствии с законом РК «Об охране окружающей среды», действующем с 1997 г, экономический механизм охраны окружающей среды реализуется, в соответствии со статьей 26 главы VII, при помощи следующих методов:

планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды;

плата за загрязнение окружающей среды;

плата за пользование природными ресурсами;

плата за охрану и воспроизводство природных ресурсов;

экономическое стимулирование охраны окружающей среды;

экологическое страхование;

создание фонда охраны окружающей среды.

Основным инструментом регулирования природопользования стали платежи за загрязнение в экологические фонды.

Большое распространение получила практика зачета осуществленных предприятием природоохранных инвестиций в счет уплаты платежей. Это тоже регулирует договором, в котором указывается, какие именно инвестиции и в каком объеме могут быть зачтены предприятию в счет платежей.

Таким образом, в Казахстане сделаны первые шаги по использованию экономических методов управления природоохранной деятельностью.

Основной инструмент — плата за природные ресурсы. Она включает в себя три существенно различающиеся между собой части. Во-первых, это плата за право пользования природными ресурсами, в которой экономически реализуется право собственника ресурсов на получение части прибыли от эксплуатации каждого вида природных ресурсов. В этом виде платы реализуется абсолютная рента, которая в прошлом изымалась в федеральный бюджет, совершенно не заинтересовывая территории в эксплуатации природных ресурсов. Этот вид платы должен быть независимым от финансово-хозяйственных показателей деятельности предприятия. Формироваться платеж должен из затрат на компенсацию потерь региона, вызываемых эксплуатацией ресурса или комплекса ресурсов, расположенных на соответствующей территории с учетом их качества, местоположения, а также затрат региона на создание инфраструктуры при пользовании природным ресурсом. При этом непосредственно абсолютная величина платежа может быть определена по итогам конкурса или увязана с уровнем банковского процента. Во-вторых, в плату входит дифференциальная рента, то есть стоимостная оценка различий в самих ресурсах, которая отражается на эффективности их эксплуатации. В основе практического применения этого принципа лежит экономическая оценка природных ресурсов, которая осуществляется по действующим оптовым ценам, а в ряде случаев — по замыкающим затратам. В целом рентные платежи должны формироваться на основе кадастровых оценок.

В современных условиях определяющим фактором являются мировые цены.

Применение указанных составляющих платы за природные ресурсы может существенно повысить экономическую заинтересованность предприятий в интенсификации использования природных ресурсов, внедрении новых, в том числе безотходных технологических схем.

Третьей составляющей платы за природные ресурсы является плата на их воспроизводство и охрану, которая представляет собой оплачиваемые предприятиями расходы общества на восстановление природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственную деятельность. В основе этой части платы также лежат экономические оценки природных ресурсов, но ориентированные на расчеты потерь и финансовых средств, необходимых для восстановления.

Главный положительный результат — это воздействие на институциональную систему управления природопользованием: улучшилась систем контроля за выбросами, предприятия стали привыкать к мысли, что за загрязнение окружающей среды нужно платить. Современная система платежей — начало пути к системе, когда виновник загрязнения будет платить за право пользования ассимиляционным потенциалом. Но уже сейчас мы имеем первые плоды применения системы платежей. С точки зрения практики важнейший результат — это создание альтернативного источника финансирования природоохранных мероприятий — экологических фондов.

Формирование системы экологических фондов, создаваемых для решения различных природоохранных задач в Казахстане происходит за счет:

— платежей предприятий, объединений и организаций за допустимые (лимитируемые) и за превышение допустимых (лимитируемых) выбросов загрязняющих веществ в природную среду;

— штрафных платежей за аварийные выбросы загрязняющих веществ, платежей за сверхнормативное и не комплексное использование природных ресурсов и получаемого из них сырья;

— средств, взыскиваемых в возмещение ущерба, причиненного государству нарушением природоохранительного законодательства в результате хозяйственной деятельности предприятий;

— добровольных взносов предприятий, граждан и других источников.

Средства фондов охраны природы используются на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию природоохранных объектов, работы по созданию новых видов природоохранной техники и технологий, мероприятий, предупреждающих и компенсирующих негативное последствие нарушения природоохранительного законодательства и другие цели.

Среди экономических рычагов основное место занимают налоги за загрязнение. Существуют два вида экологического налога:

— налог на продукцию, производимую с использованием экологически опасных технологий;

— налог на продукцию, потенциально опасную в потреблении, хранении и захоронении после истечения ее срока годности.

Любой производственный процесс обязательно связан с большим или меньшим воздействием на окружающую среду. С точки зрения экономики в целом производственная деятельность приводит к возникновению издержек двух видов: с одной стороны — это издержки предотвращения загрязнений (проведение природоохранных мероприятий частные), с другой — экономический ущерб, вызываемый выбросами вредных веществ в окружающую среду (общественные). Экономя на природоохранных затратах, общество несет убытки из-за того, что природная среда стала хуже. Предотвращая ущерб, общество несет затраты по природоохранной деятельности. Две составляющие издержек таким образом взаимозаменяют или взаимодополняют друг друга.

Поэтому весьма актуально исследование проблем экологических и экономических издержек во взаимосвязи с перспективами развития производства, например, ТЭС.

Экономические издержки — это те выплаты, которые фирма обязана сделать, или те доходы, которые фирма обязана обеспечить поставщику ресурсов для того, чтобы отвлечь эти ресурсы от использования в альтернативных производствах [55. С.202−205]. Эти выплаты могут быть либо внешними (общественными), либо внутренними (частными).

Под экологическими издержками в широком смысле следует понимать сумму возникающих в н/х затрат [47. С.92−96]:

1) на предупреждение с помощью природоохранных мероприятий нарушений окружающей среды;

2) на предотвращение воздействия таких нарушений на реципиентов (людей, общественное и личное имущество);

3) вызываемых влиянием указанных нарушений на реципиентов.

Сумму двух последних видов расходов" будем называть далее экономическим ущербом от экологических нарушений, а затраты на их предупреждение — природоохранными.

Природоохранные затраты в свою очередь разделяются на капитальные и текущие (их рассмотрим ниже).

Если известно, сколько отходов образуется в результате производственного процесса и какая их доля обезвреживается, то несложно определить количество вредных веществ, попавших в атмосферу. За каждую тонну предотвращенных выбросов приходятся платить, причем чем выше будет степень очистки, тем больше будут затраты. Обезвреживание выбросов до нуля, как правило, технически невозможно, поэтому будем считать, что затраты на такую очистку выбросов равны бесконечности. Опыт показывает, что стоимость очистки растет непропорционально быстро с увеличением объема обезвреживаемых отходов. Каждая дополнительная тонна выбросов обходится все дороже и дороже. Дополнительные (приростные) издержки на утилизацию выбросов возрастают. На рисунке 1.6 изображена кривая предельных (приростных) природоохранных затрат.

Рисунок 1.6 — Предельные природоохранные затраты где, Qобъем вредных веществ, образованных в процессе производства. Q=X+V;

Хобъем улавливаемых примесей;

V-объем выбросов;

МСпредельные затраты (marginal costs).

По графику видно, что если выбросы составляют V, то объем улавливаемых примесей — соответственно X, а предельные затраты МС (х). Суммарные же издержки на природоохранную деятельность равны площади S на графике.

C точки зрения практики определение величины природоохранных издержек — задача сама по себе не совсем простая к хотя она существенно проще, чем оценка ущерба, тем не менее возникает целый ряд проблем. Например, замена технологии может улучшить экологические показатели предприятия, и одновременно привести к получению дополнительной прибыли. Так, в примере с сжиганием угля обезвреживание выбросов окислов серы полезно не только с точки зрения охраны природы; обычно в процессе их обезвреживания производится серная кислота, которую можно продавать и получать при этом доход.

Казалось бы, вопрос о вычленении природоохранных издержек в чистом виде не столь важен. Предприниматель, решая осуществить инвестиции, принимает во внимание все экономические характеристики. Позитивные экологические результаты выгодны ему, так как он сэкономит на плате за загрязнение или на штрафах за экологические нарушения. Если из уловленных примесей он получил дополнительную продукцию, продал ее, то это тоже доход. Все доходы он суммирует и ему безразлично, какая именно часть издержек принесла этот доход. Однако иногда приходится вычленять природоохранные издержки в чистом виде. В развитых странах предприниматели, осуществляющие природоохранные инвестиции, пользуются налоговыми льготами. Поэтому они должны доказать, что именно данная сумма израсходована ими на охрану природы. Определение природоохранных издержек в чистом виде также необходимо для выбора оптимального решения по проведению конкретного природоохранного мероприятия в рамках анализа затрат и выгод.

В зависимости от масштабов допускаемых нарушений меняются объем и структура экологических издержек. Здесь возможны два крайних случая:

1) Указанных нарушений нет (вредные выбросы в атмосферу практически отсутствуют), тогда соответствующие издержки образуются исключительно за счет затрат на природоохранные мероприятия. Экономический ущерб от экологических нарушений равен нулю, но абсолютная величина экологических издержек может быть достаточно большой.

2) Экологические нарушения не предотвращаются вовсе, следовательно, не выделяются и средства для охраны природы, но больших размеров достигает экономический ущерб.

Рассмотрим затраты, образующие экономический ущерб от экономических нарушений, связанных с загрязнением воздушной среды [53. С.438−446]:

1) Затраты на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов:

а) сооружение высотных дымовых труб;

б) создание санитарно-защитных зон;

в) перемещение реципиентов за пределы загрязненных территорий г) применение систем очистки (кондиционирования) воздуха д) использование специальных противокоррозийных покрытий е) замена старого оборудования на новое и т. п.

2) Затраты, вызванные воздействием загрязненной среды на реципиентов:

а) медицинское обслуживание населения;

б) оплата больничных листов;

в) возмещение потерь продукции из-за снижения производительность труда, а также невыходов на работу и т. п.

Теперь вернемся и рассмотрим текущие и капитальные затраты.

К капитальным затратам в настоящее время относятся специально выделенные государственные капитальные вложения на строительство установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов.

К текущим затратам относятся расходы на содержание и обслуживание основных фондов по охране атмосферы, оплату услуг, связанных с охраной атмосферы. В состав текущих затрат на содержание и обслуживание основных фондов включаются ежегодные затраты на основную и дополнительную зарплату обслуживающего персонала, текущий и капитальный ремонты, амортизационные отчисления, энергетические расходы, затраты на реагенты.

Текущие затраты всегда превышают капитальные из-за амортизационных отчислений и электроэнергии. Taк, например, на 1 тенге капиталовложений приходится 5 тенге текущих затрат [33. С.447−457].

Снижение стоимости атмосфероохранных комплексов имеет большое значение для повышения эффективности охраны атмосферы. Экономический эффект охраны атмосферы является конечным показателем целесообразности капитальных вложений.

Предприятиями Восточно-Казахстанской области за период 1997 — 2000 г.г. выполнен большой объём строительных, монтажных, ремонтных и наладочных работ на своих площадках. По плану предприятий они должны были содействовать решению экологических задач. Отчёт о проведении этих мероприятий, сроках их проведения и объёме капитальных затрат был представлен в ВК ФООС в рабочем порядке. Учитывая требования Закона РК об охране окружающей среды, трактующем, что охрана окружающей среды — это система государственных и общественных мер, направленных на гармоничное взаимодействие природы и человека, улучшение качества окружающей среды, был проведён анализ проведенных мероприятий показавший, что в состав общего числа выполненных работ, охарактеризованных как экологические, были введены мероприятия имеющие прямое, косвенное и отдалённое отношение к задачам экологии. Из общей суммы капитальных затрат были выделены осуществленные, по данным ВКО ФООС, мероприятия позволяющие снизить воздействие на окружающую среду и были исключены мероприятия направленные на текущее поддержание в работоспособном состоянии или паспортных характеристик основных фондов предприятий.

Общая сумма капитальных затрат выполненных и запланированных по годам на период с 1997 г. по 2003 г. выполнение этих мероприятий за счёт средств предприятий показана на рисунке 1.7. Сумма затрат начиная с 2001 г. по 2003 г. представляет собой остаток переходящих работ начатых в предыдущие годы и фактически будет пополнена при утверждении плана мероприятий на новый период времени. Поэтому, приведённые суммы затраты за эти годы не отражают всего объёма, но как доля затрат по отношению к приведённому объёму иллюстрируют долю вложений в истинно экологические мероприятия.

Рисунок 1.7 — Объём капитальных затраты предприятий ВКО на природоохранные мероприятия запланированные на 1997;2003 гг.

В таблице 1.2 приведена экологическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы, а в таблице 1.3 — экономическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы с учетом роста производства.

Таблица 1.2 Экологическая эффективность капитальных вложений в охрану атмосферы

Сравнивая эти таблицы, можно сделать вывод, что снижение выбросов с учетом роста производства увеличивается, а экологическая эффективность капитальных вложений понизилась? 40%.