При переходе России от административно-командной к рыночной системе в 90-е годы XX века в сферу рыночного оборота были вовлечены объекты, которые до этого не имели товарной формы. В Советском Союзе природные ресурсы находились в общенародной собственности и «непосредственно общественным» способом соединялись с другими факторами производства. Складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов. Изменение отношений собственности и либерализация цен затронула и природные ресурсы: они приобрели хозяина, рыночную цену и стали активно продаваться и покупаться.
В переходный период именно рынок природных ресурсов (особенно его экспортная составляющая) стал наиболее динамично развивающимся сегментом рыночной экономики. Благоприятная мировая конъюнктура и по сей день делает доходы от продажи природных ресурсов важной статьей бюджета. Так, к примеру, Россия прочно удерживает первое место в мире по экспорту газа, поставляя его в 20 европейских государств. По состоянию на 1 января 2004 г. Россия в совокупности экспортировала в страны Европы 2,31 трлн. м природного газа, а доходы от экспорта природного газа формируют до 25% доходной части федерального бюджета.
Столь динамичное развитие рынка природных ресурсов заставляет закрывать глаза на стабильно высокую степень износа основных фондов топливно-энергетического комплексаустаревание технологий добычи и эксплуатации природных ресурсов, падение объемов геологоразведочных и природоохранных работ, хищническое использование природных ресурсов.
Провалы рынка природных ресурсов связаны, прежде всего, с невозможностью учета экстерналий, социальных издержек обществас такими свойствами многих элементов природной среды как неисключаемость и неконкурентность, что наделяет их свойствами общественных благ, с неопределенностью прав собственности на природные ресурсы и проблемой открытого доступа.
Существенную проблему и для государства, и для рынка составляет неопределенность и недальновидность. Неопределенность во многом порождается недостатком знания о законах функционирования экологических систем, что приводит к игнорированию сложно прогнозируемых и отдаленных последствий в принимаемых решениях.
Поэтому в настоящее время весьма актуальным является совершенствование экономических отношений рынка природных ресурсов. Воздействие общественного производства на окружающую природную среду проявляется через понятия «потребности» и «интересы», которые входят в число базовых политэкономических категорий, характеризующих побудительные мотивы и стимулы различных сторон жизнедеятельности человека.
Степень разработанности проблемы.
Процессы поиска эффективных механизмов функционирования рынка природных ресурсов начались в 60—70-е годы, когда проблемы исчерпаемости природных ресурсов резко обострились. Страны с рыночной экономикой реагировали на такое обострение созданием централизованных административных систем управления рынком природных ресурсов. Акцент делался на законодательные ограничения потребления природных ресурсов, вредных воздействий на окружающую среду, государственное нормирование и контроль, а также на экономические санкции. Важнейшим принципом принимаемых законов стал принцип «загрязнитель платит», введенный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1972 г. Осуществлялось безвозмездное государственное субсидирование природоохранной деятельности. Экономическому регулированию, согласованию разнонаправленных интересов субъектов рынка в этот период уделялось мало внимания.
В России в тот же период появляются работы К. Г. Гофмана, М. Я. Лемешева, Н. Ф. Реймерса, С. Г. Струмилина, Т. С. Хачатурова, в которых впервые говорится о формировании экономического механизма природопользования и постановке задач новой области знаний — экономики природопользования. Именно в этот период анализ отечественной практики применения правовых и административных мер показал, что использование только прямых методов воздействия на природопользователей на основе отношений власти и подчинения неэффективно, поскольку не приводит к необходимому улучшению состояния окружающей природной среды.
Природные ресурсы и иные естественные блага становятся непременным атрибутом политэкономических исследований не только как первое условие развития производительных сил, но и как объект общественной деятельности, по поводу которого складываются специфические отношения. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать В. Н. Воловича, Н. Ф. Газизуллина, ГубайдуллинуТ.Н. П. Г. Олдака, Н. В. Пахомову, С. М. Сухорукову, Н. П. Федоренко и других.
В дальнейшем 80-е годы ознаменовались попытками широкого использования экономических регуляторов для стимулирования природоохранной деятельности в рыночных экономиках. Работы А. Голуба, Э. Гирусова, А. Воронцова закладывают основы для развития рынка природных ресурсов. На основе применения теоремы Р. Коуза зарубежные ученые Д. Дудек, Т. Титенберг, Г. Бертрам разрабатывают такие механизмы как торговля квотами на выбросы и торговля кредитами выбросов. Их исследования дали толчок разработке Киотского протокола и других международных соглашений.
Однако, следует отметить, что имеющиеся работы российских авторов, а также переводы и совместные работы с иностранными авторами посвящены в основном конкретным проблемам экономики природопользования. Основное внимание в них уделяется эколого-экономическим отношениях на микроуровне, отдельным секторальным проблемам, и недостаточно глубоко исследуются новые реалии, связанные с глобализацией и переходом к постиндустриальной системе. Такая причина несовершенства рынка природных ресурсов как институциональная неэффективность также недостаточно исследована. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
: Цель исследования состоит в анализе содержания экономических отношений рынка природных ресурсов, определении направлений их развития и совершенствования в условиях изменения в России типа экономической системы. В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи: рассмотреть сущность и механизм функционирования рынка природных ресурсоввыявить сущность и структуру экономических отношений рынка природных ресурсов, рассмотреть их взаимосвязь с потребностями и интересами субъектов рынкавыявить направления развития экономических отношений рынка природных ресурсов на современном этапепроанализировать достоинства и недостатки командно-административных и рыночных методов регулирования экономических отношений рынка природных ресурсов на макрои глобальном уровнесформулировать направления формирования экологического мировоззрения у граждан России на ближайшую перспективу.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений между различными субъектами экономики по поводу потребления природных ресурсов как фактора производства и как блага с целью удовлетворения производственных и личных потребностей.
В качестве объекта исследования выступает рынок природных ресурсов в трансформируемой экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования эколого-экономических отношений и рынка природных ресурсов.
При проведении исследования и изложения материала были применены философские и общенаучные методы: диалектический, абстрактный, системный, историко-логический, экономико-статистический, факторный и др. Широкое применение нашел метод сравнительного анализа. В диссертации широко использован междисциплинарный подход, что связано с необходимостью комплексного рассмотрения проблемы.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, ежегодные доклады Всемирного банка о состоянии окружающей среды, данные периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
В авторском понимании изложена сущность рынка природных ресурсов, которая выражается в совокупности конкретных экономических отношений между всеми субъектами экономики по поводу формирования спроса и предложения природных ресурсов как фактора производства и как блага с целью удовлетворения производственных и личных потребностей;
Доказано, что с течением времени круг объектов рынка природных ресурсов расширяется, что связано с ограниченными возможностями природы к восстановлению, исчерпаемостью большинства природных ресурсов, а также влиянием научно-технического прогресса;
Выявлено, что экономические отношения рынка природных ресурсов являются частью более широкого круга эколого-экономических отношений и охватывают только рыночные взаимоотношения между субъектами экономики, при этом исходным моментом для появления экономических отношений рынка природных ресурсов являются эколого-экономические потребности;
Сформулированы формы проявления экономических отношений рынка природных ресурсов, такие как эколого-экономические интересы различных субъектов в зависимости от формы собственности и степени участия в хозяйственном процессевыявлены противоречия между разнонаправленными эколого-экономическими интересами субъектов рынка природных ресурсов, а именно противоречие между интересами настоящего и будущих поколениймежду интересами стран на глобальном уровнемежду интересами различных секторов народного хозяйства, между различными хозяйствующими субъектамимежду интересами регионов и центрамежду интересами различных регионовмежду интересами жителей региона и интересами хозяйствующего субъекта. обосновано, что рынок природных ресурсов требует обязательного вмешательства государства вследствие наличия внешних эффектов, неопределенности прав собственности и проблемы открытого доступа и перепотребленияпроанализированы достоинства и недостатки существующих административных и рыночных методов совершенствования экономических отношений рынка природных ресурсов. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что эффективность действия обеих групп методов во многом определяется институциональными факторами, а именно четким распределением прав собственности, контрактной дисциплиной, величиной трансакционных издержекпредложены и рассмотрены основные направления формирования экологического мировоззрения, такие как система непрерывного экологического образования, междисциплинарный подход, позволяющие преодолеть потребительское отношение субъектов рынка к природным ресурсам.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в уточнении концепции развития экономических отношений рынка природных ресурсов в рыночно трансформируемой экономике, а также развитии как общей экономической теории, так и междисциплинарных исследований в оптимизации отношений «общество-природа». Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса комбинации административно-командных и экономических инструментов для согласования противоречивых интересов субъектов рынка природных ресурсов, а также для выявления и практического использования наиболее эффективных природоохранных проектов.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения направлений вовлечения бизнеса в решение экологических проблем, а также для развития международной кооперации и глобального сотрудничества в области решения глобальных экологических проблем. Выполненный в диссертации анализ направлений формирования экологического мировоззрения может служить основой для разработки концепции непрерывного экологического образования. Материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в ходе преподавания курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория переходной экономики», «Институциональная экономика».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов — 2003, 2004 гг.), на международной научно-практической конференции «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем» (Саратов, 2004), на всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2004 г.), в 5 публикациях общим объемом 3,4 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 167 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит 9 схем, 8 таблиц.
Выводы по параграфу.
1. Рынок природных ресурсов складывается в случае ограниченности конкретных природных ресурсов. В этом случае они обладают экономической ценностью и представляют интерес для тех, чьи производственные и личные потребности они удовлетворяют. В силу ограниченных возможностей природы к самовосстановлению и в силу того, что большинство природных ресурсов являются исчерпаемыми, круг объектов купли-продажи на рынке природных ресурсов неуклонно расширяется.
2. Научно-технический прогресс и развитие производительных сил также являются косвенной причиной для расширения объектов купли-продажи на рынке природных ресурсов. Человек находит все новые способы применения для природных ресурсов и природных условий, что также добавляет ценности имеющимся природным ресурсам.
3. Наиболее сложной проблемой для функционирования рынка природных ресурсов является проблема определения цены. Эта цена складывается не только под воздействием спроса и предложения, но и учитывает ренту, затратный подход, альтернативную стоимость, глобальные и локальные выгоды, субъективные предпочтения.
1.2. Сущность и структура экономических отношений субъектов рынка природных ресурсов.
В экономической литературе бытует представление, что группа отношений, возникающих по поводу использования природных ресурсов, настолько специфична, что должна иметь особое название «эколого экономические отношения». Так, А. В. Неверов, в частности, определяет эколого-экономические отношения как отношения, возникающие между людьми «в процессе природопользования по восстановлению и охране экологических систем, добычи природного вещества и его переработки, экологизации производства» 21. А. К. Рябчиков считает, что экологоэкономические отношения следует трактовать в широком смысле слова как категорию, которая отражает «экономические процессы и явления.
22 взаимодействия общества и природы". При этом автор утверждает, что «понятием, которое охватывает все основные процессы взаимодействия общества и природы и обобщенно представляет их в конкретной жизни, является «природопользование» и что в широком смысле это «понятие, охватывающее все процессы взаимодействия общества и природы». Таким образом, автор практически отождествляет понятия «эколого-экономические отношения» и «природопользование», что, на наш взгляд, допустимо лишь в узкоспециальном смысле слова. Согласно общему определению, под природопользованием следует понимать «использование природной среды для удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительных потребностей» 23.
Следует отметить значительный вклад в исследовании эколого-экономического взаимодействия Н. Ф. Газизуллина, который определяет эколого-экономические отношения как «постоянно воспроизводимые.
21 Неверов А. В. Экономика природопользования. Минск. 1990. С. 19.
22 Рябчиков А. К. Хозяйственный механизм рационального природопользования: сущность и формы. Йошкар-Ола. 1993. С. 18−21.
23 См.: Ахатов А. Экология. Энциклопедический словарь. / Под ред. проф. М. Гимадеева. Казань. 1995. С. 199. взаимоотношения между обществом, классами и социальными группами в процессе использования, воспроизводства и охраны природной среды и ее главных компонентов — природных ресурсов и природных условий" 24.
Характер этих отношений связан, прежде всего, с типом производственных отношений, установившихся в обществе, определяется формами собственности на средства производства и их соотношением в настоящий период общественного развития. Здесь уместно вспомнить слова К. Маркса: «.Определенное отношение к природе обусловливается формой общества» .
В современной экономической литературе связи между характером производственных отношений и эколого-экономическим взаимодействием анализируются многими авторами. Так, Р. А. Новиков, например, опираясь на теорию К. Маркса, связи между обществом и природой подразделяет на отношения в сложной иерархической системе с двумя структурными уровнями. Во-первых, это прямые, непосредственные объектно-субъектные связи по поводу обмена предметной деятельностью и вещественно-энергетическими потоками. Во-вторых, связи более высокого, опосредующего уровня и характера, которые обусловливаются производственными (экономическими) и идеологическими общественными отношениями, закономерностями, институтами.
Похожую трактовку предлагают В. Ф. Протасов и А. В. Молчанов, представляя принципиальную схему взаимодействия основных факторов в системе «общество — окружающая среда» в виде двух подсистем. В первой, социально-экономической, анализируется влияние НТР на развитие и территориальное размещение производительных сил с учетом.
24 Газизуллин Н. Ф. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества: Автореферат диссертации на соискание уч. степ, д.э.н. С-Пб., 1992, с. 13.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. С. 29.
26 См.: Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль. 1988. С. 26.
27 См.: Протасов В. Молчанов А. Экология, здоровье и природопользование в России. M.: Финансы и статистика. 1995. С. 34. демографических факторов, включая урбанизациюво второй, природно-ресурсной подсистеме, исследуется влияние производительных сил на количественное и тесно с ним связанное качественное истощение природных ресурсов тех или иных видов. При этом количественное истощение связывается с уменьшением балансовых запасов природных ресурсов в связи с высокими темпами их расходования. Качественное же истощение связано с поступлением в окружающую среду веществ-загрязнителей биосферы.
Как видно из приведенных выше определений, эколого-экономические отношения охватывают все стороны взаимоотношения человека и природы: и рыночные, и нерыночные. В рамках данной работы нас интересует более узкий аспект эколого-экономических отношений, а именно отношения, возникающие по поводу купли-продажи природных ресурсов.
Как было выяснено в первом параграфе, необходимым условием для появления рынка природных ресурсов является ограниченность ресурса, как только ресурс переходит из разряда «свободных» в разряд «ограниченных», он приобретает экономическую ценность и может продаваться и покупаться.
Переход ресурса из категории «неограниченный» в категорию ограниченный" сопровождается формированием институтов, регулирующих его использование. Эти институты фиксируют права отдельных субъектов производства и потребления. Если в обществе субъекты хозяйственной деятельности не наделены правами собственности, то рынок существовать не может. Д. Хайман писал, что рынки могут существовать только для продуктов, права собственности на которые могут легко устанавливаться, реализовываться и 28 передаваться. Те пользователи, доступ которых к ресурсу ограничен, готовы заплатить за право получения этого доступа, формируя рыночный спрос на него. Когда это явление становится массовым, и субъекты выражают готовность платить за ресурс, можно говорить о формировании функции спроса на данный ресурс.
28 Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. T.l. М., 1992. С. 9.
Поясним эту мысль на примере природных ресурсов, которые в какой-то момент стали ограничены, и общество выработало правила их использования.
Если, например, речь идет о земельных ресурсах, то в первую очередь имеется возможность, поделив угодья, физически ограничить доступ к их использованию, обозначив свой участок земли, поставив забор и т. д. Практически сразу формируются и институциональные отношения, например, институт регулирования использования земельных ресурсов. Они могут формироваться в виде административного распоряжения земельными ресурсами или в виде раздачи прав собственности на участки земли. Другие формы регулирования также могут иметь место. Эти институциональные отношения укрепляют и усиливают первоначально сформировавшееся фактическое ограничение доступа к природным ресурсам.
Несколько сложней обстоит дело с общим пастбищем. В какой-то момент жители деревни понимают, что количество коров превышает разумные пределы, и решают ограничить доступ к пастбищу. Они, конечно, могут просто разбить его на участки, но это не обязательно самый эффективный способ. Лучше всего договориться, сколько животных будет выпасать каждая семья.
В этом примере институциональные отношения играют первостепенную роль и фактическое ограничение доступа не столь уж важно.
На общем пастбище легко и просто проверить, все ли выполняют свои обязательства. Каждое утро любой житель деревни может легко подсчитать, сколько коров отправляют на пастбище его соседи, соответствует это или нет той квоте, о которой они договорились. Можно сказать, что, проводя такой контроль, жители деревни осуществляют «мониторинг». Система мониторинга «прозрачна» и понятна всем и не требует специальных методов, заставляющих каждую семью правдиво сообщать, сколько животных они имеют и выпасают на общем пастбище.
Более сложную задачу жители деревни будут решать при регулировании права пользования общим прудом, где они ловят рыбу. Конечно, можно.
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИСМьгСА воспользоваться квотами на вылов рыбы. Но как проверить, все ли соблюдают эти квоты? У нарушителей договоренности есть реальная возможность незаметно пронести часть улова и тихо съесть, не пригласив на ужин соседей. Система является не столь «прозрачной». Чтобы компенсировать эту «непрозрачность», возникает необходимость создания соответствующих институтов мониторинга, более сложных, чем в предыдущем примере.
В случае загрязнения окружающей среды, особенно воздушного загрязнения, мы сталкиваемся со всеми обозначенными выше проблемами. Физический доступ к этому ресурсу ограничить почти невозможно. Конечно, можно закрепить производственную деятельность на определенной территории, но и тогда все равно вероятен трансграничный перенос выбросов, глобальное воздействие со стороны производств, расположенных за пределами данной территории.
Нет легких путей обеспечения мониторинга и прозрачности информации, и требуется формирование специальных институтов, регулирующих процесс использования ресурса. Опыт развития современного общества показывает, что отношения, обеспечивающие регулирование использования данного ресурса, не могут сложиться автоматически. Требуется активное вмешательство общества для того, чтобы создать эффективную систему регулирования доступа к этому ресурсу.
Конечно, распределенные права собственности на природный ресурс могут развиться в «дикий» рынок, устанавливающий возможности его перераспределения. Однако если государство не контролирует его, то такие права собственности очень неустойчивы, велика вероятность их нарушения, насильственного изъятия земель и т. д. Поэтому эффективность системы использования природных ресурсов напрямую связана со способностью общества первоначально распределить права собственности.
В современных условиях, согласно действующему законодательству, в России процессы землепользования, недропользования и ресурсопользования в целом могут осуществляться в различных организационных формах, на основе применения многообразных форм собственности на природно-ресурсные объекты. Они могут быть объектом частной, коллективной или групповой (общей долевой), государственной форм собственности.
Наибольшее внимание в отечественной экономической науке уделено исследованию отношений собственности на землю, их противоречивого характера в аспекте трансформации сельскохозяйственного производства. Среди классических российских экономистов здесь следует назвать А. Челинцева, А. Чаянова, Н. Кондратьева. В числе современных ученых, посвятивших свои труды названной проблеме, необходимо упомянуть И. Буздалова, В. Милосердова, В. Демьяненко, В. Узун, А. Сагайдака, В. Прорвича, М. Рабиновича, В. Рутгайзера.
Экономическим проблемам формирования и развития отношений собственности на другие виды природных ресурсов уделено гораздо меньше внимания. При этом вопросы собственности рассматриваются в основном либо в контексте развития рентных отношений и эффективности природопользования, либо с точки зрения планирования и организации ресурсопользования в регионе.
Отечественное законодательство совершенно правомерно закрепляет преимущественно государственную форму собственности на объекты природы. Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля является «всеобщим достоянием» и находится «в собственности всего народа». В пункте 1 статьи 9 записано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Водный кодекс Российской Федерации (принят в 1995 году) допускает муниципальную и частную собственности лишь на обособленные водные объекты (ст. 34). В Законе РФ «О недрах» (принят в 1995 году) отмечено: «Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст. 12).
Такая формулировка, на наш взгляд, носит декларативный характер и может быть оправдана лишь с общефилософских позиций в том смысле, что земельный фонд и природные ресурсы в целом является достоянием всего человечества, задача которого, в свою очередь, заключается в преобразовании предметов и процессов природной среды в факторы производства и воспроизводства жизнедеятельности посредством выработки оптимальной модели землепользования и природопользования. Выдающийся русский ученый Д. И. Менделеев еще в начале XIX столетия писал: «Для России (как, впрочем, и для любой страны) ее природные ресурсы, особенно невозобновляемые, — это Богом данное богатство, которое принадлежит всем, а не только нынешним поколениям. И расходовать его нужно максимально эффективно, с наибольшей пользой для собственных граждан».
Специфичность отношений собственности на природные ресурсы заключается в том, что, являясь достоянием всего человечества, живущего на планете в определенный период времени, богатства природы должны быть таким же достоянием и для людей последующих поколений. Здесь уместно вспомнить лозунг Детского фонда ООН: «Земля не оставлена нам нашими родителями, она дана нам в долг нашими детьми» .
В то же время понятие «всеобщее достояние» с точки зрения характеристики отношений собственности на природные объекты можно рассматривать лишь как отражение определенного (поверхностного) уровня совместной собственности людей, в данный момент проживающих на конкретной территории. Из этого тезиса следует, на наш взгляд, прежде всего, что все субъекты имеют одинаковые права собственности на объекты природы, находятся в равных условиях при получении природных ресурсов для ведения хозяйственной деятельности.
В этой связи важно, на наш взгляд, решить проблему отношений собственности на природные ресурсы в аспекте правомерности существования различных ее форм, а также определения оптимального соотношения между разными формами собственности. При этом следует иметь в виду, прежде всего, то обстоятельство, что природные ресурсы являются средой обитания человека, поэтому при преобразовании отношений собственности на те или иные виды природных ресурсов необходим особо взвешенный, продуманный, научно обоснованный подход. При этом от степени эффективности организации процессов землепользования, недропользования и ресурсопользования в значительной степени зависит общий уровень природопользования в стране, рациональность системы управления природными ресурсами.
Неопределенность прав собственности на природные ресурсы (в том числе частной), нечеткое распределение прав собственности на них между центральной властью и регионами, между различными странами приводят к нерациональному использованию ресурсов, их чрезмерной эксплуатации.
При использовании ресурсов открытого доступа исходя из частных интересов пользователей часто происходит их чрезмерное потребление (перепотребление). Для предотвращения перепотребления ресурсов и поощрения мер по их охране среди пользователей необходимо вмешательство извне. Традиционно в работах по экологической экономике и политике выделяется два альтернативных подхода: командно-административные меры и экономические (рыночные) инструменты природоохранной политики. В первом случае правительство выступает в роли принудительной силы, обеспечивающей сохранение ресурса. Во втором случае ограниченные ресурсы распределяются на рынке посредством ценообразования и других механизмов. Рыночный подход предполагает создание и распределение определенного имущественного интереса (или права собственности) в отношении ресурса с целью предотвращения перепотребления. Система рыночных стимулов позволяет эффективно поощрять меры по охране ресурса.
В ситуации с ресурсами общего доступа, где не существует определенных прав собственности, задачей природоохранной политики становится установление прав собственности и создание ренты. При этом политика должна быть направлена на создание институциональной инфраструктуры, которая позволит выполнить поставленную задачу с минимальными трансакционными издержками, а также по возможности будет содействовать достижению общих целей экономического развития, например, повышая прозрачность системы и доступность информации.
Четкое определение прав собственности имеет существенное значение для решения экологических проблем в рыночной экономике. Важность этой проблемы в экономической теории была рассмотрена американским экономистом Р.Коузом. Он отмечал преимущество рынка над государственным регулированием (через налоги, субсидии, установление стандартов) в достижении социально-оптимального уровня загрязнений. Рыночная экономика добивается этого прежде всего благодаря соответствующей системе прав собственности, которая гарантирует собственность на природные ресурсы с помощью силы закона.
В соответствии с теоремой Коуза загрязнитель и жертва загрязнения могут быть поставлены в неотрегулированную ситуацию. В процессе переговоров и сделки между ними, выплаты компенсаций в зависимости от того, кому принадлежат права собственности, автоматически достигается социальный оптимум загрязнения. Если права собственности принадлежат жертве загрязнения, то загрязнитель должен компенсировать ему экстернальные издержки, ущерб. Это приводит к уменьшению производства и загрязнений до уровня, при котором предельная чистая прибыль производителя не превышает компенсируемых им предельных экстернальных издержек. В противном случае соответствующие выплаты производит жертва загрязнения, компенсируя производителю-собственнику сокращение уровня его производства и соответственно загрязнений до уровня социального оптимума,.
Для экономики России вопросы прав собственности^тоит очень остро. Согласно теореме Коуза, наличие внешних эффектов не обязательно является основанием для вмешательства государства. Проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами, но для этого должны выполняться два условия. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. И, во-вторых, стоимость заключаемого соглашения должна быть сравнительно невысокой.
Ограничимся предельно схематичной характеристикой прав собственности на природные ресурсы в России. Взяв в качестве стандарта для сравнения систему разграничения и защиты прав собственности в зрелых рыночных экономиках, можно обнаружить несколько признаков, отличающих существующий правовой режим и отрицательно влияющих на экономическую эффективность. Во-первых, это неполнота существующих пучков прав собственности. Некоторые критически важные правомочия могут отсутствовать в принципе (скажем, частная собственность на землю). В результате определенные виды сделок оказываются заведомо невозможны или вынуждены «мимикрировать» под трансакции другого типа (пример — многие залоговые операции).
Во-вторых, это плохая спецификация прав собственности, что создает условия для возникновения «трагедии общедоступности». Недостаточная определенность прав собственности означает, что доступ к ценным ресурсам открыт одновременно множеству агентов, вступающих в конкуренцию за их использование.
29 См. подробнее: Федорова Ю. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике./ Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Саратов. СГСЭУ. 2001. С. 50−52.
В-третьих, это ненадежная защита прав собственности и заключенных контрактов. Низкая эффективность официальных механизмов защиты контрактов и прав собственности заставляет экономических агентов вступать в сделки по преимуществу с традиционными, «проверенными» партнерами, а, кроме того, активно прибегать к услугам «частной юстиции» (чаще всего криминального толка). Сравним два достаточно распространенных описания склонности российских экономических агентов иметь дело только с хорошо известными партнерами, с которыми установились неформальные отношения, и избегать сделок с «чужими». Иногда говорят, что такая личностная форма обмена сопряжена с высокими трансакционными издержками, иногда — что персонифицированный обмен способствует их экономии. Интересно, что справедливы оба утверждения. Действительно, ориентация на личностные формы обмена влечет за собой серьезные потери по сравнению с ситуацией, где сделки с незнакомыми партнерами были бы почти настолько же безопасны и надежны, как и с давно и хорошо знакомыми. Однако в условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена неразвиты, поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле. В первом случае фактически наблюдаемые издержки сравниваются с трансакционными издержками безличного обмена в условиях развитых институтов рынка (о чем можно судить по опыту других стран), во втором — с издержками при отсутствии необходимых институтов. Поскольку же формирование этих институтов в свою очередь требует немало времени, затрат и усилий, нестандартное, казалось бы, поведение российских экономических агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» .
В-четвертых, отсутствие эффективной бюрократии, многочисленные «дыры» и противоречия в законодательстве и административных регламентациях, практически отсутствующий контроль общества за чиновничеством. Все это создает благодатную почву для деятельности, ориентированной на извлечение ренты. Чиновники на всех уровнях государственной иерархии получают в свое распоряжение широкие полномочия по фактическому переопределению и перераспределению прав собственности. Отсюда глубокая вовлеченность подавляющего большинства экономических агентов в деятельность, направленную на извлечение ренты, как «наступательного» (выбивание монопольных прав, льгот, привилегий и т. п.), так и «оборонительного» (противодействие получению монопольных прав другими) характера. По существу в России складывается мощный рынок по торговле административными запретами и разрешениями. Огромные монополии в условиях отсутствия конкуренции, лоббирования в законодательных и исполнительных структурах власти особенно характерны для добывающих отраслей, прежде всего газовой и нефтяной. Экологическая деградация, огромные потери природных ресурсов из-за отсталых технологий добычи и транспортировки, многочисленные аварии слабо влияют на положение этих промышленных гигантов. Монополизм приводит и к другой острой социально-экономической проблеме: присвоению природной ренты самой монополией, тогда как значительная часть ренты должно принадлежать всему обществу. Это происходит при добыче/закупке природных ресурсов при минимальных издержках и продаже их по мировым ценам. Возникающая сверхприбыль присваивается немногими лицами и ведет к их обогащению. Среди крупнейших бизнес-групп России большинство контролирует именно добычу и продажу природных ресурсов (табл. 4).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенный нами научный анализ проблемы развития экономических отношений рынка природных ресурсов позволил сделать следующие выводы.
Рынок природных ресурсов складывается в случае ограниченности конкретных природных ресурсов. В этом случае они обладают экономической ценностью и представляют интерес для тех, чьи производственные и личные потребности они удовлетворяют. Ресурс является ограниченным не потому, что его мало, а потому, что его не хватает для удовлетворения постоянно растущих потребностей людей.
Характеризуя эколого-экономические потребности как систему, необходимо выделить две взаимосвязанные подсистемы: экономические и экологические потребностей. Экологические потребности человека связаны с соблюдением биологических норм существования человеческого организма. Удовлетворение экологических потребностей составляет возможность нормальной жизнедеятельности человека, сохранения его жизни и здоровья. Это личные потребности. Экономические потребности представляют собой потребности, удовлетворение которых происходит при помощи функционирования общественного производства. Природные ресурсы выступают в качестве фактора производства, удовлетворяя производственные потребности.
Сущность рынка природных ресурсов как экономической категории выражается в совокупности конкретных экономических отношений между всеми субъектами экономики по поводу потребления природных ресурсов как фактора производства и как товара с целью удовлетворения производственных и личных потребностей. Субъектами рынка природных ресурсов являются собственники природных ресурсов, с одной стороны, и потребители природных ресурсов с другой стороны.
Объектами рынка природных ресурсов выступают природные ресурсы, причем с течением времени круг этих объектов расширяется. Это связано с ограниченными возможностями природы к восстановлению, исчерпаемостью большинства природных ресурсов, а также влиянием научно-технического прогресса. К традиционным объектам купли-продажи, таким как земля и природные ископаемые, добавились водные, лесные ресурсы, ассимиляционные возможности атмосферы и т. д.
Наиболее сложной проблемой для функционирования рынка природных ресурсов является проблема определения цены. Эта цена складывается не только под воздействием спроса и предложения, но и учитывает ренту, затратный подход, альтернативную стоимость, глобальные и локальные выгоды, субъективные предпочтения.
Эколого-экономические потребности служат основой для существования эколого-экономических отношений. Эколого-экономические отношения охватывают все аспекты взаимоотношения человека и природы, экономические отношения на рынке природных ресурсов это часть эколого-экономических отношений, включающая отношения по поводу купли-продажи природных ресурсов.
Переход ресурса из категории «неограниченный» в категорию «ограниченный» сопровождается формированием институтов, регулирующих его использование. Эти институты фиксируют права отдельных субъектов производства и потребления. Те пользователи, доступ которых к ресурсу ограничен, готовы заплатить за право получения этого доступа, формируя рыночный спрос на него. Поэтому эффективность системы использования природных ресурсов напрямую связана со способностью общества первоначально распределить права собственности. Неопределенность прав собственности на природные ресурсы (в том числе частной), нечеткое распределение прав собственности на них между разными хозяйствующими субъектами, центральной властью и регионами, между различными странами приводят к нерациональному использованию ресурсов, их чрезмерной эксплуатации.
На рынке природных ресурсов кроме субъектов на стороне спроса и предложения обязательно присутствует государство и общественные экологические организации. Это связано с наличием больших экстерналий при добыче и эксплуатации природных ресурсов. Экстерналии можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности. Решение этого конфликта заключается в интернализации внешних эффектов, т. е. превращения их из внешних во внутренние. Важнейшей задачей развития экономических отношений рынка природных ресурсов является создание эффективного механизма защиты прав третьих лиц, интернализации внешних эффектов, т. е. учета экстерналий для общества и их компенсации со стороны производителя загрязнений.
Экономические отношения на рынке природных ресурсов проявляются через эколого-экономические интересы. Содержание эколого-экономических интересов конкретного субъекта определяется характером всей системы производственных отношений, а также местом данного субъекта в конкретной экономической системе. Это становится особо актуальным в связи с разнонаправленностью и противоречивостью системы эколого-экономических интересов и потребностей.
В работе выделяются следующие противоречия разнонаправленных экономических интересов субъектов рынка природных ресурсов: противоречие между интересами настоящего и будущих поколениймежду интересами стран на глобальном уровнемежду интересами различных секторов народного хозяйства, между различными хозяйствующими субъектамимежду интересами регионов и центрамежду интересами различных регионовмежду интересами жителей региона и интересами хозяйствующего субъекта.
В рыночной системе противоречивые интересы разных субъектов согласовываются путем действия механизма рынка — происходит наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночный подход предполагает создание и распределение определенного имущественного интереса (или права собственности) в отношении ресурса с целью предотвращения перепотребления. Система рыночных стимулов позволяет эффективно поощрять меры по охране ресурса.
Баланс интересов в смешанной экономике достигается введением в действие механизмов регулирования экономической деятельности при заданных нормах и требованиях экологического порядка в условиях многообразия форм собственности на природные ресурсы. При применении командно-административных мер правительство выступает в роли принудительной силы, обеспечивающей сохранение ресурса.
У государственного и рыночного подходов есть свои достоинства и недостатки. Однако мировой опыт показал неэффективность преимущественного использования какого-либо одного из подходов. Будущее за разумным сочетанием, балансом государственного и рыночного подходов, за смешанным подходом, базирующемся на комбинации административно-командных и экономических методов, причем эффективность их действия во многом определяется институциональными факторами.
Институциональная неэффективность, наряду с «провалами» рынка, также служит существенной причиной экологической дестабилизации. Неопределенность прав собственности на природные ресурсы (в том числе частной), нечеткое распределение прав собственности на них между центральной властью и регионами, между различными странами, низкая контрактная дисциплина, высокие трансакционные издержки приводят к нерациональному использованию ресурсов, их чрезмерной эксплуатации. Многие блага (климат, атмосферный воздух, озоновый слой) относятся к числу глобальных общественных благ. Это значит, что права собственности на них неопределены, сделки высокозатратны, не всегда возможно определить загрязнителя и жертву загрязнения, следовательно, обеспечить охрану этих ресурсов могут лишь международные соглашения.
Идея использования передаваемых квот на выбросы для решения проблемы контроля атмосферного загрязнения привела к применению нескольких моделей торговли квотами на выбросы. Однако все модели имеют три общих элемента: определенный метод распределения прав собственности, механизм для обмена этих прав, а также возможность для пересмотра и приведения системы в действие регулирующим органом.
Для России практическая реализация данного положения означает присоединение к Киотскому протоколу. Его ратификация требует создания необходимой институциональной инфраструктуры, которая должна обеспечить, чтобы единицы разрешений на выбросы/единицы кредитов выбросов могли подлежать взаимному обмену, а также чтобы эти единицы могли быть обменены на зачеты выбросов. Именно такая возможность осуществления сделок, или взаимозаменяемость, способствует привлечению инвестиций в деятельность по сокращению выбросов и достижению согласованности эколого-экономических интересов общества, предприятий и домохозяйств.
Необходимо также отметить, что развитие экономических отношений рынка природных ресурсов немыслимо без преодоления потребительского отношения к природным ресурсам. Специфичность отношений собственности на природные ресурсы заключается в том, что, являясь достоянием всего человечества, живущего на планете в определенный период времени, богатства природы должны быть таким же достоянием и для людей последующих поколений. Понимание этого требует проведения широкой воспитательной работы по повышению экологической культуры людей, направленной на выработку у каждого человека экологического мировоззрения, активной жизненной позиции в защите своих не только экономических, но, что особенно важно, экологических интересов в обществе.
