Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка степени трансформации природных ландшафтов прибрежной зоны водохранилищ юга России

Диссертация: Оценка степени трансформации природных ландшафтов прибрежной зоны водохранилищ юга России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследований. Впервые проведены комплексные почвенно-гидрогеологические исследования прибрежной зоны крупных водохранилищ, расположенных в степных и сухостепных ландшафтах на юге европейской части России. На единой методологической основе, с использованием метода топо-экопрофилей, собран материал, характеризующий степень трансформации ландшафтов при длительном воздействии вод… Читать ещё >

Оценка степени трансформации природных ландшафтов прибрежной зоны водохранилищ юга России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Изменение ландшафтов при строительстве водохранилищ
    • 1. 2. Проблемы подтопления ландшафтов прибрежной зоны водохранилищ
    • 1. 3. Изменение свойств почв ландшафтов побережий под влиянием водохранилищ
    • 1. 4. Изменение гидрохимических условий поверхностных и грунтовых вод в зоне влияния водохранилищ
  • 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИИ
    • 2. 1. Физико-географическая характеристика района Цимлянского, Веселовского, Пролетарского, Краснодарского водохранилищ
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • 3. ДИАГНОСТИКА ГИДРОМОРФНЫХ ЛАНДШАФТОВ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ ВОДОХРАНИЛИЩ
    • 3. 1. Почвенные индикаторы гидрогенной трансформации ландшафтов прибрежной зоны Цимлянского водохранилища
    • 3. 2. Почвенные индикаторы гидрогенной трансформации ландшафтов прибрежной зоны Веселовского водохранилища
    • 3. 3. Почвенные индикаторы гидрогенной трансформации ландшафтов прибрежной зоны Пролетарского водохранилища
    • 3. 4. Почвенные индикаторы гидрогенной трансформации ландшафтов прибрежной зоны Краснодарского водохранилища
    • 3. 5. Оценка степени проявления почвенных индикаторов изменения ландшафтов
  • 4. ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОХРАНИЛИЩ И ГРУНТОВЫХ ВОД ИССЛЕДУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ,
    • 4. 1. Гидрогеологическая и гидрохимическая характеристика прибрежных территорий Цимлянского водохранилища
    • 4. 2. Гидрогеологическая и гидрохимическая характеристика прибрежных территорий Веселовского водохранилища
    • 4. 3. Гидрогеологическая и гидрохимическая характеристика прибрежных территорий Пролетарского водохранилища
    • 4. 4. Гидрогеологическая и гидрохимическая характеристика прибрежных территорий Краснодарского водохранилища
    • 4. 5. Гидрогеологическая и гидрохимическая характеристика водохранилищ и грунтовых вод исследуемых объектов
  • 5. ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ЗАСОЛЕНИЯ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА ЛАНДШАФТОВ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ ВОДОХРАНИЛИЩ
  • Выводы

В настоящее время природная' среда испытывает сильное воздействие хозяйственной деятельности человека. Только на юге России за последние 50 лет было создано множество водохранилищ общей площадью более 4000 км. Водохранилища позволяют уменьшить или полностью ликвидировать вредные явления природы: наводнения, маловодья, селиперераспределить сток между сезонами года и годами различной водности.

Однако следует подчеркнуть, что воздействие водохранилищ на природу, хозяйство и условия жизни людей не может быть охарактеризовано однозначно, оно очень многообразно и противоречиво [93].

Создание водохранилищ приводит к затоплению многих тысяч гектаров плодородных земель, к переселению сотен и тысяч людей, к переустройству дорог, трубопроводов, линий электропередач и связи. Волна, в особенности штормовая, подмывает берега, и десятки, а то и сотни гектаров земель обрушиваются в водоем и перемещаются вдоль береговыми течениями. Изменения в прибрежной полосе претерпевают почвы, растительность и животный мир. Изменяются также и микроклиматические условия, происходит изменение температурного и ледового режима рек [129].

По мнению С. Л. Вендрова в недавнем прошлом использование крупных и средних водохранилищ было преимущественно отраслевым или в лучшем случае ограниченно комплексным. Водные ресурсы водохранилищ использовались главным образом в энергетических или транспортно-энергетических, ирригационных или ирригационно-энергетических целях, или для водоснабжения.

Автор ставит задачу более комплексного использования ресурсов водохранилищ, одновременного удовлетворения не одного-двух, а трех и больше потребителей. По его мнению, использование зарегулированных речных вод должно быть увязано с использованием других естественных ресурсов и с очень продуманным регулированием стока. Он также считает, что нельзя полностью устранить естественные паводки, играющие в континентальных условиях нашей страны исключительную роль в формировании ландшафтов (особенно пойменных) [124].

Данное положение прослеживается в задачах при проектировании крупных водохранилищ. Если в 30-х и 40-х годах при подготовке местности к затоплению проектйровщики и «заказчики» интересовались только ложем будущего" водохранилища и узкой приурезной полосой берега, то в 50-х годах во внимание стала приниматься уже широкая прибрежная полоса — зона переработки берега. В настоящее время" при проектировании водохранилищ разрабатываются также вопросы, которые связаны с задачей наиболее полного использования ресурсов окружающей территории и с развитием хозяйства в зоне влияния новых водоемов [124].

Одним из опасных техноприродных процессов, связанных с созданием водохранилищ в степной зоне, является подъем уровня грунтовых вод, подтопление сельскохозяйственных угодий, развитие вторичного гидроморфиз-ма, сопровождающегося засолением [18]. Эти процессы в первую очередь затрагивают такие компоненты ландшафта, как почвенный покров, гидрогеологический и гидрохимический режим грунтовых вод. Оценка степени их трансформации поможет решить одну из важных задач современной географической науки — определить границы как положительного, так и отрицательного влияния водохранилищ, выявить хозяйственные возможности окружающих их территорий, спрогнозировать изменения ландшафтов, подверженных влиянию гидротехнических сооружений.

Цель исследований. Выявить эколого-географические закономерности трансформации компонентов природных ландшафтов на побережьях водохранилищ степной зоны юга европейской части России и оценить степень их современного преобразования на основе анализа характеристик почв, гидрогеологического и гидрохимического режимов грунтовых вод.

Задачи, необходимые для достижения намеченной цели:

1. Изучить состояние природных ландшафтов прибрежной зоны водохранилищ Ростовской области и Краснодарского края по показателям, характеризующим почвенный, покров, гидрогеологический и гидрохимический' режим грунтовых вод.

2. Выявить индикаторные показатели трансформационных изменений почвенного покрова территорий, находящихся под длительным влиянием водохранилищ. '.

3. Провести сравнительную характеристику особенностей и степени трансформации ландшафтов побережий водохранилищ на основе комплексного анализа взаимосвязи почвенного покрова, гидрогеологического и гидрохимического режима грунтовых вод.

4. Оценить степень развития современного гидроморфизма и уровень опасности и засоления в ландшафтах, испытывающих влияние крупных гидротехнических сооружений.

Научная новизна исследований. Впервые проведены комплексные почвенно-гидрогеологические исследования прибрежной зоны крупных водохранилищ, расположенных в степных и сухостепных ландшафтах на юге европейской части России. На единой методологической основе, с использованием метода топо-экопрофилей, собран материал, характеризующий степень трансформации ландшафтов при длительном воздействии вод водохранилищ. Установлены индикаторные показатели степени изменений гидрологического и, гидрохимического «режима ландшафтов в виде морфологических и физико-химических свойств почвенного профиля, не характерных для зональных почв. Определена степень засоления и предложена шкала оценки опасности развития процессов вторичного засоления почвенного покрова для сухостепных сухих морских аккумулятивных ландшафтов Кумо-Манычской впадины.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при оценке степени антропогенного влияния искусственных гидротехнических сооружений на наземные экосистемы, организации землепользования и водоохранных территорий вокруг искусственных водоемов, а также при планировании строительства новых водохранилищ. Метод комплексного топо-экопрофилирования может быть рекомендован при проведении мониторинговых исследований и природоохранных мероприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Создание водохранилищ в степной зоне способствует формированию гидроморфных ландшафтов побережий, имеющих различную степень трансформации.

2. В качестве индикаторов гидрогенной трансформации ландшафтов могут быть использованы морфологические и физико-химические свойства почв, не характерные для зональных типов, а также уровень залегания грунтовых вод к поверхности ближе 2,5 м.

3. В условиях юга Русской равнины наиболее высокая опасность вторичного засоления характерна для сухостепных сухих морских аккумулятивных ландшафтов Кумо-Манычской впадины.

Апробирование работы. Основные результаты исследований обсуждались на конференциях молодых ученых: «Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства (п. Персиановский, 2004, 2005) — на Юбилейной Открытой Всероссийской конференции ИКИ РАН, 12−16 ноября 2007 гна Международной научно-практической конференции (п. Персиановский, 2008).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ, из них 1 статья в издании перечня ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, приложений. Содержит 85 таблиц, 71 рисунок, изложена на 198 стр.

Список литературы

включает 135 наименований. Приложение представлено на 10 листах, 21 рисунок.

выводы.

1. На побережьях Цимлянского, Веселовского, Пролетарского и Краснодарского водохранилищ сформировались ландшафты, имеющие в почвенном профиле признаки современного гидроморфизма. Степень и характер их трансформации зависят от вмещающего ландшафта, режима и минерализации вод искусственного водоема и грунтовых вод.

2. Минерализация вод исследуемых водохранилищ определяется типом и подтипом ландшафта. Для вод Цимлянского и Краснодарского водохранилищ, сформированных в поймах реки Дон и Кубань, минерализация колеблется в пределах 0,28 — 0,86 г/л и 0,10 до 0,21 г/л и относится к категории пресных. Воды Веселовского и Пролетарского водохранилищ, образованных на реке Западный Маныч и находящихся в сухостепных морских аккумулятивных ландшафтах, имеют слабую и среднюю степень минерализации (2,06 -2,92 г/л и 1,80−9,30 г/л).

3. Изменение гидрогеологических условий на прилегающих территориях исследованных водохранилищ проявляется в виде подпора и разбавления грунтовых вод во всех ландшафтах. Гидрогеологическое влияние Цимлянского водохранилища в виде подпора грунтовых вод распространяется на расстояние около 300 метров, а их разбавление отмечается до 8 метров от уреза воды. Для Веселовского водохранилища эти показатели составляют 541 метр и 62 метра, для Пролетарского — 107 и 13 метров, соответственно, для Краснодарского водохранилища характерно только разбавление грунтовых вод на расстоянии от 25 до 560 метров.

4. Степень трансформации территорий, подверженных влиянию крупных водохранилищ, во многом зависит от степени минерализации грунтовых вод в том или ином ландшафте. Ландшафты Краснодарского водохранилища характеризуются отсутствием засоления в почвенном профиле. Самая высокая степень засоления почвенного профиля отмечена для территорий Веселовского водохранилища с хлоридным типом засоления. Отличительной чертой засоления прилегающих территорий вокруг Цимлянского водохранилища является их хлоридно-сульфатный химизмом и низкая и средняя степень засоления.

5. Предложенная система индикаторов изменения почв ландшафта, прилегающего к гидротехническим сооружениям: высокий уровень залегания грунтовых вод (от 250 см и выше) и морфологические признаки почв, не характерные для зональных типов: глубина залегания вторичного гипсаприсутствие карбонатной плесени или размытых палевых пятен белоглазки (СаСОз плес.) — наличие железистых и марганцевых новообразований в виде гидро-окисных пленок железа (охристые пятна) и сизоватых тонов позволила установить ширину зоны трансформации и степень преобразования ландшафтов.

6. В степных умереннозасушливых аллювиальных аккумулятивных ландшафтах трансформация почвенного профиля проявляется через наличие гидроокислов железа и присутствие сизоватых тонов. В сухостепных сухих аллювиальных аккумулятивных и сухостепных сухих лессовых аккумулятивных ландшафтах отмечены все рассматриваемые индикаторы. Наибольшей степени гидрогенной трансформации подверглись сухостепные сухие морские аккумулятивные ландшафты. Наличие индикаторов гидроморфизма в почвенном покрове уменьшается по мере удаления от уреза воды.

7. Если частота встречаемости средней и сильной степени засоления почв на глубине 90−120 см составляет > 50% - опасность вторичного засоления почв ландшафта высокая, < 50% - средняя. Для почвенного покрова сухостепных сухих морских аккумулятивных ландшафтов Кумо-Манычской впадины высокая степень опасности засоления почв наблюдается в пределах влияния Веселовского водохранилища. Опасность засоления прибрежной зоны Пролетарского водохранилища оценивается как средняя.

8. Гидрогенная трансформация ландшафтов прибрежной зоны, подверженных влиянию исследованных водохранилищ степной зоны, проявляется в зависимости от типа и подтипа ландшафтов, в пределах которых находится водоем. Наибольшей трансформации подвержены сухостепные сухие морские аккумулятивные ландшафты, в пределах которых расположены Весе-ловское и Пролетарское водохранилища.

Список опубликованных работ.

1. Рылыциков А. Ю., Богачев А. Н. Оценка влияния Цимлянского водохранилища на наземные экосистемы // Материалы молодежной научной конференции 24−25 ноября 2004 «Актуальные проблемы экологии сельскохозяйственного производства», п. Персиановский 2004 г, с. 88.

2. Рылыциков А. Ю., Назаренко О. Г. Изменение гидрологической и гидрохимической обстановки в зонах влияния водохранилищ степных территорий // «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства" — Материалы международной научно-практической конференции 3−4 декабря 2008, п. Персиановский 2009 г, с. 223−227.

3. Рылыциков А. Ю., Грицай В .В., Назаренко О. Г. Трансформация морфологических свойств почв в зоне влияния Краснодарского водохранилища // «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства" — Материалы международной научно-практической конференции 3−4 декабря 2008, п. Персиановский 2009 г, с. 227−228.

4. Григорьева Ю. В., Рылыциков А. Ю., Бирин A.C., Мусин Б. С. Использование космических материалов для изучения растительности и почв в зоне сра-ботки Краснодарского водохранилища // «Дистанционное зондирование Земли из космоса» Материалы Юбилейной Открытой Всероссийской конференции ИКИ РАН, 12−16 ноября 2007 г, с. 78.

5. Назаренко О. Г., Новикова Н. М., Рылыциков А. Ю. Сравнительная характеристика морфологических свойств почв подтопленных территорий Цимлянского водохранилища // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, № 12, 2008, с. 34−40.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.К., Биндеман H.H., Бочевер Ф. М., Веригин H.H. Влияние водохранилищ на гидрогеологические условия прилегающих территорий. М.: Госстройиздат, 1960. 319 с.
  2. А.Б., Калинин Г. П., Шарапов В. А., Асарин А. Е., Вендров C.JL, Матарзин Ю. М. Проблемы комплексного использования водных ресурсов бассейна Волги.- Водные ресурсы, 1975, № 4, с. 5−22.
  3. А.Б., Вендров C.JL Водохранилища: за и против // Наука в СССР, 1981.3.
  4. А.Б. Современные проблемы создания, комплексного использования и исследования водохранилиш//Водные ресурсы, 1982. № 6. — с. 7492.
  5. А.Б., Залетаев B.C., Новикова Н. М., Бирюков A.B. Проблемы воздействия крупных водохозяйственный мероприятий на наземные экосистемы// Водные ресурсы. 1984. № 6.
  6. А.Б., Матарзин Ю. М. Водохранилища и их народнохозяйственное значение.- Пермь: изд-во ун-та, 1984.- 84 с.
  7. А.Б., Салтанкин В. П. Искусственные водоемы // Человек и природа. М.: Знание, 1984. — № 6. — с. 17 — 68.
  8. А.Б., Салтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища СССР: вопросы создания и комплексного использования.- М., 1985. 78 с.
  9. А.Б., Вендров С. Л., Преображенский Л. Ю. Проблемы рационального использования озер и водохранилищ / Генеральные доклады V Всесоюзного гидрологического съезда. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — с. 107−134.
  10. А.Б., Салтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987. — 327 с.
  11. А.Б., Полюшкин A.A. Водохранилища и земельные ресурсы // Водные ресурсы, 1988.- № 5.- с. 3−13.
  12. А.Б., Салтанкин В. П. Влияние водохранилищ на природную среду / Тр. V Всесоюзного гидрологического съезда. Л., 1990. — Т. 8. — с. 2235.
  13. А.Б., Широков В. М. Комплексное использование и охрана водных ресурсов. Учебное пособие. — Минск: изд-во ун-та, 1990. 240 с.
  14. А.Б. Концепция использования водных объектов//Вода: Экология и технология/Материалы международного конгресса.- М., 1994.-Т.1.- с. 67.77.
  15. А.Б., Кочарян А. Г., Майрановский Ф. Г. Влияние водохранилищ на трансформацию химического стока рек // Водные ресурсы, 1994.- Т. 21. -2.-с. 144−153.
  16. А.Б., Широков В. М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. Екатеринбург: Виктор, 1994. — 320 с.
  17. А.Б., Литвинов A.C., Поддубный С. А. Гидролого-географические исследования водохранилищ // Географические направления в гидрологии. -М.: ИГРАН, Русское географич. общ-во, 1995. с. 180−191.
  18. А.Б., Водохранилища: факты, проблемы, решения.- МиВХ.-1998.-№ 3.-с.13−14.
  19. А.Б. Водохранилища в современном мире//Россия и современный мир. 1998. № 4 (24)
  20. А.Б. Многоликие водохранилища феномен XX в. / Актуальные проблемы водохранилищ: Тез докл. Ярославль: ИБВВ РАН, 2002. с. 1−6.
  21. О. А. Водохранилища аридной зоны и факторы их засоления. -Проблема засоления почв и водных источников. М. 1960.
  22. А.Н., Федоров В. Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск, 2000. 253 с.
  23. Е. В. Руководство по химическому анализу почв. М.: 1972. -i
  24. Т.В., Кутузов А. В., Назаренко О. Г. Экотонная система юго-восточного побережья Цимлянского в’одлхранилища//Водные ресурсы, 2006- том 33, № 6, с. 1−9.
  25. Баранов В: А. Шрогнозгсолевогофежимашодохранилищ. М., 1962. 127 с.
  26. В.А., Быстров И. А. Солевые балансы как метод определения' величины и направленности? внутриводоемных процессов.- Водные ресурсы, 1972, № 3, с. 190−207.
  27. Н.Л., Жучкова В. К. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320 е.: ил.
  28. Н.Н. Почвы: В кн.: Природа: и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги. М., 1962, с. 57−117.
  29. В.В., Личко Р. П., Рысков, Я.Г., Гуров А. Ф. Влияние водохранилищ и каналов на окружающие ландшафты Юго-Востока
  30. В.Ф., Колесников С.И, Казеев К. Ш. Почвы Юга России. Ростов н/Д: Изд. СКНЦВШ, 2002, 167 с.
  31. С.Л. Динамика.берегов крупных водоемов в*связи'с использованием водных ресурсов // Изв. АН’СССР, 1966. 2, сер. географич.
  32. СЛ., Авакян А. Б., Дьяконов К. Н., Ретеюм А.Ю.- Роль водохранилищ в изменении природных условий. М., «Знание», 1968. 46 с.
  33. С.Л., Дьяконов К. Н. Водохранилища и окружающая среда. М., 1976. 136 с.
  34. С.Л. Проблемы преобразования речных систем СССР. — Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 207 с.
  35. Е.В., Салтанкин В. П. Волжский каскад. В кн.: Вода России. Водохранилища. Екатеринбург, 2001. — с. 323 — 347.
  36. С.А. Влияние избыточного увлажнения на почвы берегов Рыбинского водохранилища. — Научные доклады высшей школы. Серия биологические науки, 1960 б, № 2, с. 190−197.
  37. С. А. Влияние Веселовского водохранилища на почвы прибрежных территорий //Почвоведение, 1980, № 2, с. 1−6.
  38. Л. А. Теория и практика химический анализ почв: М.: ГЕОС, 2006.
  39. Г. В., Иванова Т. Н. Проблемы комплексного-использования водных ресурсов Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги. — Водные ресурсы, 1981, № 2, с. 12−21.
  40. Л.А. Экологические исследования Волжского бассейна // Научно-информ. бюллетень. Тольятти, 1991. с. 30.
  41. М.И. Изменение суглинистых дерново-подзолистых почв в зоне влияния водохранилищ. — Бюллетень Почвенного института им. В. В. Докучаева, 1981, № 28, с. 54−55.
  42. И.П., Ланцова И. В., Тулякова Г. В. Геоэкология Ивановского водохранилища и его водосбора. — Конаково, 2000. 248 с.
  43. Л.П. Роль ландшафтно-экологических условий водосборного бассейна водохранилища в формировании качества природных вод. В сб.: Ландшафтно-экологические исследования и природопользование. М., 1985. — с. 45 — 57.
  44. А. И. Формирование гидрохимического режима водохранилищ Днепра и методы его прогнозирования. Киев, 1979, 290 с.
  45. А. И. Формирование качества воды в водохранилищах Днепtра в условиях антропогенного эвтрофирования. — Влияние водохранилищ ГЭС на хозяйственные объекты и природную среду. Л., 1980, с. 54−58.
  46. С.М., Карельская Т. К., Брук Е. С. Влияние затопленных почв на гидрохимический режим водохранилищ. — Бюлл. МОИП, отд. биол., 1939, т.48 (4), с. 51−55.
  47. С.М. Изменение химического состава воды при затоплении почв.- Труды ин-та биологии внутренних вод АН СССР, 1971, вып.20, с. 8−22.
  48. С.М. Химический состав донных отложений и затопленных почв. В кн.: Абиотические факторы биологического круговорота в водоемах. Л., 1971, с. 3−7.
  49. К.Н. Влияние крупных равнинных водохранилищ на леса прибрежной зоны. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975.
  50. К.Н. Взаимодействие водохранилищ с ландшафтами прилегающих территорий и проблемы эколого-географической экспертизы // Основы эколого-географической экспертизы. — М., 1992. —с. 178−193.
  51. А.Г. Принципы и методика прогноза подтопления берегов водохранилища. В кн.: Труды координац. совещаний по гидротехнике, 1976, вып. 107, с. 161−169.
  52. Емельянов' А. Г. Вопросьг комплексного прогнозирования^ изменений природы в зоне подтопления водохранилищ. В кн.: Влияние водохранилищ ГЭС на хозяйственные объекты и природную среду. JL, 1980, с. 145−147.
  53. А.Г. Комплексное физико-географическое прогнозирование изменений природы. Калинин, 1980.
  54. А.Г. Комплексный геоэкологический мониторинг. Тверь: ТГУ, 1994 а. — 89 с.
  55. А.Г. Геоэкологические аспекты воздействия Волжско-Камских водохранилищ на ландшафты водосборов // Географические наIправления в гидрологии. М.: ИГРАН, 1994 б. — с. 200−211.
  56. А.Г. Геоэкологические аспекты природопользования // Современные гидрологические изменения и их геоэкологические последствия: Материалы совещ. Тверь: Твер. ГУ, 2002. С. 18−21.
  57. C.B. Гидролого-экологические аспекты использования водных ресурсов Пролетарского и Веселовского водохранилищ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Ростов-на-Дону: АзНИИРХ, 2000. 32 с.
  58. B.C. Структурная организация экотонов в контексте управления / Экотоны в биосфере / Отв. ред. B.C. Залетаев. M.: РАСХН, 1997. с. 1129.
  59. JI.H. Трансформация вещественного обмена в гидрологических процессах крупным искусственным водоемом степной зоны (на примере Цимлянского водохранилища) // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. географ, наук.- Ml: ин-т географии РАН, 1996.- 24 с.
  60. П.Н. Формирование грунтовых вод под влиянием Куйбышевского водохранилища / Материалы I науч.-технич. совещ. по изучению Куйбышевского водохранилища. Куйбышев, 1963. — вып. 4.
  61. Н.В., Куприянова Е. И. Экологическое состояние водо-охраной зоны Иваньковского водохранилища и современные подходы к его регулированию // Изв. РАН, сер. географич., 2003. 6. — с. 77−84.
  62. В. А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М., 1981.
  63. В.К., Салтанкин В. П. Экологическое состояние водохранилищ Волжского каскада. Екатеринбург, 1997. — 259 с.
  64. В.Е., Хрусталева М. А., Кабалина Л. Н. Влияние подтопления Куйбышевского водохранилища> на свойства террасовых черноземов. — Вестник МГУ. Серия 17. Почвоведение, 1982, № 4, с. 56−62.
  65. .А., Ильина Л. П., Павлова Е. И. Прогноз изменения природных условий в связи с созданием водохранилищ: (на примере Волховской гидроэлектростанции).- Изв. АН СССР. Серия географ., 1964, № 2, с. 50−59.
  66. Н.И. Водный баланс Русской равнины и его антропогенные изменения. М.: Наука, 1990. — 205 с.
  67. Н.И., Зайцева И. С. Влдные ресурсы на современном этапе // Бюлл. Использование и охрана природных ресурсов России, 2003. 9 — 10. с. 83−89.
  68. Н.Г. Влияние Куйбышевского водохранилища на почвы и растительность подтопленных территорий. Сб. работ Комсомольской гидрометеорологической обсерватории, 1966.- Вып. 6.
  69. Н.Г. Изменение состояния земель и лесных насаждений под влиянием подтопления водохранилищами / Тр. Сев.НИИГиМ.- М.: Россель-хозиздат, 1969.- Вып. XXVII.
  70. Н.Г. Пути рационального использования земель, подтопленных водохранилищами ГЭС // Комплексное использование мелководий водохранилищ в народном хозяйстве / материалы совещ. М., 1970. к
  71. Н.Г., Петров Г. Н. Рекомендации по улучшению использования^ земель, подтопленных крупными водохранилищами / Тр. ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, 1971.
  72. М.И. Химический состав воды Веселовского водохранилища (1954−1956 гг.). Гидрохимические материалы, 1963, т. 35, с. 25−48:
  73. М.И. К вопросу о прогнозировании минерализации и химического состава воды водохранилищ. Гидрохимические материалы, 1967, т. 45, с. 89−106.
  74. М.И. Гидрохимия водохранилищ Западного Маныча. Л., Гидрометеоиздат, 1974. 206 с.
  75. В.М. Пролетарское водохранилище. -— Ростов-на-Дону: Из-воРГУ. 1972.-98 с.
  76. В.М. О влиянии типа заливаемых почв на формирование биологического режима создаваемых водохранилищ.- В кн.: Круговорот вещества и энергии в озерных водоемах. Новосибирск, 1975, с. 124−126.
  77. .В., Трешкин С. Е. Влияние малых гидротехнических сооружений на динамику экосистем // Тр. II Междунар. научн.- практ. конф. «Экология речных бассейнов, 2002″. Владимир, 2002. С. 254−256.
  78. .В., Трешкин С. Е. Экологические последствия строительства Южно-Каракалпакского магистрального коллектора//Пробл. освоения пустынь. 20 036. № 1. С. 5−11.
  79. И.Е. Космический мониторинг береговой зоны Краснодарского водохранилища / Пятая юбилейная открытая всерос. конф. „Совр. пробл. дистанционного зондирования Земли из космоса“ Москва. ИКИ РАН. 12−16 ноября 2007. Тез. докл. с. 75.
  80. К.Г., Якушева А. С., Манихина Р. К. Ожидаемые изменения минерализации и относительного состава воды в бассейне р. Сырдарьи после зарегулирования (на уровне 1980 года). Гидрохимические материалы, 1995.
  81. И.П. Водохранилища XX века как глобальное географическое-явление // Изв. РАН, сер. географич., 2002, — 3. с. 13−20.
  82. ., Матье К. Толковый словарь по почвоведению.-М: Мир- 1998.398 с.
  83. П.М., Панов В. Д., Саломатин A.M. Река Маныч: гидрография и» сток. Санкт-Петербург, гидрометеоиздат., 2001.- 160 с.
  84. П.М. Водные ресурсы и водный баланс Кавказа.- Санкт-Петербург, гидрометеоиздат., 2002.- 506 с.
  85. П.М., Панов В. Д., Ткаченко Ю. Ю. Река Кубань: гидрография и режим стока. — Санкт-Петербург, гидрометеоиздат., 2005.- 498 с.
  86. П. В., Войкин Л. М., Бойчук В. А., Котова Н. Г. Сравнительная характеристика почв, испытывающих влияние Горьковского, Куйбышевского и Волгоградского водохранилищ. Труды Горьковского сельскохозяйственного института, 1972, т. 49.
  87. Ю.А., Юшманов И. О. Численные расчеты подпора грунтовых вод на основе плановой нестационарной модели фильтрации. Водные ресурсы.-№ 6, 1991.-с. 16−21.
  88. Н.И., Тимашев И. Е., Щербакова Л. Н. Региональные проблемы природопользования. М.: МГУ, 1996. — 152 с.
  89. А.П. Антропогенное эвтрофирование водоемов // Водные ресурсы, 1976. 3. — с. 85−104.
  90. О.Г. Современные процессы развития локальных гидро-морфных комплексов в степных агроландшафтах. Автореф. дисс.. .доктора биол наук. Москва МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002 г. 46 с.
  91. А. Ф., Болотов Л. М. Изменение некоторых свойств почв на подтопляемых побережьях Саратовского водохранилища. — Труды комплексной экспедиции Саратовского университета по изучению Волгоградского и саратовского водохранилищ, 1975, вып. 4.
  92. Н.М., Пузаченко Ю. Г., Кулешова JT.B. и др. Раздел 2.3. Сообщества побережий // Состояние и сохранение биологического и ландшафтного разнообразия Прикаспийского региона: Национальный доклад Российской Федерации. М., 2000. С. 84−94.
  93. Н. М., Волкова H.A., Назаренко О. Г., Оценка влияния изменения режима вод суши на наземные экосистемы / отв. ред.: Н. М. Новикогjва.- Ин-т водн. Проблем.- М.: Наука, 2005.- 365 с.
  94. В.И., Кутепов В. М. Геологическая среда и учет ее особенностей в проекте строительства Ростовской АЭС.// Проблемы развития атомной энергетики на Дон^. Ростов-на-Дону. 2000.Т.1. С. 106−115
  95. В.Д., Лурье П. М., Ларионов Ю. А. Климат Ростовской области: вчера, сегодня, завтра / Ростов-на-Дону, 2006. 487 с.
  96. Г. Н. Руководство по прогнозу подтопления сельскохозяйственных земель на водохранилищах ГЭС и по трассам перераспределения стока. -Казань, 1979.- 24 с.
  97. Г. Н. Развитие подтопления земель и его прогноз вблизи крупных водохранилищ // Водные ресурсы, 1981, № 2. с. 98−108.
  98. .Г. Береговая зона как фактор экологического состояния водоема (на примере Куйбышевского водохранилища) / Тез. докл. научн. конф.-Казань, 1998.-е. 26−28.
  99. .Г. Экологическая оценка береговой зоны Куйбышевского водохранилища. // Тезисы научно-практической конференции «Промышленная экология и проблемы безопасного будущего». Казань, 1998 г. — с. 79−80.
  100. .Г. Куйбышевское водохранилище. Географические аспекты водоохранных мероприятий. М.: «Экспресс», 2004. — 320 с.
  101. Д.Я. Актуальные проблемы водообеспечения. М.: Наука, 2003. 352 с.
  102. А.Ю. Динамика природных компонентов в сфере влияния во- > дохранилищ. Автореф. дис. канд. техн. наук, М., 1968. 29 с.
  103. A.A., Кулешова Л. В. Геоэкологическая ситуация на российскомпобережье Каспийского моря // Геоэкология. 1996. № 5.
  104. В. А. Гидрология в решении экологических проблем // Водные ресурсы, 1998, № 5. с.14−16.
  105. В.М. Влияние водохранилищ на почвы.- Алма-Ата: Наука, 1986.- 296 с.
  106. М.Н., Кривенцов М. И. Прогноз минерализации и содержания главных ионов в водохранилищах. Л., 1976. 112 с.
  107. И.Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. -М.: Муравей-Гайд, 1999. 168 с.
  108. С.С. Геоэкологическая оценка искусственных водоемов Калмыкии и экотонных систем «вода-суша» на их побережьях. Автореф. дисс.. .канд. географ, наук. Москва ИВП РАН, 2008 г.
  109. С.А., Филлипов В. М. Динамика степных ландшафтов При-ангарья в зоне влияния Братского водохранилища. — В кн.: VII совещание по вопросам ландшафтоведения: Тезисы. Пермь, 1974, с. 137−138.
  110. М.А. Цветность и прозрачность вод Рыбинского водохранилища как признаки его районирования и бонитировки / Тез. докл. Всесо-юзн. совещ. По вопросам рыбохоз. освоения водохранилищ. Л., 1959.
  111. Н.Б. Развитие переувлажнения черноземов в исходно авто-морфных ландшафтах // Докл. РАСХН. 2002. № 2. С. 31−34.
  112. Н.М., Осипов Г. К. Управление эвтрофированием водоемов. С-П.:Гидрометеоиздат, 1993. 279 с.
  113. Ю.П., Смагина Т. А. Природа, хозяйство и экология Ростовской области.- Ростов-на-Дону, 2002, 445 с.
  114. С.М., Винникова Т. Н. Гидрогеологические прогнозы в зоне Капчагайского водохранилища. Алма-Ата, 1980, 107 с.
  115. В.М. Вопросы охраны побережий водохранилищ // Берега водохранилищ / Тез. докл. К 5 совещ. по изучению берегов сибирских водохранилищ. Иркутск, 1980.-с. 155−156.
  116. В.М., Лопух П. С. Природное районирование акваторий малых водохранилищ (на примере искусственных водоемов умеренной зоны) // Водные ресурсы, 1983. — 5.
  117. В.М. Конструктивная география рек: основы преобразования и природопользования. — М.: Изд-во «Университетское», 1985.- 189 с.
  118. Влияние водохранилищ лесной зоны на прилегающие территории. М., «Наука», 1970 г., 220 с.
  119. Геоэкологическое районирование водосброса (на примере Истринского водохранилища). // В. р.- 2004.- Т. 31.- № 5.- с.627−635.
  120. Изучение берегов водохранилищ Сибири. Новосибирск, 1977. 127 с.
  121. Классификации и диагностика почв СССР. М: Колос, 1977.- 223 с.
  122. Микроочаговые процессы индикаторы дестабилизированной среды / Ред. Н. М. Новикова. М.:РАСХН, 2000, 193 с.
  123. Цимлянское, водораздельные и Манычские водохранилища. / Ред. В. А. Знаменский и В. М. Гейтенко. Д.: Гидрометеоиздат. 1977. 203 с.
  124. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2004 году». Ростов-на-Дону, 2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!