Пространственно-временные особенности тяги вальдшнепа (Scolopax rusticola L.) в Московской области

1. АКТУАЛЬНОСТЬ.

1.1 Вальдшнеп — важный объект спортивной любительской охоты «По перу». Род вальдшнепов (Scolopax) включает восемь схожих между собой видов куликов:

Вальдшнеп {Scolopax rusticola);

Американский вальдшнеп (Scolopax minorj;

Анамийский вальдшнеп (Scolopax mira);

Вальдшнеп Букиднона (Scolopax bukidnonensis);

Малайский вальдшнеп (Scolopax saturate);

Целебесский вальдшнеп (Scolopax celebensis);

Молуккский вальдшнеп (Scolopax rochussenii);

Новогвинейский вальдшнеп (Scolopax rosenbergii),.

Однако лишь первые два вида широко распространены, первый — в Евразии, второй — в Америке и являются массовыми объектами спортивной охоты. Scolopax minor на американском континенте добывается около 1,5 млн. особей (http://www.scolopax.org.ru/scolopax/node/16), добыча Scolopax rusticola (рис. 1 а, б) в Европе оценивается по-разному: 3,7 млн. (Кузякин, 2002), 3−4 млн. (Ferrand, Gossmann, 2001), 3,5 млн. (Фокин, Зверев, 2003). 3,5−4 млн. может составлять ежегодная добыча только в шести европейских странах: Франции, Дании, Швеции, Великобритании, Австрии и Швейцарии (Ferrand, Gossmann, 2010; Чернов, 2011). В странах ЕС добывается не менее 2,7 миллионов вальдшнепов в год (Hirschfeld, Heyd, 2005). Общая площадь ареала вальдшнепа в Евразии обширна и составляет 6 060 000 кв. км (Butchart, Symes, 2013), численность — 15−16 млн. особей (Wetland International, 2002). И практически по всей европейской части ареала вид в той или иной степени подвержен прессу охоты. Даже в лаконичном, в двух строчках, описании вальдшнепа в энциклопедическом словаре (1985) особо отмечено: вальдшнепобъект охоты, иначе говоря — ресурсо-значимый вид (Храбрый, 2012). В Европе под запретом вальдшнепиная охота лишь в Словении, Нидерландах и частично в Бельгии (Фландрия).

По данным международной организации по охране птиц BirdLife International, общая численность вида оценивался в 10−26 млн. особей, тренд популяции — стабильный («trend is stable»), хотя и с оговоркой, что для части популяции он неизвестен (Wetland International, 2006). В европейской частиРос-сии отмечается умеренно сокращение численности вальдшнепа (Мищенко, 2004). С. Ю. Фокин (2010), по результатам десятилетних исследований.

Рис. 1а. Вальдшнеп (Scolopax rusticola), фото пришел к заключению, что численность вальдшнепа стабильна. К аналогичным выводам в отношении европейской популяции пришел французский ONCFS (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage), который занимается вопросами мониторинга вида в Европе. Тем не менее, в 2012 г. BirdLife сочла возможным изменить статус вида от двоякого «низкой степени риска/вызывающего некоторое беспокойство» («Lower Risk/Least Concern»),.

Рис. 16. Вальдшнеп (Seolopax rusticola), рисунок до однозначного «вызывающего некоторое беспокойство» («Least Concern»). Стабильный период 1970;1990 гг. сменился периодом снижения численности вида (> 10%). Констатировалось даже в среднем более чем 3% ежегодное снижение численности вальдшнепа в Западной Европе (Fadat, 1986). В качестве причин называется изменение лесистости в целом (лесистость — отношение площади, занятой лесом ко все рассматриваемой территории (Еськов, 2009)), уменьшение площади репродуктивных территорий вида (breeding range) по причине усиленной фрагментации избыточно увлажненных лесов в результате хозяйственной деятельности человека (рубки, осушение и т. п.) (del Hoyo et al. 1996). Проблемы вида в не репродуктивный период связаны, прежде всего, с уменьшением площадей круглогодично используемых под выпас пастбищ и обеднения почвенной фауны, которая является кормом вальдшнепов, в результате вспашки и химизации (Duriez et al. 2005). Названа так же восприимчивость вальдшнепа, как на репродуктивных территориях, так и на зимовках, к птичьему гриппу, но это скорее потенциальная, нежели реальная угроза (Melville and Shortridge 2006). Одни исследователи считают вопрос воздействия охоты на размножающиеся популяции вида в Европе недостаточно изученным, в котором мы еще мало, что понимаем, например Baillie et al. (2009). В архиве охотничьего сайта bighunting.ru имеются материалы анонимного автора о факторах, которые могут негативно влиять на ресурсы вида. Это изменение климата и влажности почвы, увеличение численности хищников и кабана, загрязнение почв, сокращение поголовья скота и, возможно, естественные вековые и среднесрочные колебания численности. В. Г. Высоцкий и И. В. Ильинский (2012) уверены, что вид испытывает существенное воздействие со стороны охоты. При этом существует точка зрения, что вплоть до последнего времени охотничий пресс на европейскую популяцию вальдшнепа еще терпим, однако, баланс этот весьма хрупкий (Lutz et al. 2006;2009).

Объемы годовой добычи вальдшнепа и продолжительность сезона охоты по странам Европы существенно различаются. Ежегодная охотничья добыча в Европе оценивается в 3−4 млн. птиц (Греков, 1990; Ferrand and Gossmann 2001). Данные по добыче и продолжительности сезона, когда производится охота на вальдшнепа в странах Европы, приведены в табл. 1 (по данным F. Gossmann и Y. Ferrand, 2009) по странам Европы, которые добывают не менее 5 тыс. особей.

Страны Европы Ежегодная добыча вальдшнепа, ос. Продолжительность сезона охоты, мес.

Франция 1,2 млн. >5,5.

Италия 1 млн. >4.

Греция 500 тыс. 5,5.

Россия (европейская часть) 200 тыс. >5,5.

Таблица 1, продолжение.

Великобритания 150 тыс. 5.

Швеция 110 тыс. >3.

Дания 25 тыс. 3.

Ирландия > 23 тыс. 3.

Германия 18 тыс. 3.

Кипр 7500 2.

Румыния 5 тыс. 8.

Финляндия 5 тыс. >4.

Табл. 1. Годовая добыча и продолжительность сезона охоты на вальдшнепа.

Максимальная продолжительность сезона охоты — в Румынии и Австрии составляет восемь месяцев, с 1 сентября по 30 апреля, хотя в некоторых австрийских департаментах сроки могут быть сокращеныминимальная, один месяц — в Чехии, где охота на вальдшнепа, в общем, непопулярна. Максимальная добыча — во Франции и Италии. Существует точка зрения, что по объемам добычи среди стран Европы первое место принадлежит все же Италии — 1,5 млн. (Фокин, Зверев, 2003). Следует добавить, что не существует оценок добычи для ряда европейских стран: Испании, где вальдшнеп является одним из основных охотничьих видов птиц севера страны (Оигтап гХ а1. 2010), Португалии, Мальты. Примечательно, что объемы охотничьей добычи стран, где зимуют вальдшнепы, отличаются на 1−2 порядка от таковой в странах, где воспроизводятся основные ресурсы вида: России, Беларуси, стран Скандинавии.

Объем добычи вальдшнепа в России составляет около 5% от общеевропейского. Весной в период с 2000 по 2007 г. отстреливали от 101, 5 до 167, 9 куликов, а всего за год — около 200 тыс. (Фокин и др., 2011; Фокин, 2011). Такое количество несопоставимо с тем, что добывалось в СССР в 60−70-е годы прошлого века: 1,65 — 1, 4 млн. птиц в год (Сапетина, Приклонский, 1980).

На рубеже XXI в. в лесной зоне Европейской России (без учета СевероКавказского региона) весенняя добыча оценивалась в 140 тыс. птиц, из них в Московской — 23 тыс., Ярославской — 12 тыс., Калужской — 11 тыс., Тверской — 10 тыс. (Блохин, Фокин, 1999). Добыча за сезон весенней охоты 23 тыс. вальдшнепов близка к максимально возможной. По данным публикации Ю. Ю. Блохина и др. (2005) с 1996 по 2003 г. в Московской области добывалось от 11,3 (2002) до 23,9 тыс. (1999) вальдшнепов. Охота на вальдшнепа широко распространена на значительной части европейской территории страны. Если говорить о весенней охоте на вечерней тяге, то в наибольшей степени она популярна в 7 областях: Московской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской, Ленинградской и Вологодской (Фокин,.

2010). Добычу за период с 2007 по 2012 гг. в Московской области можно оценить, используя данные по количеству отстрелянных на тяге вальдшнепов в охотхозяйствах МСОО «МООиР» (Аношин, Кирьякулов, 2012). Площадь охотугодий хозяйств МООиР составляет немногим более 70% от таковых Московской области, Добыча вальдшнепа весной при 10-дневном сезоне охоты 2007 и 2008 г. г. — 13,5−15,5 тыс., при 16-дневном 2009;2012 г. г. — 15,920,9 тыс. особей. Весной стреляют около 94% от того, что добывается в целом за год (Аношин, 2010 а, 2012). Тогда годовую добычу последних лет можно оценить в 22 тыс. вальдшнепов максимум.

Осенью в России в 2000;2006 г. г. отстреливалось 40,8 — 73,7 тыс. лесных куликов, почти все это — на европейской части страны (Фокин и др.,.

2011), где к северу от лесостепной зоны превалирует весенняя охота на вальдшнепа, к югу — осенняя (Сапетина, Приклонский, 1980).

Добычливостью охота на тяге не отличается. В Московской области отстреливают в среднем 0, 54 вальдшнепа в пересчете на день охоты. На сто отмеченных вальдшнепов охотники добывают 17 птиц. При охоте на тяге охотникам удается в среднем увидеть 3,21 вальдшнепа за вечер (Аношин, 2010, 2012). Это не на много превосходит минимальное количество отмеченных вальдшнепов на тяге, удовлетворяющее охотников Московской области.

— три птицы на выстреле. Для сравнения: в Кировской области отстреливают в среднем на охотника вдвое больше -1,1 особь за тягу (Зарубин, Макаров, 2012). Правда, область близка географически к оптимальной части ареала вальдшнепа, характеризующейся повышенной плотностью (Кузякин, 1999).

Общее количество размножающихся пар вальдшнепа в Европе, по оценкам Wetlands International (2002) составляет 1,8−6,6 млн., из которых 120−500 тыс.

— российские, 250 тыс.-1 млн. — шведские, 100−120 тыс. — белорусские, 100 150 тыс. — финские.

Отечественные ученые по-разному подходят к оценке численности данного вида в пределах РФ. Так специалисты НГ «Вальдшнеп» (Фокин и др., 2011) констатируют точку зрения ведущих французских специалистов по вальдшнепу И. Феррана и Ф. Госсмана — абсолютная оценка численности вальдшнепа, как на пролете, так и на гнездовании не представляется возможной. Тем не менее, они приводят данные В. А. Кузякина (1999), а так же A.JI. Мищенко и др. (2004), которые оценивают количество российского лесного кулика, соответственно, в 12−14 и 2,5 — 10 млн. особей. В. Авданин в своем блоге (2009) сообщает, что суммарная численность популяции вальдшнепа европейской части РФ составляет, вероятно, более 10 млн. В. М. Храбрый (2008) в очерке о вальдшнепе в разделе «Состояние ресурсов» однозначно указывает: не известно.

ВЫВОДЫ.

1. На территории Московской области первое появление вальдшнепов регистрировалось в Луховицком и Можайском районах 30−31 марта. Первые тяги были отмечены 2 апреля. Максимальной интенсивности тяги в период с 10 -13 по 18 -29 апреля. Точные даты зависят от локальных особенностей и погодных условий.

2. Интенсивность тяги в разных районах Московской области по средним показателям отличается более чем втрое. Минимальными средними показателями интенсивности тяги отличаются северо-восточные и восточные районы, непосредственно примыкающие к ЛПЗП. Здесь стабильно отмечается не более 2,5 вальдшнепов на 1 ч/д. Максимальная интенсивность тяги отмечается в наиболее удаленных от мегаполиса районах на северо-западе, западе и юго-востоке района, где регистрируется более 5 вальдшнепов за вечернюю тягу. Таким образом, по интенсивности тяги возможно следующее ранжирование направлений: северо-западное и западное > юго-восточное > северное > юго-западное > северо-восточное и восточное.

3. Динамика показателей интенсивности тяги по календарным датам сезонов охоты имело разнонаправленный характер, что выражалось в увеличении в 2009 г., снижении в 2010, росте, стабилизации и снижении — в 2011 г.

4. На интенсивность тяги оказывает влияние продолжительность светового дня, степень освоенности и загрязненности территории, успешность зимовок и пресс охоты. Резкое снижение интенсивности тяги происходит при понижении за нулевое значение температуры воздуха, сохраняющейся на таком уровне не менее двух суток.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. При государственной поддержке силами общественных охотничьих организаций и волонтеров из числа охотников проводить по единой методике сбор необходимых сведений по модельному виду (вальдшнепу) на модельных территориях (охотхозяйства, муниципальные районы). По результатам обработки полученных сведений, отражающих динамику состояния ресурсов вида ежегодно издавать бюллетень, в котором в виде таблиц и картографических материалов размещать сведения по интенсивности тяги и добыче вальдшнепа на постоянных территориях.

2. По результатам обработки анкет производить проверку отчетных данных охотничьих хозяйств по добыче основных объектов охоты, так же, как вальдшнепа в весенний сезон.

3. Использовать следующие итоговые данные анкетирования:

— отмечено вальдшнепов на 1 ч/д- 3,21;

— добыто вальдшнепов на 1 ч/д — 0,53;

— добывается вальдшнепов на каждую сотню отмеченных — 17 в качестве контрольных показателей для оценки интенсивности тяги и охоты в весенних сезонах и косвенно для оценки состояния популяции вида.

4. Используя результаты бонитировки административных районов по показателям интенсивности тяги и динамики параметров интенсивности за ряд лет производить регулирование охотничьей нагрузки в охотничьих хозяйствах.

5. При планировании сроков начала сезона весенней охоты по районам (группам районов) использовать данные по срокам появления вальдшнепов, начала и динамики интенсивности тяги.

Заключение

.

9. МАССОВОЕ АНКЕТИРОВАНИЕ ОХОТНИКОВ С ПОМОЩЬЮ 16-КЛЕТОЧНОЙ АНКЕТЫ, КАК ОДИН ИЗ МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА ВАЛЬДШНЕПА СИЛАМИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

9.1 Числовые сведения, полученные по итогам анкетирования охотников и их использование для оптимизации охотничьей нагрузки на угодья, прогнозирования результатов охоты и использование в качестве критериев оценки качества охоты, как работниками охотничьего хозяйств, так и самостоятельно охотниками. В результате массового анкетирования охотников, которые побывали на весенней охоте в хозяйствах МСОО «МООиР», угодья которого занимают более, чем 70% охотугодий области, были получены сведения, которые могут характеризовать тягу вальдшнепа в период наблюдений, а так же оценивать ее качество в последующие сезоны. Таким образом, любой желающий охотник, егерь может производить свой собственный мониторинг популяции вальдшнепа, и оценить результаты охоты, даже если он окажется на тяге в новом для себя месте, но в пределах той части Московской области, для которой вычислены определяющие средние параметры, т. е., для любого района, где проводится спортивная любительская охота, кроме Подольского, который правда, больше частью теперь «Новая Москва» и Коломенского. В этих районах нет охотугодий МООиР, однако есть вероятность, что кто-то из любителей охоты на тяге самостоятельно организует и проведет работы по предложенной методике. Значительные затраты времени на обработку анкет (хронометраж показал, что на «чистовую», после сортировки и выбраковки, обработку анкет — занесение данных в таблицу Excel, при наличии известного навыка, требуется 6,5 мин.) окупается массовым материалом, который не удается получить иным способом. Тогда на карте охотугодий области не останется «белых пятен», относящихся к показателям интенсивности вечерней тяги вальдшнепа. С другой стороны, используя результаты бонитировки самостоятельно выбрать район, где тяги «богаче». Эти сведения важны и для администрации охотхозяйств для разумного и неформального планирования охоты и нагрузки на угодья.

Из 9 вопросов анкеты, касающихся дат прилета пернатой дичи, количества отмеченных и добытых по дням охоты вальдшнепов, количества добытых по дням охоты гусей, селезней, оценки тяги вальдшнепа по сравнению с прошлыми годами, собак, которые охотники применяли «на подборе» массовый материал дали вопросы, касающиеся вальдшнепа и подружейных собак. Это связано, очевидно, с тем, что массовая охота весной проводится на вечерней тяге вальдшнепа, и охотник, который брал с собой на охоту собаку, которая на тяге может быть весьма полезна при поиске и подаче отстрелянных и, тем более, подраненных вальдшнепов (рис. 27) обязательно сделает соответствующую отметку в анкете (Аношин, 2010 в). Вопрос о собаках лежит за пределами настоящей работы, а группа вопросов о вальдшнепе дали результаты, которые были получены после обработки анкет и которые изложены выше. Подводя итог, следует остановиться на трех основных параметрах, средних показателях, вычисленных в пересчете на 1 охотника в день, точнее, вечер охоты, по результатам трехлетних наблюдений посредством анкетирования охотников с применением варианта «Индивидуальной карточки отстрела»,.

Рис. 26. Курчавошерстный ретривер работает «на подаче» на тяге разработанной в МСОО «МООиР» (табл. 8):

— показатель среднего количества отмеченных на тяге вальдшнепов, характеризующий интенсивность тяги;

— показатель среднего количества добытых на тяге вальдшнепов, характеризующий добычливость данного вида охоты;

— показатель количества добытых вальдшнепов из каждых ста, которых видели или слышали охотники, который косвенно может характеризовать процент изъятия.

Их числовые значения, соответственно, 3, 21 (1,25−6,41), 0,53 (0,17−1,15) и 0,17 (0,07−0,34). Данные значения выглядят достаточно скромнее, если их сравнивать о сходными для областей, где антропогенная и охотничья нагрузка многократно меньше, например, в Кировской области, где добыча на 1 чел./день вдвое больше (Зарубин, Макаров, 2012). Показатель интенсивности тяги в 3, 21 очень близок к уровню, который многие охотники считают критическим, 3 вальдшнепа, которых удается увидеть за вечер. Возможно, при снижении данного показателя популярность охоты на тяге может снизиться, при том, что на тягу отправляются, как известно, не за трофеями, но, многие, — послушать голос тянущего вальдшнепа (рис. 28).

Рис. 27. Апрельские сумерки в Подмосковье: на тягу.

9.2 Предложенная форма анкеты, как универсальное средство организации мониторинга вальдшнепа в весенний сезон — важного объекта охоты силами охотничьих общественных организаций. Данная и, возможно, любая другая разновидность анкет, применяемые в охотничьем хозяйстве, могут быть универсальным средством организации мониторинга, при условии широкого охвата аудитории потенциальных корреспондентов. Такое возможно в двух случаях. Если заполнение анкетных форм законодательно закреплено, является обязательным для охотников и отлеживается на государственном уровне. В случае недобросовестного отношения включается репрессивный аппарат, охотник может быть лишен права охоты и т. п. Второй случай, если анкетированием занимается крупная общественная организация с достаточным количеством членов и ставит перед собой общественно значимые цели. Тогда даже при добровольной схеме участия представляется возможным получить достаточное количество материала для дальнейшей обработки. Здесь срабатывает так или иначе налаженный контакт по линии, допустим, егерь-охотник. Слабым звеном остается кропотливый и затратный по времени процесс обработки анкет. Поэтому при организации такого рода мероприятий целесообразна государственная поддержка. В остальном массовое анкетирование охотников — любителей охоты по массовым видам дичи — членов охотничьих общественных организаций — не вызывает особенных трудностей.

Вариант карточки отстрела МООиР оказался удачным. Единственным изменением, которое было внесено после первого года анкетирования — добавили даты сезона охоты в верхнюю строку таблицы, что существенно облегчило как заполнение анкеты, особенно, если охотник охотился несколько дней не подряд, так и ее обработку. Надо сказать, что работа с анкетами не вызывала непонимания ни среди охотников, ни среди штатных работников хозяйств. Поэтому ошибок, как вольных, так и невольных было относительно немного. Данный вид карточки вполне можно признать универсальным средством проведения опросов не только на весенней охоте на тяге, но и при других видах спортивно-любительских охот на массовые виды дичи, когда получение информации по численности получить не представляется возможным. Важно только решить вопрос государственной поддержки данных видов работ.

9.3 Результаты анкетирования и предложения по регулированию сроков охоты в Московской области. Одной из задач анкетирования изначально было регулирование сроков охоты (хотя, как уже было замечено, ни МООиР, ни другие общественные организации не имеют к этому отношения), поскольку за истекшие 5 сезонов с начала работ с анкетами сроки начала весенней охоты менялись последовательно и трижды, от 1-й субботы апреля (2009), до второй (2010,2011 и 2012) и третьей (2013). Важно было определить рамки, когда на территории Московской области отмечается максимальная интенсивность тяги. Правда, при 16-дневной продолжительности охоты и при открытии в два срока — север-юг, острота вопроса не столь ощутима, как при 10-дневной охоте и открытии в один срок, как это имеет место быть в текущем году. Чтобы дать однозначный ответ, нужен постоянный многолетний мониторинг, поскольку климат изменяется. Календарь фенологических явлений весны 2013 г. существенно отличается (почти на две недели!), например, от весны 2010 г., обусловленными особенностями хода температур и проявившееся, в частности, в поздних сроках появления вальдшнепа. Но по имеющимся трехлетним данным, десятидневка, которая захватывала бы и вал пролета и вступление в тягу «молодых» прошлогодних вальдшнепов и образующие всплеск активности, отражающийся в количестве отмеченных на тяге птиц, находится между 12 и 23 апреля, однако эти данные нуждаются в ежегодной корректировке на основании среднесрочного прогноза погоды.

В качестве иллюстрации ниже приведена таблица, показывающая, на сколько отличаются основные показатели по ходу сезонов. Они получены в результате обработки пригодных для того 4300 анкет, чего, в общем, хватило для первичного сбора данных для организации мониторинга вальдшнепа весной и составления таблицы среднего количества отмеченных вальдшнепов по дням сезонов охоты (табл. 15).

2009 2010 2011 даты сезона сред, отмечено сред добыто даты средние отм сред доб даты ср. отм ср.доб.

04.апр 0,68 0,15 10.4 3,93 0,66 09. апр 2,16 0,23.

05.апр 0,82 0,19 11.4 3,67 0,69 Ю. апр 2,10 0,31.

Об.апр 1,75 0,25 12.4 3,92 0,67 11 .апр 2,79 0,25.

07.апр 1,71 0,48 13.4 3,33 0,58 12. апр 2,78 0,30.

08.апр 1,71 0,48 14.4 3,62 0,78 13. апр 3,80 0,39.

09.апр 1,72 0,29 15.4 3,52 0,49 14. апр 4,48 0,68.