Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере ООО «СК» Управление строительством-620

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Анализ хозяйственной деятельности ООО «СК «Управление строительством-620»

1.1 Основные технико-экономические показатели

1.2 Анализ источников средств предприятия

1.3 Анализ размещения средств предприятия

1.4 Анализ прибыли

1.5 Расчет и анализ финансовых коэффициентов

1.5.1 Оценка ликвидности

1.5.2 Оценка финансовой устойчивости

1.5.3 Оценка деловой активности

1.5.4 Оценка рентабельности Заключение Список литературы Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Цель контрольной работы заключается в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

ѕ Рассмотреть основные технико-экономические показатели;

ѕ Проанализировать источники и размещения средств предприятия;

ѕ Провести анализ прибыли;

ѕ Рассчитать и проанализировать финансовые коэффициенты.

Объектом исследования является ООО «СК «Управление строительством-620».

Контрольная работа способствует развитию профессионального интереса и творческого мышления.

Теоретической основой работы являются законодательные и нормативные акты; материалы печатных изданий и электронных средств массовой информации; труды Российских ученых и практиков, финансовая отчетность организации.

1. АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «СК"УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620»

1.1 Основные технико-экономические показатели Рассмотрим основные технико-экономические показатели ООО «СК «Управление строительства -620» в таблице 1.

Таблица 5 — Анализ технико-экономических показателей ООО «СК «Управление строительства -620» за 2010 — 2012 г.

экономический показатель рентабельность прибыль Результаты хозяйственной деятельности предприятия ООО «СК «Управление строительства -620» свидетельствуют об увеличении объемов производства продукции (работ, услуг) за рассматриваемый период. Темп роста к 2011 г. составил 107,1%. Вовлечение материальных ресурсов в процесс производства увеличилось в 2012 г. на 63 457 тыс. руб. с темпом роста 166,9%, соответственно снизилась материалоемкость продукции за счет совершенствования конструкции изделий и уменьшения отходов материалов в процессе производства.

Данных по среднесписочной численности предоставлено не было.

В 2012 г. произошло увеличение себестоимости на 24 149 тыс. руб. При Прибыль от продаж в 2012 г. увеличилась на 2312 тыс. руб. по сравнению с 2011 г. Следует отметить, что темп роста выручки от продаж опережает темп роста себестоимости от продаж, что является положительной динамикой.

В 2012 г. наблюдается увеличение фондоотдачи на 33,8 тыс. руб., что говорит о увеличении эффективность отдачи от использования каждого рубля, вложенного в основные средства. В 2011 г. на 1 руб. ОФ приходится 74,5 руб. выручки, в 2012 г.-108,3 руб.

Показатели рентабельности продукции и рентабельности продаж в 2012 г. увеличились. При этом стоит отметить, что 2011 г. деятельности ООО «СК «Управление строительства -620» была убыточной, в 2012 г. наблюдается положительная динамика, что говорит о нормализации финансового состояния.

1.2 Анализ источников средств предприятия Источники группируются на собственные и заемные в таблице 2.

Таблица 2 — Анализ пассива баланса

Основная доля источников приходится на кредиторскую задолженность. Удельный вес кредиторской задолженности в 2010 г. составил 80,2%, в 2011 г.- 91%, а в 2012 г. — 90,4%. В 2012 г. доля заемных средств сократилась по отношению к 2010 г. и 2012 г., снижение связано с сокращением размеров займов и кредитов. Темп роста к 2009 г. составляет 54,9%, а к 2010 г. — 147,2%. Собственные средства в ООО «СК «Управление строительства -620» составляют всего 1,3% в 2012 г. При этом наблюдается снижение их доли по сравнению с 2010 г. и 2011 г. Основная доля собственных источников состоит из нераспределенной прибыли, ее доля в 2012 г. сократилась по сравнению с 2010 г. и 2011 г. Уставный капитал увеличился в 2012 г. на 2%, но его доля при этом снизилась на 0,5 п.п. по сравнению с 2010 г.

Заемный капитал в ООО «СК «Управление строительства -620» состоит из краткосрочных обязательств.

Темп роста обязательств превышает темп роста собственных средств, что является отрицательной динамикой. Рост обязательств является, с одной стороны, не совсем благоприятной тенденцией, так как из-за больших отсрочек по платежам в организации могут иметь место проблемы с поставками, ущерб репутации фирмы из-за неблагоприятных отзывов поставщиков, штрафные санкции. С другой стороны, кредиторская задолженность — наиболее привлекательный способ финансирования, поскольку проценты в данном случае обычно не взимаются и организация может привлекать эти средства в свой оборот .

Рост кредиторской задолженности, как и рост краткосрочных пассивов в целом, может быть вызван ростом объемов реализации. Исходя из этого динамику кредиторской задолженности сравним с темпами роста выручки по форме № 2.

Выручка:

— 2011 г. — 374 044 тыс. руб.;

— 2012 г. — 400 505 тыс. руб.

Темп роста выручки к 2011 г. составляет: 400 505/374044*100=107,1%.

Темп роста кредиторской задолженности к 2011 г. составляет: 198%.

В 2012 г. наблюдается опережающий темп роста КЗ над темпом роста выручки, а значит для обслуживания производства необходима все большая величина КЗ на единицу реализованной продукции, и это может свидетельствовать о приближении финансовой катастрофы на предприятии, невозможности начать новый производственный цикл.

В заключении рассчитаем оборачиваемость КЗ как частное от деления выручки на средние остатки кредиторской задолженности:

Ккз = (1)

КЗ = (2)

КЗ 2011 г.= = 163 526 тыс. руб.,

Ккз 2010 г. = = 2,29

КЗ 2012 г.= = 313 629,5 тыс. руб.,

Ккз 2011 г. = = 1,28

Коэффициент оборачиваемости в 2012 г. по сравнению с 2010 г. сократился на 1,01 оборот, задолженность платежами стала оборачиваться на 1,01 оборота быстрее.

На диаграмме наглядно представлено соотношение собственного и заемного капитала организации.

Рисунок 2.1 — Структура капитала ООО «СК «Управление строительства -620» на 31 декабря 2012 г.

У ООО «СК «Управление строительства -620» отсутствуют обязательства долгосрочного характера, данный факт оценивается отрицательно, предприятию рекомендуется привлечь кредиты долгосрочного характера и направить на формирование внеоборотных активов, это приведет, с одной стороны, к увеличению финансовой устойчивости предприятия, т. к. вырастет удельный вес внеоборотных активов, а с другой стороны, повысится уровень маневренности собственного капитала, т. к. большая часть пойдет на формирование оборотных активов.

1.3 Анализ размещения средств предприятия Таблица 3 — Анализ актива баланса

Активы предприятия за период с 2010 г. по 2011 г. увеличились, темп роста составил 159,2%; с 2011 по 2012 г темп роста-199,5%. Внеоборотные активы представлены только основными средствами, удельный вес которых в структуре активов на протяжении 2010 г.-2012г. снизился до 0,7%.

Анализ ОС произведем более подробно с привлечением формы № 5 «Приложение к балансу предприятия» в таблице 4,5.

Таблица 4- Расчет коэффициентов износа и годности по группам ОС

Таблица 5 — Анализ структуры и коэффициентов выбытия и поступления основных фондов за 2011; 2012 г.

Кпост= (3)

Квыбыт= (4)

Коэф. поступления > Коэф. выбытия в 2011 и 2012 г. — расценивается положительно.

ОС в 2011 г. поступило 444 единиц. Коэффициент износа составил 46%. Коэффициент годности, по машинам и оборудованию в 2012 г. уменьшился на 17% по сравнению с 2011 г.

Оборотные активы (краткосрочные активы) с 2010 г. по 2011 г. увеличились на 62,9%, в 2012 г. увеличились на 101,7% по сравнению с 2011 г.

Учитывая значительное увеличение активов необходимо отметить, что собственный капитал увеличился в меньшей степени, а отстающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать, как негативный фактор.

В большей степени ОС увеличились за счет дебиторской задолженности, в 2012 г. на 113 402 тыс. руб. по сравнению с 2010 г., что является негативным изменением и может быть вызвано проблемой с оплатой продукции, либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, т. е. отвлечением части текущих активов из производственного процесса.

Запасы увеличились в 2012 г. на 92,7% по сравнению с 2011 г. Денежные средства на 31.12.12 резко уменьшились на 3545 тыс. руб. или на 70,1% по сравнению с 2011 г., и их доля уменьшилась с 2,2% до 0,3%.

1.4 Анализ прибыли

В таблице 6 представлен общий анализ динамики прибыли, а также выявление динамики отдельных статей, оказывающих влияние на формирование прибыли.

Так как имеется отчетность только за 2012 г., поэтому проведем анализ прибыли только за 2011;2012г.

Таблица 6 Анализ прибыли ООО «СК «Управление строительства -620» за 2011;2012гг.

Выручка от реализации в 2012 г. увеличилась на 26 461 тыс. руб., или на 7,07% по сравнению с 2011 г. Себестоимость также увеличилась 24 149 тыс. руб. с темпом роста 6,45%. Темп роста выручки опережает темп роста себестоимости, что является положительной динамикой. В 2011 г. себестоимость превысила выручку, что негативно сказалось на финансовом результате работы предприятия. Чистая прибыль в 2012 г. г. выросла на 2897 тыс. руб. или на 9989,66%.

На рисунке 2.2 изображена динамика выручки и чистой прибыли Рисунок 2.2. Динамика выручки и чистой прибыли

1.5 Расчет и анализ финансовых коэффициентов

Формулы коэффициентов и их расчет представлены в таблицах: таблице 7, таблице 8, таблице 9, таблице 10, таблице 11, таблице 12.

1.5.1 Оценка ликвидности Анализ ликвидности проведем в таблице 7.

Таблица 7 — Оценка ликвидности ООО «СК «Управление строительства -620» за 2011;2012гг.

Рассмотрев коэффициенты ликвидности было выявлено, что только в 2012 г. величина собственных оборотных средств составила 2889 тыс. руб., на этот период предприятие могло расплачиваться с краткосрочными обязательствами, что не скажешь о 2010 г.-2011г., величина СОС составила -2735 тыс. руб. и -995 тыс. руб. соответственно. Это означает отсутствие собственных источников для формирования оборотных активов в 2010 г.-2011г.

Маневренность СОС в 2012 г. 52,4% свидетельствует о возможности фирмы отвечать по текущим обязательствам на 52,4%, в 2010;2011г. ООО «СК «Управление строительства -620» было неспособно оплачивать текущие обязательства.

Коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения (от 1,5).

В 2010 г. на 1 рубль текущей краткосрочной задолженности приходится 0,98 руб. оборотных средств, в 2011 г. — 0,99 руб., а в 2012 г.- 1,01 руб. Увеличение говорит о том, что у предприятия снизилась повысилась возможность гасить свою задолженность за счёт имеющихся оборотных средств.

Коэффициент быстрой ликвидности (норма 1) на протяжении 2010 г.-2012г. не соответствует нормативу, что говорит о неплатежеспособности предприятия. Это говорит о недостатке у ликвидных активов ООО «СК «Управление строительства -620», которыми можно погасить наиболее срочные обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности меньше нормы (норма > 0,2). На 1 руб. приходится в 2010 г.- 0,01 руб. денежных средств, в 2011 г.- 0,02 руб., и в 2012 г. -0,01 руб. денежных средств. Такое низкое значение коэффициента говорит о том, что предприятие не может гасить часть краткосрочных обязательств за счет денежных средств.

Доля оборотных средств в активах и доля СОС в общей их сумме становится больше, что расценивается для предприятия положительно. Доля СОС в общей их сумме меньше нормы (>0,1), а в 2011 и 2010 годах с минусовым значением, для повышения рекомендуется сократить величину оборотных активов, в результате доведения величины товарных запасов до уровня нормативов и максимального снижения дебиторской задолженности.

СОС не покрывают запасы, т. к. показатели ниже нормы (0,5), а также значения коэффициента покрытия запасов не соответствуют нормативному, т. е. меньше 1. Это говорит о финансовой неустойчивости предприятия.

Рассмотрев все коэффициенты, характеризующие ликвидность баланса хозяйствующего субъекта, можно с уверенностью сказать о не благоприятной атмосфере на предприятии, т. к. оно не может покрыть все его финансовые обязательства, гасить текущую задолженность за счёт имеющихся текущих (оборотных) активов, т. к. существует платежный недостаток по покрытию наиболее срочных обязательств (КЗ) наиболее ликвидными активами, т. е предприятие испытывает потребность в денежных средствах и краткосрочных финансовых вложениях. Предприятие не ликвидное.

На рисунке 2.3 представлена Динамика собственных оборотных средств организации Рисунок 2.2- Динамика собственных оборотных средств ООО «СК «Управление строительства -620» за 2011;2012гг.

Проведем анализ ликвидности баланса, который заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Таблица 8 — Анализ ликвидности ООО «СК «Управление строительства -620» за 2011;2012гг.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<�П4.

В ООО «СК «Управление строительства -620» :

в 2010 г. — А1<�П1; А2>П2; А3>П3; А4>П4;

в 2011 г. — А1<�П1; А2>П2; А3>П3; А4>П4;

в 2012 г. — А1<�П1; А2>П2; А3>П3; А4<�П4.

Анализируемое предприятие нельзя считать абсолютно ликвидным, т. к. существует платежный недостаток по покрытию наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности) наиболее ликвидными активами, т. е. предприятие испытывает потребность в денежных средствах и краткосрочных финансовых вложениях за рассматриваемый период, а в 2011 г. и в 2010 г. еще и существует недостаток собственных оборотных средств.

Восстановление платежеспособности предприятия состоит только в стратегическом изменении его деятельности. Для этого предприятие располагает следующими резервами:

— взыскание дебиторской задолженности;

— использование предоплаты поставляемой продукции;

— снижение себестоимости производимой продукции и увеличение ее рентабельности.

Проведение этих мероприятий предприятием может увеличить собственные оборотные средства и восстановит платежеспособность.

1.5.2 Оценка финансовой устойчивости Данная группа показателей характеризует роль собственных и заемных источников в формировании средств предприятия.

Таблица 9 — Оценка финансовой устойчивости ООО «СК «Управление строительства -620» за 2010;2012гг.

Коэффициент автономии в 2010 г. составил 0,05%, это ниже нормы (0,5) и с каждым годом наблюдается все большее его снижение, это означает, что у ООО «СК «Управление строительства -620» недостаток собственного капитала и оно в значительной степени зависит от кредитов.

Наблюдаются значения показателя коэффициента финансовой зависимости превышающие нормативное (< 2). В 2011 г. показатель вырос на 26,7, а в 2012 г. на 2,5, рост говорит об увеличении финансовой зависимости предприятия, т. к. увеличивается доля заемных средств в финансировании предприятия. Следует утрата финансовой независимости.

В 2012 г. видно, что показатель маневренности собственного капитала ниже нормативного (0,5), т. е. собственного капитала не хватало для использования финансирования текущей деятельности, а в 2010 г.-2011г. этот показатель был вообще отрицательным. Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «СК «Управление строительства -620» не может финансировать свою деятельность за счет собственного капитала.

Коэффициент концентрации заёмного капитала показывает, сколько заемного капитала приходится на единицу финансовых ресурсов. Показатели сильно отстали нормативное значение (0,2−0,5) и есть тенденция к снижению с каждым годом.

Коэффициент соотношения заёмных и собств. средств снижется на протяжении рассматриваемых лет, говоря о том, что усиливается зависимость предприятия от заемного капитала слабеет, но еще в 2012 г. находится на высоком уровне.

Не могут быть проанализированы коэффициент структуры долгосрочных вложений, коэффициент долгосрочного привлечения заёмных средств и коэффициент структуры заёмного капитала из-за отсутствия на предприятии долгосрочных обязательств.

По результатам анализа финансовое состояние предприятия расценивается, как финансово неустойчивое.

Для повышения финансовой устойчивости предприятия рекомендуются следующие мероприятия:

— реализация ненужных и излишних материально-производственных запасов и основных средств;

— увеличение доли источников собственных средств в оборотные активы;

— рост суммы прибыли, снижение производственных издержек;

— оптимизация расчетов с дебиторами и кредиторами.

Определим тип финансовой устойчивости ООО «СК «Управление строительства -620» за 2010;2012 г.

Абсолютная устойчивость:

СОС> Запасы (5)

2010 г.: -2735< 43 647,

2011 г.: -995< 81 518,

2012 г.: 2889< 157 049

Условия не выполняются, проверим на нормальную устойчивость.

Нормальная устойчивость:

(СОС+ДО)> Запасы (6)

2010 г.: (-2735+0)< 43 647,

2011 г.: (-995+0)< 81 518,

2012 г.: (2889+0)< 157 049

Условия не выполняются, проверим на неустойчивое финансовое состояние.

Неустойчивое финансовое состояние:

(СОС+ДО+КО)> Запасы (7)

2010 г.: (-2735+0+142 135)> 43 647,

2011 г.: (-995+0+228 073)> 81 518,

2012 г.: (2889+0+455 145)>157 049

Кризисное финансовое состояние:

Тип финансовой устойчивости предприятия между неустойчивым финансовым состоянием и кризисным финансовым состоянием.

1.5.3 Оценка деловой активности Анализ деловой активности предприятия позволяет выявить степень эффективности использования предприятием своего имущества и собственного капитала, а также выявить резервы их повышения .

Рассмотрим оценку деловой активности в таблице 10.

Таблица 10. Оценка деловой активности ООО «СК «Управление строительства -620» за 2010;2012 г.

Общая отдача от использования каждого рубля, вложенного в основные средства, т. е. на один рубль основных фондов приходится в 2010 г.- 47,5 руб. выручки, далее показатели фондоотдачи снижаются, в 2012 г. на 13,7 руб.

В 2010 г. — 2,07 оборотов совершит дебиторская задолженность предприятия за период, в следующем периоде на 1,83 оборота меньше. Снижение говорит либо о росте дебиторской задолженности. Чтобы дебиторская задолженность совершила 1 оборот необходимо 173,9 дней в 2010 г., в 2012 г.- 1500дней.

В 2010 г. приходится 5,98 оборота производственных запасов для их списания на себестоимость продукции, в 2012 г.- 6,37 оборотов. Чтобы производственные запасы совершили 1 оборот необходимо 60,2 дней в 2010 г., 56,5 дней в 2012 г.

В течение 157,3 дней счета кредиторов будут оставаться неоплаченными в 2011 г. В 2012 г. 283,4 дней. Высокая доля КЗ снижает финансовую устойчивость и платёжеспособность организации, однако кредиторская задолженность.

Операционный цикл характеризует общее время, в течение которого финансовые ресурсы осели в запасах и дебиторской задолженности: 2010 г.-234,1 дн.; 2012 г.-1556,5 дн.

Величина коэффициента погашаемости дебиторской задолженности свидетельствует о том, что дебиторская задолженность в течение 2009 г. погашалась на 0,29%, в 2011 г. на 48%, а в 2012 г.

Собственный капитал предприятия за 2011 г. совершает 118,5 оборота, в 2012 г. оборотов стало на 32,3 оборотов меньше.

Оборачиваемость совокупного капитала: за период 2010 г. все средства предприятия совершают 1,98 оборотов, в 2012 г. на 0,82 оборота меньше.

Выше приведенные коэффициенты свидетельствуют о низкой деловой активности руководства предприятия, которое не принимает действенных мер востребованию дебиторской задолженности, а пополнение собственных оборотных средств осуществляло за счет краткосрочных обязательств. Основными мероприятиями по повышению деловой активности должны стать: ускорение повышения чистой прибыли в общем обороте деятельности; провести мероприятия по повышению оборачиваемости активов с целью усиления позитивного влияния повышения рентабельности деятельности предприятия.

1.5.4 Оценка рентабельности Таблица 11 — Оценка рентабельности

Чистая прибыль предприятия увеличилась в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на тыс. руб., это благоприятная ситуация.

Рентабельность продукции — это относительная величина прибыли, приходящейся на руб. текущих затрат. За рассматриваемые периоды происходит в 2012 г. повышение.

Рентабельность основной деятельности (продаж) характеризует эффективность деятельности предприятия. За период 2011 г. получено убыток 6,97% прибыли с 1 рубля продаж, в 2012 г. данный показатель повысился.

Рентабельность совокупного капитала характеризует эффективность использования всего имущества предприятия, на конец 2012 г. года рассматривается как отрицательная тенденция.

Расчет рентабельности собственного капитала показывает, что в 2012 г. и в 2011 г. предприятие в убытке.

Период окупаемости в 2012 г. составляет 1,58 года, в 2011 г. окупаемость была 109,3 года.

Из расчётов можно сделать вывод, что предприятие не рентабельно, показатели рентабельности имеют отрицательные значения, что говорит об убыточности предприятия.

Проведя анализ финансового состояния предприятия, можно сделать следующие выводы. Собственных оборотных средств у предприятия нет. Предприятие финансово неустойчивое, не ликвидное, имеет низкую деловую активность. Определив тип финансовой устойчивости предприятия видно, что предприятие ООО «СК «Управление строительства -620» находится в кризисном финансовом состоянии, положительным является улучшение и выход из отрицательных показателей в 2012 г.

Так как предприятие находится в кризисном состоянии, то целесообразно разработать стратегию и тактику развития предприятия, направленные на его оздоровление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При выполнении контрольной работы была достигнута поставленная цель.

В результате проведенного анализа были сделаны следующие выводы:

Результаты хозяйственной деятельности предприятия ООО «СК «Управление строительства -620» свидетельствуют об увеличении объемов производства продукции (работ, услуг) за рассматриваемый период.

Показатели рентабельности продукции и рентабельности продаж в 2012 г. увеличились. При этом стоит отметить, что в 2011 г. деятельность ООО «СК «Управление строительства -620» была убыточной, в 2012 г. наблюдается положительная динамика, что говорит о нормализации финансового состояния.

Основная доля источников приходится на кредиторскую задолженность.

Заемный капитал в ООО «СК «Управление строительства -620» состоит из краткосрочных обязательств.

В 2012 г. наблюдается опережающий темп роста КЗ над темпом роста выручки, а значит для обслуживания производства необходима все большая величина КЗ на единицу реализованной продукции, и это может свидетельствовать о приближении финансовой катастрофы на предприятии, невозможности начать новый производственный цикл.

У ООО «СК «Управление строительства -620» отсутствуют обязательства долгосрочного характера, данный факт оценивается отрицательно, предприятию рекомендуется привлечь кредиты долгосрочного характера и направить на формирование внеоборотных активов, это приведет, с одной стороны, к увеличению финансовой устойчивости предприятия, т. к. вырастет удельный вес внеоборотных активов, а с другой стороны, повысится уровень маневренности собственного капитала, т. к. большая часть пойдет на формирование оборотных активов Собственные оборотные средства не покрывают запасы, т. к. показатели ниже нормы (0,5), а также значения коэффициента покрытия запасов не соответствуют нормативному, т. е. меньше 1. Это говорит о финансовой неустойчивости предприятия.

Рассмотрев все коэффициенты, характеризующие ликвидность баланса хозяйствующего субъекта, можно с уверенностью сказать о не благоприятной атмосфере на предприятии, т. к. оно не может покрыть все его финансовые обязательства, гасить текущую задолженность за счёт имеющихся текущих (оборотных) активов, т. к. существует платежный недостаток по покрытию наиболее срочных обязательств наиболее ликвидными активами, т. е предприятие испытывает потребность в денежных средствах и краткосрочных финансовых вложениях. Предприятие не ликвидное.

Анализируемое предприятие нельзя считать абсолютно ликвидным, т. к. существует платежный недостаток по покрытию наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности) наиболее ликвидными активами, т. е. предприятие испытывает потребность в денежных средствах и краткосрочных финансовых вложениях за рассматриваемый период, а в 2011 г. и в 2010 г. еще и существует недостаток собственных оборотных средств.

Восстановление платежеспособности предприятия состоит только в стратегическом изменении его деятельности. Для этого предприятие располагает следующими резервами:

— взыскание дебиторской задолженности;

— использование предоплаты поставляемой продукции;

— снижение себестоимости производимой продукции и увеличение ее рентабельности.

1. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: «Дело и сервис», 2011. — 450 с.

2. Бакаев А. С., Шнейдман Л.3. Финансовая политика предприятия и анализ хозяйственной деятельности. — М.: НИКА, 2010. — 280 с. Анализ финансовой отчетности / под редакцией Ефимовой О. В., Мельник M.B. М.: Омега-Л, 2013. — 408 с.

3. Банк В. Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. — 344 с.

4. Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э., Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011. — 224 с.

5. Канке A.A., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. М.: Форум, Инфра-М, 2012. — 288 с.

6. Крылов С. И. Анализ финансовых результатов коммерческой организации по данным отчета о прибылях и убытках// Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский yчет № 12, декабрь 2011

7. Любушин Н. П., Лещева В. Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2011. — 450 с.

8. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник. М.: Новое знание, 2011.-651 с.

9. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2012.-208 с.

10. Экономический анализ / под редакцией Гиляровской JI.T. — М.: Юнити-Дана, 2012.-615 с.