Актуальность темы
исследования. Изучение проблем охраны природы составляет одну из важнейших задач современной исторической науки.
Первая проблема связана с трансформацией экологического сознания современного общества. Окружающая человека среда в XX веке в результате хозяйственной деятельности подверглась существенным изменениям, что привело к возникновению экологической проблемы. Экологическая проблема во второй половине XX века превратилась в глобальную проблему человечества. Ее значимость усиливается возрастающим загрязнением окружающей среды и истощением природных ресурсов. Применительно к России одной из важнейших экологических проблем является сохранение и защита окружающей среды в районе самого древнего, самого глубокого пресноводного водоема планеты — озера Байкал. В настоящее время эта проблема стала особенно актуальной, так как некогда самое чистое озеро Земли подвергается загрязнению со стороны промышленных предприятий, расположенных по его берегам. Исчезают уникальные, нигде в мире больше не встречающиеся виды животных и растений. С завидным постоянством появляющиеся проекты превращения Байкала в престижную туристическую зону, как правило, не предусматривают природоохранных мероприятий. Местное население, оказавшееся за чертой бедности в результате экономических экспериментов последних лет и не наследовавшее экологических традиций предков, вносит свою лепту в разграбление природных богатств региона. В этих условиях изучение и использование опыта природоохранной деятельности, накопленного предыдущими поколениями, становится насущной необходимостью, тем более что природоохранная деятельность в Байкальском регионе имеет давнюю историю.
Значимость исследования природоохранной деятельности в Байкальском регионе усиливается и тем, что обозначенная проблема является составной частью более широкой темы взаимоотношений общества и окружающей среды.
Для России взаимодействие природы и общества является важнейшим фактором, определившим специфику русской истории, что в свое время доказывали еще А. П. Щапов, В. О. Ключевский и другие отечественные историки1.
Вопросы охраны природы в Байкальском регионе приобрели острое звучание еще в конце XIX — начале XX вв. Это было связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, Сибирь всегда была на особом положении в России, природные богатства позволяли смотреть на нее как на сырьевой придаток с неисчерпаемыми запасами. Байкальский регион даже на фоне Сибири выглядел малоосвоенной территорией, удаленной от центра, с малочисленным мест-• ным населением, неразвитой инфраструктурой, но с очень богатыми природными ресурсами. В конце XIX — начале XX вв. начинается форсированное освоение именно этого региона. Распространение капиталистических отношений сопровождалось хищническим уничтожением сибирской природы. Желание получить максимальную прибыль вело к неконтролируемым вырубкам леса, ^ отстрелу пушных зверей, вылову ценных пород рыб. В известной степени это была качественно новая ситуация в вопросах взаимодействия человека и природы, поскольку коренные жители Сибири имели экологические традиции промысловой и земледельческой деятельности. Во-вторых, вопросы охраны природы были связаны с общими вопросами индустриального развития Сибири, прежде всего, строительством Транссибирской железнодорожной магистра* ли, развитием золотодобывающей промышленности, реформой землеустройства. Таким образом, тема исследования актуальна и с точки зрения изучения отечественной истории в целом, так как она тесным образом связана с включением Сибирского региона в общероссийскую систему экономических отношений, с общими проблемами развития капитализма в России.
Наконец, актуальность темы настоящего исследования усиливается ее • малоизученностью, несмотря на очевидную в перспективе практическую пользу результатов такой работы. Хотя поверхностный анализ демонстрирует большое количество исторических исследований, относящихся к данной теме, их изучение показывает, что проблема охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX веков практически не исследована. Специальных монографий или обширных научных трудов, посвященных данной проблеме до сих пор не издано. В опубликованных работах косвенно или отчасти затрагиваются лишь отдельные вопросы поставленной проблемы, либо эти вопросы рассматриваются в других территориальных и хронологических рамках.
Территориальные рамки исследования. Географические границы работы обусловлены естественно сложившимися границами региона, охватывающего территории, примыкающие к озеру Байкал. Байкальский регион — достаточно обширная площадь не только по европейским, но и по российским масштабам (более полутора миллионов км2). Существует несколько вариантов районирования, применимых для идентификации данного региона. Согласно системе географического районирования эта территория может быть объединена в рамках Юго-Восточной Сибири. В административном плане в рассматриваемый.
I' период на этой площади располагались Иркутская губерния (пять уездов — Иркутский, Балаганский, Верхоленский, Нижнеудинский, Киренский) и Забайкальская область (восемь округов — Верхнеудинский, Баргузинский, Селенгин-ский, Троицкосавский, Читинский, Нерчинский, Нерчинско-Заводской, Агинский). Применение в данном исследовании по отношению к рассматриваемому району термина Байкальский регион обусловлено тем, что он объединяет в себе географические и административно-территориальные характеристики. Юго-Восточная Сибирь представляет собой более широкое понятие, нежели Байкальский регион, включая в себя и Туву, и юг современного Красноярского края, поэтому не может быть непременно и точно ассоциировано с территориальными рамками данного исследования. Административный фактор, безусловно, играл и играет в условиях России огромную роль в процессах социально-экономического развития. Однако применение терминов, определяющих место рассматриваемых районов в административно-территориальной системеИркутская губерния и Забайкальская область — при изучении вопросов, связанных с охраной природы не передает направленности природоохранной деятельности, не определяет связи именно с районами Прибайкалья. С другой стороны, административное районирование региона исторически складывалось под определяющим влиянием связей его территории с озером Байкал и находилось в состоянии постоянной трансформации. С конца XVII века Предбайкалье и Забайкалье развивались в рамках сначала Иркутского воеводства, затем Иркутской провинции, Иркутской губернии. С выделением Забайкальской области из Иркутской губернии, она, тем не менее, входила в Восточно-Сибирское (позднее — Иркутское) генерал-губернаторство (с небольшим перерывом в • 1884−1900 гг., когда Забайкальская область подчинялась Приамурскому генерал-губернатору). Возвращение Забайкальской области под юрисдикцию Иркутского генерал-губернатора в 1900 г. ясно указывает на понимание властями исторического и хозяйственного единства территорий, прилегающих к Байкалу. Байкал являлся организующим и объединяющим звеном края, придавая ему ^ природно-геграфическое единство и оказывая влияние на социальноэкономическое развитие районов, входящих в регион. Таким образом, применительно к теме настоящего исследования, оптимальным представляется использование термина Байкальский регион. В настоящее время на территории Байкальского региона расположены пять субъектов Российской Федерации: Иркутская и Читинская области, Республика Бурятия, Усть-Ордынский Бурят* ский и Агинский Бурятский автономные округа.
Хронологические рамки исследования. Временные границы работы включают период с конца XIX века до революционного кризиса в России в феврале 1917 г.
Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно с конца XIX века государство начинает уделять пристальное внимание охране природ-• ных богатств Сибири. В 1896 году Государственный Совет учредил Управление.
Государственных имуществ Енисейской и Иркутской губерний. В 1907 году в ведение Управления перешло государственное имущество Забайкальской области. Управление просуществовало до 1918 года, когда природоохранные функции перешли к лесному отделу комиссариата земледелия и секции по ле-соуправлению при Земельном отделе Иркутского губернского исполнительного комитета. В 1897 году начинается процесс образования лесничеств, функции которых сводились к охране лесов от пожаров и самовольных вырубок (регистрация, выписывание штрафов), проведению лесоустроительных работ (исследование территорий, выделение заказников, контроль за их состоянием).
С 1870-х гг. местные власти издают ряд нормативных актов, регулирующих лесопользование и ограничивающих промысловую деятельность на территории региона.
В конце XIX — начале XX веков в Байкальском регионе создаются общества по примеру общероссийских, взявшие на себя заботу об охране природы: Иркутские общество Сибирских охотников (1871 г.), Забайкальское общество размножения охотничьих и промысловых животных (1888 г.), общество покровительства животным (1900 г.), общество рыболовов-любителей (1909 г.) и др. Выступая в периодической печати с обращениями к населению, эти общества способствовали формированию бережного отношения к природе.
Нельзя не учитывать тот факт, что именно в этот период на территории Байкальского региона номадная бурятская, промысловая эвенкийская и русская старожильческая формы природопользования сталкиваются с новым, капиталистическим укладом.
Верхняя хронологическая граница исследования обусловлены известными обстоятельствами, связанными с революционными событиями в стране, изменившими всю социально-политическую структуру российского общества, что естественным образом отразилось и на природоохранной деятельности.
Таким образом, есть все основания рассматривать временной промежуток с конца XIX до начала XX веков в качестве хронологических рамок исследования при изучении поставленной проблемы.
Историография проблемы исследования. Проблемы охраны природы в России приобретают актуальность с конца XIX века. В трудах географов и ученых-лесоводов (А.Ф. Рудзкий, И. И. Яценко, И. П. Бородин, А. П. Семенов Тян-Шанский) признавалась необходимость охраны природы, разрабатывались теоретические основы лесоустройства и заповедного дела в России2. Вопросы охраны природы, рационального природопользования в Байкальском регионе затрагивались, главным образом в работах ученых-естественников. Авторы этих работ решали свои узкопрофессиональные задачи. Регион, в частности озеро Байкал, был предметом изучения Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества. Отдел был образован в 1851 году. Ученые и общественные деятели, сотрудничавшие с отделом, внесли огромный вклад в изучение природы и древностей Восточной Сибири, обычаев коренного сибирского населения. Природоохранные вопросы также не оставались без внимания деятелей ВСОРГО. В этой связи необходимо отметить работы Ф. Е. Елизова, Н. В. Кирилова, Н. П. Левина, Н. Н. Сабурова и др., посвященные изучению рыбного промысла в Восточной Сибири. Звериные промыслы стали объектом исследований Н. В. Кирилова, А. Кузнецова, М. А. Кроля, А.Ф. Штрейбера4. В юбилейном сборнике, посвященном 50-летию ВСОРГО, был опубликован отчет профессора А. А. Коротнева по исследованию Байкала летом 1900 года5. Автор приводит интересные сведения о фауне Байкала, констатирует ежегодное сокращение улова омуля и предлагает конкретную программу по упорядочению хищнического рыбного промысла и программу охраны особо ценных рыбомуля, осетра, хариуса. Интересны работы А. А. Макаренко и члена Иркутского отдела Общества изучения Сибири и ее быта М. Ткаченко6.
В 1908 году в Санкт-Петербурге вышел сборник статей «Сибирь: ее современное состояние и нужды». К сожалению, в число «нужд» Сибири необходимость охраны природы составителями сборника включена не была. Косвенно о ней упоминается лишь в статье В. Сапожникова7.
Во всех перечисленных работах аспект охраны природы не являлся непосредственно объектом рассмотрения исследователей, а служил лишь иллюстрацией описания хозяйственной деятельности.
Важную и интересную информацию по исследуемой проблеме можно почерпнуть в материалах Баргузинской экспедиции Г. Г. Доппельмаира 1914;1915 гг., изданных уже после революции, в 1926 году8. Г. Г. Доппельмаир описывает поэтапный процесс организации Баргузинского заповедника — одного из первых государственных заповедников России. Он отмечает большой вклад в исследовании баргузинской тайги К. А. Забелина, З. Ф. Сватоша и А. Д. Батурина.
По своей значимости для данной работы из дореволюционной литературы выделяются труды А. И. Швеца и А.А. Строгого9. А. И. Швец описывает состояние соболиного промысла в Сибири с XVII до начала XX вв. Автор, будучи членом Ирбитского ярмарочного комитета и располагая статистическими данными по сокращению пушного промысла в Сибири, выясняет и анализирует причины этого процесса. Наибольший интерес представляет последняя часть работы, в которой автор излагает программу мероприятий по охране соболя.
Особенно ценной для данного исследования является работа А. А. Строгого. Автор не просто исследователь-любитель, а ученый-лесовод, лесной ревизор, член Санкт-Петербургского лесного общества. Он дает грамотную характеристику казенному лесному хозяйству Сибири, подкрепляя ее статистическими данными. А. А. Строгий исследует причины лесных пожаров, отмечая их отрицательное влияние на флору и фауну, а также на жизнь людей. Ученый, выражая обеспокоенность будущим сибирских лесов, выступает сторонником введения единого лесоохранительного закона, который, по его мнению, служил бы «логическим и естественным дополнением закона об устройстве переселенцев и старожилов, и венцом лесной реформы в Сибири"10.
Из обобщающих работ дореволюционного периода, в которых хотя бы констатировалась необходимость активизации природоохранных мероприятий в Байкальском регионе, можно назвать лишь историко-географический очерк.
М.Н. Писарева и «Азиатскую Россию» — капитальный труд, выпущенный к 300-летию правления династии Романовых11.
В 1917;1920;е гг. тенденция преобладания естественнонаучных исследований природы и изучения хозяйственной деятельности населения Байкальского региона сохранилась. Специальных исследований, посвященных охране природы региона или истории проблемы, не появилось и на этом этапе.
Отдельные работы, посвященные хозяйственным традициям местного населения, затрагивали косвенно и экологические традиции. К таковым можно.
19 отнести сочинения В. Ч. Дорогостайского, Н. И. Воробьева .
В ряде трудов более детально рассматриваются различные вопросы охраны природы. Ф. Г. Мальнер, предлагая проект возрождения пушного звероводства, особое внимание уделяет проблеме сокращения пушного зверя, в первую очередь — соболя13. С. С. Туров поднимает проблемы функционирования Баргу-зинского соболиного заповедника14. Большой интерес представляют статьи В. Шостаковича, в которых автор анализирует последствия лесных пожаров, уделяя особое внимание масштабным пожарам 1915 года15.
Пожалуй, самые значимые работы периода, представляющие интерес для нашего исследования, принадлежат перу сибирского лесовода С.П. Бонишко16. Его труды содержат не только богатый статистический материал, позволяющий судить о масштабах работ по организации рационального лесопользования в Байкальской Сибири в конце XIX — начале XX вв., но и данные по истории лесного хозяйства Прибайкалья. Характеризуя состояние лесного хозяйства региона, С. П. Бонишко рассматривает, в том числе, причины сокращения лесов и поднимает вопросы активизации лесоохранной деятельности.
В целом, говоря о научной литературе конца XIX в. — 1920;х гг., приходится отмечать, что вопросы охраны природы Байкальского региона поднимались в ней лишь эпизодически. Они еще не ставились в качестве самостоятельного объекта исследования, не осознавались как отдельная проблема. Исторический аспект природоохранной деятельности практически не встречается, nolo скольку само время еще не стало историей. Сочинения данного периода можно характеризовать как географические, краеведческие, экономические, но не исторические. Говорить о выделении каких-либо направлений относительно поставленной проблемы в литературе конца XIX в. — 1920;х гг. преждевременно, -в лучшем случае лишь констатировались наличие проблемы и необходимость ее решения.
С начала 1930;х гг. проблема истории природоохранной деятельности в регионе была надолго забыта. Историков Сибири волновали совершенно другие вопросы истории рубежа XIX—XX вв., — проблемы истории революционного движения, внутренней политики самодержавия, в меньшей степени — социально-экономического развития региона. Фактически мы не можем назвать ни одной значительной работы этого этапа, в которой анализировались хотя бы поверхностно вопросы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. Забвение, которому была предана история охраны природы, объясняется не только концентрацией усилий историков на других проблемах, но и распространенным мнением о том, что природные богатства Сибири неисчерпаемы.
Прогресс в изучении вопросов охраны природы Сибири начинает проявляться лишь в конце 1950;х гг. Этому объективно способствовали два обстоятельства. Во-первых, ослабление идеологического давления на историческую науку вызвало к жизни исследования забытых или вовсе не затрагиваемых до этого проблем отечественной истории. Во-вторых, обозначение экологической проблемы как проблемы глобальной, побудило историков (и не только историков) к активной разработке вопросов истории природоохранной деятельности. И это относилось не только к отечественной исторической науке. По образному выражению Ю. А. Зуляра, «с конца 50-х гг. XX в. мировое научное и общественное мнение, отказавшись от прежних представлений, начало склоняться к пониманию хрупкости, ограниченности и незаменимости природы планеты Земля"17. Были реанимированы идеи влияния на исторический процесс природных условий. В этой связи, в частности, необходимо упомянуть обобщающую работу В. А. Анучина «Географический фактор в развитии общества"18.
Одними из первых работ, посвященных истории природоохранного дела в Байкальском регионе на рубеже XIX—XX вв., стали небольшие статьи Р.Ф. Ту-гутова и М.Н. Мельхеева19. В 1962 году был издан сборник «Охрана природы Сибири и Дальнего Востока», в том числе содержащий статью B.C. Юхно, К.П. лл.
Филонова и В. М. Каплина, посвященную Баргузинскому заповеднику. Однако пик интереса к проблеме взаимодействия природы и общества в сибиреведче-ской литературе может быть зафиксирован лишь начиная с 1970;х гг.
Среди работ этого периода, в той или иной степени затрагивающих природоохранный аспект человеческой деятельности в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв., выделяется группа исследований, рассматривающая аграрное производство в совокупности с трудовыми и экологическими традициями русского крестьянства Сибири (работы М. М. Громыко, М. М. Шмулевич,.
У 1.
Н.А. Миненко, А. В. Дулова и др.). Хронологические рамки данных исследований охватывают более ранний период, но некоторые выводы, сделанные в монографиях можно экстраполировать на конец XIX века. Тематика экологических традиций населения получает продолжение в работах новосибирских исследователей — В. А. Зверева и З.П. Горьковской22. В этих сочинениях рассматривается вопрос о том, как сибирское крестьянство учитывало специфику природной среды при организации промыслов и оценивается влияние природных факторов на формирование экологической программы хозяйственной деятельности. На основе богатого фактического материала написана статья Г. А. Боча-новой, в которой описываются традиции крестьян в деле охраны рыбного и охотничьего промыслов23. Большой интерес представляет статьи Ф. Ф. Болонева и E.JI. Изергиной, также характеризующие природоохранные традиции населения Байкальского региона24.
При всей значимости перечисленных работ, их авторы вопросы охраны природы рассматривают в рамках хозяйственной деятельности населения, почти не затрагивая природоохранную деятельность государственных структур.
В этом плане больший интерес представляют сочинения А.В. Данилен-ко. Автор рассматривает охрану природы в конце XIX века как производную экономического развития Сибири. К сожалению, данные работы территориально охватывают лишь Западную Сибирь.
Особую группу составляют исследования, освещающие различные стороны изучения озера Байкал и прилегающих территорий. К такого рода работам относятся «Следопыты Байкала» А. И. Голенковой, «Баргузинский заповедник» Л. Николаевой, «Заповедник на Байкале» С. К. Устинова, сборники «Слово в защиту Байкала» и «Природопользование и охрана среды в бассейне озера Байкал"26. Не являясь непосредственно историческими исследованиями, эти работы, тем не менее, частично рассматривают и исторический аспект природоохранной деятельности в регионе.
Природоохранная политика в СССР являлась предметом исследований.
Ю.Н. Куражсковского. Рассматривая систему природоохранных мер, автор теоретически обосновал необходимость организации первых заповедников в России, коснулся истории их образования и проблем функционирования.
В целом, относительно литературы послевоенного периода (до 1991 г.), затрагивающей тему охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв., необходимо отметить, что исторический аспект проблемы ограничивался рассмотрением экологических традиций населения края, большая часть работ по проблеме истории охраны природы основывалась на материале Западной Сибири. Обобщающих работ по истории природоохранной деятельности в Байкальском регионе так и не вышло.
Слабая разработанность темы и изменившиеся политические условия послужили предпосылками появления после 1991 года ряда трудов, рассматривающих историю развития охраны природы Байкальской Сибири с новых методологических позиций. В современной историографии охрана природы представляется частью более широкого явления, — процесса природопользования. Такой подход заметен уже в статье В. П. Шахерова и А.В. Даниленко28. В русле этого же подхода выполнена работа Н. М. Шелоховой «Из истории развития охчл раны природы в Восточной Сибири», изданная в 1992 году. В книге охрана природы рассматривается в развитии на протяжении всего XX века. Взаимосвязь хозяйства и природных условий рассматривалась М. В. Филипповой, B. JL Юлиновым и др.30.
Особый интерес представляет монография Ю. А. Зуляра «Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке», изданная в 2002 году, которая посвящена исследованию взаимодействия общества и природы31. Автор дает характеристику данной проблемы в XX веке, главным образом рассматривая советский период. Наибольший интерес представляют рассмотренные Ю. А. Зуляром в монографии и других работах вопросы формирования и развития политики рационального использования уникальных природных объектов.
Перспективность нового подхода к изучению истории охраны природы как составной части истории природопользования очевидна. Однако в перечисленных работах были рассмотрены далеко не все вопросы, составляющие содержание проблемы охраны природы в регионе на рубеже XIX—XX вв. В статье В. П. Шахерова и А. В. Даниленко основным предметом исследования выступает ограничение рыбного промысла. В сочинении Н. М. Шелоховой дореволюционному периоду посвящена одна небольшая по объему глава, материал которой недостаточно систематизирован. В этой связи монография Ю. А. Зуляра, бесспорно, представляет больший интерес, как в отношении классификации исторических фактов, так и в плане их интерпретации. Тем не менее, Ю. А. Зуляр не затронул такие важные вопросы, как организация деятельности лесничеств в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв., роль общественных организаций в деле охраны окружающей среды и некоторые другие.
Наряду с попытками обобщения проблемы истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. в последний период получило дальнейшее развитие и изучение частных вопросов, составляющих данную проблему. В частности, в последнее время приобрели популярность вопросы традиционной экологической культуры коренных народов Прибайкалья. В ряде работ, посвященных традиционным моделям хозяйствования, не только описывается природопользование коренного населения, но и предлагается применение этих моделей в современных условиях (сочинения И. Б. Батуевой, Ц. Б. Будаевой, Ж. А. Зимина, М. В. Рагулиной, М. Г. Турова и др.33). Продолжают разрабатываться вопросы природоохранных традиций русского населения И.П. Башаровым34. В работах Г. Д Бельковой, С. К. Колесниковой, Т. Б. Григер природоохранные меры властей рассматриваются в связи с активным промышленным освоением и колонизацией края35. Разрабатывается и тема организации и функционирования первых восточносибирских заповедников (работы А.Б. Иметхе-нова, А. К. Тулохонова, Ф.Р. Штильмарк36). Проблема лесных пожаров в рамках рассмотрения истории пожарного дела в России активно разрабатывается В.В. Черных37.
Отдельные аспекты природоохранных мероприятий начала XX века служат иллюстрацией для исследований И. А. Асалханова, М. А. Винокурова, JI.M. Дамешека, Л. Г. Намжиловой, А. К. Тулохонова, В. В. Синиченко и др.38.
В особую группу необходимо выделить исследования, объектом которых выступает деятельность, в том числе, природоохранная, общественных и научных организаций и отдельных общественных деятелей и ученых. К таковым относятся работы Ю. А. Зуляра и JI.M. Корытного, посвященные ВСОРГО39. В сочинениях А. В. Дулова, П. А. Кардашевской, В. И. Литвиной, З. И. Рабецкой, В.П. Шахерова40 освещается работа ведущих исследователей природы и истории Байкальского региона рубежа XIX-XX столетий.
В последние годы также был написан ряд диссертаций, затрагивающих, в той или иной степени, вопросы истории охраны природы в конце XIX — начале.
XX вв. К таким работам относятся диссертации В. П. Захарова (1991 г.), И. В. Островского (1991 г.), А.С.-Д. Балдановой (1997 г.), О. А. Гончаровой (2002 г.), Б. А. Молчанова (2002 г.) и М. О. Тяпкина (2004). Все эти работы имели для настоящего исследования вспомогательное значение.
Из перечисленных диссертаций непосредственно вопросам охраны природы посвящены исследования М. О. Тяпкина и Б. А. Молчанова. М. О. Тяпкин рассматривает проблему охраны лесов Томской губернии в XIX—XX вв., в работе Б. А. Молчанова анализируется природоохранное законодательство Европейского Севера России41. Диссертации В. П. Захарова и О. А. Гончаровой посвящены охотничьему промыслу в Якутии и Западной Сибири соответственно42. Ни одна из этих диссертаций не касается непосредственно Байкальского региона, тем не менее, методологические подходы, используемые авторами данных работ, имеют значение и для нашего исследования.
Работа А.С.-Д. Балдановой посвящена традиционному природопользованию бурятского населения региона43. Автор рассматривает природоохранные традиции бурят в контексте оптимизации хозяйственной деятельности. В диссертации И. В. Островского анализу подвергается аграрная политика царского правительства, в том числе косвенно рассматриваются вопросы лесопользования в Сибири44.
Обобщая сказанное по поводу разработки проблемы истории охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. постсоветской наукой, приходим к выводу, что тема настоящего исследования до сих пор не нашла комплексного отражения в исторической литературе. Ряд имеющихся работ рассматривает отдельные аспекты проблемы, не анализируя ее в целом. Исследования, претендующие на роль обобщающих работ (число которых крайне невелико), напротив, стремясь к выявлению закономерностей развития природопользования, не уделяют внимание некоторым важным вопросам природоохранной деятельности.
Историографический анализ позволяет сформулировать некоторые выводы. Во-первых, до сих пор не были опубликованы обобщающие работы по истории охраны природы Байкальского региона в конце XIX — начале XX вв. Исследования в этой области ограничиваются изучением природоохранных традиций населения края. Во-вторых, в историографии практически отсутствуют попытки комплексного изучения вопросов истории охраны природы Байкальского региона в их связи с социальными и экономическими явлениями, характерными для той эпохи. Все это говорит о том, что изучение истории охраны природы Байкальской Сибири в дореволюционный период продолжает оставаться актуальной проблемой исторической науки.
Слабая разработанность проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX веков, в особенности — вопросов государственной природоохранной политики и роли общественных организаций в охране окружающей среды — обусловили выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования являются проблемы организации и основные направления природоохранной деятельности в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX веков, в условиях капиталистической модернизации.
Предмет исследования составляют меры, предпринимаемые административными органами по организации рационального пользования казенными лесами и ограничению зверового и рыбного промыслов, а также природоохранная деятельность общественных организаций в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX веков.
Целью работы является комплексное изучение процесса становления и развития охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX веков в направлении ограничения использования лесных и животных ресурсов региона.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить основные тенденции в области использования природных ресурсов в условиях интенсивного освоения региона;
2. Рассмотреть комплекс мер органов власти по охране природы региона;
3. Выявить и проанализировать основные направления и эффективность деятельности учреждений, занимающихся охраной животных и казенных лесов;
4. Осветить роль региональных общественных и научных организаций в деле охраны природы края.
Методологическая основа исследования. Способы достижения поставленной цели и решения конкретных задач исследования обуславливаются мировоззрением исследователя. При осмыслении проблем данной темы автор опирался преимущественно на материалистическое понимание истории. Такое понимание позволило сформулировать базовое положение, являющееся отправной точкой исследовательской работы. Оно состоит в следующем: природоохранная деятельность, являясь частным случаем природопользования в целом, не должна рассматриваться в отрыве от хозяйственной деятельности, поскольку последняя также напрямую связана с природопользованием. Соответственно, хозяйственная деятельность, являющаяся для общества приоритетной, оказывает влияние на эволюцию практики охраны окружающей среды. С другой стороны, российская модернизация рубежа XIX—XX вв. проходила в условиях, когда рыночный механизм только начал формироваться, а государственное регулирование в экономической сфере было необходимым для успешной модернизации45. В связи с этим рациональное ограничение природопользования в работе рассматривается не только как экономическая целесообразность, но и как реакция общества и государства на распространение товарно-денежных отношений.
Под природоохранной деятельностью понимается комплекс практических мер, направленных на рационализацию природопользования, выражавшуюся в ограничении охоты, рыбной ловли, бесконтрольного пользования лесными ресурсами.
Решая задачи диссертационной работы, автор опирался как на общенаучные, так и на сугубо исторические методы исследования. Из общенаучных применялся системный подход, позволяющий рассматривать совокупность природоохранных мер не как набор ограничительных правил или традиций, но как систему мероприятий, имеющих целью рационализацию природопользования, оптимизацию его в изменяющихся социально-экономических условиях. Применение системного подхода необходимо для придания исследованию комплексного характера. Он позволяет изучать меры, предпринимаемые в рамках природоохранной деятельности, во взаимосвязи друг с другом.
Из общенаучных методов использовался также логический метод. Он оказывается незаменим при установлении причинных связей между явлениями. Установление причинных связей, базирующееся на индуктивных методах исследования (методы сходства, различия, остатков и сопутствующих изменений), необходимо при рассмотрении любой проблемы исторической науки, ибо такое рассмотрение представляет собой классификацию и интерпретацию единичных, уникальных в своем роде фактов. Логический метод применялся, например, при выявлении связей между экономическим освоением Байкальского региона на рубеже XIX—XX вв., обострением проблемы сохранения природных богатств края и эволюцией природоохранной деятельности.
Базовыми для данного исследования стали исторические методы, — исто-рико-сравнительный, историко-типологический и историко-генетический.
Историко-сравнительный метод позволил проследить становление системы природоохранной деятельности в регионе, сопоставляя нормы природопользования на различных временных этапах. В частности, при сравнении правовых норм, регламентирующих рыбопромышленность в регионе, обнаруживается четко прослеживаемая тенденция усиления контроля органов власти над этим важнейшим видом промысловой деятельности.
С помощью историко-типологического метода стало возможным выделение общих тенденций в процессе развития системы охраны природы в крае, таких, как включение промысловой деятельности в правовое поле, стремление государства оптимизировать пользование государственной собственностью, противоречивый характер природоохранной деятельности, обусловленный ее зависимостью от социально-экономических приоритетов власти.
Применение историко-генетического метода позволило проанализировать происхождение природоохранных мер, и на базе этого выявить причинно-следственные связи между внешними процессами, происходящими в обществе, и эволюцией системы природоохранной деятельности. Так, принятие общероссийского закона об ограничении охоты на соболя, инициированное торговыми кругами, явилось прямым следствием сокращения доходов от продажи пушнины.
В целях комплексного изучения рассматриваемой проблемы применялись также ретроспективный, статистический методы и метод источниковедческого анализа и синтеза, основанный на изучении форм, структур и содержания источников, выявлении особенностей их происхождения. Комплексное применение всех названных методов обеспечивает научность процесса познания.
Использование перечисленных методов в совокупности с принципами историзма и объективности, позволяет представить целостную картину развития природоохранной деятельности в описываемый период. Использование принципа историзма необходимо для рассмотрения становления природоохранной деятельности, ее развития во времени, в связи с конкретными историческими реалиями внешнего по отношению к объекту исследования характера и в процессе внутренних изменений системы охраны природы. Принцип объективности предполагает анализ источников с критических научных позиций при формулировании выводов исследования. Использование этого принципа позволяет показать роль властных структур в процессе формирования системы природоохранной деятельности.
Источниковая база исследования представлена письменными источниками. Источники условно можно разделить на следующие группы: нормативные актыархивные материалыопубликованные отчеты должностных лиц и общественных организаций, содержащие информацию об их природоохранной деятельности, а также обзоры социально-экономического развития Иркутской губернии и Забайкальской областиматериалы периодической печатилетописи.
Нормативные акты разнообразны по назначению, форме, сфере применения. Часть их имеет отношение непосредственно к охране природы, частьтолько опосредованно регулирует некоторые стороны природопользования в области его ограничения. Среди нормативных актов особое положение занимают Лесные Уставы, являющиеся основными законами, регулирующими лесопользование на территории всей империи.
Среди нормативных актов, направленных непосредственно на охрану природы особо следует выделить закон «Об ограничительных по охоте соболя мерах» — единственный закон, принятый на высшем государственном уровне, ограничивающий охоту и на территории Байкальского региона. К постановлениям высшей власти, использованных в данном исследовании, относятся также Положение «О сбережении лесов» 1888 г., Инструкция для устройства водоохранных лесов 1903 г. и некоторые другие. Большая часть нормативных актов первой подгруппы является результатом законотворческой деятельности региональных властей. Это, например, «Правила о рыбопромышленности во время рунного хода омулей в реках Верхняя Ангара и Кичера» 1872 г., «Правила о побочных пользованиях в казенных лесах Иркутской губернии, изъятых из свободного пользования» 1895 г., «Правила о рыбопромышленности на озере Байкал, реке Селенге» 1900 г., Постановление Иркутской Городской Думы «Об очистке леса от валежника и сухостоя» 1904 г. и другие.
Вторую подгруппу составляют нормативные акты, напрямую не относящиеся к охране окружающей среды, но способствующие рациональному природопользованию. К ним относятся как акты, принятые на уровне государства (например, «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской», циркуляры о заготовлении переселенческих участков), так и постановления местных властей, отложившиеся, в основном, в архивах.
Анализ нормативных актов составил важную часть исследования, позволив сопоставить усилия центральных и региональных администраций, направленных на охрану окружающей среды, определить направленность природоохранной деятельности властей.
Архивные материалы явились основой для написания работы. При разработке темы исследования были использованы документы фондов 387 (Лесной Департамент) и 390 (Особая комиссия, состоящая под председательством великого князя Сергея Михайловича для пересмотра Закона об охоте) Российского государственного исторического архива (РГИА).
Основу настоящей работы составили материалы Государственного архива Иркутской области (ГАИО), — документы из фондов 25 (Канцелярия Иркутского генерал-губернатора), 176 (Управление Государственных имуществ и земледелия Иркутской губернии и Забайкальской области) и 293 (ВосточноСибирский отдел Русского географического общества). Были привлечены также материалы фондов 151 (Ленская инородная управа), 157 (Байкальское лесничество), 158 (Ангарское лесничество), 171 (Заведующий землеустройством и переселением в Иркутской губернии), 299 (Иркутское лесничество), 401 (Ки-тойское лесничество), 404 (Култукское лесничество), 461 (Нижнеилимская инородная управа).
Широко использовались документы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ): фонды 4 (Верхоленская степная дума), 16 (Унгинская инородная управа), 17 (Аларская инородная управа), 182 (Прибайкальское лесничество), 227 (Верхнеудинское лесничество), 229 (Лесной ревизор Забайкальской области), 447 (Лесничий Баргузинского лесничества), 497 (Кабанское лесничество).
Архивные источники разнообразны по содержанию. Важнейшей их частью являются директивные акты региональных властей, касающиеся регламентации лесопользования, охотничьего и рыболовного промыслов. Особо следует выделить статистические отчеты лесничеств. Данные отчетов демонстрируют работу лесничеств по охране лесов от самовольных вырубок и пожаров. Следует отметить, что нередко отчеты не содержат всех необходимых сведений, что серьезно затрудняет работу. Поэтому важную часть архивных источников, оказавшихся полезными при подготовке настоящей работы, составили материалы делопроизводства — протоколы, запросы, письма, распоряжения, рапорты, донесения. Эти источники, как правило, содержат частный материал, но в целом они помогают проследить развитие процесса принятия решений, касающихся природоохранной деятельности.
Использование архивных документов позволяет ввести в научный оборот значительный объем информации о состоянии проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв.
Значительна по своему объему третья группа источников. К ней относятся Всеподданнейшие отчеты Иркутского генерал-губернатора и Военного губернатора Забайкальской области. В данных отчетах содержится важная информация, позволяющая судить о масштабах природоохранной деятельности региональных властей. Обзоры Иркутской губернии и Забайкальской области, являющиеся приложениями к упомянутым отчетам, содержат систематизированные данные о различных сферах социально-экономической жизни региона, в том числе о рыбопромышленности, охоте, мерах по борьбе с пожарами. В эту же группу входят отчеты о деятельности общественных организаций Байкальского региона, осуществляющих природоохранную деятельность, — общества Сибирских охотников, Забайкальского и Иркутского отделов общества изучения Сибири и улучшения его быта, а также отчеты о деятельности и состоянии Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества.
К третьей группе источников представляется возможным отнести и «Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний». Не являясь официальным отчетом, «Материалы.», тем не менее, по сути, представляют собой анализ сводных данных обследования сельского населения края 1887−1889 гг.
С течением времени методика составления отчетов и обзоров постоянно изменялась, что создает трудности для сопоставления их данных. Тем не менее, значение этого рода источников для настоящего исследования очень велико, поскольку позволяет провести статистический анализ изменений, связанных с вопросами сокращения лесов и популяций животных, действенности мер, предпринимаемых властями и общественными организациями в отношении ограничения пользования природными ресурсами и их восстановления.
Очень важной категорией источников для настоящей работы стали материалы периодической печати. На рубеже XIX—XX вв. в местной печати очень активно обсуждались вопросы охраны природы, что свидетельствует об их актуальности уже в то время. На страницах газет «Восточное обозрение», «Забайкальская Новь», «Сибирь» мы встречаем не только примеры обсуждения обществом вопросов охраны окружающей среды, но и фактическую информацию, иллюстрирующую состояние проблемы. В ходе работы над исследованием использовались также материалы газет «Сибирская заря», «Восточная заря», «Сибирские вести», «Иркутские губернские ведомости», «Ирбитский ярмарочный листок», «Енисейские губернские ведомости».
Летописи П. И. Пежемского и В. А. Кротова, Ю. П. Колмакова, Н. С. Романова, «Хронологический перечень важнейших событий из истории Сибири» В. И. Щеглова, составляющие пятую группу источников, предоставляют интересный иллюстративный материал по теме исследования.
Кроме перечисленных материалов, при написании данной работы использовались ежегодник «Вся Россия», ежегодник Лесного Департамента, сборник «Известия Иркутского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта» и некоторые другие опубликованные источники, имеющие для данного исследования вспомогательный характер.
В целом можно констатировать, что имеющаяся источниковая база достаточна для рассмотрения поставленных перед исследованием вопросов.
Научная новизна исследования. Представленная работа является первой попыткой комплексного рассмотрения вопросов истории охраны природы в Байкальском регионе на рубеже XIX—XX вв.еков. Осуществлен всесторонний анализ природоохранной деятельности властных структур Байкальского региона, изучены организация рационального лесопользования, природоохранные аспекты промысловой деятельности, показана роль общественных, в том числе научных организаций в деле охраны окружающей среды. Исследование проведено на базе обширного архивного материала, часть которого впервые вводиться в научный оборот.
Практическая значимость. Фактический материал диссертации, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, позволяют скорректировать экологическую политику в регионе с учетом не только сложившейся на сегодняшний день конъюнктуры, но и исходя из имеющегося исторического опыта. Материалы и основные положения исследования могут быть использованы и в преподавательской деятельности — при составлении учебных и методических пособий, разработки специальных курсов по истории охраны природы, школьных краеведческих курсов, создании обобщающих работ о хозяйственном освоении Сибири. Выводы исследования могут использоваться в программах по экологическому просвещению, способствовать расширению экологической грамотности населения.
Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты и результаты исследования составили основу докладов на научной конференции, посвященной памяти М. А. Гудошникова и Ф. А. Кудрявцева (Иркутск, 1994 г.), международном студенческом форуме «Безопасное развитие регионов» (Иркутск, 1995 г.), научно-практической конференции «Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона» (Улан-Удэ, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Вторые Щаповские чтения» (Иркутск, 2002 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов» (Иркутск, 2003 г.), областной научно-практической конференции «Школьное краеведение: История и современность» (Иркутск, 2004 г.), конференциях, посвященных памяти В. Н. Шерстобоева (Иркутск, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.). В 2003 г. автор исследования стал победителем конкурса Минобразования России на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов вузов по НИР «Экологическая система Байкальского региона в конце XIX — начале XX вв.» (шифр гранта А03−1.2−421). Основные положения исследования изложены в публикациях:
1. Грехова И. В. Изучение проблемы истории взаимодействия природы и общества в Восточной Сибири периода капитализма // Байкальская историческая школа: проблемы региональной истории. I часть. — Тезисы докладов и сообщений науч. конф., посвященной памяти М. А. Гудошникова и Ф. А. Кудрявцева. Иркутск, 27−30 июня 1994 г. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1994. — С.74−76.
2. Грехова И. В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIXначале XX в. // Тезисы выступлений участников международного студенческого форума «Безопасное развитие регионов». — Иркутск, 1995. — С.15−16.
3. Курышова И. В. Охрана природы в Байкальском регионе в конце XIXначале XX в. // Районы Бурятии в фокусе экологических проблем Байкальского региона: Материалы науч.-практ. конф. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. — С.58−60.
4. Курышова И. В. Проблема охраны лесов в Юго-Восточной Сибири в конце XIX — начале XX вв. (борьба с лесными пожарами) // Человек и природа в истории России XVII—XXI вв.еков: Вторые Щаповские чтения: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Иркутск, 8 октября 2002 г. — Иркутск: «Оттиск», 2002. — С.111−115.
5. Курышова И. В. Проблемы рационального природопользования в Байкальском регионе на рубеже XIX — XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2002. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. -С. 124−126.
6. Курышова И. В. Природоохранный аспект рыбного промысла в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2003. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -С.154−157.
7. Курышова И. В. Некоторые аспекты охраны лесов в контексте переселенческой политики начала XX века // Материалы Второй Всерос. науч.-практ. конф. «Экономические реформы в России глазами молодых специалистов». — Иркутск, 2003.
8. Курышова И. В. К вопросу о необходимости изучения историко-экологического опыта Байкальского региона в рамках школьного краеведения // Школьное краеведение: История и современность: Материалы областной науч.-практ. конф. — Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Иркут. гос. пед. ун-т», 2004. — С.116−117.
9. Курышова И. В. Природоохранный аспект соболиного промысла в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2004. — Иркутск: Изд-во БГУЭП,.
2004. -С.83−86.
Ю.Курышова И. В. Природоохранный аспект промысла копытных животных в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2005. — Иркутск: Изд-во БГУЭП,.
2005. -С.97−102.
Заключение
.
Проблемы охраны природы в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. стали особенно актуальны. Некогда первозданный край, незатронутый цивилизацией, начинает активно осваиваться. Безусловно, процесс освоения Сибирипроцесс объективный и необходимый. Богатства Сибирского края начинают вливаться в экономику России. Плодородные земли Южной Сибири становятся хлебным краем, имеющим, кроме всего прочего, стратегическое значение, а добыча таежных охотников на пушного зверя приносит ощутимые прибыли государству. Железная дорога, связавшая Европейскую Россию с побережьем Тихого океана, стала становым хребтом Российской империи как державы, имеющей мировое значение. Но два обстоятельства, на фоне которых происходило освоение сибирских пространств, вызывали уже тогда беспокойство за будущее уникальной природной среды региона.
Первое обстоятельство состоит в том, что активное включение Байкальской Сибири в экономическую сферу страны происходило в условиях становления в России капиталистических отношений. Рыночные механизмы, в известной степени эффективные для повышения уровня жизни человека и прогресса человечества в целом, не предусматривают природоохранной деятельности, которая бы соответствовала давлению общества на окружающую среду. Самое большее, на что способна рыночная экономика, — рационализация природопользования в интересах сохранения прибылей. Ей чужда забота как об эстетике окружающего мира, так и о сохранении природных богатств для будущих поколений. Именно нормы капиталистических отношений в процессе освоения Сибири оказали самое неблагоприятное воздействие на природу края. Желание получить максимальную прибыль вело к неконтролируемым вырубкам леса, отстрелу пушных зверей, вылову ценных пород рыб, что в свою очередь отрицательно сказывалось на состоянии экономики края. Так, например, поставки сибирского соболя на Ирбитскую ярмарку за первое десятилетие XX века сократились на 78%.
Второе обстоятельство не менее важно, и состоит оно в том, что Сибирь, несмотря на свою географическую и историческую связь с Европейской частью России, зачастую рассматривалась центральными властями как сырьевая база. Еще в середине XIX века всерьез велись споры о том, является Сибирь частью России или ее колонией. Сибирь использовалась как место ссылки для уголовных и политических преступников (аналогия — Австралия в составе Британской империи). Ее природные богатства долгое время эксплуатировались Россией нерациональными методами, без должной оглядки на нужды населения и, конечно же, без заботы о сохранении окружающей среды.
Первое из перечисленных обстоятельств привело к трансформации экологических традиций населения, причем не только пришлого, но и коренного. Вековые традиции не выдержали натиска перед логикой рыночной экономики, личная выгода оттеснила характерный для традиционного хозяйства приоритет общественных интересов над индивидуальными. Так, например, на ярмарках Иркутской губернии в начале XX века эвенки торговали шкурами животных, убитых в период, запретный для охоты. Второе обстоятельство обусловило нерациональный характер освоения сибирских пространств, которым была уготована роль сырьевой базы и территории, за счет которой можно было снять напряженность в Европейской части России, вызванную малоземельем.
Анализ причин сокращения природных ресурсов в Байкальском регионе на рубеже XIX-XX столетий показывает, что они состояли в комплексе антропогенных явлений. Так, сокращение лесов было вызвано самовольными порубками и лесными пожарами, произошедшими по вине человека, уменьшение поголовья зверей и сокращение рыбных ресурсов явились следствиями бесконтрольной промысловой деятельности. На сокращение популяций животных естественным образом влияло и сокращение лесных массивов. В этих условиях природоохранные мероприятия должны были быть направлены, прежде всего, на защиту природной среды от воздействия человека.
Проблема сохранения природных богатств Сибири обострилась настолько, что власти были вынуждены обратить на нее внимание. В условиях распространения товарно-денежных отношений лишь внятная государственная политика, опирающаяся на твердую законодательную и финансовую базу и имеющая в своем распоряжении репрессивный аппарат, могла эффективно решать эти вопросы.
Становление природоохранного законодательства Сибири в конце XIX — начале XX вв. происходило на фоне общей активизации российской законотворческой деятельности, направленной на охрану окружающей среды и рационализацию природопользования. На общероссийском уровне в области охраны природы приоритет отдавался лесоохране. Лесоохранная деятельность опиралась на детально разработанные правила лесопользования, которые дополнялись нормативными актами местных властей. 70% всех нормативных актов, ограничивавших природопользование на территории Байкальского региона, регулировали пользование лесными ресурсами.
С 1895″ года начинается процесс образования лесничеств в Байкальском регионе. К 1917 году на территории региона их функционировало около трех десятков. Природоохранные функции лесничеств сводились к охране лесов от пожаров и самовольных вырубок (регистрация, выписывание штрафов), проведению лесоустроительных работ (исследование территорий, выделение заказников, контроль за их состоянием). Образование лесничеств явилось основой активизации природоохранной деятельности в регионе. Привлечение лесничих к таким работам, как землеустройство, образование переселенческих участков, организация строительства и функционирования железных дорог, говорит о понимании властями необходимости рационализации лесопользования. Законодательно была закреплена ответственность (в том числе, уголовная) за нарушение правил лесопользования. Были предприняты первые шаги по формированию системы подготовки квалифицированных кадров для лесного хозяйства (низшие лесные школы в Тулуне и Новой Бряни), что способствовало более эффективному решению задач охраны природы. Необходимо отметить, что охрана природы не являлась целью лесничеств, она осуществлялась как следствие необходимой рационализации природопользования и в силу этого превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности лесничеств.
Вместе с тем, изучение законодательства по вопросам охраны природы позволяет говорить о регламентации лишь отдельных форм природопользования. В отношении охраны фауны сибирской тайги приходится констатировать отсутствие общероссийской природоохранной правовой базы, что отложило отпечаток на всю природоохранную деятельность. Единственный общероссийский закон, распространявшийся и на Сибирь, ограничивал соболиную охоту. В этих условиях возрастала роль местных властей в деле регулирования промысловой деятельности. Местная администрация в конце XIX — начале XX века выпустила не менее десятка нормативных актов, ограничивающих зверовой и рыбный промыслы.
Основными видами промысловых животных в Байкальском регионе были пушные звери, поэтому неудивительно, что значительная часть правил, изданных местными властями для регулирования охоты, касалась промысла именно пушного зверя. Среди этих правил преобладали ограничения сроков охоты. С целью охраны соболя образовывались питомники, заказники, был основан первый в Сибири заповедник — Баргузинский.
Ряд нормативных актов региональной администрации ограничивал охоту на копытных, численность которых к началу XX столетия прогрессивно сокращалась, и упорядочивал рыбный промысел на Байкале и реках края. Правила, ограничивающие охоту и рыболовство в Байкальском регионе, регулировали различные стороны промысловой деятельности. Это и ограничение сроков промысла, и регулирование использования тех или иных промысловых орудий. Правила составлялись с учетом специфики различных территорий и видов промысловых животных.
Примечательно, что инициаторами правового ограничения охоты и рыбной ловли являлась, в большинстве случаев, общественность, в частности, промышленники. Примером является активная позиция по вопросу организации соболиных заказников и принятия закона об ограничении охоты на соболя купца второй гильдии А. И. Швеца. Конечно, они были заинтересованы, в первую очередь, в сохранении прибылей от зверопромышленности и рыболовства в будущем, ими руководили экономические интересы. Но, все же, сам факт того, что инициатива проведения природоохранных мероприятий была проявлена «снизу», свидетельствует о формировании определенного общественного мнения, сочувствующего идее разумного ограничения природопользования.
Вместе с тем, сохранение пережитков колониального сознания представителей центральной и местной администраций и необходимость согласования волевых решений с экономическими интересами страны и конкретных предпринимателей обусловили двойственный характер природоохранной деятельности в Байкальском регионе.
Лесничества, являющиеся единственными структурами, чьими приоритетными направлениями работы были природоохранные мероприятия, испытывали серьезные трудности, связанные с недостатком квалифицированных кадров, недостаточным финансированием, непоследовательностью центральной власти, требующей от лесничеств, в нарушение ранее принятых правил, содействия при проведении переселенческих мероприятий, строительстве железных дорог и т. д.
Меры по ограничению охоты и рыбной ловли были противоречивы и не могли искоренить причин сокращения животных. Общероссийские законы об охоте и рыбной ловле отсутствовали, те же правила, которые издавались местными властями, оказывались малоэффективными, так как их применение не могло быть контролируемо ввиду недостатка средств и людей. Об этом ясно свидетельствует анализ материалов судебных разбирательств и периодической печати.
В целом приходится признать, что далеко не все природоохранные меры, зафиксированные на бумаге, применялись в реальной жизни. Деятельность по охране природы осложнялась бюрократическими препонами, непрофессионализмом служебных лиц, развивающимся потребительским отношением к природе, девальвирующим экологические традиции местного населения. Тем не менее, была заложена основа природоохранного законодательства в регионе. Изучение проблемы показывает, что местные органы власти могли более или менее эффективно решать некоторые вопросы охраны окружающей среды даже в условиях неразработанности общероссийского законодательства.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что именно на рубеже XIX—XX вв. в Байкальском регионе складывается система природоохранной деятельности. Эта система включала в себя комплекс мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, и новых социально-экономических отношений, сложившихся вследствие осуществления этих мероприятий. К таковым можно отнести: образование органов, регулирующих лесопользование (лесничеств) — формирование законодательной базы, ограничивающей промысловую деятельность (географические рамки, сроки, приемы, орудия, объекты охоты и рыбной ловли) и пользование лесными ресурсами, а также системы наказаний за нарушения правовых нормобразование заповедников, заказников и питомников.
С процессом формирования системы природоохранной деятельности тесным образом связана активная работа общественных организаций. Политика нерационального природопользования вызывала обеспокоенность у наиболее общественно активной и образованной части местного населения, что получило оформление в деятельности общественных организаций, косвенно или напрямую связавших свою работу с охраной окружающей среды. К таким организациям относились научные объединения, в частности, ВСОИРГО, общества Сибирских охотников, покровительства животным, правильной охоты, рыболовов-любителей и др. Деятельность общественных организаций частично затрагивала те или иные стороны рационального отношения к флоре и фауне Байкальского региона. Центрами такой общественной активности были Иркутск, Чита, Тулун. Продуктивен был опыт сотрудничества общественных организаций и властных структур в деле охраны природы. Многое было сделано для формирования у населения экологической культуры. В этом смысле общественные организации в некоторой степени заменяли собой социальные институты, ранее контролировавшие природопользование на основе норм обычного права.
Изучение природоохранной деятельности в Байкальском регионе на рубеже XIX—XX вв. позволяет прийти к определенным выводам, имеющим практическое значение.
Современные органы местного самоуправления, имеющие гораздо более мощный профессиональный ресурс и широкие полномочия, нежели имели местные власти в конце XIX — начале XX вв., могли бы взять на вооружение позитивный опыт предыдущих поколений. Это касается не только разработки местного природоохранного законодательства, но и взаимодействия властей с общественностью.
Современные общественные организации, в свою очередь, опираясь на наработки обществ рубежа XIX-XX столетий, могли бы активизировать природоохранную работу, участвуя в подготовке нормативных актов, занимаясь экологическим образованием широких слоев населения.
Стремление государства контролировать лесопользование уже в то время, как представляется, должно заставить задуматься современные власти, фактически пустившие на самотек пользование лесными ресурсами и даже пошедшие на приватизацию лесов, о серьезности ситуации. Не нужно забывать, что лес — один из главных возобновляемых ресурсов России, стратегическое сырье и основа экологической безопасности региона. Проблема сохранения лесов, волновавшая и власть, и население в конце XIX — начале XX вв., сейчас, в силу интенсивного освоения природных ресурсов края, обострения экологической обстановки и усиления социальной дифференциации, толкнувшей множество людей на хищническое истребление лесов, еще более актуальна и требует принятия неотложных решений.
Охрана природы Байкальского региона, уникального уголка нашей планеты, имеет богатую историю. Хотелось бы верить, что опыт природоохранной деятельности прошлых лет позволит переосмыслить современное положение охраны окружающей среды в регионе и, в итоге, сохранить часть нашей хрупкой планеты для последующих поколений.
