Политика правящих кругов США в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества, 1950-1954 гг

Европейский союз (ЕС) является динамично развивающейся структурой, важным субъектом современной системы международных отношений. В последнее десятилетие участники союза продемонстрировали растущее желание к углублению сотрудничества по многим направлениям, включая общую оборонную и внешнюю политику. Маастрихтский договор 1992 г. выдвинул в качестве одной из задач переход к общей внешней политике и общей политике безопасности в целях защиты фундаментальных ценностей и интересов союза и его членов, усиления роли ЕС в обеспечении мира и безопасности в Европе и за ее пределами. Конечной целью такой программы является намеченное Амстердамским договором 1997 г. формирование совместной оборонной политики, которая со временем может быть преобразована в совместную оборону.

Распад Югославии и этнические конфликты на Балканах показали, что Европа не готова к подобным вызовам, в том числе в военном отношении. В конце 90-х гг. XX в. в Европейском союзе заговорили о необходимости создания единой европейской армии, способной к урегулированию кризисных ситуаций, гуманитарным и миротворческим операциям на континенте в соответствии с интересами европейских государств. К настоящему времени в Европейском союзе приняты решения о создании мобильной армии, численностью в 50−60 тысяч человек, фактически являющейся «силами быстрого реагирования», способной к развертыванию в течение 60 дней, с соответствующей военно-воздушной и военно-морской поддержкой. В ЕС идет институциональное оформление соответствующих организационных структур: Комитета по вопросам политики и безопасности, состоящего из послов стран-участниц, Военного комитета в составе представителей генеральных штабов соответствующих стран и подчиняющегося директивам Военного комитета Генштаба ЕС. Курс на создание европейской оборонной силы под европейским политическим руководством способен внести ряд существенных изменений в отношения между европейскими участниками Североатлантического альянса и Соединенными Штатами. Следствием подобных изменений могут стать важные перемены в области европейской и международной безопасности.

Происходящие в Европейском союзе изменения актуализируют задачу исследования' начальных этапов европейской интеграции, характеризующихся наличием многих как реализованных, так и неосуществленных проектов и предложений. К числу последних относится проект создания «европейской армии». Появившийся на основе выдвинутого в октябре 1950 г. «плана Плевена», дополненного через два года проектом создания Европейского политического союза, он представлял собой первые попытки объединения Западной Европы в военно-политической сфере. С 1950 по 1954 г. идея формирования Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) находилась в центре дискуссий дипломатов европейских стран и США о содержании структуры европейской безопасности и играла важную роль в развитии европейской интеграции. Провал планов создания ЕОС оказал влияние на переосмысление данной структуры и дальнейшую политику США в отношении интеграционных процессов в Западной Европе. Исследование истории попыток создания ЕОС в 1950;1954 гг. позволяет по-иному, через призму приобретенного странами Западной Европы исторического опыта, взглянуть на процессы, происходящие в современном мире, в том числе углубить представление о роли и месте отдельных стран, включая Соединенные Штаты, в современных планах укрепления оборонной роли Европейского союза.

Предметом диссертационного исследования является политика правительственных кругов США в связи с попытками создания Европейского оборонительного сообщества в 1950;1954 гг. В политике администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра нашли отражение основные цели и задачи послевоенной политики США в Европе, включая реакцию на происходящие в этом ключевом для американской дипломатии регионе важные изменения, связанные с началом европейской интеграции. Особое внимание в работе уделено характеристике «германской проблемы» в послевоенной системе международных отношений, проходящей «сквозной темой» через всю историю создания ЕОС, и освещению попыток ее решения.

Хронологические рамки работы охватывают период 1950;1954 гг. Выбор данного периода обусловлен тем историческим отрезком, на протяжении которого развивался проект создания Европейского оборонительного сообщества: от выдвижения Францией так называемого «плана Плевена» в октябре 1950 г. до провала ЕОС Национальным собранием Франции в августе 1954 г. С середины 1951 г. и вплоть до провала ЕОС администрация США, в силу ряда причин отказавшись от первой негативной оценки в отношении «плана Плевена», придерживалась курса, направленного на активную поддержку создания в Западной Европе оборонительного сообщества, действующего в тесном сотрудничестве с НАТО. В целях выявления предпосылок появления замысла создания Европейского оборонительного сообщества автор также сочла целесообразным рассмотреть европейскую и, отдельно, основные направления политики США в «германском вопросе» в 1945;1949 гг.

Цель диссертации состоит в том, чтобы, анализируя действия админис трации президента США, государственного департамента, конгресса, военных кругов, различных министерств и ведомств в связи с политикой в отношении обеспечения подписания и ратификации договора о создании Европейского оборонительного сообщества выявить характерные черты и особенности формирования политики Соединенных Штагов в Западной Европе на первоначальном этапе европейской интеграции. Это предполагает решение следующих исследовательских задач:

— определить, насколько политика администрации Г. Трумэна повлияла на воплощение планов военно-политической интеграции в Западной Европе;

— проанализировать отношение администрации Г. Трумэна к проекту создания Европейского оборонительного сообщества, вытекающую из этого отношения политику в связи с ускорением подписания и ратификации договора о создании ЕОС;

— сравнить действия республиканской администрации Д. Эйзенхауэра в отношении ЕОС с политикой правительства демократической партии, выявить ее влияние на процесс ратификации договора о создании Европейского оборонительного сообщества;

— выяснить, в какой степени опыт, приобретенный США в связи с планами создания и провалом Европейского оборонительного сообщества, был использован в дальнейшей политике США в отношении европейской интеграции.

Научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью политики Соединенных Штатов в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества в отечественной и зарубежной историографии. Автором использовались американские документальные источники, рассекреченные и опубликованные в последние годы, привлекались стенограммы заседаний американского конгресса, мемуарная литература, материалы прессы. Своеобразие данной диссертации состоит также и в том, что в ней впервые предпринята попытка многофакторного анализа американской политики в отношении европейской военно-политической интеграции.

Методологической основой работы послужил принцип историзма. Следование историзму выразилось в стремлении дать наиболее полное рассмотрение затронутых в диссертации ключевых проблем, изучить предмет исследования в динамике его развития, показать многообразие факторов, повлиявших на его эволюцию. Среди применявшихся общих и специальных методов следует отметить сравнительно-исторический метод, позволивший автору выявить общие и специфические черты предмета исследования, комплексный подход при анализе и подборе источников.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе в общем курсе новейшей истории стран Запада и при разработке спецкурсов по проблемам европейской интеграции, «холодной войны» и истории международных отношений. Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших исследований проблем европейской политики Соединенных Штатов, использоваться при написании обобщающих работ по истории послевоенной внешней политики США.

Источниковой базой работы стали американские, британские и советские документальные публикации, протоколы заседаний конгресса США и различных комитетов сената и палаты представителей, официальные информационные издания государственного департамента Соединенных Штатов, мемуары американских и английских государственных деятелей и периодическая печать.

Наиболее важным источником по изучению внешней политики США является продолжающееся издание документов в серии «Форин рилейшенс», в котором публикуются рассекреченные по прошествии срока давности материалы из архива государственного департамента США. Документы, относящиеся к политике правительственных кругов США в связи с попытками создания Европейского оборонительного сообщества, представлены в соответствующих разделах двух томов издания «Форин рилейшенс» .1 Особого внимания заслуживают также материалы, отражающие усилия администрации Г. Трумэна по созданию военно-политического блока в.

1 Foreign Relations of the United States (FRUS). 195 1. — Vol. III. Western Europe and the German Question (in two pats). — Wash., 1981; FRUS. 1952;1954. — Vol. V. Western European Security (in two parts). — Wash., 1983.

Западной Европе с использованием экономического и военного потенциала Западной Германии.1 Для решения поставленных автором задач дополнительно привлекались разделы вышеуказанных и других томов серии «Форин рилейшенс», связанные с европейской политикой США в целом и политикой в отношении отдельных стран, главным образом ФРГ, Франции и 2.

Великооритании.

Публикация документов в серии «Форин рилейшенс», как правило, отражает господствующую историческую концепцию внешней политики США, поэтому материалы в ней подобраны таким образом, чтобы акцентировать позитивную и направляющую роль США в продвижении проекта создания Европейского оборонительного сообщества. Изданные в разные годы в Соединенных Штатах сборники документов, посвященные ключевым проблемам внешней политики США, позволяют существенного скорректировать многие детали формирования послевоенного внешнеполитического курса США. Этой же цели послужили использованные в работе опубликованные в недавнее время британские3 и советские4 документальные источники.

Важным источником для изучения послевоенной политики США в отношении Западной Европы являются протоколы дебатов в американском конгрессе и записи закрытых заседаний комитета сената и палаты представителей по иностранным делам. В конце 40-х — первой половине 50-х гг. в конгрессе США активно дебатировались вопросы, связанные с предоставлением финансовой и военной помощи членам Североатлантического блока в рамках программы взаимной помощи в обороне. В связи с периодическим обсуждением данной программы в конгрессе заслушивались.

FRUS. 1948. — Vol. III. Western Europe. — Wash., 1974; Idem. — 1949. — Vol. IV. Western Europe. -Wash., 1975; Idem. — 1950. Vol. 111. Western Europe. — Wash., 1977.

J FRUS. 1952;1954. — Vol. VI. Western Europe and Canada (in two parts). — Wash., 1986.

3 British Defence Policy since 1945. Edited by R. Ovendale. — Manchester, N. Y" 1989; The Churchill-Eisenhower Correspondence, 1953;1955. Edited by Peter G. Boyle. — Chapell Hill, L" 1990.

СССР и германский вопрос. 1941;1949: Документы из Архива внешней полигики Российской Федерации: В 3-х тт./Сост. Г. П. Кынин, Й. Лауфер. — М., 1996;2000. отчеты представителей администрации президента по ситуации вокруг Европейского оборонительного сообщества.1.

Особую группу привлеченных в диссертационном исследовании документов составляют правовые источники, к которым относится «декларация Плевена» 2, непосредственно Договор, учреждающий Европейское оборонительное сообщество3, документы Лондонского и Парижского совещаний 1954 г.4, тексты Североатлантического и Брюссельского договоров, а также Договора, учреждающего Европейское объединение угля и стали5. Большинство из них было опубликовано в СССР еще в середине 50-х гг. и снабжено соответствующими комментариями. Реакция советского правительства на попытки создания Европейского оборонительного сообщества с участием Западной Германии была отражена в многочисленных нотах советского руководства правительствам США, Великобритании и Франции, тексты которых публиковались на страницах центральных газет «Известия» и «Правда» .

Отдельной группой источников являются использованные в диссертации мемуары. Они включают в себя воспоминания американских президентов Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра и мемуары видных американских политиковтаких как Д. Ачесон и Дж. Кеннан, непосредственно участвовавших в формировании внешнеполитического курса США в послевоенные годы. Существенно дополняют источниковую базу исследователей, работающих над европейской проблематикой, мемуары министра иностранных дел Великобритании А. Идена, а также первого генерального секретаря НАТО лорда Исмея. Особый интерес представляют воспоминания британских.

1 U. S. Congress. Congressional Record. — Vol. 97. Proceedings and debates of the 82-d Congress. First session. — Wash., 195 1- Idem. — Vol. 98. Proceedings and debates of the 82-d Congress. Second session. -Wash., 1952; Idem. — Vol. 99. Proceedings and debates of the 83-d Congress. First session. — Wash.,.

1953; Idem. — Vol. 100. Proceedings and debates of the 83-d Congress. Second session. — Wash., 1954. «Pleven Plan. — htip://w\'v.let.leidennniv.ntl/history/rtg/resl/pleven.htm л Франция и «европейская армия». Приложение. М., 1954. С. 205−262.

4 Международная жизнь. — 1955. — № 1. -С. 132−153.

1 Договоры, учреждающие Европейские сообпгества. / Документы Европейского союза. Т. 1. М., 1994. С.23−94. политических деятелей консервативного лагеря А. Наттинга и Г. Макмилла-на, авторы которых выступили с критикой политики Великобритании в отношении европейской интеграции в целом и ЕОС в частности.

При написании работы в качестве источника были использованы американские периодические издания, привлекались материалы американских газет «Нью-Йорк Тайме», «Вашингтон Пост», журналов «Нэйшн» и «Ю. С. ньюс энд Уорлд Рипорт». Важные аналитические материалы печатались в специализированных изданиях — журналах «Форин эфферс» и «Интернэшнл эфферс». Близкий к правительственным кругам журнал «Форин эфферс» помещал статьи известных политических деятелей США и Западной Европы, на его страницах разрабатывались и формулировались основные принципы, цели и задачи американской послевоенной внешней политики. Помимо этого были привлечены материалы английских газет «Тайме» и «Обсервер». Интересный материал и оценку американских внешнеполитических действий дает известный английский еженедельник «Экономист» .

Развитие современных коммуникационных систем позволяет исследователям значительно расширить круг привлекаемых источников, используя сайты государственных ведомств и институтов различных стран мира. Так, внимание автора данного диссертационного исследования привлекли документы и публикации, выставленные на официальных сайтах Европейского союза и НАТО, проекта по изучению истории холодной войны, осуществляемого международным исследовательским центром В. Вильсона в США, а также обзоры публикаций британского исторического журнала «Хисториан» на сайте Центра по изучению жизни и деятельности У. Черчилля, находящегося в Вашингтоне.1 http://www.europe.eu.int: http://www.nato.int: http://www.cwihp: http://www.win.stonchiirchill.oi-g.

Несмотря на отсутствие в отечественной историографии обобщающего труда, посвященного политике Соединенных Штатов в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества на всех этапах его истории, советские и российские исследователи в работах по послевоенной европейской политике США и по истории европейской интеграции уделили значительное внимание как вопросу возникновения проекта создания ЕОС, так и политике Соединенных Штатов в данном направлении. Первые работы, освещающие попытки создания Европейского оборонительного сообщества, были опубликованы еще в середине-второй половине 50-х гг. В исследованиях Н. Н. Иноземцева, Н. И. Молчанова, И. М. Лемина, В. Е. Трухановского, Р. И. Цвылева основной акцент был сделан на отказ США и их западных союзников от выполнения Потсдамских соглашений по послевоенной политике в Германии, переход к курсу открытой ремилитаризации Западной Германии, направленному на включение ФРГ в западный военно-политический блок. П. Волгин исследовал политику Великобритании в вопросе создания ЕОС, ее особую роль в решении проблемы о методах ремилитаризации Западной Германии после провала Европейского оборонительного сообщества. Для историографии данного периода характерны несколько преувеличенное представление о роли Соединенных Штатов в замыслах создания ЕОС и политическая заостренность при освещении взаимоотношений США с их европейскими союзниками в вопросах послевоенной политики в Германии.

Исследование вопроса об истории создания Европейского оборонительного сообщества было продолжено в 60−70-х гг. в работах Б. М. Халоши, И. А. Николаева, Н. Н. Софинского, В. Н. Белецкого, А. Ф. Залетного, В. И. Лапа, В. П. Смирнова. Сохраняя многие оценки отечественной историографии предшествующего периода, они дают более углубленный анализ политики США в данном направлении. Существенное уточнение взаимоотношений США и Франции в связи с попытками создания ЕОС было сделано в работе Л. А. Салычевой.

На рубеже 60−70-х гг. советские авторы начинают проявлять повышенный интерес к исследованию истории западноевропейской интеграции, обусловленный как экономическими показателями стран Западной Европычленов Европейского экономического сообщества (ЕЭС), так и попытками углубить экономическую интеграцию социалистических стран Восточной Европы. Важные теоретические исследования в этой области были предприняты в 70−80-е гг. в работах В. Б. Княжинского, М. М. Максимовой, П. Н. Суслина, И. С. Шабана, Ю. В. Шишкова, в коллективных монографиях, подготовленных Институтом мировой экономики и международных отношений АН СССР. Определенному пересмотру в этой связи подверглись и сюжеты, связанные с историей Европейского оборонительного сообщества. В нескольких работах В. Г. Барановского, а также в коллективной монографии «Западноевропейская интеграция: проекты и реальность» Европейское оборонительное сообщество рассматривалось через призму интеграционных процессов, исходя из их внутренней логики развития. Попытки создания ЕОС были представлены как один из этапов западноевропейской интеграции и первый проект объединения Европы в военно-политической сфере, главным импульсом к которому послужил вопрос о перевооружении Западной Германии. Исследование сюжетов, относящихся к истории создания ЕОС, было продолжено в работах М. К. Симычева, Р. Ф. Иванова и др. Л. Г. Истягин обратил внимание на внутриполитическую борьбу в ФРГ по вопросам ремилитаризации.

Различные аспекты европейской политики США в конце 40-х — первой половине 50-х гг. были освещены также в исследованиях А. И. Уткина, И. Г. Усачева, А. А. Рощина, И. М. Ивановой, В. П. Лукина, Ю. М. Мельникова, Г. А. Трофименко, Н. Н. Яковлева, М. Я. Пелииася, Т. А. Бычковой, О. И. Ющенко. Из работ второй половины 90-х гг. особого внимания заслуживают изданный по результатам международной конференции в Москве в июне 1995 г. сборник статей «История европейской интеграции (1945;1994)1', а также работа А. М. Филитова, в которой на материале рассекреченных в последнее время документов анализируется судьба «германского вопроса» на протяжении всего послевоенного периода. При работе над диссертацией автор обращался к результатам исследований, проведенных на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Томского госуниверситета. Блоковую политику США исследовали М. Я. Пелипась, В. И. Варющенко, послевоенной политике США в отношении Германии посвящена работа В. С. Шутова.

Закономерен интерес западной историографии к исследованию политики Соединенных Штатов в отношении такого ключевого для американской дипломатии района как Западная Европа. Анализ послевоенной внешней политики США был предпринят уже с конца 40-х — начала 50-х гг. XX в. в периодически издаваемых аналитических сборниках по вопросам внешней политики США, отдельных исследованиях. К числу последних относятся исследования Д. Маккея, У. Г. Берчетта, Г. Хэйба, Ф. С. Нортропа, Г. Зинка. Ключевой особенностью работ этого периода является их сопричастность текущей политике США, что нашло свое отражение в расстановке отдельных акцентов.

Д. Маккей заострил внимание на проблеме франко-германских отношений в послевоенной Европе, сложности выработки общей политики этих стран в «германском вопросе» и, в частности, в проблеме ремилитаризации Западной Германии. У. Г. Берчетт и Г. Хэйб исследовали изменения в германской политике США во второй половине 40-х — начале 50-х гг. от выполнения Ялтинско-потсдамских соглашений о ремилитаризации Германии до перехода к восстановлению западногерманского военно-экономического потенциала с его включением в западный военно-политический блок. Оба автора выступили с критикой послевоенной германской политики США, подчеркивали ее негативные последствия, связанные с перспективой чрезмерного усиления Германии в Европе. Г. Хэйб отмечал, что подавляющая часть населения Западной Германии выступала против демилитаризации ФРГ. Во второй половине 50-х гг. появилась работа Г. Зинка, в которой в рамках послевоенной германской политики США рассматривалась история попыток создания Европейского оборонительного сообщества и причины заинтересованности германского правительства К. Аденауэра в ЕОС. Работы Г. Хэйба и Г. Зинка интересны тем, что их авторы принимали непосредственное участие в разработке и осуществлении политики США в послевоенной Германии, являлись очевидцами многих событий.

В 60−70 гг. представление о Европейском оборонительном сообществе, которое перестало быть объектом реальной политики, значительно расширилось. В обобщающих работах по послевоенной внешней политике США было уделено внимание и политике в связи с попытками создания ЕОС. Политика Соединенных Штатов в отношении Европейского оборонительного сообщества в контексте европейской и германской политики США исследовалась в работах Дж. П. Уорбурга, Г. Кливленда, Д. Каллео, Дж.В. Спэниера, Р. Ф. Уиллиса, К. Ф. Бедца.

В работах 60−70-х гг. подчеркивалась связь между попытками решения «германского вопроса» и началом европейской интеграции. Г. Кливленд считал, что создание европейского сообщества являлось единственным эффективным средством решения «германской проблемы» в послевоенной Европе, а ЕОС наряду с другими союзами и организациями было призвано сыграть важную роль в восстановлении дружественных франко-германских отношений. Дж. В. Спэниер и У. Кнапп объясняли появление планов создания европейских сообществ с институтами наднационального контроля стремлением французских политиков найти эффективное средство сдерживания" Германии, а также усилить позиции Франции в послевоенном мире посредством лидерства в создании объединенной Европы.

Большинство авторов данного периода разделяли точку зрения, что появление «плана Плевена» являлось ответом Франции на американское давление ускорить ремилитаризацию Западной Германии в целях укрепления НАТО. По мнению Дж. В. Спэниера, политика США в связи с попытками создания ЕОС определялась задачами компенсации недостаточных усилий западноевропейских стран в создании объединенной армии Североатлантического альянса посредством перевооружения Западной Германии. После провала ЕОС администрация Д. Эйзенхауэра самоустранилась от решения проблемы, предоставив это странам Западной Европы. В работах Дж. В. Спэниера и У. Кнаппа была отмечена связь между втягиванием Западной Германии в западный блок и закреплением раскола Германии. Р. Ф. Уиллис исследовал, как правительство К. Аденауэра пыталось решить проблему будущей роли ФРГ в Европе, и какое значение в этой связи имели для него планы создания «европейской армии» .

Политика Великобритании в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества исследовалась в работах В. Корал, Г. Хайзера, Ф. С. Нортиджа. В исследовании Ф. С. Нортиджа, которое подводит своеобразный итог внешней политики Великобритании от окончания второй мировой войны до ее вступления в Общий рынок, уделяется значительное внимание анализу причин, которые привели к первоначальному отказу Великобритании от участия в создании сообществ наднационального характера.

В 80−90-е гг. направление, связанное с изучением истории европейской интеграции, получило в западной историографии активное развитие. В его рамках большое внимание уделяется исследованию роли Соединенных Штатов на различных этапах истории ЕС. Большинство западных историков, учитывая ту роль, которую играли США в послевоенном мире, разделяют точку зрения о большом влиянии американской дипломатии на процессы европейской интеграции: от косвенной поддержки до прямого давления. Исключением являются работы Э. Милворда и Ф. Ромеро.

По мнению Г. Лундестада, европейская интеграция проистекала из многих источников, в том числе мало или никак не связанных с американской ролью, но американское влияние все же нельзя недооценивать. Позиция западного лидера, в которой оказались Соединенные Штаты после окончания второй мировой войны, привела к поддержке структур, необходимых для сохранения мира и процветания в Западной Европе. Особенно заметным было влияние США на начальных этапах европейской интеграции, что в значительной степени определялось формированием структуры биполярного мира. Биполярное разделение мира привело к тому, что страны Западной Европы стали видеть в Соединенных Штатах гаранта их безопасности. Вместе с тем, многие исследователи отмечают тот факт, что именно эпизод, связанный с попытками создания Европейского оборонительного сообщества, высветил пределы возможного американского влияния на процессы европейской интеграции.

Различные аспекты политики США на ранних этапах европейской интеграции исследуются в работах В. Лота, Д. Урвина, Е. Лундестада, Дж. Френда, П. Винанд, Е. Уорнера, Ф. Хеллера, И. Стеландра, П. Ладлоу, Э. Дейтон, Д. Элвуда, В. Д. Грюнера, Дж. Р. Еиллингэма, М. Хогана, Р. Феррелла, Т. М. Уолла, Т. Шварца. Основные этапы истории создания.

Европейского оборонительного сообщества были выделены Ф. Книппингом. Военно-блоковая политика США и роль Соединенных Штатов в планах создания Европейского оборонительного сообщества рассматривалась такими авторами, как Л. Каплан, Р. Е. Поваски, X. Виггершаус, Т. Еейгер, Л. Себеста.

Политике Франции в истории создания ЕОС посвящены работы Р. Дван, П. Еербета, Л. М. Стэнфорда, П. Еуиллена, EI. Меландри. Анализ политики.

Великобритании в отношении европейской интеграции в первой половине 50-х гг. предпринят в исследованиях Л. Белоффа, К. Ларреса, Ч. Лорда, Дж. Янга, М. Уенделла. Американо-британские отношения исследуются в работах Дж. Чамли, Р. Б. Мандерсон-Джонса, К. Дж. Бартлетта. Особое место занимает работа британской исследовательницы С. Докрилл, написанная на основе рассекреченных в последние годы британских и американских источников. Исследование С. Докрилл считается одним из наиболее признанных на Западе трудов по истории Европейского оборонительного сообщества. В исследованиях британских историков Дж. Янга, К. Ларреса, М. Уенделла, Дж. Чамли, С. Докрилл большое внимание уделяется изучению роли в планах создания Европейского оборонительного сообщества таких известных британских политиков, как У. Черчилля и А. Идена.

В современной западной историографии наблюдается тенденция системного подхода к исследованию европейской интеграции в контексте послевоенной системы международных отношений, активно обсуждается вопрос о влиянии холодной войны на начало процессов европейской интеграции.1 В этой связи следует отметить работу Р. Пруессена, существенно уточняющую интересы США в отношении Европейского оборонительного сообщества.

1 Дейтон Э. История европейской интеграции: историография//История европейской интеграции (1945;1994). [VI., 1995.-С. 270−271.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Военно-блоковая политика была важной составной частью внешнеполитического курса США после окончания второй мировой войны. Созданный в 1949 г. Североатлантический блок укрепил союз США со странами Западной Европы перед лицом «советской угрозы». Правительственные круги США придавали особое значение созданию военной организации блока. Принятый в начале 1950 г. стратегический план Североатлантического альянса возложил задачу создания основного ядра сухопутных сил на страны Западной Европы. Роль США была ограничена стратегическими атомными бомбардировками и проведением военно-морских операций совместно с морскими державами Западного союза. Одновременно правительство Соединенных Штатов оказывало своим европейским союзникам военную и финансовую помощь в рамках принятой в 1949 г. программы взаимной помощи в обороне.

После образования ФРГ в условиях развертывания «холодной войны» американские политики начинают придавать особое значение восстановлению германского военного потенциала и его инкорпорации в западноевропейскую оборону. Американские представители в НАТО представили «пакетное предложение», увязывающее увеличение числа американских военных сил, размещенных в Европе, и назначение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО с составлением стратегического плана альянса, включая германское сотрудничество. Перспектива быстрой ремилитаризации Западной Германии вызвала отрицательную реакцию со стороны стран Западной Европы, особенно Франции. Возрожденная Германия с мощным экономическим и военным потенциалом рассматривалась французскими политиками как угроза национальной безопасности страны. В решении «германского вопроса» они возлагали большие надежды на включение ФРГ в систему западноевропейских союзов, в которых сама Франция смогла бы закрепиться в качестве лидера.

В октябре 1950 г. Франция предложила свой вариант решения проблемы ремилитаризации Западной Германии, известный как «план Плевена». Он заключался в создании «европейской армии», состоящей из небольших национальных подразделений, объединенных в более крупные смешанные формирования и подчиненные органам наднационального контроля. В совокупности с предложенным ранее «планом Шумана» по объединению угольной и сталелитейной отраслей промышленности двух стран «план Плевена» закладывал прочную основу для «сдерживания» быстрого восстановления военно-промышленного потенциала Западной Германии.

План Плевена" первоначально вызвал замешательство американских политиков, так как не укладывался в их планы и представления о достаточно быстром наращивании сухопутных сил Североатлантического альянса, в котором роль важного резерва отводилась германскому военному потенциалу. В США существовали небезосновательные подозрения, что один из основных мотивов французского предложения состоит в замедлении решения о ремилитаризации Западной Германии, а также создании независимой «третьей силы» в Европе. Интеграционный характер «европейской армии» рассматривался скорее как недостаток, чем достоинство плана в свете военных соображений, практичности и боеспособности подобной армии. Администрация США не возражала против проведения переговоров по «плану Плевена», но с условием, чтобы они не препятствовали намеченному американскому плану создания объединенных вооруженных сил НАТО.

Этому условию соответствовал предложенный в декабре 1950 г. американскими представителями в НАТО «план Споффорда», суть которого состояла в преодолении тупиковой ситуации через отделение военных соглашений от политических. План намечал проведение параллельных переговоров представителей оккупирующих держав с правительством ФРГ о размере и сроках германского участия в создаваемой армии НАТО и созываемую Францией конференцию по «европейской армии» для обсуждения предложенных политических институтов. После одобрения «плана Споффорда» в военном комитете Североатлантического альянса ОКНШ согласился на разрыв «пакетного предложения» — с назначением верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО и отправкой дополнительных американских войск в Европу до формирования западногерманских дивизий.

К июлю 1951 г. отношение администрации США к «плану Плевена» претерпело кардинальные изменения, обусловленные рядом причин, в том числе провалом «плана Споффорда». Германские представители на переговорах с верховными комиссарами оккупационных держав выдвинули, такие условия своего участия в западноевропейской обороне, которые превышали выработанные военными структурами НАТО контрольные ограничения, вытекающие из соображений «сдерживания» Германии. Франция продолжала настаивать на принятии германского вклада в оборону только в контексте «плана Плевена». К июлю 1951 г. делегаты Парижской конференции значительно продвинулись в обсуждении целей и конкретных деталей создания «европейской армии». В самих Соединенных Штатах вопрос об отправке дополнительных американских дивизий в Европу дал толчок началу так называемых «великих дебатов» (декабрь 1950 — апрель 1951 г.). В ходе «великих дебатов» по проблемам внешнеполитического курса администрации Г. Трумэна вновь был поднят дискутируемый еще со времени подготовки и ратификации Североатлантического договора вопрос о соотношении американской и европейской доли участия в обороне Западной Европы.

С июля 1951 г. американские представители в Европе, в том числе недавно назначенный верховный главнокомандующий союзных сил НАТО в Европе генерал Д. Эйзенхауэр, стали высказываться в пользу создания «европейской армии», которая в конечном итоге представляла перспективы для более тесного европейского сотрудничества, создания самодостаточной континентальной военной структуры и, как следствие, сокращения расходов США на западноевропейскую оборону. Провал «плана Споффорда», мнение генерала Эйзенхауэра, результаты работы Парижской конференции, поставившей цель создания Европейского оборонительного сообщества, повлияли на изменение официальной политики Вашингтона. ЕОС было признано единственно приемлемым средством обеспечения контролируемого рамками «европейской армии» участия ФРГ в системе западноевропейской обороны. С этого времени политика администрации Г. Трумэна эволюционирует в сторону активной поддержки создания Европейского оборонительного сообщества, тесно связанного с Организацией Североатлантического договора. Этот курс был закреплен в итоговой декларации Вашингтонской встречи министров иностранных дел США, Великобритании и Франции в сентябре 1951 г.

Отношение администрации Г. Трумэна к созданию Европейского оборонительного сообщества отражало несколько целей послевоенной европейской политики Соединенных Штатов: обусловленную реалиями «холодной войны» задачу создания контрбаланса советским сухопутным силам в Европе через формирование сухопутной армии Североатлантического альянса, эффективное «сдерживание» Германии и поддержку европейской интеграции как средства создания достаточно сильной и сплоченной, но лояльной, но отношению к США Западной Европы. Действуя в этом направлении, американская дипломатия прилагала все возможное влияние, чтобы ускорить процесс подписания договора о создании Европейского оборонительного сообщества, интерес к которому в наибольшей степени определялся краткосрочными задачами ускорения перевооружения стран Западной Европы. Именно они сыграли главную роль на финальной стадии подписания договора. Пик политики администрации Г. Трумэна в поддержку создания ЕОС приходится на февраль 1952 г. Состоявшаяся в этом месяце 9-я очередная сессия Совета НАТО в Лиссабоне приняла важные для НАТО решения, связанные утверждением новых целей Североатлантического альянса по созданию к концу 1954 г. 90 дивизий, 43 из которых должны были приходиться на долю Европейского оборонительного сообщества. В целом, усилия американской администрации сыграли немаловажную роль в подписании 27 мая 1952 г. договора о создании ЕОС.

Политика демократов в отношении создания ЕОС была продолжена республиканской администрацией Д. Эйзенхауэра по тем же соображениям, что в свое время привели к поддержке проекта Европейского оборонительного сообщества. Основной мотив политики республиканцев в пользу создания ЕОС состоял в укреплении системы западноевропейской обороны с участием ФРГ с одновременным сокращением американских военных и финансовых обязательств Западной Европе и постепенном выводе американских войск с континента. Актуальными оставались и более долгосрочные задачи «сдерживания» Германии и поддержки создания федерации европейских государств. Преемственность политики обуславливалась и тем фактом, что как Дж. Ф. Даллес, так и Д. Эйзенхауэр были причастны к выработке политики демократов. В силу комплексности подхода к планам создания Европейского оборонительного сообщества, администрация Д. Эйзенхауэра, после проведенного в начале 1953 г. исследования возможной американской политики на случай провала ЕОС, отвергла все альтернативные ему варианты. Республиканцы возлагали большие надежды на реализацию этого проекта и были настроены весьма оптимистично.

Однако темпы ратификации договора в национальных парламентах подписавших его стран не давали основания надеяться на скорое создание Европейского оборонительного сообщества. В большинстве стран возникли различные проблемы, связанные с представлением договора о создании ЕОС национальным парламентам и созданием общественной поддержки договору. Особенно серьезной была ситуация во Франции. Дебаты в Национальном собрании Франции еще накануне подписания договора продемонстрировали резкое неприятие «европейской армии» со стороны большинства французских политических партий. Депутаты Национального собрания выражали обеспокоенность возможным растворением французской национальной армии в сообществе ввиду перспективы германского доминирования в ЕОС в свете продолжающейся войны Франции в Индокитае и возможности возвращения США на позиции изоляционизма с последующим выводом американских войск из Европы. Последние опасения особенно усилились в связи с разрабатываемой в США стратегической концепцией «нового взгляда», отражающей стремление Соединенных Штатов снизить бремя своих оборонных расходов без ущерба национальной безопасности.

Опасения французских политиков оказывали существенное замедляющее влияние на ратификационный процесс во Франции и в других странах. Они стали причиной попыток Франции модифицировать договор о создании ЕОС в выгодном для нее направлении, а также выдвижения ряда дополнительных условий, важнейшими из которых было требование американо-британских гарантий целостности ЕОС. Сомнения Франции ввиду целесообразности создания Европейского оборонительного сообщества усилились после некоторого потепления в международных отношениях, вызванного сменой советского руководства после смерти Сталина в марте 1953 г.

Госсекретарь США Дж. Ф. Даллес и ряд других американских политиков полагали, что следует оказать энергичное давление на европейских партнеров США, особенно Францию, вплоть до ее изоляции, чтобы в ближайшем будущем завершить процесс создания ЕОС. В своем выступлении 27 января 1953 г. Дж. Ф. Даллес пригрозил возможным переосмыслением американской политики в отношении Западной Европы, если союзники США не продемонстрируют свое желание к объединению. Этой же цели служила предпринятая в начале 1953 г. поездка в Европу Дж. Ф. Даллеса и директора программы взаимной помощи в обороне Г. Стассена. Военно-финансовая помощь, которую Соединенные Штаты предоставляли странам Западной Европы в рамках этой программы являлась важным рычагом проведения американской политики на протяжении всей истории попыток создания Европейского оборонительного сообщества.

Политика администрации Д. Эйзенхауэра имела как положительное, так и негативное влияние на процесс создания Европейского оборонительног о сообщества. Большую роль играли личные связи американских и европейских политиков, в частности дружба Дж. Ф. Даллеса с канцлером ФРГ К. Аденауэром, обеспечившая твердую поддержку проекта ЕОС со стороны последнего. В целях демонстрации активной заинтересованности США в планах создания ЕОС, а также усиления своего влияния на процесс ратификации договора по совету Ж. Монне администрация Д. Эйзенхауэра назначила бывшего посла США во Франции и наблюдателя на переговорах о создании ЕОУС и ЕОС Д. Брюса специальным наблюдателем во Временном комитете ЕОС с дополнительной ответственностью наблюдателя за процессом создания Европейского политического сообщества. По инициативе Соединенных Штатов сессии Совета НАТО регулярно принимали резолюции, поощрявшие создание Европейского оборонительного сообщества.

Активное вмешательство американской дипломатии в процесс ускорения ратификации договора, учреждающего ЕОС, подчас вызывало обратную реакцию в европейских странах, особенно во Франции. Европейское оборонительное сообщество стало прочно ассоциироваться в политических кругах и общественном мнении Франции с навязываемой извне политикой, служащей исключительно американским целям. Наибольший эффект на французов оказала речь Дж. Ф. Даллеса о «мучительной переоценке» американской внешней политики, произнесенная в декабре 1953 г. в Совете Североатлантического альянса. В свете снижающегося интереса Франции к проекту создания ЕОС обещания администрации США о сохранении американского военного присутствия в Западной Европе, а также подписанный в апреле 1954 г. договор о сотрудничестве Великобритании с ЕОС, не оказали особого влияния на изменение позиции Франции. 30 августа 1954 г. Национальное собрание Франции большинством голосов отклонило договор о создании Европейского оборонительного сообщества. Накануне голосования в нижней палате французского парламента в июле 1954 г. было проведено совместное американо-британское исследование с целью выработки методов изменения политического статуса ФРГ вне зависимости от создания Европейского оборешительного сообщества. В процессе работы американо-британской исследовательской группы представители Великобритании внесли предложение об альтернативной Европейскому оборонительному сообществу политике перевооружения Западной Германии, но по тактическим соображениям оно было отклонено американцами.

После провала ЕОС, благодаря усилиям более искушенной британской дипломатии, была найдена быстрая адекватная замена Европейскому оборонительному сообществу в виде модификации Организации Брюссельского договора в Западноевропейский союз с включением в его состав ФРГ и Италии. Через ЗЕС ФРГ была введена в НАТО. В ответ на образование Западноевропейского союза и вхождение ФРГ в НАТО страны Восточной Европы под руководством СССР 14 мая 1955 г. подписали договор о создании Организации Варшавского договора. Таким образом, произошло окончательное оформление двух противостоящих военно-политических блоков в Европе.

Провал Европейского оборонительного сообщества вызвал изменения в теоретических подходах европейских федералистов, укрепив идею так называемого функционального подхода. В соответствии с ним был взят курс на углубление экономической интеграции, успехи в которой должны были со временем заложить основу для более тесного сотрудничества западноевропейских стран в военно-политической области. Американские политики также вынесли определенный опыт из провала планов создания ЕОС, в первую очередь сказавшийся на изменении тактических подходов. Однако, при изменении тактики в пользу более «мягкого подхода», общие цели Соединенных Штатов в поддержке европейской интеграции сохранились неизменными. Более того, со второй половины 50-х гг. XX в. американская дипломатия стала отдавать большее предпочтение именно таким формам европейского сотрудничества, которые включали построение сообществ наднационального характера.