Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль мохового покрова в сложении растительных сообществ скалистых обнажений: На примере Среднего Урала

Диссертация: Роль мохового покрова в сложении растительных сообществ скалистых обнажений: На примере Среднего Урала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Флора и растительность скалистых обнажений (скал, выходов коренных пород, каменистых россыпей и осыпей) представляет наибольший интерес с точки зрения бриолога, что неоднократно отмечали многие авторы (Навашин, 1888- Селиванова-Городкова, 19 566- Бардунов, 1961; Шляков, 1961). Для каменистых субстратов характерна их четко выраженная постоянная экологическая обособленность, вызванная резкими… Читать ещё >

Роль мохового покрова в сложении растительных сообществ скалистых обнажений: На примере Среднего Урала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Природные условия района исследований
    • 1. 1. Рельеф
    • 1. 2. Геологическое строение
    • 1. 3. Климат
    • 1. 4. Растительность
    • 1. 5. Характеристика изученных скалистых обнажений
  • ГЛАВА 2. Методика исследований
    • 2. 1. Бриофлористические исследования
    • 2. 2. Изучение структуры и динамики мохового покрова
  • ГЛАВА 3. Флора листостебельных мхов скалистых обнажений
  • Среднего Урала
    • 3. 1. История изучения флоры листостебельных мхов скалистых обнажений Среднего Урала
    • 3. 2. Систематический анализ скальной бриофлоры
    • 3. 3. Географический анализ скальной бриофлоры
    • 3. 4. Распределение мхов по обнажениям пород разного минералогического состава
    • 3. 5. Редкие виды скальной бриофлоры и их охрана
  • ГЛАВА 4. Структура мохового покрова скалистых обнажений
    • 4. 1. Понятие о жизненной форме у мхов
    • 4. 2. Формы роста литофильных мхов
    • 4. 3. Зависимость состава и структуры мохового покрова от абиотических факторов
      • 4. 3. 1. Ориентация склона
      • 4. 3. 2. Крутизна склона
      • 4. 3. 3. Степень развития мелкоземно-гумусного материала
  • ГЛАВА 5. Динамика мохового покрова скалистых обнажений
    • 5. 1. Эпилитные микросукцессии
    • 5. 2. Взаимодействие мхов с лишайниками и сосудистыми растениями
  • ВЫВОДЫ

Флора и растительность скалистых обнажений (скал, выходов коренных пород, каменистых россыпей и осыпей) представляет наибольший интерес с точки зрения бриолога, что неоднократно отмечали многие авторы (Навашин, 1888- Селиванова-Городкова, 19 566- Бардунов, 1961; Шляков, 1961). Для каменистых субстратов характерна их четко выраженная постоянная экологическая обособленность, вызванная резкими колебаниями температуры, степени увлажнения и инсоляции (Кильдюшевский, 1973), и связанная с ней ослабленность конкуренции между разными видами растений. На скалистых обнажениях мы встречаем самые разнообразные местообитания, обусловленные различиями по основным экологическим факторам: химизму горных пород, ориентации склона, определяющей режимы температуры, влажности и освещенности, крутизны склона и связанной с ней степенью развития мелкоземно-гумусного материала. Абсолютное большинство листостебельных мхов произрастает не на голых каменистых поверхностях, а в местах скопления мелкозема — выположенных участках, углублениях, нишах, трещинах и щелях. В связи с этим к большинству мхов, обитающих на скальных обнажениях, не подходит термин «эпилиты», и мы будем, вслед за А. П. Дьяченко (19 976), называть их литофилами.

Своеобразие условий обитания определяет уникальность бриофлоры скалистых обнажений, что, равно как и в случае с высшими споровыми и семенными растениями, дает право надеяться на сохранение здесь реликтов и вообще редких видов мхов, имеющих интересное географическое распространение (Бардунов, 1961, 1974).

Скалистые обнажения обычно не представляют хозяйственной ценности, минимально используются человеком, менее подвергаются воздействию пожаров из-за отсутствия сплошного растительного покрова. Только на скалистых обнажениях растительность могла развиваться беспрерывно, почти вне воздействия антропогенного характера в течение целых геологических эпох, что также наводит на мысль о возможности нахождения на этих субстратах реликтовых растений, как цветковых, так и споровых (Селиванова-Городкова, 19 566).

Флора листостебельных мхов Среднего Урала на настоящий момент изучена достаточно полно, в ее составе выявлено 353 вида (Дьяченко, 19 976). Тем не менее специального внимания исследованию видового состава мхов, обитающих на скалистых обнажениях, практически не уделялось, а данные по этому вопросу содержатся в основном в статьях и монографиях, посвященных флоре растительности изучаемого района. Анализ распространения уже указанных видов на Урале был предпринят лишь недавно (Дьяченко, 19 976). При этом отсутствуют точечные карты их ареалов, не рассматривается частота встречаемости видов на Среднем Урале и в других районах Уральской горной страны, не выделены редкие виды. В связи с этим необходимо продолжить изучение скальной бриофлоры с учетом перечисленных аспектов.

Мохообразные играют важную роль в первичных сукцессиях на скальных обнажениях, являясь пионерами зарастания каменистого субстрата (Keever,' 1957; Longton, 1987). Этому способствуют их биологические особенности — отсутствие корней и поглощение воды с растворенными в ней минеральными веществами всей поверхностью листьев и стеблей (Бойко, 1986). Основным источником влаги для мхов являются атмосферные осадки, а также капли росы, тумана и водяные пары в атмосфере, что было продемонстрировано в экспериментах (Anderson, Bourdeau, 1955). Несмотря на то, что эти растения пойкилогидридны, т. е. не способны, в отличие от гомойогидридных, эффективно регулировать водоотдачу при значительных колебаниях влажности окружающей среды, ряд анатомических (строение листа, утолщения клеточных стенок, ризоидный войлок) и морфологических (форма роста) приспособлений позволяет им быстро поглощать влагу, некоторое время ее удерживать и медленнее отдавать при высыхании (Бойко, 1986). Адаптация мхов к резкой неусточивости и частому дефициту влагоснабжения заключается также в способности возобновлять жизнедеятельность после перенесения длительных засушливых периодов, связанной с цитологическими и биохимическими особенностями мхов (Tucker, Costerton, Bewley, 1975; Schonbeck, Bewley, 198 la, b), — так называемой протоплазматической засухоустойчивостью (Абрамов, 1969).

Широкое распространение мхов на скально-каменистых субстратах связано с их эксплерентной жизненной стратегией, характеризующейся высокими репродуктивными тратами на размножение, как половое, так и вегетативное — с помощью специализированных выводковых органов в виде тел, нитей, ветвей и почек. Эти диаспоры одновременно служат и для расселения, т. е. у мохообразных, как и у других растений, размножение тесно связано с распространением (During, 1979).

Продолжительность жизни мхов исчисляется несколькими десятками лет. В результате их жизнедеятельности происходит постепенное накопление гумусно-мелкоземного материала, а значит они подготавливают на скалистом субстрате благоприятную среду для поселения сосудистых растений (Горчаковский, 1966, 1975). Однако изучению состава, структуры и динамики мохового покрова скальных обнажений до сих пор не уделялось особого внимания. Лишь немногие зарубежные авторы (Gimingham, Birse, 1957; Yarranton, 1967a, b, cBates, 1975; Jonsgard, Birks, 1993) рассматривали его изменение в зависимости от основных природных факторов. Помимо мхов, участниками первичных сукцессий являются лишайники, которым отводится ведущая роль на самых первых стадиях зарастания каменистых поверхностей. Взаимоотношения между мхами, лишайниками и сосудистыми растениями также остаются мало изученными.

Целью настоящей работы является изучение роли мохового покрова в составе скалистых обнажений Среднего Урала и его изменения под влиянием природных факторов.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Выявить видовой состав и соотношение экобиоморф бриофитов в зависимости от характера субстрата.

2. Выявить особенности структуры мохового покрова в зависимости от ориентации и крутизны скалистых обнажений, а также степени накопления мелкоземно-гумусного материала.

3. Охарактеризовать стадии эпилитных микросукцессий и роль мхов в процессах зарастания скалистых обнажений.

Научная новизна и теоретическая значимость.

1. Впервые проведена инвентаризация флоры листостебельных мхов скалистых обнажений Среднего Урала и составлен конспект флоры, включающий 190 видов, из которых 2 ранее не указывались для Урала, 3 — для Среднего Урала, 15 — для Свердловской области.

2. Выделены редкие виды мхов, составлены точечные карты их распространения в пределах Уральской горной страны.

3. Выявлены различия в составе и структуре мохового покрова в зависимости от ориентации и крутизны скалистых обнажений.

4. Описана последовательность зарастания мхами обнажений горных пород в связи со степенью накопления мелкоземно-гумусного материала в процессе выветривания и почвообразования.

Практическая ценность работы.

Выделенные редкие литофильные виды могут быть рекомендованы для включения в «Красную книгу Среднего Урала», а полученные данные об их встречаемости и распространении служат основой для организации системы регионального мониторинга за состоянием этих видов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Данные о флоре листостебельных мхов скалистых обнажений Среднего Урала, ее систематической и географической структуре, о влиянии характера подстилающих горных пород на видовой состав мхов, а также о распространении редких скальных видов на Урале.

2. Результаты изучения зависимости состава и структуры мохового покрова скалистых обнажений от ориентации и крутизны склонов и отдельных каменистых поверхностей, а также степени развития мелкоземно-гумусного материала. 8.

3. Описание хода эпилитных микросукцессий и анализ роли мохового покрова в процессах зарастания скалистых обнажений.

Материал для диссертационной работы был собран во время полевых сезонов 1996, 1997 и 1998 годов. Работа выполнялась в лаборатории фитомониторинга и охраны растительного мира Института экологии растений и животных УрО РАН.

Я благодарю за постоянное внимание и помощь в работе своего научного руководителя, академика П. Л. Горчаковского, заведующего лабораторией д.б.н. В. А. Мухина и всех сотрудников. Я глубоко признательна к.б.н. А. В. Бородину и Н. Г. Ерохину за неоценимую помощь в организации и проведении полевых исследований. Я также благодарна профессору Г. С. Могенсену (Гербарий Мохообразных Копенгагенского Университета, Дания) за консультации по определению видов мхов.

ВЫВОДЫ.

1. В составе бриофлоры скалистых обнажений Среднего Урала выявлено 190 видов листостебельных мхов, относящихся к 94 родам, 37 семействам и 2 подклассам. Из них 100 видов являются облигатными литофилами.

2. Своеобразие флоры мхов, связанное со спецификой условий скально-каменистых экотопов, отражает ее систематическая структура: в состав ведущих семейств входят Pottiaceae, Grimmiaceae и Orthotrichaceae, представленные в основном облигатными литофилами.

3. В сложении бриофлоры скалистых обнажений Среднего Урала принимают участие виды, относящиеся к бореальному (32%), горному (23%), арктогорному (16%), гипоарктогорному (11%), неморальному (13%) и степному (2%) географическим элементам, а также виды с космополитным распространением (6%). Полученные данные позволяют охарактеризовать изучаемую бриофлору как горную бореальную.

4. Видовой состав листостебельных мхов, обитающих на обнажениях пород разного минералогического состава, неодинаков. Бриофлора гранитов характеризуется самым низким видовым богатством (15 видов облигатных литофилов) и наименьшей спецификой: лишь 4 вида (Cynodontium asperifolium, Grimmia affinis, Mnium ambiguum, ZJlota curvifolia) отмечены исключительно на этих породах. Бриофлора известняков, напротив, наиболее разнообразна и самобытна: в ее состав входит 53 вида облигатных литофилов, из которых 27 (Anomodon attenuatus, A. longifolius, Ditrichum flexicaule, Homalia bessert, Plagiomnium confertidens, Timmia austriaca, Tortella tortuosa и др.) не встречаются на других горных породах.

5. В результате анализа распространения и встречаемости облигатных литофилов на Среднем Урале выявлены редкие виды мхов, имеющие единичные (Amphidium lapponicum, Campylium calcareum, С. halleri, Funaria pulchella, Myurella sibirica, Seligeria diversifolia и др.) и весьма немногочисленные (Bartramia pomiformis, Fabronia ciliaris, Encalypta ciliata, Racomitrium canescens, Seligeria donniana и др.) местонахождения.

6. В состав мохового покрова скалистых обнажений входят виды, относящиеся к дерновинной (43%), ковровой (32%), подушковидной (8%), древовидной (5%) формам роста и сплетениям (12%). Наибольшее проективное покрытие имеют подушки, грубые коврики и сплетения.

7. На состав и структуру мохового покрова скалистых обнажений оказывают влияние ориентация склонов, крутизна отдельных каменистых поверхностей, а также степень развития на них мелкоземно-гумусного материала.

Бриофлора южных склонов имеет более ксерофильный обликв моховом покрове доминируют виды, образующие подушки, в то время как проективное покрытие остальных форм роста существенно ниже, чем на северных склонах.

На поверхностях с углом наклона 70−90° доминируют грубые коврики (Ьеисойоп ьсшипйех), 30−50° - подушки {ЗсЫ$йс1тт аросагрит), 10−30° - сплетения (КкуШтт ги^оьит).

8. Степень развития мелкоземно-гумусного материала определяет направление эпилитных микросукцессий мхов, в ходе которых наблюдается переход от подушковидной (& аросагрит) и ковровой (Ь. 8сшго1(1е$) форм роста к дерновинной (Епса1ур1а $ 1гер1осагра) и наконец, к сплетениям (К rugosum), от эксплерентной стратегии (колонисты, челноки) к патиентной (постояльцы).

9. Роль мохового покрова скалистых обнажений сводится не только к совместному с лишайниками участию в процессе педогенеза, но и в регуляции условий, необходимых для прорастания семян и произрастания сосудистых растений, слагающих сообщества более поздних сукцессионных стадий. На это указывает наличие положительных сопряженностей между сосудистыми растениями и мхами, относящимися к заключительной стадии эпилитной микросукцессии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Л., Абрамов И. И. К бриофлоре северо-востока европейской части СССР // Новости систематики низших растений, — Л., 1983 Т. 20, — С. 168−173.
  2. А.Л., Савич-Любицкая Л И., Смирнова З. Н. Определитель листостебельных мхов Арктики СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1961.- 714 с.
  3. В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. М.- Л., 1964.-Т. 3.- С. 300−447.
  4. E.H. Влияние атмосферного загрязнения на моховой покров северотаежных лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение.- Л., 1990, — С. 159−172.
  5. Н.П. Моховые синузии в напочвенном покрове хвойных фитоценозов Татарской республики // Ботан. журн.- 1962.- Т. 47, № 5.- С. 658−672.
  6. Н.П. Заповедные места Свердловской области. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1984, — 160 с.
  7. Н.П., Ипполитов В. В., Добров A.B. Ландшафтные памятники природы // Научные основы размещения природных резерватов Свердловской области.-Свердловск, 1980, — С. 120−148.
  8. Атлас Свердловской области, — Екатеринбург, 1997, — 48 с.
  9. Л.В. Листостебельные мхи побережий и гор Северного Байкала,— М.: Изд-во АН СССР, 1961, — 120 с.
  10. Л.В. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири,— Л.: Наука, 1969, — 329 с.
  11. Л.В. Листостебельные мхи Алтая и Саян.- Новосибирск: Наука, 1974,-168 с.
  12. Л.В. Аридные виды во флоре мхов Южной Сибири // Проблемы бриологии в СССР, — Л., 1989.- С. 30−36.
  13. Л.В., Черданцева В. Я. Листостебельные мхи Южного Приморья,-Новосибирск: Наука, 1982, — 208 с.
  14. М.Ф. Многоуровневость регуляции водного режима у степного мха ТогЫа гигаШ // Брио-лихенологические исследования в СССР, — Апатиты, 1986.- С. 19−23.
  15. Д.В. Рельеф и геологическое строение // Урал и Приуралье, — М., 1968.-С. 19−81.
  16. В.И. Статистические методы в геоботанике,— Л.: Наука, 1969.- 232 с.
  17. В.И. Очерки теоретической фитоценологии,— Л.: Наука, 1983 248 с.
  18. Р.О. Распространение жизненных форм мхов в зависимости от условий местообитания // Новости систематики низших растений.- 1990, — Т. 27, — С. 128−140.
  19. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем, — Екатеринбург: Наука, 1994, — 280 с.
  20. И.Л. Анализ бриофлоры обнажений серпентинитов Среднего Урала // Вертикаль: Вестн. молодой науки Урала.- Оренбург, 1997а.- Т. 2, № 1.-С. 50−54.
  21. И.Л. Изменение мохового покрова темнохвойных лесов южной тайги в условиях техногенного загрязнения // Экология, — 1997 В, — № 6, — С. 468−470.
  22. И.Л. Материалы к бриофлоре известняковых обнажений Среднего Урала // Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Тез. докл., представл. ЩХ) съезду РБО (26−29 мая 1998 г., Санкт-Петербург).- СПб, 19 986, — Т. 2,-С. 130−131.
  23. И.Л. Редкие для Среднего Урала виды листостебельных мхов // Репродуктивная биология редких и исчезающих видов растений: Тез. докл. Всерос. науч. конф. (21−24 июня 1999 г., Сыктывкар).- Сыктывкар, 19 996, — С. 92−93.
  24. .Н. Лиственные мхи восточного склона Полярного Урала // Тр. Бот. Музея АН СССР, — 1932, — Т. 24, — С. 43−62.
  25. П.Л. Высокогорная растительность заповедника «Денежкин Камень»,-Свердловск, 1950, — 120 с.
  26. П.Л. О реликтовой флоре известняковых береговых обнажений по рр. Ивдель и Тошемка на Северном Урале // Докл. АН СССР. Новая сер.- 1951, — Т. 81, № 4, — С. 689−692.
  27. П.Л. Высокогорная растительность хребта Чистоп на Северном Урале // Землеведение.- 1957, — С. 118−141, — (Сб. МОИП. Нов. сер.- Т. 4).
  28. П.Л. Растительность хребта Сабли на Приполярном Урале // Растительность Крайнего Севера СССР и ее освоение. М.- Л., 1958.- Вып. 3.-С. 95−127.
  29. П.Л. Флора и растительность высокогорий Урала, — Свердловск, 1966, — 270 е.- (Тр. Ин-та биологии УФАН СССР- Вып. 48).
  30. П.Л. Растительность // Урал и Приуралье, — М., 1968.- С. 211−261.
  31. П.Л. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала.-Свердловск, 1969, — 258 е.- (Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР- Вып. 66).
  32. П.Л. Растительный мир высокогорного Урала.- М: Наука, 1975.- 283 с.
  33. П.Л., Архипова Н. П. Растительный мир обнажений гранита, дунита и других горных пород на восточном склоне Среднего Урала // Зап. Свердл. отд. ВБО.- 1964.- Вып. 3.- С. 29−49.
  34. П.Л., Ипполитов В. В. Скалистые известняковые обнажения рек // Научные основы размещения природных резерватов Свердловской области.- Свердловск, 1980.- С. 78−92.
  35. Грейг-Смит П. Количественная экология растений / Пер. с англ. В. Д. Утехина- Под ред. и спредисл. Т. А. Работнова, А. А. Уранова.-М.: Мир, 1967.-360с.
  36. C.B. Флора листостебельных мхов черневого подпояса южных гор Сибири и проблема происхождения черневой тайги, — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986, — 190 с.
  37. Данилкив И, С., Лесняк E.H., Высоцкая Е. И. Цитотаксономическое изучение лиственных мхов Южного Урала // Ботан. журн, — 1984, — Т. 69, № 9, — С. 1209−1212.
  38. O.A. Особенности ведения «Красной книги СССР» по разделу «Мохообразные» //Проблемы бриологии в СССР.- Л., 1989, — С. 99−105.
  39. А.П. История и перспективы изучения флоры листостебельных мхов Среднего Урала // Флора и внутривидовая изменчивость растений Урала.- Свердловск, 1985.-С. 103−113.
  40. А.П. Материалы к флоре листостебельных мхов Среднего Урала / Свердл. гос. пед. ин-т, — Свердловск, 1987.- 14 е.- Библиогр.: с. 12−13. Деп. в ВИНИТИ 9.04.87, № 2908-В87.
  41. А.П. Новые для Среднего Урала находки листостебельных мхов // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала.- Свердловск, 1990.-С. 19−23.
  42. А.П. Новые и интересные находки мхов в заповеднике «Басеги» (Средний Урал) // Геоэкология в Урало-Каспийском регионе. Уфа, 1996.- Ч. 2.- С. 13−15.
  43. А.П. Мхи береговых обнажений реки Чусовой // Экологические исследования на Урале.- Екатеринбург, 1997а.- С. 28−44.
  44. А.П. Флора листостебельных мхов Урала. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 19 976, — Ч. 1, — 264 с.
  45. А.П., Игнатова Е. А., Марина Л. В. Мхи Висимского заповедника: (Сред. Урал) //Arctoa.- 1996а, — Т. 6, — С. 1−6.
  46. А.П., Фомичева Л. Н. К флоре листостебельных мхов наиболее посещаемых территорий хребта Сабли // Горные экоситсемы Урала и проблемы их рационального использования.-Свердловск, 1986.-С. 18.
  47. Г. В. Флора листостебельных мхов европейского Северо-Востока, — СПб: Наука, 1994, — 149 с.
  48. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике,— М.: Наука, 1984.- 424 с.
  49. Д.К., Партика Л.Я Мохоподабш Украшських Карпат, — Кшв: Наук. Думка, 1975.-230 с.
  50. М.С., Масловский О. М. К бриофлоре окрестностей Кунгура: (Перм. обл.) // Бюл. Гл. Ботан. Сада.- 1991,-Вьш. 159.- С. 23−28.
  51. Е.А., Игнатов М. С., Безгодов А. Г. Флора мхов заповедника «Басеги»: (Перм. обл., Сред. Урал) // Ак*оа, — 1995, — Т. 4 -С. 23−34.
  52. Е.А., Игнатов М. С., Безгодов А. Г. Мхи Вишерского заповедника: (Перм. обл., Сев. Урал) // Ап*оа.- 1996.- Т. 6.- С. 7−19.
  53. Игошина К Н. Особенности растительности некоторых гор Урала в связи с характером горных пород // Ботан. журн, — 1960 Т. 45, № 4.- С. 533−546.
  54. К.Н. Растительность Урала: (Очерк) // Тр. Бот. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. Сер. 3, Геоботаника.- 1964.- Вып, 16.- С. 83−230.
  55. К.И. Особенности флоры и растительности на гипербазитах Полярного Урала (на примере горы Рай-Из) // Ботан. жури.-1966.- Т. 51, № 3, — С. 322−338.
  56. Л., Тамм К. Мхи как индикаторы загрязнения атмосферного воздуха // Тез. докл. Респ. конф. «Индикация природных процессов и среды, 7−8 окт. 1976 г. Вильнюс, 1976.- С. 42−44.
  57. В.Г., Корнев И. Н. География Свердловской области: Учеб. пособие для учащихся ст. классов.- Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1997, — 288 с.
  58. И.Д. К флоре мхов Приполярного Урала // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Сер. 2, Споровые растения,-1956, — Вып. 11.- С. 313−332.
  59. И.Д. Об унификации обозначений условий местообитания при сборах мохообразных // Ботан. журн.- 1973.- Т. 58, № 2.- С. 225−230.
  60. .П. Материалы к инвентаризации природных объектов Урала, нуждающихся в охране. (Сообщение второе) // Охрана природы на Урале. Пермь, 1961.- Вып. 2, — С. 123−129.
  61. .П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П, Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области, — Свердловск: АН СССР, Урал. науч. центр, 1973,-176 с.
  62. П.Н. Материал к флоре Пермской губернии. Вып. 4 // Тр. О-ва естествоиспытателей при Казан, ун-те.- 1885, — Т. 14, вып. 2, — С. 1−20.
  63. В.Б. Лишайники и мхи Приполярного Урала и прилегающих равнин // Споровые растения Урала, — Свердловск, 1970, — С. 61−92, — (Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР- Вып. 70).
  64. В.Б. Закономерности высотного распределения растений на Приполярном Урале // Продуктивность и рациональное использование растительности Урала.-Свердловск, 1980, — С. 35−73.
  65. К.В. Климат // Урал и Приуралье.- М., 1968.- С. 82−117.
  66. Е.М. Об охране ботанических объектов в СССР // Вопросы охраны ботанических объектов, — Л., 1971, — С. 6−13.
  67. A.C. Неморальный элемент бриофлоры Советского Дальнего Востока // Сов. ботаника.-1944.- № 6, — С. 43−55.
  68. М.А. Сукцессии сообществ литофильных лишайников в высокогорьях Северного Урала: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Свердловск, 1980, — 26 с.
  69. T.B. Моховой покров в широколиственных лесах // Антропогенные изменения широколиственных лесов Подмосковья / Полякова Г. А., Малышева Т. В., Флеров A.A.- М., 1983, — С. 70−85.
  70. Т.В. Некоторые методические подходы к изучению мохового покрова в лесу // Бюл. МОИП. Отд. биол.- 1987, — Т. 92, вып. 3, — С. 104−110.
  71. Т.В. Вопросы изучения структуры и динамики мохового покрова в лесных сообществах//Проблемы бриологии в СССР.-Л., 1989,-С. 150−156.
  72. У.К. Лиственные мхи Памиро-Алая: Автореф. дис. д-ра биол. наук.- Киев, 1982, — 50 с.
  73. Ю.Л. Формирование лишайниковых синузий на моренах ледников Полярного Урала: Автореф. дис. канд. биол. наук, — Свердловск, 1967.- 22 с.
  74. А.М., Оленев А. М., Шувалов Е. Л. География Свердловской области. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966.-108 с.
  75. С.Г. Материал для бриологической флоры Пермской губернии // Изв. Петров, земледел. и лес. акад. Год 11-й.- 1888.- Вып. 1.- С. 87−96.
  76. Ю. Экология: В 2-х т. / Пер. с англ. Ю.М.Фролова- Под ред. В. Е. Соколова.- М.: Мир, 1986, — Т. 2.- 376 с.
  77. Особо охраняемые природные территории Свердловской области: Информ. материалы / Сост. Мамаев С. А., Ипполитов В.В.- Свердловск, 1985, — 101 с.
  78. Т.А., Алексеева-Попова Н.В. Содержание химических элементов в растениях Полярного Урала в связи с проблемой серпентинитовой растительности // Ботан. журн.- 1966, — Т. 51, № 3.- С. 339−353.
  79. P.P. Материалы для познания растительности северной России. Ч. 1. К флоре мхов северной России// Тр. Императ. Бот. Сада Петра Великого, — 1915.- Т. 33, вып. 1, — С. 1−148.
  80. В.И. Физико-географическая характеристика юго-западной части Среднего Урала и некоторые вопросы охраны природы этой территории, — Свердловск, 1963,188 с, — (Тр. Комис. по охране природы- Вып. 2).
  81. Е.В. Геологическая экскурсия на Ключевской офиолитовый массив: (Сред. Урал) // Уральская летняя минералогическая школа-97.-Екатеринбург, 1997.- С. 245−254.
  82. Г. Ф. Мохообразные Березинского биосферного заповедника, — Минск: Наука и техника, 1980.- 136 с.
  83. Г. Ф. Эпифитные мхи как экологическая группа экстремальных местообитаний // Проблемы бриологии в СССР Л., 1989 — С. 190−201.
  84. Г. Ф. Происхождение и эволюция мохообразных с оценкой современного состояния и генезиса бриофлоры: Автореф. дис.. д-ра биол. наук.--Минск, 1995.35 с.
  85. Р.Б. Пещеры уникальные памятники природы // Научные основы размещения природных резерватов Свердловской области — Свердловск, 1980, — С. 102−112.
  86. Савич-Любицкая Л-И., Смирнова З. Н. Определитель листостебельных мхов СССР: Верхоплодные мхи, — Л.: Наука, 1970 824 с.
  87. Селиванова-Городкова Е. А. Материалы к изучению бриофлоры Южного Урала // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. 2, Споровые растения, — 1956а.- Вып. 11- С. 333−345.
  88. Селиванова-Городкова Е. А. Виды мхов и печеночников, новые для Урала, и особенности их распространения // Ботан. журн.- 19 566.- Т. 41, № 2, — С 242−247.
  89. Селиванова-Городкова Е.А., Шляков Р. Н. Мхи района бывшего Башкирского заповедника // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. 2, Споровые растения.- 1956, — Вып. 11, — С. 347−388.
  90. И. Г. Экологическая морфология растений: Жизненные формы покрытосеменных и хвойных.- М.: Высш. шк., 1962.- 378 с.
  91. Ситникова Н И. О мхах Притагильского Урала // Флора и растительность Урала.-Свердловск, 1976. С. 52−69 (Науч. тр. Свердл. гос. пед. ин-та- Сб. 263).
  92. Н. Материалы для флоры Урала // Тр. О-ва естествоиспытателей при Казан, унте.- 1876, — Т. 5, вып. 6.- С. 3−28.
  93. М.М. Флора и растительность Уктусских гор: (Сред. Урал).- Свердловск, 1987, — 68 с.
  94. Сукачев В Н. Основы лесной геоботаники // Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии.- Л, 1972.- С. 142−200.
  95. П.В. Состав бриологической флоры Пермского края // Бюл. МОИП, — 1899.- Т. 12, вып. 2−3, — С. 264−301.
  96. П.В. Материал к бриологической флоре Пермского Урала // Тр. Ботан. Сада Императ. Юрьев, ун-та.-1909, — Т. 10, вып. 1- С. 16−18.
  97. М.Л. Формирование эпилитных лишайниковых синузий на известняковых обнажениях в Северной Эстонии: Автореф. дис.. канд. биол. наук.- Таллин, Г997 -19 с.
  98. A.A. Консортивные связи мхов в тундровых биогеоценозах Западного Таймыра // Значение консортивных связей в организации биогеоценозов.- Пермь, 1976.- С. 43−46.- (Уч. зап. Перм. пед. ин-та- Т. 150).
  99. А.И. Введение в географию растений,— Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 244 с.
  100. H.A., Булак Л. Н. Курс минералогии, кристаллографии и петрографии с основами геологии.- М.: Высш. шк., 1964.- 444 с.
  101. Г. В. Флора мхов и сосудистых растений стационара «Харп» // Биомасса и динамика растительного покрова и животного населения в лесотундре,-Свердловск, 1974, — С. 30−48, — (Тр. Ин-та экологии УНЦ АН СССР- Вып. 88).
  102. Г. В. Листостебельные мхи горы Косьвинский Камень // Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация.- Свердловск, 1984, — С. 65−90.
  103. Г. В. Мхи Шарташского лесопарка г. Свердловска // Эколош-флористические исследования по споровым растениям Урала, — Свердловск, 1990, — С. 65−90.
  104. И.В. Листостебельные мхи северо-запада плато Путорана: Автореф. дис.. канд. биол. наук.- Ленинград, 1988, — 19 с.
  105. И.В. Флора листостебельных мхов окрестностей стационара «Собь» (Полярный Урал) //Arctoa.-1994.- Т. 3, — С. 133−138.
  106. Р.Н. Несколько интересных новинок для бриофлоры Южного Урала // Науч,-метод. зап. / Совет Министров РСФСР. Гл. упр. по заповедникам.- М., 1949, — Вып. 12, — С. 121−125.
  107. Р.Н. Флора листостебельных мхов Хибинских гор.- Мурманск: Мурман. кн. изд-во, 1961.- 252 с.
  108. Р.Н. Печеночные мхи севера СССР. Т. 1: Антоцеротовые- печеночники: Гапломитриевые Метцгериевые.- Л.: Наука, 1976, — 92 с.
  109. Р.Н., Константинова H.A. Конспект флоры мохообразных Мурманской области, — Апатиты: Колье, филиал АН СССР, 1982, — 228 с.
  110. Ю.А. Из опыта изучения роли экспозиции в ландшафтообразовании // Влияние экспозиции на ландшафты. Пермь, 1970а.- С. 3−99, — (Уч. зап. Перм. гос. ун-та- Т. 240).
  111. Ю.А. Поступление и отражение прямой солнечной радиации на неодинаково ориентированных склонах в разных условиях // Влияние экспозиции на ландшафты.- Пермь, 19 706.- С. 100−133.- (Уч. зап. Перм. гос. ун-та- Т. 240).
  112. Ю.А., Кириллова Г. К. О роли адвективной экспозиции в формировании климатических различий склонов // Влияние экспозиции на ландшафты.- Пермь, 1970, — С. 134−149, — (Уч. зап. Перм. гос. ун-та- Т. 240).
  113. Е.В. Геоморфологические памятники природы Свердловской области // Памятники природы, — Свердловск, 1967, — С. 37−58, — (Охрана природы на Урале- Вып. 6).
  114. Anderson L.E., Bourdeau P.F. Water relations in two species of terrestrial mosses I I Ecology. -1955, — Vol. 36, № 2.- P. 206−212.
  115. Armstrong R.A. The descriptive ecology of saxicolous lichens in an area of South Merionethshire, Wales // J. Ecol.- 1974, — Vol. 62, № 1, — P. 33−45.
  116. Bakken S. Effects of simulated acid rain on the morphology, growth and chlorophyll content of Hylocomium splendens // Lindbergia.- 1993, — Vol. 18, № 3, — P. 104−110.
  117. Barkman J.J. Phytosociology and ecology of cryptogamic epiphytes. Including a taxonomic study and description of their vegetation units in Europe.- Assen, the Netherlands: Van Gorcum & com. Hak & Prakke, 1958, — 628 p.: ill.- Bibliogr.: p. 581−594.
  118. Bates J.W. A quantitative investigation of the saxicolous bryophyte and lichen vegetation of Cape Clear Island, County Cork // J. Ecol.- 1975.- Vol. 63, № 1.- P. 143−161.
  119. Bates J.W. The influence of metal availability on the bryophyte and macrolichen vegetation of four rock types on Skye and Rhum // J. Ecol.- 1978, — Vol. 66, № 2, — P. 457−482.
  120. Bates J.W. Quantitative approaches in bryophyte ecology // Bryophyte ecology / Ed. A.J.E. Smith.- London- N.Y.: Chapman and Hall, 1982, — P. 1−44.
  121. Bates J.W. Mineral nutrient acquisition and retention by bryophytes // J. Bryol.- 1992.- Vol. 17, pt. 2, — P. 223−240.
  122. Bates J.W. Is 'life-form' a useful concept in bryophyte ecology? // Oikos.- 1998 Vol. 82, № 2,-P. 223−237.
  123. Bayfield N.G. Effects of substrate type and microtopography on establishment of a mixture of bryophytes from vegetative fragments // Bryologist.- 1976, — Vol. 79, № 2.- P. 199−207.
  124. Bengtson C., Folkeson L., Goransson A. Growth reduction and branching frequency in Hylocomium splendens near a foundry emitting copper and zinc // Lindbergia.- 1982,-Vol. 8, № 3, — P. 129−138.
  125. Birse E.M. Ecological studies on growth-form in bryophytes. III. The relationship between the growth-form of mosses and ground-water supply // J. Ecol.- 1958a.- Vol. 46, № 1.- P. 9−27.
  126. Birse E.M. Ecological studies on growth-form in bryophytes. IV. Growth-form distribution in a deciduous wood // J. Ecol.- 1958b.- Vol. 46, № 1, — P. 29−42.
  127. Brand T., Parker V.T. Scale and general laws of vegetation dynamics I I Oikos.- 1995, — Vol. 73, № 3.- P. 375−380.
  128. Brown D.H. Mineral nutrition // Bryophyte ecology / Ed. A-J.E. Smith.- London- N.Y.: Chapman and Hall, 1982, — P. 383−443.
  129. During H.J. Life strategies of Bryophytes: a preliminary review // Lindbergia.- Vol. 5, № 1.- P. 2−18.
  130. Garty J., Galun M. Selectivity in lichen substrate relationships // Flora.- 1974, — Bd. 163, № 6,-S. 530−534.
  131. Gilbert O.L. Bryophytes as indicators of air pollution in the Tyne Valley // New Phytol.- 1968,-Vol. 67, № 1.- P. 15−30.
  132. Gilbert O.L. A biological scale for estimation of sulphur dioxide pollution // New Phytol.-1970a.- Vol. 69, № 3.- P. 629−634.
  133. Gilbert O.L. Further studies on the effect of sulphur dioxide on the lichens and bryophytes // New Phytol.- 1970b.- Vol. 69, № 3, — P. 605−627.
  134. Gimingham C.H., Birse E.M. Ecological studies on growth form in bryophytes. I. Correlation between growth form and habitat // J. Ecol.- 1957, — Vol. 45, № 2, — P. 533−545.
  135. Gimingham C.H., Robertson E.T. Preliminary investigations on the structure of bryophytic communities // Trans. Brit. Bryol. Soc.- 1950, — Vol. 1, pt. 4.- P. 330−344.
  136. Horton D.G. A revision of Encalyptaceae (Musci), with particular reference to the North American taxa. Part II // J. Hattori Bot. Lab.- 1983, — № 54, — P. 353−532.
  137. Joenje W., During H.J. Colonisation of a desalinating wadden-polder by bryophytes // Vegetatio.- 1977.- Vol. 35, № 3, — P. 177−185.
  138. Jonsgard B., Birks H.J.B. Quantitative studies on saxicolous bryophyte environment relationships in western Norway // J. Bryol.- 1993, — Vol. 17, pt. 4, — P. 579−611.
  139. Keever C. Establishment of Grimmia laevigata on bare granite // Ecology.- 1957, — Vol. 38, № 3, — P. 422−429.
  140. Roi G.H., Stringer M.H.L. Ecological studies in the boreal spruce-fir forests of the North American taiga. II. Analysis of the bryophyte flora // Canad. J. Bot.- 1976, — Vol. 54, № 7,-P. 619−643.
  141. Blanc F., Comeau G., Rao D.N. Fluoride injury symptoms in epiphytic lichens and mosses //
  142. Nyholm E. Illustrated moss flora of Fennoscandia: 2. Musci.- Stockholm- Lund, 1954−1969,-Fasc. 1−6.
  143. Okland R.H. Vegetation ecology: theory, methods and applications with reference to
  144. Fennoscandia//Sommerfeltia.- 1990,-Vol. 1. Suppl.-P. 1−233. Piippo S. Epiphytic bryophytes as climatic indicators in Eastern Fennoscandia // Acta Bot.
  145. Schonbeck M.W., Bewley J.D. Responses of the moss Tortula ruralis to desiccation treatments. II. Variations in desiccation tolerance // Canad. J. Bot- 1981b.- Vol. 59, № 12, — P. 27 072 712.
  146. Simola L.K. The effect of lead, cadmium, arsenate, and fluoride ions on the growth and fine structure of Sphagnum nemoreum in aseptic culture // Canad. J. Bot.- 1977a.- Vol. 55, № 4, — P. 426−435.
  147. Simola L.K. The tolerance of Sphagnum fimbriatum towards lead and cadmium // Ann. Bot.
  148. Yarranton G.A. A plotless method of sampling vegetation // J. Ecol.- 1966.- Vol. 54, № 1, — P. 229−237.
  149. Yarranton G.A. Principal components analysis of data from saxicolous bryophyte vegetation of Steps Bridge, Devon. III. Correlation of variation with environmental variables // Canad. J. Bot.- 1967c.- Vol. 45, № 2, — P. 249−258.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!