Разделению и перемене труда уделяется возрастающее внимание исследователей. За последние десятки лет появился ряд монографий, статей и диссертаций, раскрывающих сущность, формы проявления и взаимосвязь этих процессов, их роль в повышении эффективности общественного производства, в формировании социально-активной личности. В них содержатся различные суждения по этим проблемам. При этом большинством авторов анализируются лишь общественные формы разделения труда. Естественные же их формы, на которые указывал К. Маркс и которые исследовал Ф. Энгельс-1-, остаются до сих пор без должного внимания.
В то же время в литературе встречается мысль об экономической сущности отношений по воспроизводству самого человека2, попытка раскрыть содержание социалистического закона народонаселеq ния. Неопределенность результата этой попытки, на наш взгляд, обусловлена, с одной стороны, различным пониманием категорий разделения и перемены труда, а с другой — исключением отношений по воспроизводству человека из категории «производственные отношения», из предмета политической экономии. Это ведет к тому, что замедляется решение некоторых важных проблем в практике коммунистического строительства. Речь идет о противоречии в развитии производительных сил, о борьбе «созидательных» и «негативных» тенденций в социалистическом обществе на современном этапе'* .Оно проявляется не только в форме устойчивого замедления роста ресур См., напр., Ф.Энгельс. Положение рабочего класса в Англии (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2) — Маркс К. Капитал (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23) и др.
2 См., напр. Цветаев В., Щербаков В. Всестороннеее развитие личности и рабочая сила трудящихся при социализме. Экономические науки, 1981, .№ 9, и др.
3 См., напр., Вопросы марксистско-ленинской теории народонаселения. — М.: МГУ, 1969 и др.
4 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС (14−15 июня 1983 года), с. 33. са рабочей силы, но в форме значительного недоиспользования ее резервов5*.
Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали сферу производства человека как часть производства самой человеческой жизни*, а значит и как часть всего народного хозяйства. В «Немецкой идеологии» отмечалось, что «.производство жизни. проявляется в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой, — в качестве общественного отношения» '" .
Производство человека, как и производство средств к жизни и необходимых для этого орудий, — это две самостоятельные и в то же время взаимообусловленные сферы материального производства, понимаемого в широком смысле. В обоих его видах отношения между людьми носят общественный характер, в их основе лежат экономические отношения.
Эта мысль содержится и в материалах дискуссии о человеке и 3 его месте в системе производственных отношении социализма0.
Однако отношения между людьми в сфере производства человека, воспроизводства его способностей, остаются не раскрытыми. Представление о том, что они не являются частью производственных отношений и, следовательно, не входят в предмет политической экономии, исходит из того, что исследования классиков марксизма связаны прежде всего с отношениями между людьми по производству средств к жизни и необходимых для этого орудий, их распределению, ж Ресурс рабочей силы нами понимается как часть населения, за вычетом его «экономически активного» состава, — совокупной рабочей силы" (См.: Рузавина Е. И. Экономические <|ормы рабочей силы при социализме. — М.: МГУ, 1982, с. 28) и крайней правой группы его повозрастного состава, а ее резерв — как часть трудоспособного" населения, не включенной по разным причинам в его «экономически активный» состав. — В. Б. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 25−26.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Там же, т. 3, с. 28.
3 См.: От редакции. Журнал «Экономические науки», 1981,.
J8 4, с. 29. ог$меяу и потреблению, определяемыми типом и формами собственности. Но это обстоятельство не должно вести к их противопоставлению отношениям по воспроизводству человека, его способностей, к исключению последних из содержания производственных отношений, предмета политической экономии. Напротив, оно указывает на определяющую роль отношений по производству средств к жизни в системе отнощений по производству жизни в целом, на методологию подхода к выявлению закономерностей их становления и, в частности, развития отношений по воспроизводству ресурса рабочей силы.
Особенность отношений в с фере производства человека в том, что соотношение роли природных, социальных и других (надстроечных) факторов в цепочке исторически возникающих его форм меняется в пользу надстроечных. При этом объективное значение микросоциальных и природных факторов не снижается, а, напротив, так же возрастает. Эта особенность отражает процесс совершенствования общества как составной части поступательного развития природы в целом.
В условиях научно-технической революции речь идет не просто о воспроизводстве человека, но и о воспроизводстве его физических) и умственных способностей, адекватных стремительно развивающейся ^ технике производства, а при социализме — и о воспроизводстве нравственных качеств строителя коммунизма.
Научное регулирование воспроизводства человека и планомерное использование в этих целях эффективных микросоциальных и природных факторов становится объективной необходимостью. Наиболее существенными из них, особенно в семье, как в первичной социальной и в то же время хозяйственной форме этого вида производства являются биолого-физиологические особенности индивидов, факторы окружающей среды, ее региональные особенности.
Являясь условием жизнедеятельности человека, они определяют его потребности, разделение, перемену труда и обмен его результатами. Разделение и перемена труда в своих естественных формах являются исходными, системообразующими формами процесса становления социальных и производственных отношений. Вот почему раскрытие их сущности представляется особенно важным.
Экономическая литература анализирует проблемы воспроизводства рабочей силы, повышения эффективности ее использования" В ней широко освещаются проблемы резервов и ресурсов труда, связанные, в частности, с миграцией я с естественным ростом населения в СССР. При этом выявляются некоторые закономерности в этих процессах. Однако их раскрытие осуществляется вне связи с сферой производства человека, с естественными факторами разделения и перемены труда, которые целиком и в деталях отдаются естественным, демографическим и другим социальным наукам. А объективно возникающие при этом экономические отношения остаются не раскрытыми.
Поэтому основной целью данного исследования ставится задача: выявить экономическую сущность отношений между людьми по воспроизводству человека как потенщального субъекта труда, его способностей и нравственных качеств строителя коммунизма, в хозяйственных формах этого вида общественного производства.
Поставленная цель предопределяет объект исследования,. Поскольку в политэкономическом аспекте такая задача ставится впервые, постольку объект исследования не может быть узким как в историческом плане, так и в плане относящихся к нему проблем. Более того, необходимость аргументации некоторых спорных положений побуждает к привлечению материалов других наук. Это не расширяет, а углубляет исследование, нацеливает его на выявление новых закономерностей развития производительных сил и производственных отношений, путей повышения эффективности и качества продукции в период совершенствования развитого социалистического общества в.
СССР.
Объективно существующий продукт общества — «естественный» ресурс рабочей силы и ее единичный носитель — «потенциальный субъект труда» — до сих пор не включается в понятие «продукт», подлежащий использованию и рациональному воспроизводству, а следовательно, и в ряд понятий политической экономии. «Способность» же представляется лишь в двух формах — «физических» и «умственных» способностей. Все это правомерно, на наш взгляд, в том случае, если под «материальным производством» понимается лишь производство средств к жизни в условиях классовых антагонизмов, а под предметом политической экономии — нечто отвлеченное от непрерывного процесса воспитания в народившемся человеке нужных обществу качеств в области «чистой науки» .
Но, как уже отмечалось, классики марксизма в понятие «материальное производство» вкладывали более широкое содержание. Следовательно, совокупность отношений между людьми во всех его сферах должна отражаться более широким кругом экономических категорий и законов, чем те, которые связаны с анализом отношений по производству и воспроизводству средств к жизни. Поэтому здесь предлагается ряд понятий35, каждое из которых, думается, полнее выражает сущность явлений.
Как сам продукт, так и компоненты труда в сфере производства человека имеют специфический характер. Их специфичность определяется господствующим способом общественного производства и существенным влиянием на них сугубо природных и биолого-физиологических факторов, условий семейного быта, которые мы называем «микросоциальной средой». Совокупность складывающихся в ней отношений, в отличие от отношений по производству средств к жизни, х Например: «потенциальный субъект труда», «возведенный в третью» ивю степень" сложности труд и др. понятияраскрываются по ходу исследования. — В. Б, мы называем «сферой производства человека» 35. Единичный продукт этого вида производства назван потенциальным субъектом труда, а совокупный продукт — ресурсом рабочей силы определенного3536 социального качества. При этом становится необходимым из физических и умственных способностей человека выделять объективно су.
YYY ществующие их разновидности — специфические^^, а из индивидуальных — «исключительные» способности.
Исключение отношений между людьми по воспроизводству человека из категории «производственные отношения», из предмета политической экономии, на наш взгляд, не способствует наиболее эффективному использованию богатств природы и преимуществ социализма.
КПСС стремится снять препятствия на пути создания условий неуклонного роста благосостояния советского народа, всестороннего развития личности. Только беспрепятственное развитие человека, как главной производительной силы общества, обеспечивает наивысшую производительность труда, эффективность общественного производства, качество продукции, как в форме средств к жизни и необходимых для этого орудий, так и в форме совокупной рабочей силы и ее ресурса необходаого качества.
В условиях, когда по объему совокупного продукта, национального дохода, по количеству продукта на душу населения (в основных позициях) СССР и другие страны социализма вышли на передовые.
35 Эта сфера не тождественна категории «непроизводственная сфера», но идентична более широкому понятию «социалистическая сфера воспроизводства рабочей силы (см., напр., Сорокин Г. К. Маркс о проблеме труда при социализме. Плановое хозяйство, 1983, .№ 5, с. 21). — В.Б.
3535 Определенного господствующим способом общественного производства. — В.Б.
39 535 Специфические способности — это способности к комплексному и системному подходу в подготовке и решении проблем создания и развития задатков человека. — В.Б. рубежи в мире, когда система социалистических отношений в сфере производства и воспроизводства средств к жизни в основном научно разработана, а темпы роста производительности труда и естествен ный прирост населения у нас пока еще не высоки, — в один ряд с другими экономическими исследованиями выступает необходимость исследования отношений по воспроизводству самого человека.
Воспроизводство человека как потенциального субъекта труда, его способностей к разносторонней общественно полезной деятельности — это труд, а в условиях развитого социалистического общества — это труд несомненно высшей квалификации. Содержание этого труда характеризуется в первую очередь его разделением и переменой. Отсюда — необходимость исследования сущности и взаимосвязи этих категорий не только в общественных, но и в их естественных формах.
Предлагаемая работа — это попытка анализа тенденций развития производительных сил и социально-экономических отношений, складывающихся в сфере производства человека, посредством раскрытия природы, сущности процессов разделения и перемены труда, прежде всего в их естественных формах. Такая попытка вытекает из самой жизни, из сущности социальной политики, разработанной XX1У и ХХУ съездами КПСС, «Основных задач экономического и социального развития страны на I98I-I985 годы и на период до 1990 года», определенных ХХУ1 съездом нашей партии, из указаний Ю. В. Андропова, содержащихся в его статье «Карл Маркс и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» *.из предпринятого анализа экономической и философской литературы в этом направлении.
Идея необходимости изучения экономических отношений в сфе.
1 См.: Коммунист, 1983, 15 3, с. 14−15. производства человека обсуждается на страницах печати не так часто и обстоятельно, как обсуждаются проблемы производства средств к жизни. Медду тем, выявление оптимальных условий и закономерностей воспроизводства рабочей силы, ее носителя — потенциального субъекта труда, а также способностей к труду каждого человека, является одной из актуальных проблем развитого социалистического общества. Оно необходимо: а) для составления истинной картины внутреннего содержания главной производительной силыб) чтобы понять, какие конкретные виды человеческой деятельности участвуют в воспроизводстве общих (физических и духовных) способностей и их разновидностей и определить весь объем затрат труда (в том числе реальную стоимость отдельных его компонентов в форме материальных средств) на воспроизводство ресурса рабочей силы.
Нетрудно понять, что, чем сложнее содержание и выше качество формируемых способностей человека, тем больше требуется общественно-необходимого труда для его воспроизводства, тем шире и многограннее та сфера, где совершаются эти процессы.
Мы присоединяемся к тем исследователям, которые понимают I предмет политической экономии в широком смысле, и исходим из того, что отношения по воспроизводству человека как потенциального субъекта труда не являются ей чуждымииз того, что искать решение назревших проблем совершенствования развитого социализма следует не только на путях членения предмета этой науки и рассматривать затем каждую его часть с разных сторон и различных.
1 См., например: Рузавина Е. И. Экономические проблемы рабочей силы при социализме. Дятел Е. Предмет и методы политической экономии в широком смысле. Экономические науки, 1981, Н. Нагельман 0. Экономические аспекты воспроизводства природд. Экономические науки, 1981, 3. Черняк Б. Общенаучные методы в политической экономии. Экономические науки, 1981, JB 6 и др. -В.Б. точек зрения, но и на путях единства марксистско-ленинской теории, развития других наук, поставляющих ей материал, имеющий непосредственное отношение к соответствующим проблемам. Мы присоединяемся такяе к тем исследователям, которые исходят из того, что законы разделения и перемены труда относятся к группе общих, выступают в двух основных своих формах: в естественных и общественных и что понятие «естественные формы» разделения и перемены труда является составной частью соответствующих целостных категорий, выражающих существенные стороны как производительных сил, так и производственных отношений.
Поскольку из самой сущности коммунистического способа производства вытекает необходимость наиболее эффективного использования факторов естественной среды и рабочей силы человека, а коренное изменение характера ее соединения со средствами производства автоматически не устраняет неравенства членов общества, постольку необходимо двустороннее исследование процесса воспроизводства человека как потенциального субъекта труда, как социально-экономической его формы, так и материально-вещэственного содержания. В связи с этим мы считаем, что наряду с половымии возрастными различиями, многообразие вещей и явлений естественной, прежде всего природной, среды является «равноправным» совокупным фактором разделения и перемены труда.
В основу исследования нами положены труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Программа КПСС и Конституция СССР, материалы съездов партии, Постановлений ЦК КПСС и Советского правительства. Нами использованы: справочная литература, специальные монографии и статьи ряда авторов, другая научная литература, материалы периодической печати, документы отдельных предприятий, учреждений и организаций Куйбышевской области.
Методологической предпосылкой разработки темы явилось указание классиков марксизма на единство сферы материального производства, как производства самой человеческой жизни. Исходным ее элементом является то обстоятельство, что так называемый «естественный» прирост населения, в основе которого лежит генеративная деятельность людей, в политэкономическом аспекте есть ничто иное как «продукт» второго вида производства, который не существует вне связи с производительными силами и производственными отношениями. Поскольку индивиды физически «снашиваются» и со временем выбывают из производства предприятий системы общественного разделения труда и из самой жизни, постольку необходимо их воспроизводство, а вместе с тем и воспроизводство рабочей силы, в том числе до периода социально-экономической активности ее естественного носителя. В условиях социализма оно осуществляется под влиянием всей системы общих и определяющим воздействием специфических экономических законов, в том числе социалистического закона народонаселения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Осуществленное исследование показывает, что при социализме отношения между людьми по воспроизводству человека как потенциального субъекта труда, ресурса рабочей силы необходимого качества, являются прежде всего базисными, а не лишь сугубо надстроечными. Эти отношения являются частью понятия «производственные отношения», подлежат изучению политической экономиейчто в системе экономических законов и категорий, выражающих сущность и главную тенденцию развития производственных отношений, наряду со специфияескими, важная роль принадлежит общим категориям и законам, в частности, разделения и перемены труда. Последние, шесте с законами обмена и возвышающихся потребностей, выражают наиболее существенные черты «самого труда» и отношений между людьми как по воспроизводству средств к жизни, так и в процессе самовоспроизводства.
Оно убеждает в том, что разделение и перемена труда проявляются в своих естественных и общественных формах. Под влиянием специфических законов каждая из них модифицируется в ряде других форм и видов, выражающих собой процеос дальнейшего становления труда, производительных сил и производственных относобр. соч., т. 32, с. 188). Такое же требование и новой Конституции СССР, Проекта ЦК КПСС «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы», 1984. См.: Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС 0 дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и о сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (Журнал: Коммунист, 1980, П, январь). цюний, их совершенствования. Что процесс развития личности, специфических и индивидуальных способностей к труду, нравственных качеств, невозможен вне производительного труда, вне переходов по всей цепочке целевых действий до универсальной и органической совокупностей его видов: от простого труда к сложенному, помноженному и возведенному в третью ивю степень его сложности. Что сущность категории «разделение труда» сводится к выражению естественно-исторического процесса его становления — как процесса взаимодействия, изменения и развития его материально-вещественной и общественной, социально-экономической, основы, фиксируемой в той или иной форме опытом людей по самовоспроизводству и, прежде всего, по производству и присвоению средств к жизни с целью удовлетворения возрастающих общественных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. Что If ft сущность категории «перемена труда сводится к выражению естественно-исторического приспособления людей к коренным изменениям в его технической и технологической основе с целью всестороннего развития своих способностей путем чередования видов и совокупностей его видов, переходов к более высоким степеням его сложности, соответственно потребностям общества и особенностям индивидов.
Что в социалистически ассоциированном как и в первобытном обществе ее естественные формы и виды не противостоят общественным, как и общественные формы и виды разделения труда не противостоят их естественным формам и видам. Что общественные формы перемены и разделения труда в процессе становления производительных сил и производственных отношений отражают более высокий этап их развития, и также не противостоят друг другу и не исключают друг друга. Что их неразрывная взаимосвязь и взаимообусловленность являются выражением нормального процесса развития труда, человеческой личности.
В свою очередь закон перемены труда представляется как сущностная связь между потребностью всестороннего развития личности и необходимостью максимально рационального использования способностей индивида в народном хозяйстве. А закон разделения труда — как сущностная связь между уровнем приспособления индивидов к использованию и созданию средств к жизни и самовоспроизводству в исторически сложившихся видах и совокупностях видов труда, и — объективной необходимостью совершенствования форм производства и использования рабочей силы на основе обобщений практики.
Анализ форм перемены и разделения труда убеждает в том, что взаимосвязь между ними имеет диалектический характер. Перемена труда во всех своих формах выступает как революционный скачок в его становлении, приспособлении человека к использован!®новых природных и общественных факторов своего существования. Она выступает в качестве основы развития общественных отношений по производству и воспроизводству совокупного общественного продукта и ресурса рабочей силы. Что каждый новый вид разделения труда, в том числе в его естественной форме, является закреплением достигнутого результата в непрерывном процессе приспособления людей к использованию богатств природа, отношений между собой для этой цели, и определенных групп людей за новыми видами труда с адекватными способностями индивидов. Оно таким образом носит производный характер по отношению к перемене труда. Напротив, каждая новая форма, в частности общественного разделения труда, создает условия для приспособления к ним новых индивидов, завершающегося возникновением нового вида труда, новой трудовой функции, — переменой труда как на уровне индивида и определенных групп, так и на уровне всего общества и таким образом само представляется первопричиной перемены труда.
Познание и использование объективной взаимосвязи перемены и разделения труда, в процессе приспособления человека к особенностям природы и общества, обусловливает развитие научно-технического прогресса. Таким образом, эта категория не является некоей абсолютной категорией, как она нередко представляется в экономической литературе, а есть результат диалектического взаимодействия и осознанного использования процессов разделения и перемены труда.
Исследование показало, что отношения в сфере производства человека, в быту, основаны главным образом на перемене и разделении преимущественно живого труда и труда, воплощенного в предметах материальной и духовной культуры, с максимальным использованием факторов природной, микросоциальной и естественной среды в их «чистом» виде. Это предопределяет функцию охраны природы (в широком смысле), окружающей среды, сопряженной с «дополнительными» общественными материальными и трудовыми затратами. Что биолого-физиологические особенности и специфическая способность женщины, матери, есть исключительный дар природы, часть потенциального общественного богатства. В условиях развитого социалистического общества труд матери по использованию факторов среды, своих природных особенностей и специфической способности для воспроизводства человека как потенциального субъекта труда, его физических и интеллектуальных качеств, соответствующих программным требованиям КПСС, — есть непосредственно общественный труд высокой степени квалификации. Он должен вознаграждаться в соответствии с социалистическим принципом распределения.
Исследование показывает, что в сфере производства человека имеются крупные резервы труда и возможности его экономии.
Их использование на плановой основе — важнейшее условие повышения эффективности и качества не только производства различной продукции, но и воспроизводства ресурса рабочей силы.
Оно показывает также, что в отличие от капиталистического закона народонаселения, выражающего связь между ростом органического строения капитала и массой безработных, при социализме действует иной закон, который выражает сущностную связь между развитием общественного производства и занятостью населения соответственно индивидуальным и специфическим способностям всех его членов.
Рекомендации, сформулированные в ходе исследования, могли бы войти в комплекс мероприятий по совершенствованию социалистических производственных отношений и формированию личности нового человека — активного строителя коммунистического общества.
