Расследование подлога документов

Актуальность темы

диссертационного исследования. Преступность является одной из важнейших социальных проблем российского общества, препятствующих его поступательному развитию. Совершение общественно опасных деяний характеризуется реализацией различных способов, в том числе связанных с подлогом документов.

Подлог документов как способ совершения общественно опасного деяния предусмотрен в ряде статей, находящихся в разных разделах и главах УК РФ. В некоторых из них подлог выступает в качестве самостоятельного состава преступления — ст.ст. 142, 1421, 233, 292, 2921, 303, 327 УК РФ. Судя по статистическим данным ГИАЦ МВД России, на протяжении последних лет количество регистрируемых преступлений этой категории несколько сократилось, но остается по-прежнему высоким: в 2009 г. — 100 088- в 2010 г. -74 994- в 2011 г. — 65 153- в 2012 — 61 173 преступления1. Объективных предпосылок для реального сокращения этой категории преступлений нет и логично предположить, что решающую роль в этом отношении имеют предпринятые за последние годы меры по декриминализации многих противоправных деяний в сфере экономической деятельности, в связи с которыми чаще всего и совершается подлог документов.

Пока в России ведётся преимущественно бумажный, а не электронный документооборот на позитивное изменение данной ситуации трудно рассчитывать. Это «усугубляется» бурным развитием и совершенствованием копировально-множительной техники в совокупности с компьютерным программным обеспечением, все более широко и успешно используемым для изготовления поддельных документов, денег и ценных бумаг.

По данным той же статистики значительное число преступлений этой категории остается нераскрытым — в 2011 г. из 65 153 зарегистрированных преступлений 9 740 приостановлено вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственностив 2012 г. нераскрытыми остались.

1 См.: Статистический сборник «Состояние преступности в России». М.: ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» // http://10.50.16/.

10 181 преступлениепо данным различных исследователей весьма высока и их латентность.

Статистические данные и результаты следственной практики свидетельствуют о том, что выявление, расследование и предупреждение подлога документов, как самостоятельного вида преступления, представляют определенные трудности для сотрудников правоохранительных органов. Очевидна необходимость выявления, обобщения и анализа соответствующего опыта в целях установления проблем следственной практики и разработки мер, направленных на их разрешение.

Степень научной разработанности темы. За последнее десятилетие подлог документов был предметом диссертационных исследований Е. Г. Коваленко «Расследование преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов» (Владивосток, 2007) — О. С. Лобова «Подложный документ как признак совершения экономических преступлений» (Н. Новгород, 2009) — Р. М. Абдрахманова «Расследование хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога» (Владимир, 2010) — В. В. Омельянович «Расследование подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» (Омск, 2011).

Роль указанных научных исследований велика в понимании сущности подлога документов как вида преступления, способа его совершения и сокрытия в сфере экономической деятельности. Изложенные в них рекомендации по организации и тактике расследования отдельных видов преступлений заслуживают внимания. Однако резко изменяющаяся в нашей стране криминальная ситуация, реакция на неё законодателя, а также современные достижения науки и техники, вносят существенные коррективы, как в способы преступлений данного вида, так и в практику деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию.

С этих позиций, по нашему мнению, в комплексном, более основательном исследовании и решении нуждаются проблемы взаимодействия следователей (дознавателей) с сотрудниками других служб и подразделений ОВД, при выявлении и расследовании подлога документов, в том числе в условиях противодействия расследованиюиспользования при их расследовании специальных знаний и данных, полученных в результате проведения ОРМсовершенствования тактики следственных действий и др. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, предопределило новаторский подход к его проведению.

Объектом исследования являются преступная деятельность, заключающаяся в изготовлении подложных документов и их противоправном использовании, а также деятельность органов дознания, предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению подлога документов.

Предметом исследования являются закономерности:

— преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию подлога документов, а также по оказанию противодействия расследованию данной категории преступлений;

— отображения следов такой деятельности в окружающей среде как источников разыскной и доказательственной информации;

— организации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию подлога документов.

Цель и задачи настоящего исследования. Целью данного исследования является выявление, обобщение и анализ проблем теории и практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, разработка мер по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания в данном направлении на основе полученных результатов.

Достижение этой цели обеспечивалось поэтапным решением следующих взаимосвязанных задач:

— изучить и обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о подлогах документов;

— провести структурно-содержательный анализ криминалистической характеристики подлога документов;

— выделить типичные следственные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела о подлоге документов, и разработать типовые программы действия по их разрешению;

— сформулировать типичные следственные версии, конкретизировать порядок их проверки и использования при планировании расследования преступлений;

— обозначить и проанализировать проблемы организации взаимодействия следователя (дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документов, определить возможные меры их разрешения;

— выявить особенности проявления противодействия при расследовании подлога документов и определить систему мер по его преодолению;

— разработать на основе изучения следственной, экспертной и судебной практики рекомендации по применению тактических приемов при проведении отдельных следственных действий.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектических принципах и законах научного познания реальной действительности.

Методическая основа исследования включает совокупность таких общенаучных методов как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов: сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, конкретно-социологического (анкетирование, интервьюирование), анализа. В частности, сравнительно-правовой метод познания использован при изучении норм уголовного и уголовно-процессуального права и практики их применения. Системно-структурный метод реализован при анализе криминалистической характеристики подлога документов и организации расследования. Сравнение осуществлялось при сопоставлении точек зрения разных авторов на понятия «подлог документов», «криминалистическая характеристика», «следственная ситуация» и ряд других.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды в области философии, социологии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, а также положения криминологии и теории оперативно-разыскной деятельности. Особое внимание при подготовке диссертации было уделено трудам видных ученых по судебной экспертизе и криминалистике, таких как: Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, Н. А. Бурнашев, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, А. Ф. Волынский, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, В. Ф. Ермолович, В. А. Жбанков, А. М. Зинин, Г. Г. Зуйков, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, с?

М. В. Кардашевская (Субботина), В. Я. Карлов, В. И. Комиссаров, Ю. Г. Корухов, В. П. Лавров, И. М. Лузгин, Н. П. Майлис, В. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, Е. Р. Российская, Н. А. Селиванов, В. Ф. Статкус, А. Г. Филиппов, С. И. Цветков, В. Н. Чулахов, Н. П. Яблоков и других.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы о полиции, об оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, международные правовые акты (договоры, конвенции, соглашения), ратифицированные Государственной Думой России, а также подзаконные (ведомственные и межведомственные) нормативные правовые акты (приказы, инструкции).

Эмпирическая база исследования представляет собой результаты:

— изучения по специально разработанным анкетам 240 уголовных дел о подлогах документов, расследованных и рассмотренных судами Ленинградской, Саратовской и Самарской областей в 2003 — 2012 гг.;

— опроса 189 следователей, дознавателей, сотрудников оперативно-разыскных подразделений ОВД, принимавших участие в раскрытии и расследовании подлога документов;

— анализа опубликованной судебно-следственной практики;

— статистические данные о преступлениях за 2007;2012 гг., полученные в ГИАЦ МВД России.

В работе над диссертацией использован 20-летний опыт службы автора в ОВД, в том числе практической деятельности в органах дознания и в экспертно-криминалистической службе.

Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем расследования подлога документов. В частности, в диссертации рассмотрено содержание криминалистической характеристики и установлены корреляционные связи между её элементамипредложен алгоритм действий следователя (дознавателя) в типичных следственных ситуациях, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела и на последующем этапе расследованияопределен круг типичных следственных версий и порядок их проверки. В результате исследования выявлены и описаны проблемы организации взаимодействия следователя (дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документовс учетом особенностей рассматриваемого вида преступлений и личности преступника конкретизированы формы и способы противодействия расследованию, определены меры по его выявлению и преодолениюсформулированы предложения по совершенствованию тактики осуществления отдельных следственных действий.

В данном исследовании обобщены наиболее характерные недостатки и ошибки, а также положительный опыт следственной и оперативно-разыскной практики расследования преступлений рассматриваемой категории.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Результаты структурного анализа криминалистической характеристики подлога документов и установленные взаимосвязи и взаимозависимости между следующими элементами: способом подлога и личностью преступникаспособом подлога и предметом преступного посягательстваспособом подлога и обстановкой его совершения.

2. Система типичных следственных ситуаций, возникающих на этапе возбуждения уголовного дела, в зависимости от наличия данных о личности преступника: 1) имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения- 2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, установлен способ совершения подлога документов, выявлены некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поиска подозреваемых, лицо, совершившее подлог документов, неизвестно- 3) известно лицо, использовавшее подложный документ, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления. Разработанный для каждой из выделенных ситуаций алгоритм действий следователя (дознавателя), включая аргументацию выбора таких действий, тактические и организационные рекомендации по их осуществлению.

3. Предложения и рекомендации по совершенствованию планирования расследования уголовных дел о подлоге документов, с использованием исходной и последующей розыскной и доказательственной информации. В том числе включение в план расследования мероприятий, направленных на их предупреждение: мер по защите документов от подлогапроведение бесед с руководителями и сотрудниками организаций, учреждений, в которых допущено совершение подобных преступленийорганизация лекций с обзорами результатов расследования конкретных уголовных делинформирование о совершенных преступлениях этого вида и результатах расследования через средства массовой информации.

4. Круг типичных частных версий о личности преступника, о мотиве, способе и следах преступления, об обстановке его совершения и обстоятельствах, относящихся к сокрытию преступлений, выдвигаемых по фактам совершения подлога документов, и порядок их проверки.

5. Результаты обобщения и анализа практики взаимодействия следователя (дознавателя) с сотрудниками оперативно-разыскных подразделений, а также специалистов-криминалистов при расследовании подлога документов на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которые легли в основу практических рекомендации следователям (дознавателям).

6. Характеристика форм и способов противодействия расследованию подлога документов, направленных на утаивание, изменение (уничтожение) вербальных и материальных следов преступления и (или) их носителей, на ход расследования и его участников. Порядок действий следователя (дознавателя) по выявлению и преодолению такого противодействия.

7. Предложения по совершенствованию организации и тактики производства следственных действий, направленных на получение материально-отображаемой и вербальной доказательственной информации, при расследовании подлога документов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обобщении и анализе проблем раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, совершённых как частным лицом, так и специальным субъектом. Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях проблем организации раскрытия и расследования преступлений, в совершенствовании методики расследования их отдельных видов и групп.

Результаты данного исследования могут быть использованы:

— в практике расследования рассматриваемых видов преступлений;

— в учебном процессе юридических вузов, а также в системе переподготовки, повышения квалификации следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные на основе результатов диссертационного исследования, получили отражение в девяти опубликованных автором научных работах, в том числе три в изданиях рекомендованных ВАК.

Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Московского университета МВД России.

Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях (в.

Саратовской государственной академии права в июне и сентябре 2011 г., в Самарском юридическом институте ФСИН России в июне 2011 г.). Некоторые из них внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Москве, Управления организации дознания ГУ МВД России по Самарской областииспользуются в учебном процессе Московского университета МВД России и Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Её общий объем 216 стр., основного текста — 170 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. В связи с существующими в науке различными точками зрения относительно понятия «подлог» и его соотношения с обманом, диссертантом предложено рассматривать «подлог» как опосредованный обман, осуществляемый лицом путем изготовления подложного документа и введение его в документооборот.

2. Проведенный анализ мнений о соотношении «криминалистической характеристики» и «предмета доказывания» свидетельствует, что эти понятия не тождественны. Предметом доказывания определяется его цель и задачи, а криминалистической характеристикой — информационная модель преступления, используемая в целях его раскрытия, расследования и предупреждения. Она представляет собой открытую систему, её элементы могут варьироваться в зависимости от вида или группы преступлений.

Криминалистическая характеристика подлога документов определяется как система объективных данных о криминалистически значимых особенностях этого вида преступлений, имеющих значение для их раскрытия, расследования и предупреждения, установленные в ходе изучения и анализа судебно-следственной практики.

В качестве обязательных элементов, характерных для рассматриваемого нами вида преступлений, выделены следующие:

— способ подлога документов — действия по подготовке, совершению и сокрытию;

— предмет преступного посягательства — это документ как материальный носитель информации, удостоверительного или иного характера, обличенный в определённую форму и исходящий от юридических или физических лиц;

— данные о личности вероятного преступника включают специфические социально-демографические и нравственно-психологические особенности;

— обстановку совершения подлога документов (место, время, условия) формируют также производственно-бытовые факторы, к ним относятся:

— не отлаженная система документооборота в государственных и муниципальных органах власти, в учрежденияхупрощенная система учета бланков документов строгой отчетности;

— отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц, приводящие к хищению бланков или печатей;

— коррупционные связи должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления;

— недостатки деятельности государственного или муниципального органа, которые выражаются в бюрократизме, волоките при выдаче документов или их подписании;

— слабая защита самого документа, или их не изменяемости на протяжении длительного времени;

— несовершенство нормативных актов, регулирующих порядок выдачи официальных документов и т. д.

3. В зависимости от наличия данных о личности преступника на первоначальном этапе расследования можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

1) в распоряжении следователя имеется достаточная информация о лице, совершившем преступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения — 51%;

2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, лицо, совершившее подлог документов, неизвестно. Установлены способ совершения подлога документов и некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поиска подозреваемых — 29%.

3) известно лицо, использовавшее подложный документ, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления, имеются некоторые сведения о преступнике — 20%.

Для разрешения каждой из выделенных ситуаций предложена система следственных действий и определена последовательность их проведения. Приоритет отдан тем, которые обеспечивают обнаружение, фиксацию и исследование материально-отображаемой информации (следственные осмотр, обыск, выемка, назначение экспертиз), поскольку велика опасность .V, уничтожения такой информации.

4. В разрешении исходных следственных ситуаций важное место занимают версии. По делам о подлоге документов построение общих и частных типичных версий возможно уже на стадии проверки информации о преступлении.

Планирование расследования преступлений включает мероприятия по установлению фактических обстоятельств подготовки и совершения подлога документовпо устранению оказываемого противодействия расследованиюпо предупреждению подобных преступлений. Анализ данных анкетирования показал, что 72% респондентов осуществляли планирование расследование и 7% - не осуществляют.

5. Деятельность по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению подлога документов требует привлечение сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений. Однако взаимодействие с ними следователя (обмен информацией, совместное планирование и т. п.) осуществляется не на должном уровне.

6. В каждом из изученных нами уголовных дел в той или иной форме использовались специальные знания. Необходимость в более активном привлечении специалиста к производству следственных действий продиктована сложностью обнаружения и изъятия следов, имеющих отношение к преступлению, а также возможным противодействием расследованию путем противоправного воздействия на эти следы или их источники.

7. В целях предупреждения аналогичных преступлений в ведомственных нормативных правовых актах необходимо закрепить обязанность следователя (дознавателя) отражать в представлении информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, выявленную сотрудниками иных, в том числе оперативно-разыскных и экспертно-криминалистических подразделений, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.

8. Основными способами противодействия расследованию подлога документов, направленными на источники и носители вербальной информации являются: использование подозреваемыми, являющимися должностными лицами, административного ресурса (увольнение, дисциплинарное наказание, лишение премий или привилегий и т. д.) — уговоры свидетелей изменить показания, в благоприятную для подозреваемого (обвиняемого) сторону.

Среди способов противодействия, направленных на источники и носители материально-отображаемой информации широко применяются приемы утаивания, фальсификации и уничтожения соответствующих следов и объектов-следоносителей. Из приемов фальсификации по делам о подлоге документов отмечается дача свидетелями заведомо ложных показаний. Придать убедительность таким показаниям помогают, специально изготовленные для этой цели, подложные документы и созданное ложное алиби.

Анализ расследованных уголовных дел позволил выделить следующие способы маскировки информации о преступлении: создание видимости небрежного хранения документа с признаками подлога, или наоборот, чрезмерно аккуратного отношения к немузащита паролями информации, содержащейся в электронном видеиспользование вымышленных имен и нескольких 81М-карт с различными номерами для связи с «заказчиками" — придание преступной деятельности внешне правомерный характер, путем внесения ложной информации в ряд взаимосвязанных документов.

Воздействие на лицо, проводящее расследование, на оперативных сотрудников и экспертов в целях противодействия расследованию выражается в следующем: направление жалоб на якобы неправомерные действия следователяраспространения клеветнических слуховложное обвинение в преступлениив подкупе и высказывании угроз.

Прогнозирование, предупреждение и преодоление противодействия осуществляется во взаимодействии следователя с сотрудниками оперативных и криминалистических подразделений с использованием уголовно-процессуальных, оперативно-разыскных и криминалистических мер.

9. В совокупности материально-отображаемая и вербальная информация позволяют объективно судить о событии преступления, лице его совершившем, обстоятельствах совершения и т. д. Своевременность получения криминалистически значимой информации способствует эффективности производства осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, обыска, допроса и назначения экспертиз.

Представленные выводы отражают результаты проведенного исследования и могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предупреждении подлога документов.