Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе

Диссертация: Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме того, законодатели неоправданно проигнорировали существование налогового обязательства промежуточного характера. Такую двойственную природу, с нашей точки зрения, имеет задолженность по налогам, исчисленная налоговыми органами в процессе проведения налоговых проверок. С одной стороны, она базируется на прямом указании закона, а с другой стороны — существует правовой спор между… Читать ещё >

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Механизм правового регулирования принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей и санкций
    • 1. Налоговые споры: понятие, признаки и виды
    • 2. Дифференциация режимов взыскания недоимки и санкций в российском законодательстве: историко-правовые аспекты
    • 3. Формы и способы принудительного исполнения налоговой обязанности: современное состояние и перспективы развития
  • Глава 2. Теоретические аспекты возникновения и осуществления права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций
    • 1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения
    • 2. Условия правомерной реализации права взыскивающих органов на обращение в арбитражный суд
  • Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке
    • 1. Специфика возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству
    • 2. Особенности судебного разбирательства дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Вынесение решения
    • 3. Отличительные черты доказательственного процесса при рассмотрении налогового спора о взыскании в арбитражном суде
      • 3. 1. Распределение бремени доказывания и особенности реализации принципа состязательности при разрешении споров, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций
      • 3. 2. Применение правовых презумпций
    • 4. Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций
    • 5. Мировое соглашение по делам, возникающим из отношений по поводу уплаты налогов, пени и штрафов

Актуальность темы

исследования. В правовом государстве важнейшее значение придается процедурам урегулирования споров, соответствию судебной системы целям и задачам правового государства.1.

В условиях реформирования системы арбитражных судов в России и налоговой системы особого внимания заслуживает производство, осуществляемое арбитражными судами по делам с участием налоговых органов, в частности, по вопросам взыскания обязательных платежей и санкций.

С момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ прошло довольно много времени. Однако российское налоговое право, как сравнительно молодая отрасль законодательства, отличается высокой степенью коллизионности., наличием пробелов, нечеткостью формулировок, нарушением правил юридической техники, недоработанностью процедурных вопросов, что неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы налогоплателыцикамй и налоговыми органами, влечет явные ошибки при применении налоговых правовых норм.

К сожалению, в деятельности налоговых органов сохраняется и ярко выраженная фискальная тенденция. Применение налогоплательщиками оптимальных схем с целью уменьшения суммы налогов, уплачиваемых в бюджет, также не вызывает одобрения со стороны контролирующих органов и порождает конфликтные ситуации. Эти обстоятельства, по мнению многих исследователей, служат причинами возникновения налоговых споров, являющихся по своей природе делами, возникающими из публично-правовых отношений. Индивидуальные предприниматели и юридические лица часто недобросовестно относятся к исполнению своей конституционной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

См.: Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы. / Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г.// Российская газета. 01.11.2006.

При этом анализ работы арбитражных судов показывает, что требования взыскивающих органов в 70,9% случаев удовлетворяются.

Примечательно, что наибольшее количество судебных разбирательств связано с минимальными взысканиями, которые не покрывают затраченные на разбирательство бюджетные деньги. Такая статистика объективно свидетельствует о большой загруженности арбитражных судов массой мелких однотипных дел и длительном их рассмотрении, что негативно сказывается как на работе судебных органов, так и на процессе деятельности субъектов предпринимательства, а также на поступления налоговых платежей в бюджеты разных уровней.

Материально-правовая специфика и особый характер дел о взыскании обязательных платежей и санкций неизбежно влечет появление процессуальных особенностей их судебного разрешения. До введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в том числе и налоговых правоотношений, осуществлялось в рамках искового производства без учета их процессуальной специфики. В настоящее время производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентируется специальными нормами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках административного судопроизводства. Такой законодательный шаг в целом отвечает потребностям современного арбитражного процесса.

Выделение отдельной главы в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вполне обоснованно и справедливо, поскольку особый судебный порядок позволяет наиболее эффективно защищать нарушенные права и интересы субъектов правовых отношений в специфичной сфере налоговых правоотношений.

Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций является дополнительной гарантией соблюдения и защиты прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности, содействует укреплению законности в деятельности органов, осуществляющих контроль за уплатой обязательных платежей, полномочных налагать санкции в предусмотренных законом случаях, повышает ответственность должностных лиц этих органов за принимаемые ими решения.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализируемая категория дел административного судопроизводства не были предметом отдельного изучения в науке. Отдельные аспекты проанализированы в работах А. Т. Боннера, Н. А. Викуловой, И. П. Гонзус, А. С. Набока, Я. Е. Парций, Ю. А. Поповой, В. М. Шерстюка, диссертационных исследованиях Ю. А. Артемьевой, Е. В. Кагана, А. А. Остроумова, С. В. Петровой, Е. В. Ткаченко, Е. И. Цацулиной и других. Однако ни одна из этих работ, на наш взгляд, не содержит всеобъемлющего решения теоретических и практических проблем производства по делам, возникающим по поводу взыскания уплаченных налогов, иных обязательных платежей и санкций.

В частности, недостаточно освещенными остаются вопросы о правовой природе дел о взыскании обязательных платежей и санкций, о целесообразности использования внесудебного порядка взыскания недоимок с индивидуальных предпринимателей, о законности введения бесспорного взыскания санкций, проблемы оснований возникновения права взыскивающих органов на обращение в суд, условий его правомерной реализации, вопросы о статусе и наименовании лиц, участвующих в деле, о распределении бремени доказывания между сторонами налогового спора, о роли арбитражного суда в процессе доказывания и его полномочиях при вынесении решения, о применении правил упрощенного производства по рассматриваемой категории дел, о возможности заключения мирового соглашения между налогоплательщиком и взыскивающим органом.

Кроме того, отдельные положения вышеуказанных исследований утратили свою актуальность в связи с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года.

Диссертационные исследования Ю. А. Артемьевой, Е. В. Каган, И. С. Королева, Я. А. Львова, Е. В. Ткаченко, Е. И. Цацулиной хотя и проведены с учетом новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако в них проанализированы лишь общие вопросы рассмотрения административно-правовых споров и отдельные аспекты производства по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

Все это и вызывает необходимость всестороннего научного познания арбитражного судопроизводства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Актуальность и практическая значимость проблем, связанных с рассмотрением данной категории дел, в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является установление современного состояния форм и способов взыскания недоимки по налогам и иным обязательным платежам и определение перспектив их дальнейшего развития, формирование концепции арбитражного судопроизводства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранение пробелов и противоречий налогового и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего производство по этой категории дел, а также теоретическая разработка проблем достижения баланса частных и государственных интересов при рассмотрении и разрешении налоговых споров.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих теоретико-практических задач:

1. исследовать природу производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;

2. провести сравнительный анализ ключевых понятий, используемых различными отраслями права при законодательном регулировании взимания задолженности по обязательным платежам и взыскания штрафных санкций;

3. проанализировать целесообразность использования внесудебного порядка взыскания недоимок с индивидуальных предпринимателей и законность введения возможности бесспорного взыскания санкций;

4. провести исследование оснований возникновения и условий правомерной реализации права контрольных органов на обращение в арбитражный суд;

5. установить состав лиц, участвующих в исследуемой категории делопределить особенности реализации принципа состязательности и равноправия сторон в споре, возникшем по поводу уплаты обязательных платежей и санкций;

6. выявить процессуальные особенности дел о взыскании обязательных платежей и санкций, проявляющиеся в стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;

7. исследовать применение правил упрощенного производства по рассматриваемой категории дел;

8. оценить возможность окончания дела путем заключения мирового соглашения или с использованием иных примирительных процедур;

9. подготовить и внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального и налогового законодательства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также совокупность урегулированных арбитражным процессуальным правом отношений, складывающихся в процессе этой деятельности.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является основные положения теории производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также нормативные установления российского налогового, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и практика его применения при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций в первой инстанции.

Теоретическая база исследования. Специфика проблематики диссертационного изыскания потребовала обобщения научных исследований правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной теме, которые и послужили теоретической базой проведения диссертационной работы.

Теоретическую основу исследования составили работы, как непосредственно посвященные процессуальным проблемам рассмотрения налоговых споров, так и работы общетеоретического характера по вопросам налогового права, гражданского и арбитражного процесса. В частности, автором изучены работы С. С. Алексеева, А. В. Абсалямова, С. Амосова, B.C. Анохина, О. В. Баулина, О. Бойкова, А. Т. Боннера, Б. А. Борисова, А. В. Брызгалина, В. Д. Бирюкова, JI.A. Баталовой, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, Н. А. Викуловой, М. А. Викут, Д. В. Винницкого, Н. В. Герасименко, И. П. Гонзуса, Т-А. Григорьевой, А. Н. Гуева, М. А. Гурвича, Г. В. Дегтяревой, А. А. Добровольского, И. М. Зайцева, П. П. Зайцева, В. В. Зайцевой, В. Д. Завидова, И. Ю. Захарьящевой, М. В. Карасевой, М. И. Клеандрова, Д. Е. Ковалевской, К. И. Комисарова, Ю. М. Лермонтова, Ю. А. Лукаш, Е. Б. Лупарева, Ю. Л. Матюшенковой, А. Н. Медведева, А. С. Морозова, Э. Н. Нагорной, С. В. Никитина, В. А. Новицкого, С. В. Овсянникова, Я. Е. Парций, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, А. А. Пройдакова, С. В. Разгулина, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, К. А. Сасова, В. В. Стрельникова, Н. В. Сухаревой, А. С. Титова, М. А. Треушникова, М. С. Фальковича, Н. В. Федоренко, Д. А. Фурсова, И. В. Цветкова, Д. М. Чечота, В. М. Шерстюка, А. В. Шилова, Д. М. Щекина, В. В. Яркова и других ученых.

При подготовке диссертационного исследования использовались также труды молодых ученых Ю. А. Артемьевой, А. В. Абсалямова, Д. Е. Алехина,-Е.В. Кагана, И. С. Королева, Я. А. Львова, А. А. Остроумова, Е. В. Ткаченко, Е. И. Цацулиной, В. П. Шавшиной специально посвященные процессуальным особенностям рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений.

Методологическая основа исследования. Представленная диссертационная работа в своей основе базировалось преимущественно на всеобщем методе научного познания закономерностей хода общественного развития — положениях материалистической диалектики. Также в основу методологии положены специальные методы: догматический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод конкретных социологических исследований (анализ статистических данных и судебной статистики), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа, синтеза), философские методы, метод обобщения и абстрагирования.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Отправные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: различные нормативные источники российского (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ) и зарубежного права. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Эмпирической основой исследования также послужила опубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных судов Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного, Восточно-Сибирского, Центрального округов. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве представителя налогового органа в арбитражном суде.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с момента введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года проанализированы процессуальные аспекты производства по делам, возникающим в связи неисполнением налоговой обязанности.

На защиту выносятся основные положения проведенного автором анализа особенностей рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций:

1. Обосновывается положение о том, что дела о взыскании обязательных платежей в рамках арбитражного судопроизводства существенно отличаются не только от гражданско-правовых споров, но и от других дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку имеют ярко выраженный имущественный характер. Автор пришел к выводу, что эта особенность дел о взыскании обязательных платежей и санкций предопределяет использование процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров.

2. Формулируется тезис о том, что налог или иной обязательный платеж как активное действие является следствием волевого акта налогоплательщика, в отличие от понятия недоимки, используемого Налоговым кодексом РФ. Смешение различных по внутреннему содержанию понятий налога и недоимки приводит к ошибочным выводам, противоречащим действующему налоговому законодательству, а также к употреблению в Арбитражном процессуальном кодексе РФ логически неверной комбинации слов «взыскание обязательных платежей» вместо сочетания «взыскание недоимки по обязательным платежам».

3. Отстаивается позиция о том, что дифференциация режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой, должна зависеть от природы налогового обязательства, определяемой основанием его возникновения. Взыскание санкций, а также сумм налогов и пеней, начисленных контрольными органами в процессе проведения налоговой проверки, допустимо лишь в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства. Тогда как бесспорное взыскание может производиться только с согласия налогоплательщика, которое может быть выражено в письменной форме либо в необжаловании в установленный законом срок решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4. При сопоставлении норм арбитражного процессуального и налогового законодательств формулируется вывод об отсутствии единообразного использования терминов «исковое заявление» и «заявление». Исковое заявление и заявление являются самостоятельными процессуальными документами, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда.

5. Формулируется вывод о том, что контрольный орган и лицо, обязанное уплатить налоговые платежи и (или) санкции, как лица, участвующие в деле, обладают статусом сторон. Их статусу равноправных участников процесса соответствуют термины «заявитель» и «ответчик». В связи с этим для придания строгости и определенности норме статьи 44 АПК РФ предлагаем прямо (а не косвенно — через статью 45) указать, что сторонами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются заявитель и ответчик.

6. Приводится авторское утверждение того, что применительно к налоговым спорам по поводу уплаты, обязательных платежей отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций выступает специальным критерием подведомственности дела арбитражному суду.

7. Аргументируется положение, в соответствии с которым необходимо закрепить прямую возможность возвращения искового заявления (заявления), если в исковом заявлении (заявлении) отсутствует подпись истца (заявителя) или уполномоченного им лица, либо исковое заявление (заявление) подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание й предъявление в арбитражный суд.

8. Обосновывается утверждение о том, что срок, в течение которого может быть подано заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, имеет материально-правовой характер и сходен со сроком исковой давности. Пропуск контрольным органом соответствующего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований, а не основанием к возвращению заявления или к прекращению производства по делу.

9. Отстаивается позиция, в соответствии с которой считается преждевременным законодательное введение и применение на практике презумпции правильностирасчетов налоговых органов. Это может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а, следовательно, к возникновению еще большего количества споров между государством в лице органов ФНС и налогоплательщиками.

10. Приводится авторское утверждение того, что отказ от проведения предварительного судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, является нарушением арбитражного процессуального законодательства, а также прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Согласно правилам ст. 134 АПК РФ проведение предварительного заседания даже с учетом сокращенных сроков упрощенного производства и процессуальных особенностей производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций следует считать обязательным.

11.Формулируется тезис о необходимости закрепления за налоговыми органами прав по изменению сроков уплаты налога (иных обязательных платежей), что сделает возможным применение арбитражных процессуальных норм по вопросам заключения мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), пени и санкций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, вносит определенный вклад в развитие научного знания теории арбитражного процесса. Выводы, аргументированные автором, могут внести позитивный вклад в дальнейшее развитие концепции производства по делам, возникающим из публично-правовых, и в первую очередь, налоговых правоотношений, а также в разработке научных подходов, направленных на разрешение отдельных проблем, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций в арбитражных судах.

Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что найденные в нем перспективные решения по дискуссионным вопросам взыскания обязательных платежей и санкций могут быть применены в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего арбитражного процессуального и налогового законодательства с целью устранения выявленных пробелов и противоречий, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, v v. деятельности налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме тогопредставленные материалы исследования могут использоваться в учебных программах по соответствующим дисциплинам в образовательных учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования, при разработке социальных проектов обучения специалистов по налоговому праву и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных статьях, изданных в печати. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в практической деятельности при представлении интересов налоговых органов в арбитражных судах. С целью апробации результатов исследования отдельные научные суждения изложены автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я. Ф. Фархтдинова (Казань, 2006) — на Международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука России: проблемы модернизации» (Саратов, 2006).

Цель, задачи представленного исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав!, объединяющих десять параграфов, один из которых подразделяется на два пункта, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

Заключение

.

В рамках настоящего диссертационного исследования были освещены основные аспекты рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в рамках арбитражного процесса.

Анализ обширного круга нормативных и научных источников, судебно-арбитражной практики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по разрешению налоговых споров по поводу неисполнения в полной мере обязанности по уплате налогов, иных обязательных платежей и санкций:

1. В настоящее время налоговые конфликты заняли значительное место среди споров в сфере управления, и в арбитражной судебной практике сложились принципиальные подходы к их разрешению. Выделение налоговых споров из остальной массы юридических конфликтов, рассматриваемых арбитражными судами, имеет определенный смысл. Данная дифференциация влечет за собой установление особого процессуального положения сторон спора, применение ими специфичных процессуальных приемов. При этом тактика поведения представителей налогового органа и налогоплательщика должна быть наиболее эффективной, так как в данной ситуации спор носит публичный характер, затрагивая права и интересы общества и государства. Кроме того, дела о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций имеют ярко выраженный имущественный характер, что предопределяет при их рассмотрении арбитражными судами использование процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров.

2. Необходимо обратить внимание на различие терминов «налог» и «недоимка», «уплата» и «взыскание», которые используются в Налоговом кодексе РФ. Очень показательно, что взыскиваются не налоги, а недоимки и пени. Понятие недоимки получило самостоятельное определение в Налоговом кодексе и обозначает институт, имеющий иную правовую природу, чем налоги. Одна из причин непонимания разницы между налогом и недоимкой заложена в самом противоречивом определении налога, зафиксированном в Налоговом кодексе1. Платеж (т.е. уплата) подразумевает активное самостоятельное действие плательщика, проявляющего свою волю, а взимание — активное действие публичного субъекта, проявляющего свою волю по отношению к частному субъекту. Платеж и взимание одних и тех же средств не могут происходить одновременно.

Поэтому в целях устранения некорректности нормы, определяющей основной институт налогового законодательства и влияющей на терминологию в арбитражном процессуальном праве, из определения налога в ч.1 ст. 8 НК РФ упоминание о взимании следует исключить и изложить норму следующим образом: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Либо из-за небрежности, либо по причине непонимания даже законодателем разницы между налогом и недоимкой в Арбитражном процессуальном кодексе РФ употребляется логически неверная комбинация слов «взыскание обязательных платежей» вместо сочетания «взыскание недоимки по обязательным платежам».

Вследствие этого для придания строгости и логичности правовых норм нужно внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, заменив слова «взыскание обязательных платежей» на слова «взыскание недоимки по обязательным платежам».

См.: Соловьев В. А. О правовой природе налога. // Журнал российского права. 2002. № 3- Справочная правовая система «Гарант» :

3. Возможность внесудебного взыскания налоговой задолженности должна зависеть от природы налогового обязательства, определяемой основанием его возникновения. Обязанность уплатить налог и пени возникает автоматически при наличии установленных законом оснований уплаты налога или пени и, следовательно, носит абсолютный характер. Обязанность уплатить штраф вытекает из индивидуального решения налогового органа, которое может быть и ошибочным. Из этого явствует необходимость дифференциации режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой.

Кроме того, законодатели неоправданно проигнорировали существование налогового обязательства промежуточного характера. Такую двойственную природу, с нашей точки зрения, имеет задолженность по налогам, исчисленная налоговыми органами в процессе проведения налоговых проверок. С одной стороны, она базируется на прямом указании закона, а с другой стороны — существует правовой спор между налогоплательщиком и налоговыми органами по поводу наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого обязательства. Бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности в данном случае имеет своим оправданием презумпцию правоты налоговых органов, которая отнюдь не всегда справедлива. Поэтому представляется необходимым ограничить возможность бесспорного взыскания налоговой задолженности во всех случаях, когда налоговое обязательство, исчислено не самим налогоплательщиком, а налоговыми органами.

4. Расширение полномочий налоговых органов в отношении бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеням с индивидуальных предпринимателей, несомненно, является прогрессивным шагом в сфере налогового администрирования. Тем не менее, необходимо отметить, что внесудебное взыскание налоговых санкций однозначно противоречит Конституции РФ. Взыскание недоимки и пеней преследует компенсационную цель, взыскание штрафа — карательную. Данное положение должно стать одним из главных критериев дифференциации режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой. Бесспорное взыскание санкций возможно лишь с соблюдением важного условия — согласие налогоплательщика на внесудебную процедуру взыскания. Только в этом случае сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания недоимки и санкций будет обеспечивать права личности и государства в целом, отвечать интересам общества и не будет противоречить принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

5. Сопоставляя нормы арбитражного процессуального и налогового законодательств, можно сделать вывод об отсутствии единообразного использования терминов «исковое заявление» (в Налоговом кодексе РФ — например статьи 48, 104 Кодекса) и «заявления» (в АПК РФ — ст. 189, 212). В соответствии со ст. 4 АПК РФ обращение в суд первой инстанции осуществляется в форме искового заявления по делам, возникающим из гражданских правоотношений, и форме заявлений — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исковое заявление и заявление — это самостоятельные процессуальные документы, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда. Представляется необходимым внести в Налоговый кодекс РФ поправки, которые исключили бы противоречие норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ, путем замены в соответствующих статьях слов «исковое заявление» на слово «заявление».

6. Орган, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и лицо, обязанное уплатить налоги (сборы), пени и (или) санкции, как лица, участвующие в деле, обладают статусом сторон. Их статусу равноправных участников процесса соответствуют термины «заявитель» и «ответчик». В связи с этим предлагается заявителя и ответчика по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений включить в понятие сторон. Кроме того, ответчиками правильным было бы считать организации, а также граждан, к которым предъявлен иск или заявление по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

7. Многие процессуалисты отсутствие внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций выделяют в качестве самостоятельной предпосылки права на обращение в суд.1 Данное обстоятельство применительно к налоговым спорам по поводу уплаты обязательных платежей выступает особым критерием подведомственности дела арбитражному суду, так как при наличии бесспорного режима взыскания, возникший спор будет подведомственен, к примеру, налоговому органу. И в данном случае заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

8. Проблемой АПК РФ является отсутствие нормы, которая предусматривала бы возвращение заявления при отсутствии подписи заявителя или уполномоченного им должностного лица. Так как одним из главных реквизитов документа является подпись уполномоченного лица, то отсутствие таковой в документе лишает его силы и значимости как документа, приводит к его недействительности, что должно влечь за собой те же последствия, что и отсутствие самого документа. Следовательно, необходимо предусмотреть в АПК РФ отсутствие подписи уполномоченного лица в исковом заявлении в качестве основания возвращения заявления по аналогии с нормами ГПК РФ.

Например, см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.T. Боннер, В. В. Блажеев, H.A. Громошина и др.- Отв. ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК ВелбиИзд-во Проспект, 2004, комментарий к ст. 213 АПК РФ (автор комментария А.А. Остроумов) — Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. — М.: Юристъ, 1999, с.207−208.

9. Согласно требованиям п. 4 ст.126 АПК для подтверждения наличия правового статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя взыскивающий орган должен приложить к заявлению надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации их в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя соответственно. При этом необходимо отметить, что возложение на заявителя обязанности по представлению свидетельства о регистрации ответчика в качестве юридического лица приводит к ограничению права взыскивающего органа на обращение в суд, что категорически недопустимо. В таких случаях в процессе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражному суду следует истребовать свидетельство о государственной регистрации непосредственно у ответчика.

10. Необходимо учитывать, что соблюдение предварительного внесудебного порядка взыскания недоимки и санкций является немаловажным условием правомерной реализации права на рассмотрение дела о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном суде. Независимо от того, предусмотрена ли законодательством или нет обязанность контрольных органов направлять лицу, имеющему задолженность по обязательным платежам, требование об их уплате, они во всех случаях обязаны до обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций направить обязанному лицу требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке с указанием в требовании срока его исполнения.

11. Вне зависимости от даты фактического направления требования об уплате налога и пеней при обращении налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов и пеней необходимо учитывать совокупность следующих сроков:

1.срок для направления требования об уплате налога (три месяца со дня выявления недоимки (чЛ ст. 70 НК РФ), либо, если требование направляется по результатам налоговой проверки, десять дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении лица к налоговой ответственности (ч.2 ст. 70 НК РФ));

2. срок, установленный в требовании для исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа — требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз.З ч.4 ст. 69 НК);

3.шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании недоимки и санкций, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования (ч.З ст. 46, ч.2 ст. 48, 4.1 ст. 115 НК РФ).

12. Подготовка анализируемой категории дел к судебному разбирательству должна проводиться единолично судьей при содействии помощника судьи в минимально короткое время с учетом сокращенного срока, предусмотренного п. 1 ст.215 АПК РФ для рассмотрения подобных дел в арбитражном суде. Кроме того, применительно к рассматриваемой категории дел, если к этому есть основания, целесообразно проводить последовательно в один день собеседование и предварительное судебное заседание, тем более что действующий АПК РФ не содержит норм, которые запрещали бы это делать.

Особо надо отметить, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предварительное заседание должно проводиться обязательно, даже если учитывать сокращенные сроки, установленные для рассмотрения подобных дел.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что заявитель не представил доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, то арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. При этом доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, арбитражный суд может учесть при распределении судебных расходов (ч.2 ст. 111 АПК РФ).

Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс собирания и раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса. По нашему мнению, данное положение ни в коей мере не ограничивает права лиц, участвующих в деле, на состязательность в судебном процессе, а лишь способствует реализации публичных функций арбитражного суда в рамках административного судопроизводства и служит гарантией равных прав предпринимателей и государственных органов.

13. Нормами главы 26 АПК РФ охватываются две разновидности дел, относящиеся к налогообложению: взыскание неоплаченных в срок обязательных платежей и взыскание санкций. Разделение указанных дел основывается на правовой природе взыскиваемых сумм и на особенностях доказательственного процесса. Налоги и иные обязательные платежи, установленные законом, подлежат внесению в бюджет РФ, субъектов РФ, местные бюджеты в предусмотренном законодательством порядке в определенные для каждого налогового платежа сроки. И их уплата признается Конституцией РФ и Налоговым законодательством обязанностью каждого, неподлежащей обсуждению, поэтому дела о взыскании задолженности по налогам часто носят бесспорный характер.

Особенности взыскиваемых санкций выражаются в ином содержании и назначении. Налоговая санкция — это мера ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Таким образом, рассматривая дела о взыскании штрафных санкций с лиц, совершивших налоговые правонарушения, арбитражный суд в каждом конкретном случае дает оценку правомерности и соблюдения порядка привлечения налогоплательщика к ответственности. При этом важнейшим моментом в производстве по делу о налоговом правонарушении является установление всех элементов состава правонарушения, поскольку их правильное определение имеет значение для решения вопроса о возможности применения мер ответственности и квалификации правонарушения.

14. При подготовке дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в последующем будут рассмотрены в порядке упрощенного производства, отказ от проведения предварительного судебного заседания означает нарушение предусмотренных законом прав участвующих в деле лиц. Так как глава 29 АПК РФ, регламентирующая рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не предусматривает исключения из установленного ст. 134 Кодекса правила, то проведение предварительного заседания при данных обстоятельствах следует считать обязательным.

15. На наш взгляд, будет целесообразным законодательное закрепление за налоговыми органами права изменения срока уплаты налогов, иных обязательных платежей и санкций, что сделает возможным на практике заключение мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения налоговой обязанности и рассматриваемым в рамках арбитражного судопроизводства. Это позволит сэкономить время и силы арбитражного суда на разрешения налогового конфликта.

Исходя из тезиса о том, что мировое соглашение — это договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок (В.Т. Ягудин), предоставление контрольным органам отдельных полномочий (например, по изменению сроков уплаты обязательных платежей, уменьшению суммы взыскиваемого налога, штрафа или пени, предоставлению рассрочки уплаты налога, штрафа или пени, частичной и полной отмене решения налогового органа и т. д.) может, в известной степени, облегчить налоговое бремя организаций и индивидуальных предпринимателей, а таюке защитить права и законные интересы государства в отношении гарантированного получения дохода в качестве налоговых поступлений.

De lega ferenda. Считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального и налогового законодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в рамках арбитражного судопроизводства. В этой связи предлагаем:

I. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

В пункте 4 статьи 29 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 44: пункт 1 статьи 44 АПК РФ дополнить новым вторым абзацем следующего содержания:

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, сторонами являются заявитель и ответчик" — пункт 3 после слова «иск» дополнить словами «или заявление». В статье 129 дополнить пункт 1 новым подпунктом четвертым следующего содержания: «4) в исковом заявлении (заявлении) отсутствует подпись истца (заявителя) или уполномоченного им лица, либо исковое заявление (заявление) подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в арбитражный суд».

В названии главы 26 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 212: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 213: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 214: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — дополнить новым подпунктом четвертым следующего содержания: «4) наименование лица, обязанного, по мнению контрольного органа, уплатить обязательные платежи или санкции, место нахождения или место жительства этого лица, а также сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя" — в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 215: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 4 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 6 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 216: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам" — в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам».

II. Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения и дополнения'.

В статье 8 пункт 1 изложить в следующей редакции: «1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение и, тем более, разрешение всех проблем, касающихся производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в современном арбитражном процессе РФ. Нам представляется, что высказанные теоретические суждения можно рассматривать, как первый шаг в совершенствовании современного российского законодательства в рамках выбранной тематики авторского исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Вестник ВАС, 2000, № 2. С.95
  2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. №R (81)7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6. с.4
  3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. №R (86)12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на судей» // Российская юстиция. 1997. № 7. с.8
  4. Российское законодательство:
  5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2004
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709- СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3013
  7. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст.1- Российская газета. 31.12.2001
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в законодательные акты Российской
  9. Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // Российская газета. № 165. 29.07.2006- Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31(часть 1). Ст.3436- Парламентская газета. № 126−127. 03.08.2006
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 4 ноября 2005 г. № 137-Ф3
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. ст.3487
  12. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст.3591- СЗ РФ. 2006. № 45. ст.4627
  13. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 28.07.2004) // Справочная правовая система «Гарант»
  14. Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 // Закон. 2002. № 6. с. 84−86
  15. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.08.1994 № 1624/4227 «О некоторых вопросах по поводу уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант»
  16. С.С. Теория права. -М., 1995
  17. , B.C. Предприниматель и арбитражный суд: Учебно-практическое пособие. М.: «ЛИГА РАЗУМ», 1998. — 320с.
  18. Арбитраж по налогам: Ситуации, аргументы сторон, судебные решения. / Под общ. ред. С.В. Белоусовой-М.: Вершина, 2005, 136с.
  19. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1997
  20. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: «Волтерс Клувер», 2003
  21. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Официальный текст. Постатейные материалы. Образцы судебных документов. / Сост.: Жураковский В. А., Калинин В. В. 2 изд. — М.: Омега-JI, 2002
  22. А.В., Кашин В. А. Налоговая политика и налоговое администрирование. М.: Экономиста, 2006. — 588с.
  23. С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999
  24. В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974
  25. JI.A., Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997
  26. В.Д. Вопросы налогового права. Часть 2. Практика разрешения арбитражными судами споров по вопросам налогообложения. СПб, 1996
  27. . А. Налоговые органы и налогоплательщики. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996
  28. JI.A. Обязанность доказывания в гражданском процессе. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984
  29. А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976
  30. Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. // www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru, 2005
  31. Е.В. Учебник гражданского процесса /Е.В.Васьковский. -МГУ им. М. В. Ломоносова, Краснодар, 2003- www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru, 2005
  32. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384с.
  33. Г. А. Предприниматель налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации / Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г.: Учебное пособие. — М.: ФБК-Пресс, 1998
  34. Т.А. Арбитражная юстиция в современной России. Саратов: Изд-во СГУ, 2002
  35. Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во СГУ, 2002
  36. Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном процессе: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2001
  37. А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Юридическая фирма «Контракт», издательский дом «Инфра-М», 2003
  38. А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М., Контракт, 2002
  39. М.А. Право на иск. М., 1978
  40. М.А. Учение об иске. М., 1981
  41. В.В. Учебное пособие по теории государства и права. // www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru. 2004
  42. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979
  43. В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. Москва, 2002
  44. Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. // Российская академия наук. Институт государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 224 с.
  45. Е.А. Юридическая защита предприятий (претензионно-исковая работа и арбитражный процесс) Воронеж, 1993
  46. B.C. Хозяйственные, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999
  47. М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006
  48. М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2003
  49. К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Свердловск, 196 973. Комментарий к АПК РФ. / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М.: КОНТРАКТ, 2000
  50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. проф. В. В. Яркова М.: Издательство БЕК, 2003
  51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. Т. Боннер, В. В. Блажеев, Н. А. Громошина и др.- Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004
  52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003
  53. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П. Ивлиев) М.: Юрайт-Издат, 2002
  54. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Петровой Г. В. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000
  55. С.В. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе: Практическое пособие / Н. Н. Богатырев, И. М. Зайцев, А. В. Тимофеев и др.- Под. ред. Н. Н. Богатырева. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1987. 80с.
  56. Материалы Интернет-конференции Председателя ВАС РФ Яковлева В. Ф. «Новые задачи арбитражной системы России» от 18.12.02 г. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru/news/press/200 030 114/index.htm
  57. Материалы Интернет-конференции Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А. // Радиостанция «Маяк», Программа «Народ и власть. Вопросы и ответы» от 18.06.2005- wwwсайт. URL: http://www.arbitr.ru
  58. А.Н. Налоговые споры в арбитражных судах. — М.: ИНФРА-М, 1997.- 144с.
  59. А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969
  60. М.В. Информационно-технические основы государственного налогового администрирования в России. М., ЮНИТИ, 2005. — 252с.
  61. Э.Н. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003, 96с.
  62. Налоговое право. / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000
  63. .В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. — Харьков, 1905
  64. Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Теоретические проблемы. Краснодар, 2002
  65. И.А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Изд-во ООО Юрид. фирма «Лиджист» (Legist), 2002. 740с.
  66. Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982
  67. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000
  68. В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ вгражданском процессе. М.: 1997
  69. В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997
  70. Словарь иностранных слов. М., 1976
  71. Современный словарь иностранных слов. М., 1992
  72. Ю.Н. Публичные интересы в создании и осуществлении административного судопроизводства // Интересы в публичном и частном праве. М, 2002
  73. Толковый словарь Д. Н. Ушакова, Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой, Толковый словарь великорусского языка В. И. Даля // www-сайт. URL: http://www.tolk.hl.ru
  74. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. — 95с.
  75. М.К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1997, -320с.
  76. Т.Н., Шахмаметьев А. А. Правовое регулирование таможенных платежей. М.: Новая Правовая культура, 2003
  77. Финансовое право. / Под ред. В. В. Бесчеревных и С. Д. Цыпкина. М., 1967
  78. Финансовое право: Учебник для ВУЗов / О. Н. Горбунова, Ю. А. Крохина, Д. А. Смирнов и др. Отв. ред. Н. И. Химичева. М.: Юристъ, 2004 — 749с.
  79. Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. — М.: ИНФРА-М, 1997
  80. И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004 — 208с.
  81. С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. — М., 1983
  82. М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: 2001
  83. С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. — М., 1997
  84. Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. — М.: Академический правовой университет, 2002
  85. А.А. Логика доказывания. М., 1971
  86. Л. С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права).- М., 19 711. Научные статьи
  87. A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав.// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  88. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С.5−8
  89. Абрамова А.В.О судебных спорах по вопросам налогового контроля до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3 // Налоговый вестник. 2006. № 12. С. 163 167
  90. А.В., Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6. 2001- Справочная правовая система «Гарант»
  91. Е. Какой суд? Платите! // www-сайт. URL: http://www.akdi.ru
  92. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права: Сборник статей. / Под ред. А. В. Брызгалина.- Екатеринбург: Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», 2005, С.144−147
  93. С. Бремя доказывания в арбитражном процессе. // Российская юстиция. 1998. № 5- Справочная правовая система «Гарант»
  94. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2005 г. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  95. Т.К., Зайцева А. Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12
  96. В. Налоговики «разгружают» арбитражные суды. // www-сайт. URL: http:// www.rosbuh.ru 20.12.2006
  97. B.C. Материально-правовые и процессуальные проблемы взыскания сборов в Пенсионный фонд РФ // Арбитражная практика. 2005. № 8. С.34−39
  98. B.C. Проблемы арбитражного суда и процесса. // Хозяйство и право. 1997. № 4- Справочная правовая система «Гарант»
  99. B.C. Старые проблемы нового АПК РФ. // Арбитражная практика. 2003. № 6- Справочная правовая система «Гарант»
  100. О. Состязательность предполагает равноправие. // Бизнес-адвокат. 2002. № 21- Справочная правовая система «Гарант»
  101. B.JI. ВАС РФ: Добросовестно о недобросовестности. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru/index.php/article/archive/682/
  102. Ардашев B. JL Тенденции арбитражной практики по рассмотрению налоговых споров. Практические рекомендации налогового консультанта. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru, Рассылка № 75 от 29.09.2006
  103. B.JI. Тест на добросовестность налогоплательщика или Учебная тревога для Главбуха. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru -06.10.2006
  104. Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2004. № 2- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  105. С.А. Принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. // Эпиграф. 2004. № 15(465) — www-сайт. URL: http://www.epigraph.info
  106. А.Ф., Вопиловский Ю. А. Гражданско-правовая оценка ничтожности сделки при разрешении налогового спора. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru
  107. В. Словарь судебных пороков. // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 50-
  108. Справочная правовая система «Гарант»
  109. С.В., Мухин М. С. Взыскание налоговых санкций: новое как хорошо забытое старое. // www-сайт. URL: http://www.buh.ru
  110. Белова Е. Всегда ли нужно платить штраф? // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 13- Справочная правовая система «Гарант»
  111. JI.B. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска. // Арбитражная практика. 2003. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  112. JI.B. Проблемы исполнения решений суда по налоговым делам. // Законодательство. 1999. № 5- www-сайт. URL: http ://www. consultant.ru
  113. Е. Внесудебный порядок взыскания: фирму обдерут до нитки. // www-сайт. URL: http://www.mosbuh.ru
  114. В.П. О подведомственности дел, возникающих из административных правоотношений. // Арбитражная практика. 2001. № 8- Правовая система «Консультант плюс»
  115. Е. В чью пользу толковать сомнение? // Российская юстиция. 2001. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  116. О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты. // Российская юстиция. 2002. № 10- Справочная правовая система «Гарант»
  117. О. Налоговые споры в практике арбитражных судов. // Российская юстиция. 1999. № 11- Справочная правовая система «Гарант»
  118. О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. // Российская юстиция. 1996. № 11- Справочная правовая система «Гарант»
  119. О. Становление экономического правосудия. // Российская юстиция. 2001. № 10- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  120. Д. Взыскание задолженностей и штрафных санкций. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С.42−48
  121. Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов. // www-сайт. URL: http://www.portalus.ru
  122. А.А. Взыскание задолженности с учреждения: проблемы и рекомендации. // Право и экономика. 2001. № 8- Справочная правовая система «Гарант»
  123. В.В. ВАС РФ об оценке арбитражными судами обоснованности налоговой выгоды // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 1. С. 19−22
  124. И.П. К вопросу о правовом регулировании налогообложения (федеральный и региональный аспект). // Федеральные и региональные аспекты финансового права. Саратов, 2004, с.70−71
  125. В.А., Гладких С. Р., Щербинин С. С. Новый Таможенный кодекс Российской Федерации. Комментарий. // Право и экономика. 2003. № 7,8- Справочная правовая система «Гарант»
  126. М. Срок сроку рознь. // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 34- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  127. Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  128. Ю.А., Коршунов И. А. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Астраханской области по рассмотрению споров, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций. // www-сайт. URL: http -.//www.arbitr. astranet.ru/index.htm
  129. Д.В. Законная сила и обязательность арбитражного решения по делам, возникающим из налоговых правоотношений //
  130. Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2004. № 3−4(19−20) — www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  131. Д.В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. № 5. С.22−29
  132. А.А., Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  133. В.Н. Взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика как одна из мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. // Налоговый вестник. 2004. № 1- Справочная правовая система «Гарант»
  134. А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 11- Справочная правовая система «Гарант»
  135. В. Добросовестность как гражданско-правовая категория. // Законодательство. 2002. № 6- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  136. И. Решение арбитражного суда. // Хозяйство и право. 1998. № 5- Справочная правовая система «Гарант»
  137. П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений // Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 9. С. 11 15
  138. Н.В. Вопросы-ответы. // Адвокат. 2002. № 12- Справочная правовая система «Гарант»
  139. В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3- Справочная правовая система «Гарант»
  140. , А.А. Внесудебные процедуры разрешения налоговых споров. // Вестник юридического факультета. Выпуск 4. Самара: Изд-во Самарскойгуманитарной академии, 2005. С. 55 — 65
  141. И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  142. И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 7. с.5−10
  143. М.В. Дополнительно представленному в суд верить. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru, Рассылка № 80 от 31.10.2006
  144. В. Уклонение от экспертизы путь к проигрышу в суде. // Бизнес-Адвокат. 2005. № 19- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  145. В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между кодексом и законом. // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  146. Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10- Справочная правовая система «Гарант»
  147. Г. В. Доказывание и доказательства по налоговому спору. // Арбитражная практика. 2002. № 2. С. 32 38
  148. Г. В. Налоговые споры в Арбитражном суде: что нужно знать налогоплательщику. // www-сайт. URL: http://www.lawlinks.ru
  149. Г. В. Обязанность доказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. 2001. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  150. М.Ю. Момент исполнения обязанности по уплате налогов. // Адвокат. 2002. № 7- Справочная правовая система «Гарант»
  151. А.А., Липатова И. Ю., Эрдни-Горяева С.В. Изменения, внесенные АПК РФ в арбитражно-процессуальное законодательство. // Налоговый вестник. 2003. № 2. С.183−188
  152. С.С. Новое в законодательстве о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. // www-сайт. URL: http://www.nalog.ru 30.09.2003
  153. В.А. Судебно-арбитражная практика разрешения отдельных споров, связанных с применением законодательства Российской Федерации о налогах и’сборах в 2001 г. // Гражданин и право. 2001. № 12- 2002. № 1,2- Справочная правовая система «Гарант»
  154. Г. Т. Подведомственность экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и особенности их разрешения. // Адвокат. 1999. № 10- Справочная правовая система «Гарант»
  155. С.З. Несогласованность некоторых норм в новых законах. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  156. А. О неконституционности бесспорного взыскания налоговых санкций. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru Рассылка № 88 от 26.12.2006
  157. В.М. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль //Российская юстиция. 2001. № 10- Справочная правовая система «Гарант»
  158. Е.А. Категория добросовестности налогоплательщика в законодательстве: теория и практика. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru 2006
  159. В.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995г. и в АПК РФ 2002 г. (Краткий аналитический комментарий). // Правовая система «Консультант плюс»
  160. И.М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. № 4. С.23−25
  161. П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4- Справочная правовая система «Гарант»
  162. П.П. Электронный документ как источник доказательств. // Законность. 2002. № 4- Справочная правовая система «Гарант»
  163. Р. Особенности административного судопроизводства. // Эж-ЮРИСТ. 2002. № 38- Правовая система «Консультант плюс»
  164. В.В. Новое о подведомственности и подсудности. // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 4- Правовая система «Консультант плюс»
  165. В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. // Законность. 2002. № 9,10- Правовая система «Консультант плюс»
  166. В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству. // Правовая система «Консультант плюс»
  167. В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (раздел II нового АПК РФ). // Арбитражная практика. 2002. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  168. Н. Как будут взыскивать штрафы? // www-сайт. URL: http://www.klerk.ru- www.pbuh.ru/about.php
  169. В.М. Добросовестные налогоплательщики: кто они? // Налоговая политика и практика. 2005. № 2. С.13−18
  170. В.М. О налогах договариваются. // Коллегия. 2003. № 2- Правовая система «Консультант плюс»
  171. М. Налоговые споры. // Консультант. 01.11.2006, 22.12.2006- www-сайт. URL: http://www.rosbuh.ru
  172. И.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур: В контексте арбитражного процесса. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С.25−28
  173. И.Ю. К вопросу правового регулирования института мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве. //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. — Саратов. 2003. С.143−144
  174. В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах. // Право и экономика. 2004. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  175. А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений. // Право и экономика. 2003. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  176. А.П. Требование об уплате налога и сбора: особенности оформления, направления и современные правовые проблемы. // Право и экономика. 2004. № 1- Правовая система «Консультант плюс»
  177. И.С. Соотношение процедуры взыскания налоговых санкций с институтом вины в налоговом праве. // Финансовое право. 2005. № 4. с.9−12
  178. Н.И., Краснов М. В. Когда обязанность по уплате налога считается исполненной. // Российский налоговый курьер. 2003. № 19- Справочная правовая система «Гарант»
  179. М.Ф. Понятие налога и объекта налогообложения.// www-сайт. URL: http://www.xserver.ru
  180. Г. В., Федоров И. В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения. // Журнал российского права. 2003. № 7- Справочная правовая система «Гарант»
  181. Э. К вопросу об истребовании доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе. // Юрист. 2007. № 1.С.51−52
  182. М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 9- Справочная правоваясистема «Гарант»
  183. М.В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Российская юстиция. 1996. № 6- Справочная правовая система «Гарант»
  184. А.Н. Взыскание налоговых платежей за счет иного имущества организации. // Российский налоговый курьер. 2003. № 20- Справочная правовая система «Гарант»
  185. Г. А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами. // Законодательство. 2001. № 8- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  186. Г. А. Состязательность основополагающий принцип арбитражного судопроизводства. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 2- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  187. Е. Изменения в порядке взыскания налоговых санкций. // Новая бухгалтерия. 2006. № 1- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  188. К.А., Абрашов М. Д. Налоговая политика России: необходима поддержка. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 1- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  189. С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. 1996. № 9- Правовая система «Консультант плюс»
  190. С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях. // Российская юстиция. 2000. № 4- Справочная правовая система «Гарант»
  191. М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство. // Российская юстиция. 2000. № 7- Справочная правовая система «Гарант»
  192. Д.Е. Представительство в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2001. № 18- Справочная правовая система «Гарант»
  193. Д.Е., Короткова JI.A. О практике разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. //
  194. Налоговый вестник. 2003. № 9,10- Справочная правовая система «Гарант»
  195. А. Азы успешного предпринимательства. // Бизнес-адвокат. 2000. № 14- Справочная правовая система «Гарант»
  196. Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. № 9- Справочная правовая система «Гарант»
  197. А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров. // Журнал российского права. 2004. № 12- www-сайт. URL: http://www.naotli4no.ru/
  198. А. Взыскание таможенных платежей и исполнительное производство. // Российская юстиция. 2000. № 9- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  199. В. Сроки давности по налоговым спорам: Изложение по материалам постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам. // Хозяйство и право. 2004. № 6. С.118−128
  200. С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3- Справочная правовая система «Гарант»
  201. О.В. Механизм защиты прав граждан в административном процессе России и Германии. // Право и безопасность. 2004. № 4(13) — www-сайт. URL: http://dpr.ru/pravo/pravoarchive.htm
  202. С.Е. Финансовые санкции за непредставление или несвоевременное представление расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования. // Законодательство и экономика. 2004. № 1- Правовая система «Консультант плюс»
  203. Л.Д. Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика. //Юридический мир. 2001. № 2. С.47−48
  204. А. Чего ждать от нового АПК? // Экономика и жизнь. 2002. № 10,11- Справочная правовая система «Гарант»
  205. Л. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. // Хозяйство и право. 1996. № 8- Справочная правовая система1. Гарант"
  206. Н.П. Налоговая обязанность: Содержание и особенности правового регулирования. // Правоведение. 2002. № 5(244) — Справочная правовая система «Гарант»
  207. Ю.М. Принудительные меры взыскания недоимки и пеней в налоговом праве. // Право и экономика. 2005. № 3. С.35−36
  208. Е.А. Анализ положений ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3- Правовая система «Консультант плюс»
  209. Н. Принцип состязательности. Некоторые вопросы применения арбитражного процессуального кодекса РФ. // Бизнес-адвокат. 1997. № 22- Справочная правовая система «Гарант»
  210. В.А. Цели, задачи и проблемы налогового администрирования в современных условиях развития налоговой системы Российской Федерации. // www-сайт. URL: http://www.nalog.ru
  211. Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражного процессуального законодательства. // Современное право. 2002. № 11- Правовая система «Консультант плюс»
  212. Н.Т., Бобоев М. Р. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах-членах ЕврАзЭС. // Налоговый вестник. 2002. № 1- Справочная правовая система «Гарант»
  213. Е.В. принцип состязательности в арбитражном процессе. // Арбитражная практика. 2001. № 2(2). С.40−45
  214. О., Кабакина Е. О правах налогоплательщиков. // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 7- Справочная правовая система «Гарант»
  215. Н. Примирительные процедуры при разрешенииэкономических споров. // www-сайт. URL: http://oblsud.krs.sudrf.ru/modules.php
  216. Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. // Правовая система «Консультант плюс».
  217. Ю.Л. Проблемы определения места нахождения лиц с точки зрения налогового и арбитражного процессуального законодательства. // Правовая система «Консультант плюс»
  218. И.Е., Борисов А. Н. Изъятие документов предпринимательской деятельности. // Право и экономика. 2002. № 8- Справочная правовая система «Гарант»
  219. И. О принципе презумпции добросовестности налогоплательщика. // www-сайт. URL: http://www.nalvest.com -08.06.2006
  220. А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 5- www-сайт. URL: http://www.lawmix.ru/index.php
  221. С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве. // Российская юстиция. 1999. № 10- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  222. Т. Ю. Обзор судебно-арбитражной практики по налоговым спорам. //Налоги. 2001. № 15−16. с.3−10
  223. А.С. Правовой статус налогового агента. // Законодательство. 2000. № 7- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  224. А.С. Презумпция невиновности налогоплательщика фикцияналогового права // Законодательство. 2002. № 2- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  225. Е. Предложение об уплате штрафа как способ досудебного урегулирования налогового спора. // Российская юстиция. 2002. № 5- Правовая система «Консультант плюс»
  226. М.С., Назаров А. Р. О сроке давности привлечения к налоговой ответственности. // www-сайт. URL: http://www.buh.ru
  227. М.С., Назаров А. Р. Реформа налогового администрирования: насколько оправдались ожидания? // www-сайт. URL: http://www.buh.ru
  228. А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4- Справочная правовая система «Гарант»
  229. И.Р. Некоторые вопросы применения налогового законодательства. // Правосудие в Поволжье. 2003. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  230. Э.Н. Налоговые споры. // Право и экономика. 2004. № 3- Справочная правовая система «Гарант»
  231. В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2002. № 2- Правовая система «Консультант плюс»
  232. А.А. Некоторые особенности применения штрафов и пеней в налоговых правоотношениях. // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 1- Правовая система «Консультант плюс»
  233. Н.П. Актуальные проблемы теории и практики налогового администрирования в РФ. // Финансы. 2005. № 11. С.77−81
  234. С.В. Есть ли место категории добросовестности в налоговом праве? // Арбитражные споры. 2004. № 3. С.77−87
  235. С.В. Налоговые споры в арбитражном суде: Общая характеристика. //Правоведение. 1996. № 3 (214)
  236. А. И. Бралгина Д.В. Вопросы практики применения главы 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ. // Арбитражная практика. 2007.1- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  237. А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс. М.: Издательский дом «Городец», 2005. — С.363 — 369
  238. И. Взыскание недоимок по налогам за прошлые годы. // Российская юстиция. 2000. № 6
  239. Н.В. Новый АПК РФ и международно-правовые стандарты. // Арбитражная практика. 2002. № 9- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  240. С. Стратегия и тактика урегулирования налоговых конфликтов. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru/index.php/article/archive/682/
  241. И.В., Асеева Ю. П. Судебные акты конституционного суда и практика рассмотрения налоговых споров. // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. № 1
  242. JI.A. Часть первая Налогового кодекса: разъяснения ВАС РФ. // Российский налоговый курьер. 2003. № 11
  243. Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. // Правовая система «Консультант плюс»
  244. Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. // Гражданин и право. 2003. № 4,5- www-сайт. URL: http://www.consultant.ru
  245. К.Ю. Привлечение к налоговой ответственности за неуплату налогов: процессуальные аспекты. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 1- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  246. С.Г. Презумпция невиновности налогоплательщика. // Главбух. 1999. № 9- Правовая система «Консультант плюс»
  247. Ю.М., Лукин П. Обзор судебной практики. // Ваши Налоги. Байкальский регион. 2003. № 30- Правовая система «Консультант плюс»
  248. Г. В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений. // Финансовоеправо.2004. № 2. С. 38 42
  249. Г. В. Особенности рассмотрения налоговых споров, их виды и влияние на формирование налогового законодательства. // Закон. 2005. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  250. Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики. // Арбитражные споры. 2001. № 1(13) — www-сайт. URL- http://www.kadis.ru
  251. Г. Право, на защиту вязнет в процессах. // Бизнес-адвокат. 2004. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  252. .Я. Экономическое правосудие: Единство правоприменения. // Законодательство. 2004. № 9. с.37−39
  253. И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4- Правовая система «Консультант плюс»
  254. С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция. 2003. № 6- Правовая система «Консультант плюс»
  255. А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: Процессуальные средства и судебное реагирование. // Хозяйство и право. 2006. № 6. с.70−82
  256. А.А. Соотношение бесспорной и судебной процедур взыскания недоимки, пени и штрафных санкций в налоговом праве. // Ваш налоговый адвокат. 2004. № 4(30). С.3−9
  257. Д.В., Орлова А. И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе. // Арбитражная практика, 2004, № 06(39) — www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru
  258. JI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. // Право и экономика. 2004. № 1- Справочная правовая система «Гарант»
  259. В.Е. Мировое соглашение — оптимальный результат разрешения спора. // Арбитражная практика. 2001. № 06(06) — www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  260. В.Е., Павлова JI.H. Заключение мирового соглашения — оптимальный способ разрешения спора. // Арбитражная практика. 2006. № 9. С.60−63
  261. С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика. // Финансы. 2004. № 6. С.34−37
  262. С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика в отношениях, связанных с исполнением обязанности по уплате налога. // Налоговый вестник. 2004. № 8
  263. С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы. // www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru
  264. Н.В. О 34 новеллах АПК. // Коллегия. 2003. № 2
  265. Н.В. Ошибки в исковых требованиях. // Гражданин и право, № 5, 2003- Бизнес-адвокат. 2003. № 16- Справочная правовая система «Гарант»
  266. В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11
  267. И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ. // Российская юстиция. 2003. № 9- Правовая система «Консультант плюс»
  268. М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект). // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6
  269. М.А. Допустимость мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве. // Арбитражная практика. 2004. № 12. С.51−57
  270. М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде. // Хозяйство и право. 2001. № 6
  271. М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9
  272. М.А. Обеспечительные меры арбитражного суда. // Правовая система «Консультант плюс»
  273. В.Г. Применение понятия обособленного подразделения при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений. // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. № 4
  274. Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8- Правовая система «Консультант плюс»
  275. Н.А. О превращении недобросовестности в необоснованную налоговую выгоду. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 2- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  276. К.А. Конституционный Суд РФ и правомочия налоговых органов. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 1- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  277. К.А. «Недобросовестная» фикция. // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 1
  278. Т.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе. // Вестник СГАП. 2004. № 4(часть 2). с.194−196
  279. Синельников-Мурылев С., Серова Е., Баткибеков С., Трунин И., Некипелов Д., Шкребела Е. Некоторые аспекты проблемы совершенствования налогового законодательства России. // Общество и экономика. 2003. № 7- Справочная правовая система «Гарант»
  280. А. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность. 2001. № 9
  281. В.А. О правовой природе налога. // Журнал российского права. 2002. № 3- Справочная правовая система «Гарант»
  282. В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: История и современность. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С.20−25
  283. А.С. Новое о добросовестности налогоплательщиков. // Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 09(33) — www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  284. А.С. Оценка судами проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 1- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  285. Г. А. Практика применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражных судах. // www-сайт. URL: http://www.nalogi.com.ru
  286. Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики. // Право и экономика. 2001. № 4
  287. А.А. Презумпция знания законов. // Правоведение. 1969. № 3. С.34−39- www-сайт. URL: http://law.edu.ru/
  288. А.В. Особенности правоотношений сторон по договору лизинга для целей бухгалтерского и налогового учета лизингополучателя. //Налоговый вестник. 2002. № 11- www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru
  289. А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания. // Финансовое право, 2003, № 5, с.60−65
  290. Г. Сроки в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2001. № 27
  291. Т.А., Саксонова А. Н. Споры по применению законодательства об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 8- www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru
  292. В., Антонова И. Тенденции в налоговых спорах. // Главбух. 2006. № 17
  293. Р.В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений. // Законодательство. 1999. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  294. Г. Д. К разработке проекта АПК РФ. К вопросу об исполнениисудебных актов арбитражных судов. // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. 2002. № 1
  295. В.А. Принципы состязательности и судебной истины в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ. // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ от 15.02.2003 www-сайт. URL: http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/index.htm
  296. М.С. Для ускорения судопроизводства. // Эж-Юрист. 2004. № 44- Справочная правовая система «Гарант»
  297. М.С. Государственная пошлина в арбитраже. // Бизнес-адвокат. 2004. № 2- Справочная правовая система «Гарант»
  298. М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11
  299. Н.В., Гилевич Е. М. Налоговые споры и принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве. // Законодательство. 2001. № 7
  300. Н.В., Запорожко Е. В. Применение норм АПК РФ о -рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражная практика. 2007. № 01(70) — www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/
  301. А.В. Рассмотрение арбитражных дел в порядке упрощенного производства: анализ практики ФАСов. // www-сайт. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php 09.01.2006
  302. Ф.Н. Если вы попали в суд. // Российский бухгалтер, 08.09.2006- www-сайт. URL: http://www.rosbuh.ru/
  303. О.А. Применения арбитражными судами обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. // Арбитражная практика. 2007. № 2(71) — www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru
  304. С.М. Взыскание налогов за счет имущества. // Налоговый вестник. 2003. № 10- www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru
  305. И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6
  306. JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения. // Законодательство. 2003. № 6
  307. JI.A. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему. // Законодательство. 2002. № 6
  308. А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе. // Законность. 2001. № 9
  309. И.И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе. // Юридический мир. 2004. № 5
  310. Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? Российская юстиция. 2001. № 5. С.16−17
  311. К.А. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражная практика. 2002. № 5. С.48—52
  312. С. Налоговая ответственность. Камеральная проверка // Налоговый вестник. 2002. № 7- www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru
  313. С.И. Возможность обеспечения иска при налоговых спорах. // Министерство РФ по налогам и сборам. Налоговый вестник. 2001. № 5. С.148- 152.
  314. С.В. Налоговые правоотношения через представителя. // Российский налоговый курьер. 2003. № 21
  315. Н.А. О понятии налога в российском законодательстве. // Правоведение. 1994. № 5−6 >
  316. Е.А. Мировое соглашение: забудьте об этом! // www-сайт. URL: http://www.advoconsult.ru/index.htm
  317. Е.А. Немирный путь к мировому соглашению. // Эж1. ЮРИСТ. 2005. № 31
  318. В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003- Прил. к журн.: Хозяйство и право. 2002. № 11- Справочная правовая система «Гарант»
  319. В.М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). // Законодательство. 2004. № 3- Справочная правовая система «Гарант»
  320. В.М. Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в проекте АПК. // Арбитражная практика. 2001. № 2. С.5−9
  321. А. Принудительные взыскания. // Практическая бухгалтерия. 2006. № 11- Правовая система «Консультант плюс»
  322. Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики. // Журнал российского права. 2002. № 12- Справочная правовая система «Гарант»
  323. Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2001. № 1- Справочная правовая система «Гарант»
  324. Д.М. Презумпция знания налогового законодательства // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. № 4
  325. Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика. // Консультант. 1999. № 5- Справочная правовая система «Гарант»
  326. О.А. О критериях добросовестности налогоплательщиков (по материалам ВАС РФ) // www-сайт. URL: http://www.nalogi.com.ru/nalogi/arbitr/obsor.html
  327. В.А. Некоторые аспекты института налогового правоотношения. // Правоведение. 2002. № 5. С.93−96
  328. В.Т. Мировое соглашение по налоговым спорам // Российское право, 2006, № 3. С. 28−29- www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru -Рассылка № 51 от 28.03.2006
  329. С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практикеналогового права. // Хозяйство и право. 2003. № 2. С.107−115
  330. В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства. // Российская юстиция. 1999. № 6- Справочная правовая система «Гарант»
  331. В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998
  332. Е.Е. О моменте исполнения обязанности по уплате налога. // Финансовое право. 2005. № 11. С.5−7
  333. Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога организацией: Меры, его образующие, и их правовая природа. // Финансовое право. 2005. № 6. С.23−26
  334. А.А. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях. // Гражданин и право. 2002. № 7/8
  335. И. Особенности национального административного судопроизводства. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru 20 061. Диссертации
  336. И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2005
  337. Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов. Дис.. канд. юрид. наук Саратов, 20 051. Авторефераты
  338. О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2006
  339. А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000
  340. М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1953
  341. Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004
  342. B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): Автореф. дис. док. юрид. наук. — Воронеж, 1995
  343. Ю.А. Рассмотрение арбитражными судами РФ споров", вытекающих из налоговых правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003
  344. В.А. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2004
  345. И.П. Особое производство в арбитражном процессе. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999
  346. В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2006
  347. О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел:
  348. Автореф. дис. док. юрид. наук. — М., 2005
  349. С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Томск, 1985
  350. Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2003
  351. А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. .канд. юр. наук. -М., 1966
  352. Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саранск, 2000
  353. М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1971
  354. Г. М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005
  355. Т.А. Арбитражная юрисдикция: проблемы решения и перспективы развития. Автореф. дис.. док. юр. наук. М., 2000
  356. В.И. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы России: Автореф. дис.. док. юр. наук. М., 1999
  357. А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995
  358. В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1983
  359. О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006
  360. В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 1997
  361. Н.Н. Налог как правовая категория. Автореф. дис. канд. юрид. наук -М., 2003
  362. Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2003
  363. Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004
  364. И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005
  365. В.И. Конституционные принципы правосудия в арбитражном судопроизводстве: Теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006
  366. Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2006
  367. А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003
  368. И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003
  369. Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Автореф. дис. канд. юр. наук. -Саратов, 2005
  370. .Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. Томск, 1972
  371. B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1968
  372. М.Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис., канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000
  373. Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 22с.
  374. С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001
  375. А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: Автореф'. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002
  376. С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998
  377. Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001
  378. Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис.. док. юрид. наук. Саратов, 2002
  379. И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы: Автореф. дис.. док. юрид. наук М., 2005
  380. И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. док. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997
  381. М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983
  382. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999
  383. В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис.. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002
  384. M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006
  385. Н.В. Рассмотрение административных споров арбитражными судами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999
  386. Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных правоотношений в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / СГАП Саратов, 2004
  387. М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1984
  388. JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. док. юр. наук. СПб., 2002
  389. Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2005
  390. Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действия (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ СГАП Саратов, 2005
  391. О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006
  392. И.В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2003 г
  393. Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов впорядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис.. док. юр. наук. JL, 1969
  394. Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. JL, 1953
  395. В.П. Исполнение налоговой обязанности по уплате таможенных платежей: По материалам Северо-Западного региона: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2003
  396. А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2004
  397. И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002
  398. Постановления и. определения Конституционного Суда РФ
  399. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного —
  400. Суда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ
  401. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  402. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2 с. 5−12
  403. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 7
  404. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. № 1102/00 // Налоговые известия Московского региона. 2001. № 2
  405. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
  406. Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 3- www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru/pract/vasmfoleter/
  407. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1995 г. №С1−7/ОП-314 «О рассмотрении споров с участием местных органов налоговой полиции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 9
  408. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  409. Статистика и обзоры практики арбитражных судов Российской Федерации
  410. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2005 году. // www-сайт. URL: http ://www. arbitr.ru/news/totals/2005/index.htm
  411. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (20.10.2005) // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  412. Обзор судебной практики Арбитражного суда Курской области по взысканию обязательных платежей и санкций за 2004 год. // www-сайт. URL: http://www.kursk-arbitr.ru
  413. Обобщение практики Арбитражного суда Республики Марий Эл. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru/pract/obobscheniepraktiki
  414. Обобщение практики применения Арбитражным судом Республики Татарстан норм АПК РФ о наложении судебного штрафа. // Правосудие в Татарстане. 2003. № 3(16)
  415. Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан споров в порядке упрощенного производства. // Правосудие в Татарстане. 2003. № 2(15)
  416. Обобщение судебной практики судебной коллегии ФАС СевероКавказского округа по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений. // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. № 5
  417. Отчет о судебной работе, проведенной Арбитражным судом Республики Башкортостан в первом полугодии 2006 года. // www-сайт. URL: http://ufa.arbitr.ru/
  418. Ю.М., Лукин П. Обзор судебной практики. // Ваши Налоги. Байкальский регион. 2003 г. № 30
  419. Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в 2004 2006гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  420. Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в 2005 2007гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  421. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2004 2005 гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru
  422. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2001 №А11−6819/2000-К2-Е-3114−183 // Справочная правовая система «Гарант»
  423. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2005 № Ф03-А51/05−2/3300 по делу №А51−16 930/2004−30−627, от 28.06.2006 №Ф03
  424. А51/06−2/2093 по делу №А51−1405/2006/20−47 // www-сайт. URL: http://www.pravovest.ru/OBZOR/
  425. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2003 №Ф03-А73/03−2/204 // Справочная правовая система «Гарант»
  426. Постановления ФАС Московского округа от 12.07.2006 №КА-А40/6394−06, от 08.01.04 №КА-А40/10 849−03 // Справочная правовая система «Гарант»
  427. Постановления ФАС Поволжского округа от 23.03.2006 №А57−234 054−28, от 21.02.2006 №А55−9711/05−51 // Справочная правовая система «Гарант»
  428. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу №А26−3679/2006−219 // www-сайт. URL: http://www.pravovest.ru/OBZOR/
  429. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 №А26−3545/2005−211 // www-сайт. URL: http://www.audit-it.ru
  430. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2005 №А56−51 849/2004 // www-сайт. URL: http://www.spbgid.ru/index.php
  431. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.05 № А21−6326/04-С2 / Федоров А. В. Рассмотрение арбитражных дел в порядке упрощенного производства: анализ практики ФАСов. // www-сайт. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php рассылка от 09.01.2006
  432. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2003 № А05−1979/03−112/22 // www-сайт. URL: http://www.audit-felix.ru рассылка Subscribe.Ru от 18.01.04
  433. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2000 №Ф09−1418/2000АК // Справочная правовая система «Гарант»
  434. Постановления ФАС Центрального округа от 11.10.2005 №А64−1693/05−10, от 10.10.2001 №А09−822/01−16 // Справочная правовая система «Гарант»
  435. Дело №КА-А40/6001 -03 // Архив ФАС Московского округа
  436. Дела № 4573/95, № 4000/95/12 // Архив арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  437. Дела №А-57−3891/02−32- №А-4457/03−29 // Архив Арбитражного суда Саратовской области
  438. Дела №А-38−639−5/133−2006, №А-38−525−5/128−2006, рассмотренные в Арбитражном суде Республики Марий Эл. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru/
  439. Дело №А35−6603/04-с18, рассмотренные Арбитражным судом Курской области // www-сайт. URL: www. kursk-arbitr.ru
  440. Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2004 по делу №АЗ 5−6603/04-с 18 // www-сайт. URL: http://kursk-arbitr.ru/content/category/5/З 5/119/
  441. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №Ф04/73−982/А45−2000 // Справочная правовая система «Гарант»
  442. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.96 по делу № 2312/96 // www-сайт. URL: http://www.law.edu.ru/
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!