Специфика этнополитических процессов в современной России: На примере Сибирского федерального округа

Актуальность темы

исследования. Сегодня Российская Федерация переживает критический момент в своей истории, когда в условиях социальной модернизации и демократического транзита формируется новый и в значительной степени уникальный этнополитический ландшафт. При этом усложнение политической сферы является результатом не только этнополитической дифференциации, но и появления новых акторов этнополитики.

Особенность ситуации осложняется и тем, что российские регионы значительно отличаются друг от друга не только по этнической и конфессиональной структуре, но и по уровню политического, экономического и социального развития. Различна и степень включенности населения в модернизационные процессы, готовности принять идеи гражданской нации и этнотолерантности, без которых невозможно гражданское общество.

В этих условиях перспектива развития этнополитических процессов как реализации интересов различных этнических групп, включая этническое большинство и этнические меньшинства, видится все еще неопределенной и неоднозначной. В силу этого становится значимым изучение как специфики процессов этнической мобилизации и политизации, так и сущности, содержания и характера региональных этнополитических процессов, которые оказывают существенное влияние на состояние и развитие социальных и главным образом политических систем и институтов.

И, несмотря на то, что за последние годы эти процессы значительно изменили свою направленность и внутреннюю логику, они все же остаются определяющими в структуре политического пространства, существенно определяя будущее России как полиэтничного, многоконфессионального и мультикуль-турного государства.

Таким образом актуальность исследования определяется, во-первых, научной и политико-практической недооценкой региональной специфики этнополитических процессов в современной России. Во-вторых, необходимостью рассмотрения прямого и обратного влияния этнических и политических процессов, то есть выявления значимых факторов этнополитического развития. И, в-третьих, потребностями научно-обоснованного и эффективного управления в рамках государственной этнонациональной политики и выработки практических рекомендаций, адекватных региональной специфике.

Объектом исследования является региональный этнополитический процесс.

Предмет исследования — специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе.

Степень изученности проблемы. Теория и методология исследования этнополитических процессов начинают свою историю с того момента, когда в 70-х годах XX века появилась этнополитика как новая междисциплинарная отрасль социально-гуманитарного знания. Можно сказать, что ее институциона-лизация началась со статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967 г.) и завершилась изданием фундаментальной работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981 г.).

По мнению Дж. Ротшильда, в центре этнополитики должно находиться исследование «политического измерения и политико-структурного содержания этничности». В этом смысле этнополитика изучает «политизированную этнич-ность», которая представляется в качестве важнейшего политического феномена современности. В свою очередь, под политизацией этнической идентичности понимается такой уровень ее мобилизации, в результате которой она превращается из психологической, или культурной, или социальной величины в политическую силу.

Сама этничность и ее влияние на политические и иные процессы исследуется зарубежными и российскими учеными как минимум в трех основных теоретико-методологических направлениях, в которых примордиалистские концепции рассматриваются в оппозиции к конструктивистским (конструкцио-нистским) и инструменталистским подходам.

С позиции примордиализма (Р. Абдулатипов, П. Л. Ван ден Берг, Ю. Бромлей, Дж. Вико, Л. Градовский, Л. Гумилев, К Кван, В. Козлов, М. Мнаца-канян, Р. Шпрингер, А. Элез и др.) этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человечества. Поэтому в качестве существенных признаков этноса выделяются территория, язык, история, экономика, а также общий «психологический склад», понимаемый как «застывшая история» (Ж.Э. Ренан, О. Бауэр).

Согласно конструктивистам Б. Андерсону, Дж. Беннету, Э. Геллнеру, В. Михайлову, Л. Снайдеру, А. Сусоколову, В. Тишкову, А. Шнирельману и др., этническая общность и нация есть искусственные образования, создаваемые усилиями интеллектуалов и политиков, то есть особые мыслительные конструкты. В свою очередь этничность воспринимается как репертуарная роль, сознательно и заинтересованно рассчитанная и избранная индивидом или группой.

Инструменталистский подход (П. Брасс, Г. Беккер, И. Гофман, М. Диган, А. Коэн, Э. Линд, А. Родз, М. Розенберг, Дж. Ротшильд, Н. Скворцов, А. Стосс, Р. Тернер, М. Эсман, К. Янг и др.) определяет этничность как ситуативную и инструментальную характеристику, с помощью которой «этнические антрепренеры» стремятся к достижению дефицитных социальных благ: власти, престижа, статуса, собственности, преференций и т. д.

Влияние и роль этнического фактора на политические процессы достаточно полно исследованы в работах западных исследователей: Э. Геллнер, Ф. Таджмен, Э. Хобсбаум — теория национализмаФ. Барт, М. Бергесс, Дж. Де Вош — концепция этнической идентичностиМ. Гектор (Хехтор), Т. Нейрн — теория внутреннего колониализмаБ. Андерсон, Э. Смит — новая этницистская школаДж. Ротшильд, К. Энлое — концепция политизации этничности.

В более широком контексте проблематика взаимодействия этнических и политических факторов довольно подробно представлена в трудах зарубежных авторов Д. Белла, П. Браса, И. Валлерстайна, М. Вебера, Н. Глейзера, Э. Дюрк-гейма, Г. Исаакса, Г. Каллена, К. Каутского, У. Коннора, Д. Мойнихена, С.

Московичи, X. Ортего-и-Гассета, Т. Парсонса, К. Поппера, Ф. Риггса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, К. Хюбнера и др.

Этнонациональная проблематика занимала особое место и в творчестве российских философов и мыслителей. Н. Бердяев, И. Ильин, Н. Лосский, П. Новгородцев, В. Соловьев, П. Струве, А. Тихомиров и другие внесли определенный вклад в актуализацию и проблематизацию вопроса в первой четверти XX века.

Одним из первых, кто сформулировал дефиницию этноса и ее характеристики был российский этнолог С. Широкогоров.

Существенен вклад в разработку теории «национального вопроса» и ее политической реализации И. Джугашвили (Сталина) и В. Ульянова (Ленина).

В дальнейшем наиболее значимый вклад в развитие концепций этнично-сти в рамках примордиализма внесли Ю. Бромлей, С. Токарев, Н. Чебоксаров, Ю. Семенов и др. — историческая теория этногенеза, Л. Гумилев — пассионарная теория, В. Пименов — компонентная теория этноса.

В конце XX века А. Ахиезер, Н. Моисеев, А. Панарин, С. Рыбаков, А. Уткин и др. попытались дать мировоззренческую оценку сложным процессам межэтнического взаимодействия на постсоветском пространстве.

Всю совокупность современных работ, посвященных исследуемому вопросу, можно условно дифференцировать в зависимости от направления и целей исследовательских задач. Их большая часть направлена на изучение влияния этничности и этнического фактора на характер политических процессов. Авторами этих работ являются В. Авксентьев, А. Дашдамиров, А. Дмитриев, А. Здравомыслов, Д. Калмыков, Г. Катанджян, О. Малинова, Г. Мирской, Е. На-рочницкая, Э. Поздняков, С. Рыбаков, С. Чешко, Л. Хоперская и др. Исследованию этнократии и ее роли в этноконфликтах посвящена специальная монография Ж. Тощенко.

Другая группа исследований посвящена влиянию на этнополитические процессы экономических, социальных, правовых, религиозных и иных институциональных детерминант. Здесь необходимо выделить работы А. Бороноева, С. Лурье, О. Русаковой, 3. Сикевич, Г. Солдатовой, Б. Шестопал и др.

В этом ряду особого внимания заслуживают исследования проблем национальных меньшинств, их права на самоопределение, на сохранение и развитие этнокультурного наследия, языка, традиционного образа жизни, обычаев, религии. В силу этого значимы подходы, предложенные И. Блищенко, В. Евтух, В. Мамсуровым, Б. Топорниным и т. д. Проблемам нормативного регулирования прав этнических меньшинств посвящены работы А. Башидзе, В. Витрука, Т. Васильевой, И. Пешенерова, С. Пунжина и др.

Следующий блок представлен исследованиями, которые посвящены изучению влияния процесса этногенеза и нациостроительства на формирование и характер политических институтов и процессов в многосоставных обществах. Значимы в этом плане монографии М. Губогло, В. Иванова, М. Мнацаканяна и др. Влияние этнического национализма на характер политических процессов исследовано в работах О. Бухавец, П. Канделя, В. Козлова, В. Коротеевой, А. Куропятник, Е. Нарочницкой, Э. Понарина, С. Рыбакова и др.

Углубленному изучению подвергаются этносоциальный (А. Здравомы-слов, Л. Дробижева, А. Празаускас и др.), этнополитический (Р. Абдулатипов, Г. Котанджан, Э. Паин, Э. Поздняков, С. Рыбаков, Ж, Тощенко, С. Чешко, Л. Хоперская и др.), этноконфессиональный (В. Агаев, Л. Вдовиенко и т. д.) и межэтнический (А. Ахиезер, В. Иванов, В. Михайлов и др.) конфликт как политический процесс.

И, наконец, серьезного внимания заслуживают работы, основанные на масштабных исследовательских проектах ведущих академических институтов России, начало которым было положено в советский период проектом «Оптимизация развития наций в СССР», осуществленным под руководством Ю. Ару-тюняна. В дальнейшем исследования были продолжены в Институте социологии РАН, Институте этнологии и антропологии РАН, а также в других научных и исследовательских центрах.

Значимый вклад в разработку категориального аппарата этнополитиче-ских исследований в России внесли Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, О. Борисова, Л. Дробижева, Г. Марченко, Л. Моногарова, Э. Паин, Э. Поздняков, С. Соколовский, В. Тишков, Ж. Тощенко, С. Чешко и др.

Проблемы теории и методологии изучения этнонациональных процессов в СССР и России в ее историко-эволюционном и революционно-взрывных аспектах, а также причины кризисных явлений в межэтнических отношениях рассматриваются в коллективных монографиях под редакциями Р. Абдулатипова, В. Михайлова, А. Сахарова и др.

В геополитическом измерении рассматриваемая проблема актуализирована в работах Ю. Платонова, В. Семенова, П. Чернова и других авторов.

Проблемы этнической стабильности Российской Федерации в различном содержании представлены в исследованиях А. Здравомыслова, К. Калининой, Г. Котанджяна, Э. Позднякова, А. Чичановского, С. Чешко и др.

Актуальные аспекты модернизации государственной концепции этнона-циональной политики представлены в работах Р. Абдулатипова, В. Зорина, В. Михайлова, В. Тишкова и т. д. Совершенствование этнонациональной и этнокультурной политики государства рассматривается в аналитических разработках Э. Паина.

Проблемы этнотолерантности, в том числе в рамках концепции мульти-культурализма рассматривают А. Галкин, Л. Дробижева, С. Кардинская, М. Ку-ропятник, Ю. Красин, В. Петров, В. Соколов, В. Хотинец и др.

Итак, анализ научной литературы показывает, что российская политология находится на этапе разработки адекватного категориального аппарата этно-политических исследований.

Однако специфика региональных этнополитических процессов изучается недостаточно и ограниченным кругом исследователей. Значительная часть этнополитических исследований посвящена Северо-Кавказскому региону и непосредственно определена Чеченским конфликтом. Также достаточно полно исследованы этнополитические процессы в Приволжском федеральном округе на примере Республики Татарстан и соседних с ней регионов.

Одновременно практически отсутствуют работы по исследованию таких крупных российских регионов, как Сибирь, Урал, Дальний Восток, Центральная и Северо-Западная Россия.

К примеру, этнополитические процессы в Сибири, отраженные в работах И. Гомерова, В. Демидова, В. Демидова (младшего), В. Желтова, Л. Олеха, Е. Строгановой и др., не раскрывают в полной мере предмет нашего исследования, и потому лишь подтверждают его актуальность. Вместе с тем необходимо отметить значимость публикаций по этническим и конфессиональным аспектам безопасности в Сибири В. Собольникова и исследований этносоциальных процессов в регионе, представленных в работах руководителя сектора этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН Ю. Попкова и его сотрудников.

Говоря об общей оценке состояния научных исследований в рассматриваемой сфере, следует обозначить ряд пробелов, к которым можно отнести нестрогое оперирование понятийным аппаратом, значительную методологическую и теоретическую несогласованность подходов к анализу проблемы, недостаточное обобщение зарубежного опыта, а также дефицит эмпирических и главным образом компаративистских исследований этнополитических процессов в российских регионах, в том числе в Сибирском федеральном округе.

Слабоизученными остаются вопросы влияния трансформационных изменений и самого демократического транзита на характер региональных этнополитических процессов.

За рамками исследований остаются такие вопросы, как влияние мобилизованной этничности на политические явления и процессы, сущность и содержание политизации этнической идентичности, механизмы достижения этнопо-литической стабильности и этнотолерантности в специфических условиях конкретных регионов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ сущности, содержания и характера этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе (СФО).

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

— раскрытие сущностных характеристик и политического содержания феноменов этноса и этничности;

— выявление значимых параметров влияния этничности на политическую систему, то есть раскрытие каузальных связей между этническими процессами с одной стороны и политическими с другой;

— исследование сущности национализма и его роли в этнополитических процессах;

— анализ специфики этнополитического пространства СФО;

— раскрытие содержания этнополитических процессов на территории СФО в конце XX — начале XXI веков (1991 — 2004 гг.).

— разработку подходов, а также практических предложений и рекомендаций по оптимизации и совершенствованию управления этнополити-ческими процессами в СФО.

Теоретико-методологическая основа исследования. Адекватное понимание этнополитического процесса потребовало использования в качестве основного методологического подхода принципа полипарадигмальности и меж-дисциплинарнарного подхода, так как этнополитические процессы представляют собой переплетение комплекса различных личностных и групповых взаимоотношений в политике, экономике, идеологии, культуре и религии под влиянием исторических, географических, социально-психологических, миграционных и иных факторов.

В связи с этим в работе предпринята попытка преодоления институциональных границ предметных областей научных дисциплин в результате формирования интегральной (синтетической) исследовательской программы.

Вместе с тем базовые положения исследования в значительной степени основаны на инструменталистском подходе и принципе системности. Для успешного решения поставленной исследовательской цели также использовался детерминационный анализ.

Теоретическую основу исследования составляют идеи известных зарубежных и отечественных ученых: Б. Андерсона о нации как воображаемом сообществе, Э Геллнера о национализме как историческом феномене, Ф. Барта о культурных границах как этнических маркерах, Дж. Ротшильда о политизированной этничности как форме ее мобилизации, а также Л. Дробижевой о межэтнической дистанции, А. Мельвиля о демократическом транзите, Г. Солдато-вой о межэтнической коммуникации, Ж. Тощенко об этнократии и т. д.

Таким образом основным теоретико-методологическим базисом исследования явилась идея обусловленности этнических и политических процессов.

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования, наряду с общенаучными методами и методами политического анализа, использовались количественные социологические методы: контент-анализ, ивент-анализ, анкетирование и интервью.

Научная достоверность исследования обеспечивается качеством эмпирического базиса, основой которого являются материалы СМИ, статистические данные, итоги избирательных кампаний, документы органов государственного и муниципального управления, а также результаты авторского социологического исследования, проведенного на основе репрезентативной квотной выборки (N=1209) и экспертных оценок. Опрос респондентов и экспертов проводился в Бурятии, Тыве, Хакасии, Иркутской и Новосибирской областях, а также в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы исследования — диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток определения специфики этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе.

Вместе с тем в качестве авторского вклада в исследование проблемы предлагается следующее:

1. на основе структурной и факторной операционализации сформулированы базовые для исследования интерпретации этничности, этнополи-тического процесса и этнонационализма, которые определяются с позиции инструменталистского понимания их природы;

2. разработана функциональная модель типологии этничности как нормальной, мобилизованной и критической;

3. определены специфика этнополитического пространства и базовые факторы этнополитических процессов в СФО;

4. зафиксировано, что в СФО этнополитические процессы в большей степени детерминированы ценностными факторами;

5. на основе анализа этнополитических процессов предложена модель субсидиарной этнонациональной политики.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты дополняют и углубляют существующее в российской политической науке представление о специфике этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе. Представленные выводы исследования могут служить основой для дальнейших исследований и научных проектов в данной области.

Практическая значимость исследования представлена в рекомендациях и выводах, которые могут быть использованы аналитическими центрами, политическими и общественными объединениями и организациями при формировании и реализации политики в сфере межэтнических отношений.

Эмпирический материал, собранный в ходе исследования, результаты социологического исследования, а также отдельные выводы диссертации могут найти научное и практическое применение в системе государственного и муниципального управления.

И, наконец, результаты исследования могут быть востребованы при разработке и преподавании специальных курсов «Этнополитология», «Этносоцио-логия» и «Этнополитика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999, 2001, 2002 гг.), «Наука и образование» (Кемерово, 2003 г.), «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003, 2004 гг.) и отражены в 17 публикациях общим объемом 5,3 п.л.

Базовые теоретико-методологические подходы и результаты исследова.

I I ния апробированы в ходе семинаров «Социология социальных проблем» (март 2003 г.) и «Этносоциология» (май 2004 г.) в Казанском государственном университете, а также в рамках Летнего политологического университета МГИМО (У) МИД РФ (июль 2003 г.).

Материалы исследования использовались в разработке элективных курсов «Этнополитика» и «Этносоциология» для студентов факультета государственного и муниципального управления Сибирской академии государственной службы.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, содержащего 223 позиции, и приложений.

Исторический опыт доказывает несостоятельность этнополитических доктрин, постулирующих стирание этнических различий и затухание этниче ского самосознания под воздействием индустриализации, урбанизации, глоба лизации и демократизации. Напротив, наблюдается так называемый «этниче ский парадокс», когда с усилением унификационных процессов обостряется эт ническая идентичность, возрастает роль этничности в социальных и прежде всего политических процессах — происходит мобилизация этничности и ее по литизация. Социально-политическая практика показывает, что данный процесс мо жет развиваться в двух направлениях: конструктивного диалога и поиска леги тимных решений этнополитических проблем — конструктивного процесса этни ческого возрождения и развития в рамках демократического транзита, или уси ления этнополитического экстремизма и дестабилизации социального порядка • деструктивного процесса этнизации социальной сферы. В рамках второго на правления серьезной угрозой является этнически окрашенный сепаратизм, крайней формой которого является усиление этнократических требований и уг роза сецессии. В условиях трансформационных изменений социальной системы совре менной России этничность приобретает не только резко выраженную полити ческую окраску и содержание, но и становится значимым фактором, влияющим на содержание и характер этнополитических процессов в ее полиэтничных ре гионах. Вопрос же о том, каким образом и в какой форме трансформационные процессы оказывают влияние на характер этнополитических отношений, в со временной российской политической науке остается все еще дискуссионным и требует дополнительного изучения. При этом за последние годы тенденции развития этнополитических про ^ цессов претерпели значительные изменения. В начале 90-х годов XX века этно политические процессы в регионе в большей степени определялись центробеж # ными настроениями, проявлениями межэтнической напряженности, этнона ционализма и этнической неприязни, основанными на сецессионных ожидани ях. Сегодня вектор этнополитических процессов имеет противоположное на правление и определяется в значительной степени центростремительными на строениями. Однако появились новые угрозы и вызовы, в основе которых ле жат различного рода фобии в отношении этнических и религиозных мень шинств, мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья. Можно сказать, что миф либерального ожидания уступил место реалиям этнической дифференциации и этнического разнообразия. И еще один вывод. Содержательно этнополитические процессы сегодня являются в большей степени территориальными и локальными. Вместе с тем их суммарный потенциал оказывает значительное влияние на этнополитическую ситуацию как в регионах, например Сибирском федеральном округе, так и в России в целом. Эти изменения имеют как системный, так и эпизодический характер в си лу того, что в их основе лежат факторы различного характера и содержания, которые обусловлены как институциональными (политика, экономика, культу ра, религия, образование, СМИ и т. д.), так и внеинституциональными (история,.

9^ ментальность, общественные ожидания и настроения, уровень этнонациональ ной и религиозной терпимости и т. д.) детерминациями. На этом фоне решение этнонациональных проблем невозможно без даль нейшего развития и укоренения демократии. Очевидно, что чем выше уровень демократии, тем больше вариантов разрешения межэтнических противоречий, тем больше сила взаимного притяжения этнических общностей, тем больше шансов развития этнической мобилизации по пути толерантного и компро миссного развития, учета различных интересов всех этнических групп, как до минирующих, так и миноритарных. Полиэтничное государство жизнеспособно только в том случае, если представители всех этнических групп чувствуют себя комфортно. Отношение к ^' миноритарным этническим группам представляет собой индикатор демокра тичности и стабильности политического режима, готовности к компромиссу всех политических, в том числе государственных элит, конфликтогенного по тенциала и этнической толерантности всего общества. Известно, что не существует универсальных моделей решения этнона ционального вопроса. Международная и отечественная практика устанавливает лишь общие ориентиры, удачные решения, принятые в конкретных странах и регионах, часто оказываются «неэкспортируемыми» в силу значительной спе цифики. Сегодня возрастание этнонационального фактора и угроза размывания этнической идентичности увязываются не только с такими проявлениями как этницизм, но и возрождением регионализма и локализма. Вместе с тем регион ;

это оптимальное территориальное образование для сохранения этнокультурных различий. Не случайно во многих странах именно на региональном уровне про слеживается тенденция возрождения культурной, языковой и этнической иден тичности. Исследование показало, что внутренняя динамика этнополитических процессов в СФО в условиях политической трансформации обладает специфи ческими механизмами, обусловленными социальными, экономическими, ду ховными, экологическими и иными региональными факторами. Предпринятая нами попытка анализа этнополитических процессов в регионе, а именно анализ этнополитической сцены позволяет увидеть, как конкретно проявляют себя субпроцессы этнополитики: индивидуальное и групповое участие граждан в решении этнонациональных проблем, этнолидерство и деятельность этноэлит, государственное управление этнополитическими процессами, гражданское дав ление как продвижение этнических интересов и многое другое. Представленные в анализе примордиальные, конструктивистские и инст рументалистские подходы к пониманию природы этничности, этнополитиче ского процесса и этнонационализма каждый в отдельности обладают своими возможностями и ограничениями, все они не лишены недостатков, ровно как все они имеют свои рациональные зерна. Именно поэтому мы приходим к вы воду об актуальности полипарадигмального подхода в рамках синтетической исследовательской программы. Вместе с тем итоги исследования подтверждают идею о том, что в усло виях переходного периода на уровне региональных этнополитических процес сов применительно к конкретным и во многом уникальным условиям России предпочтительной является инструменталистская парадигма — концепция кон текстуального инструментализма, учитывающая особенности политического, социально-экономического и культурного пространства и региональной диф ференциации. Она позволяет привлечь для политического анализа не только собственный теоретико-методологический базис, но и признанные достижения примордиализма и социального конструктивизма. Основной вывод, к которому мы приходим на основе анализа теоретико методологических принципов исследования этнополитических процессов, за ключается в том, что необходимо четко различать понятия «этнос» как куль турной категории (этнического общности) и «нация» как политической катего рии (гражданского сообщества). Только при таком подходе возникнет возмож ность четкого понимания национальных и государственных интересов, этниче ских факторов в политических процессах, адекватного представления о граж ** данском обществе и месте в нем этнического большинства и этнических мень шинств и т. д.На основе четкой демаркации представлений о должном и сущном в эт нополитической сфере мы понимаем этнополитический процесс как процесс актуализации, институционализации и реализации этнически определенных ин тересов политическими средствами. В нашем представлении, политические процессы в условиях переходного периода в большей степени определяются деятельностью «этнических антрепренеров». Однако инструментальный харак тер их этнополитического «творчества» имеет ограничения, связанные с соци альным контекстом — условиями исторического, политического, экономическо го, культурного и иного социального фона.* Инструменталистский подход также позволяет нам акцентировать внима ние на функциональной природе этнической идентичности как мобилизации этнокультурных различий для достижения политических и иных целей. В силу этого этничность, в нашем понимании, может быть нормальной, мобилизован ной и критической. Характер мобилизации может быть в свою очередь как по зитивным, так и деструктивным, приобретая формы этнонационального возро ждения и развития или этнического национализма и экстремизма. Мы также приходим к выводу о том, что уникальный характер Россий ской Федерации и ее регионов во многом определяет специфику этнополитиче ских процессов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Результаты анализа специфики этнополитических процессов в одном из уни кальных регионов России Сибирском федеральном округе в свою очередь при водят к двум наиболее значимым, на наш взгляд, заключениям. Во-первых, многосоставные общества являются историческими конст рукциями, находящимися в процессе постоянной реконструкции и постоянного изменения. Но это вовсе не означает, что эти конструкции непрочны и недолго вечны. И это совсем не означает, что эти конструкции лишь результат социаль ной инженерии. Они построены на социальном фундаменте и с учетом соци ально-экономического, политического и культурного контекста. При этом само содержание контекстов и смыслов, к примеру, этнополи тической процессуальности, как показало исследование, изменчиво и пластич но. Так, если для начала 90-х годов прошлого века в этнополитических процес сах преобладали институциональные факторы, что объясняется глубинными трансформациями базовых социальных институтов, то сегодня на первый план выходят ценностные факторы. Сегодня именно ценности, которые разделяет большинство и по отношению к которым большинство выражаем преданность формируют социальные идентичности, в том числе и прежде всего идентично сти этнические, региональные, национальные и тесно связанные с ними иден тичности политические.**' Однако эти ценности не были изначальными и являются отражением со временных идеологий, формируемых социальными антрепренерами — государ ством, партиями, церквами, элитами и пр. Сегодня в России проблема этниче ского взаимодействия и его влияния на этнополитические процессы это прежде всего проблема совпадения кодов этнической и национальной идентичностей с^ культурной матрицей доминирующей этнической группы. Таким образом, специфика этнополитических процессов — есть прямое и обратное отражение ценностей и идеологий сегодняшнего дня. Во-вторых, представляется, что антиномия этнического партикуляризма и гражданского универсализма не является фатальной и неразрешимой. Этниче ское и гражданское являясь базовыми политическими категориями в условиях «этнического ренессанса» и «этнического парадокса» современности сущест вуют и определяют себя во взаимодействии. Именно эта антиномия определяет характер и содержания большинства современных этнополитических процессов. А поскольку в актуальном времени для российского общества переходного периода, находящегося в точке бифур кации, то есть в крайне подвижной, неустойчивой ситуации, при которой ма лейший толчок может вызвать очень сильные отклонения, перспектива и этно политическое будущее видится все еще неопределенными. Существуют реаль ные траектории как позитивного, так и негативного развития. Именно поэтому, особую актуальность приобретает роль государствен ной этнонациональной политики. А она, как мы уже отмечали, должна в этих условиях быть максимально чуткой к контекстам, о которых мы говорили вы ше. Она должна быть не только универсальной, но главным образом граждан ской. Все это требует новых подходов к определению стратегии и тактики го сударства и институтов гражданского общества в решении этнонациональных вопросов. Изменение этнополитического ландшафта Сибирского федерального округа требует новой по содержанию и форме, субсидиарной по своему харак теру этнонациональной политики, включения в ее орбиту институтов граждан •i ского общества в качестве активной и самостоятельной политической силы. На смену государственному патернализму в этнополитике должны прийти прин ципы признания ценности граждан и их ассоциаций. Вместе с этим государство должно создать эффективную многоуровневую нормативную базу и адекватное ресурсное сопровождение, обеспечивающее равноправное развитие всех этно сов, признание ценности и уникальности языка, традиций, культуры, образа жизни каждого народа. В заключение представим возможные направления дальнейших исследо ваний автора в области этнополитики, так как мы осознаем всю сложность и этнополитической сферы, и исследовательских программ в этой области. Среди них считаем необходимым выделить: • изучение влияния трансформационных изменений и самого демокра тического транзита на характер этнополитических процессов в различ ных политико-правовых и социо-культурных системах в рамках преж де всего компаративистских исследований- • исследование системы этнобезопасности региона- • анализ возможности применения для этнополитического анализа, но вых неклассических теоретико-методологических подходов (методо логий), например, социосинергетическое объяснение природы и харак тера современных этнополитических процессов- • совершенствование методологии и в первую очередь методик исследо вания этнополитических процессов в условиях Сибирского федераль ного округа. Мы также считаем, что все еще актуальным остается анализ проблем со отношения этничности и политики, этничности и власти, этничности и демо кратии, этничности и безопасности, а также проблема построения прогнозных моделей этнополитических процессов с использованием широкого математиче ского аппарата.