Актуальность темы
исследования. Русско-турецкие войны XVIII—XIX вв.еков всегда находились в поле активного эмоционального и интеллектуального обсуждения широкими слоями российского общества. Не стала исключением и последняя из этих войн. Восприятие войны её участниками и современниками формировало через периодическую печать, публицистику, дневники и письма, мемуары тот комплекс значимых и знаковых фактов, событий, героев и антигероев войны, те их оценки и характеристики, которые со временем превращаясь в историографию, становились частью истории страны и народа. Для современного российского общества, пережившего на рубеже ХХ-ХХ1 веков войну на Северном Кавказе, масштабные террористические акты, российско-грузинский конфликт 2008 г., крайне важной представляется задача разобраться в механизмах формирования восприятия образов врагов и союзников, в механизмах воздействия хода и итогов войн и конфликтов на понимание различными слоями российского общества общественно-политических и социально-экономических проблем собственной страны. Исторический опыт русско-турецкой войны 1877−1878 гг., рассмотренный через призму его восприятия участниками и современниками, позволяет приблизиться к решению вышеназванных проблем.
Актуальность темы
состоит еще и в том, что позволяет рассмотреть ряд историко-антропологических аспектов, связанных с проблемой человека на войне. Не менее важным является и преодоление в современном общественном сознании изолированности в восприятии событий внутренней политики и общественного движения, с одной стороны, и внешней политики, дипломатии и войн, с другой.
Объектом настоящего исследования является русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. в оценке российских современников.
Предмет исследования — оценки и мнения представителей российского общества о характере и обосновании поддержки южных славян накануне и в годы войны с Турцией, населении Балкан в период конфликта 1877 — 1878 гг. и о проблемах внутренней политики России, вызванных итогами русско-турецкой войны.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину 1870-х гг., т. е. время, непосредственно предшествующее русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг., период войны и ближайшие годы после завершения конфликта.
Территориально-географические рамки исследования: Российская империя в указанный хронологический период и дунайский театр войны в 1877—1878 гг.
Методологическая основа диссертации базируется на принципах историзма, объективности и системности и предполагает использование общенаучных (анализа и синтеза, классификации, дедукции и индукции) и следующих специально-исторических методов научного^сследования:
ИсторЫо-сравнительный метод позволил сопоставить многочисленные взгляды представителей общественного мнения, армейских и правящих кругов на вопросы отношения российского общества к борьбе южных славян, на освобождаемые в ходе русско-турецкой войны балканские народы, дал возможность сравнить мнения российских печатных изданий по вопросу влияния итогов конфликта на положение внутри империи.
При помощи историко-генетического метода в диссертационном исследовании рассматривается происхождение и эволюция образов балканских народов в восприятии российских участников войны 1877−1878 гг.
Историко-биографический метод нашёл своё применение при характеристике личностей очевидцев Восточного кризиса и русско-турецкой войны, чьи мемуары, дневники и переписку мы использовали в диссертационном исследовании.
Диссертационное исследование построено с опорой на проблемно-хронологический принцип изложения материала.
Степень изученности проблемы. В развитии отечественной историографии исследуемой проблемы, на наш взгляд, хронологически выделяется три неравнозначных периода: историография имперского периодасоветская и современная российская историография.
Первые обращения к историческому осмыслению событий русско-турецкой войны 1877−1878 гг. относятся к началу XX в. Это работы Л. А. Богдановича, И. В. Преображенского, труд Военно-исторической комиссии «Описание русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. на Балканском полуострове», приуроченные к 25-летию 12-го русско-турецкого конфликта1. Кратко, но в то же время достаточно ясно изложил отношение к русской армии местного населения на балканском театре военных действий во время русско-турецкой войны военный историк и генерал-майор К.И. Дружинин2. Его работа представляет собой одну из глав труда «История русской армии».
Значительно продвинулась вперёд по изучению отношения общества к борьбе южных славян советская историография, особенно, начиная с 50-х годов XX столетия. Одной из таких работ является книга советского историка Н.И. Беляева3, посвященная русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. Основную часть труда занимает подробный анализ военных действийпомимо этого, рассматриваются положения враждующих сторон накануне конфликта и их планы в предстоящей войне. Лишь в самом начале работы даётся краткая оценка отношения русского общества к освободительной борьбе южных славян.
1 Богданович Л. А. Двадцатипятилетие великой освободительной войны. 1877 -1902. М., 1902; Преображенский И. В. За братьев славян. По поводу 25-летия священной войны 1877 — 1878 гг. СПб., 1903; Описание русско-турецкой войны 1877- 1878 гг. на Балканском полуострове. Т. I. Обстановка перед войной. СПб., 1901.
2 Дружинин К. И. Русско-Турецкая война 1877 — 1878 гг. // История русской армии. М.-СПб., 2004.
3 Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. М., 1956. 3 1 it * -t / V i /А * 6.
С.А. Никитин4 довольно подробно рассматривал отношение русского общества к национально-освободительной войне балканских славян на начальной стадии Восточного кризиса 1875 — 1878 гг. Особенно ценным для нас оказалось подтверждение всплеска поддержки южных славян летом 1876 г., как со стороны общества, так и со стороны государства. Детально изучен и проанализирован общий ход русско-турецкого конфликта труд «Русско-турецкая война 1877 — 1878» под редакцией И.И. Ростунова5. В данной работе также кратко характеризуется отношение российского общества к славянской борьбе, встречаются неоднократные упоминания об отношении болгар к своим освободителям.
Довольно глубоко раскрыл перипетии международной дипломатической борьбы за Балканы в 1875 — 1876 гг. советский историк A.A. Улунян6. В одной из книг много внимания уделено отношению российского общества и государства к Апрельскому восстанию в Болгарии в 1876 г.- исследователем обобщаются основные мотивы отношения российского общества к борьбе балканских славян. В книге болгарского п исследователя Цонко Генова даётся не только подробная информация о ходе русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг., но и отмечается радушное приветствие русских войск в Болгарии, обобщается отношение русского народа к освободительной борьбе южных славян. Заметным явлением в советской историографии стал выход книги В. А. Золотарева и о.
М.Н. Межевича «История нелёгкой победы», в которой довольно подробно и детально описывается ход русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг.
4 Никитин С. А. Русское общество и национально-освободительная борьба южных славян в 1875 — 1876 гг. // Общественно-политические и культурные связи народов СССР и Югославии. М., 1957.
5 Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. / Под ред. И. И. Ростунова. М., 1977.
6 Улунян A.A. Апрельское восстание 1876 г. в Болгарии и Россия (очерки). М., 1978; Русская пресса об участии болгар в русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. // Юбилей дружбы. Кишинёв, 1969; Русско-турецкая война 1877- 1878 гг. и российская общественность // Россия и Болгария. К 125-летию русско-турецкой войны 1875 — 1878 гг. М., 2006.
7 Генов Ц. Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979.
8 Золотарев В. А., Межевич М. Н. История нелёгкой победы. М., 1979.
Вопросам характеристики восприятия русской армией румынского народа, в частности, и населения дунайского театра войны, в целом, посвящены работы М.М. Залышкина9 и румынского историка Н. Чакира10. В монографии первого, в основном, рассматриваются вопросы внешней политики Румынского княжества, содержатся сведения о социально-экономическом положении Румынии в годы Восточного кризиса, что существенно проясняет некоторые негативные моменты взаимодействия местного населения с русской армией.
Большую роль в изучении различных аспектов влияния русско-турецкой войны на русское общество того времени сыграли работы О.В. Орлика11, Е.П. Львовой12, Н.И. Цимбаева13, Л.И. Ровняковой14, A.B. Буганова15, Ф. Т. Константинова и A.M. Коренькова16. Статья A.A. Алафаева, занимавшегося изучением материалов «Вестника Европы», полезна при характеристике отношения этого журнала к итогам войны17. Для анализа российского общественного мнения о влиянии войны на экономику страны важны наблюдения и выводы, представленные в работе известного исследователя истории экономики Российской империи А.П. Погребинского18.
9 Залышкин М. М. Внешняя политика Румынии и румыно-русские отношения 1875 — 1878. М., 1974.
10 Чакир Н. Боевое содружество русских, румын и болгар в освободительной войне 1877 -1878 гг. // О дружбе вечной и нерушимой (сб. статей). Л., 1963.
11 Орлик О. В. Представители прогрессивной интеллигенции России — участники русско-турецкой войны 1877 -1878 гг. // Вопросы истории. — 1978. -№ 4.
Львова Е.П. Русско-турецкая война в творчестве русских художников // Межславянские культурные связи. М., 1971.
Цимбаев Н. И. Освобождение Болгарии и русское общество // Россия и освобождение Болгарии. М., 1982.
14 Ровнякова Л. И. Борьба южных славян за свободу и русская периодическая печать (50 -70-е годы XIX века). Очерки. Л., 1986.
15 Буганов A.B. Отношение крестьянства к русско-турецкой войне 1877 — 1878 годов (По материалам последней четверти XIX в.) // История СССР. 1987. № 5.
16 Константинов Ф. Т., Кореньков А. М. Дружба, испытанная временем. М., 1978.
17 Алафаев A.A. Русско-турецкая война 1877 — 1878 годов на страницах журнала «Вестник Европы» // История СССР. 1984. № 4.
18 Погребинский А. П. Очерки истории финансов в дореволюционной России XIX — XX вв. М., 1954. i I.
Таким образом, советские исследователи стали пристально изучать историю русско-турецкой войны 1877−1878 гг. и предшествовавшие ей события лишь с 1950;х гг. Большинство работ выходило к юбилеям войны: в 1957 — С. А. Никитина, в 1963 г. — Н. Чакира, в 1977;1978 гг. -коллективный труд «Русско-турецкая война 1877−1878» под редакцией И. И. Ростунова, работы A.A. Улуняна, Ф. Т. Константинова,.
A.M. Коренькова, О. В. Орлика, в 1982;1983 гг. — Н. И. Цимбаева,.
B.А. Золотарёва, в 1987 г. — A.B. Буганова и пр. В этот период было много сделано для детализации событий войны, рассказа о героической борьбе русской армии и болгарского народа, однако негативные стороны войны, восприятие ее участниками и современниками, как правило, оставались на периферии исследовательского интереса.
В современной российской историографии наблюдается также тенденция всплеска и роста интереса к исследуемой проблеме в юбилейные годы. Сохраняется практика исследования традиционных тем и сюжетов в истории русско-турецкой войны 1877−1878 гг.19 Однако следует отметить, что сейчас происходит расширение интереса исследователей к новым, ранее не актуальным или запретным аспектам, привлечение новых источников и методов исследования. Наибольший интерес, на наш взгляд, представляют работы JI.B. Кузьмичевой20, С. Секиринского21, Е.М. Муминовой22. Исследователь С. Секиринский, в частности, самым категоричным образом опровергал искренность поддержки русским обществом борьбы балканских славян. Многие его выводы находят подтверждения в источниках. Например,.
19 Шемякин A. JL Смерть графа Вронского. К 125-летию Сербо-турецкой войны 1876 г. и участия в ней русских добровольцев. М., 2002; Петров А. Добровольцы // Родина. 1998. № 5−6- Корнеев В. В. «.мне не с чем было выехать из покорённого мной края.» // Военно-исторический журнал. 1998. № 5- Скрицкий Н. В. Балканский гамбит. Неизвестная война 1877 — 1878 гг. М., 2006.
20 Кузьмичева JI.B. Сербская государственная идея в 60 — 70-е гг. XIX в. (Проблема идеологического выбора) // Двести лет новой сербской государственности. К юбилею начала Первого сербского восстания 1804 — 1813 гг. СПб., 2005.
21 Секиринский С. Барское дело // Родина. 1998. № 5 — 6.
22 Муминова Е. М. Роль средств связи и текущей корреспонденции в русско-турецкой войне 1877−1878 гг.: Балканский театр боевых действий. Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 2009. он лишний раз подтверждает сведения современников Восточного кризиса, в которых констатировалось преобладание личных мотивов в поездке добровольцев в Сербию. Тем не менее, нас настораживает категоричность выводов исследователя, явно опиравшегося в своих суждениях лишь на малую толику всех имеющихся источников по данной проблеме. Статья Л. В. Кузьмичёвой интересна тем, что в ней по-новому и очень высоко оценивается роль религиозного фактора в балканской политике российского императорского дома во время ближневосточного кризиса 1875 — 1878 гг., что отчасти перекликается с нашими представлениями на мотивацию значительной части представителей российского движения по поддержке южных славян в тот же временной период.
Существенный вклад в разработку проблемы воздействия войны на общественное мнение по самым разным аспектам общественно-политической и социально-экономической жизни Российской империи внесли авторы ряда диссертационных исследований23. Историки и филологи исследовали различные стороны истории русской публицистики в годы русско-турецкой войны 1877−1878 гг.: взаимодействие печатных органов, публицистов с властью, роль цензуры и.др.24 В диссертации Е.В. Суминой25. серьёзно и подробно рассмотрена реакция российского общества на события Восточного кризиса 1875 — 1878 гг. Вместе с тем, в данном исследовании нас.
23 Шепарнева А. И. Крымская война в оценке русского общественного мнения, 18 531 856 гг. Автореф. дис.канд. ист. наук. Орел, 1995; Белогурова Т. А. Отражение общественных настроений в российской периодической печати 1914 — февраля 1917 гг. Автореф. дис.канд. ист. наук. Брянск, 2006; Гладкая Е. А. Русско-японская война в массовом сознании и общественной мысли русского общества в начале XX в. Автореф. дис.канд. ист. наук. Ставрополь, 2008; Холодов В. А. Война в мировоззрении русского населения и «человека с ружьем» второй половины XIX — начала XX вв.: на материалах Орловской губернии. Автореф. дис.канд. ист. наук. Орел, 2011.
24 Симонова Н. Б. Система периодической печати России: Вторая половина XIXначало XX вв. Автореф. дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 2002; Крутикова О. С. Опыт конструктивного сотрудничества журналистики и власти в пореформенной России: публицистика и общественная деятельность М. Н. Каткова. Автореф. дис.канд. филол. наук. СПб., 2008; Макушин Л. М. Цензурный режим и система русской периодической печати в эпоху великих реформ Александра II. Автореф. дис.докт. филолог. СПб., 2010.
25 Сумина Е. В. Общественное движение в России в период Восточного кризиса 1875 -1878 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 2006. также смутила категоричность отдельных выводов, только теперь вместо негативизма предыдущего автора мы наблюдаем довольно смелое подтверждение идеи искренней поддержки балканских славян большей частью участников общественного движения того времени — в частности, русских добровольцев в Сербии в 1876 г. В исследовании С.А. Кочукова26 на широкой источниковой базе исследована роль периодической печати в формировании общественного мнения накануне и в ходе войны, способы и особенности функционирования информационных потоков между действующей армией, обществом и правящей элитой.
Таким образом, к настоящему времени в отечественной историографии существует достаточное количество трудов, посвящённых как Восточному кризису 1875−1878 гг., в целом, так и, русско-турецкой войне 1877−1878 гг., в частности. В них авторы, базируясь на комплексе разнородных источников, лишь фрагментарно обращаются к мемуарной литературе, дневникам и письмам современников событий, но не ставят их в центр своего исследования, не пытаются посмотреть на этот конфликт через призму воззрений самих свидетелей тех далёких событий. Тем не менее, во многих работах присутствует оценка отношения российского общества к освободительной борьбе южных славян, фрагментарно характеризуются взаимоотношения русской армии и местного населения в годы русско-турецкого конфликта. Всё это делает эти научные труды достаточно ценными для нашего исследования, даёт возможность сравнить мнения современников с мнением профессиональных историков по интересующим нас вопросам.
Цель данной работы — представить развернутую характеристику комплекса оценок российскими современниками русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
26 Кочуков С. А. Общество, правящая элита, армия Российской империи и Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. Автореф. дис.докт. ист. наук. Саратов, 2012.
1. Дать характеристику отношению русского общества к освободительной борьбе южных славян накануне войны на основе свидетельств современников тех событий;
2. Выявить различные подходы представителей российского общества к обоснованию поддержки южных славян накануне и в годы войны;
3. Проследить трансформацию представлений российских участников событий о болгарском народе в районах ведения боевых действий во время русско-турецкой войны;
4. Показать изменения представлений российских участников конфликта 1877 — 1878 гг. о румынском и турецком народах в районе балканского театра войны- .
5. По материалам периодической печати выявить влияние итогов конфликта с Турцией на обсуждение либералами и консерваторами политических свобод;
6. Проанализировать полемику в печати по проблемам организации армии, ведения войны и развития экономики страны.
Для решения поставленных задач в исследовании использованы различные виды исторических источников. Все задействованные в диссертации источники можно разделить на четыре группы: 1) мемуарная литература- 2) дневники- 3) личная переписка- 4) публицистика и материалы периодических изданий.
Основную группу источников по теме составили источники личного происхождения, представленные большим количеством воспоминаний, дневников и личной переписки, авторами которых являются современники и участники русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. Все использованные источники личного происхождения можно подразделить на несколько категорий, в соответствии с социальным статусом и степенью вовлеченности в военные события. В первую можно определить свидетельства высокопоставленных военных чинов, офицеров генштаба, представителей генералитета, т. е. людей приближенных к руководству ведением боевых действий, сведущих в международной политике. Это дневники военного министра Д. А. Милютина, офицера генштаба М. А. Газенкампфа, мемуары графа С.Д. Шереметева29, генералов Ф.М. Депрерадовича30 и H.A. Епанчина31, офицеров генштаба П.Д. Паренсова32 и В.А. Сухомлинова33, труд «Русский орёл на Балканах: Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. глазами её участников. Записки и воспоминания», в котором особую ценность для исследования представляли дневник П.Д. Зотова34 и воспоминания И.В. Гурко35 — высокопоставленных генералов русской армии.
Сюда же можно включить письма к жене известного дипломата.
•З/г.
Н.П. Игнатьева. Его вряд ли можно назвать профессиональным военным, но, пребывая на войне в Болгарии, бывший посол неплохо разбирался и в военных вопросах, и к тому же, оставил нам многочисленные сведения о взаимоотношениях войск с местным населением.
Ко второй категории мы относим многочисленные свидетельства профессиональных военных среднего и низшего ранга, т. е. участников войны, стоящих вдали от политики и стратегического управления боевыми действиями. В данный блок можно включить воспоминания конно-артиллериста H.A. Адрианова37, драгунского поручика A.A. Брусилова38,.
27 Милютин Д. А. Дневник Д.А. Милютина. В 3 т. Т. 2. М., 1949.
28 Газенкампф М. А. Мой дневник 1877 — 78 гг. СПб., 1908.
29 Шереметев С. Д. Мемуары графа С. Д. Шереметева. В 3 т. Т.2. М., 2005.
30 Депрерадович Ф. М. Из воспоминаний о русско-турецкой войне 1877 — 1878 гг. бывшего командира 1-й бригады болгарского ополчения полковника де-Прерадовича. СПб., 1881- Из дневника о первом походе за Балканы // Сборник военных рассказов. Т. 1. СПб, 1878.
31 Епанчин H.A. На службе трёх Императоров. Воспоминания. М., 1996.
32 Паренсов П. Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Ген. Штаба. В 3 т. Т.1,2. Ч. 1,3. СПб., 1901, 1904.
33 Сухомлинов В. А. Воспоминания. Мемуары. Минск, 2005.
34 Зотов П. Д. Дневник // Русский орёл на Балканах: Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. глазами её участников. Записки и воспоминания. М., 2001.
35 Гурко И. В. Автограф рукописи его дневника //Русский орёл на Балканах.
36 Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. Письма E.JI. Игнатьевой с балканского театра военных действий. М., 1999.
37 Адрианов H.A. Поход в Турцию. Воспоминания Конно-Артиллериста. СПб., 1904.
38 Брусилов A.A. Мои воспоминания: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2002. 1 ї? / {f^,*" f fii^'j f.
13 офицера уланского полка В.Ф. Ореуса39, рядового лейб-гвардии гусарского полка П.П.40, ординарцев В.М. Вонлярлярского41, П.А. Дукмасова42, драгунского офицера П.А. Гейсмана43, поручика A.A. Редигера44, обер-офицеров А.Н. Рагозина45 и Д.А. Озерова46, офицера инженерного управления Дунайской армии М.Н. Мазюкевича47, дневники офицеров лейб-гвардии казачьего полка С.П. Полушкина48 и 5-й гвардейской конной батареи М.Ч.49, офицера военно-телеграфного парка А.К. Детенгофа50, сі ** записки полковника Г. И. Бобрикова, ротмистра В. В. Воейкова, казачьего офицера A.B. Квитки53, унтер-офицера лейб-гвардии егерского полка A.B.54, прапорщика болгарского ополчения, этнического болгарина С.И. Кисова55, труд «История лейб-гвардии егерского полка за сто лет 1796 — 1896"56, написанный офицерами этого полка. Все они, пребывая лично на войне, оставили ценные свидетельства взаимоотношений русской армии с местным населением.
39 Ореус В. Ф. Воспоминания о походе 1877 — 1878 гг. // Русская старина. Т. 43. 1884. № 8.
40 Русско-турецкая война. К 25-летию. Из воспоминаний участника в войне. Казань, 1903.
41 Вонлярлярский В. М. Воспоминания ординарца о войне 1877 — 1878 гг. СПб., 1891.
42 Дукмасов П. А. Со Скобелевым в огне. Воспоминания о рус.-тур. войне 1877 — 78 гг. и о М. Д. Скобелеве ординарца’его. СПб., 1895.
43 Гейсман П. А. Славяно-турецкая война 1876 — 77 — 78 гг. и ея значение в истории развития восточного вопроса. Мысли, воспоминания и впечатления П. Гейсмана, бывшего участника войн 1876 и 1877 — 1878 годов. В 2 ч. СПб., 1887,1889.
44 Редигер A.A. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 т. Т.1. М., 1999. .
45 Рагозин А. Н. Воспоминания стрелка. Рассказ о походе лейб-гвардии 1-го Его Величества стрелкового батальона в войну с турками 1877 — 1878 годов. СПб., 1886.
46 Озеров Д. На поле битвы (из воспоминаний офицера). СПб., 1897.
47 Мазюкевич М. Н. Воспоминания о 1876 — 1878 гг. СПб., 1900.
48 Полушкин С. П. Дневник донского казака. 1877 — 1878 г. СПб., 1880.
49 Дневник офицера // Сборник военных рассказов. 1877 — 1878 гг. в 6 т. Т.1. СПб., 1878.
50 Детенгоф А. К. Изнанка войны (Из дневника участника рус.-тур. войны 1877 — 78 г.) // Русский архив. Кн.З. Вып. 9. 1905.
51 Бобриков Г. И. Записки. 4.1. Эпоха войны 1877 — 78 гг. СПб., 1913.
52 Воейков В. В. От Дуная до Царьграда. 1877 — 1878. Записки участника. М., 1900.
53 Квитка A.B. Записки казачьего офицера. Война 1877 — 1878 г. СПб., 1903.
54 Война 1877 — 78. Записки унтер-офицера A.B. СПб., 1902.
55 Кисов С. И. Из боевой и походной жизни 1877— 1878 гг. Воспоминания полковника запаса болгарской армии. София, 1903.
56 История лейб-гвардии егерского полка за сто лет 1796 — 1896. СПб., 1896.
В этой многочисленной группе особый интерес представляют тексты двух современников. Первый — A.A. Брусилов — герой Первой мировой войны, принимавший участие в русско-турецкой войне в чине поручика Тверского драгунского полка. Его воспоминания имеют особую значимость в связи с тем, что он — один из немногих мемуаристов — участвовал в войне на кавказском фронте и оставил редкие сведения об отношении к борьбе южных славян общей массы российских офицеров Кавказской армии. Записки второго — неизвестного унтер-офицера лейб-гвардии егерского полка A.B. -привлекают тем, что авторами подобных произведений редко являются военные столь низкого ранга. Между тем, автор довольно однозначно освещал взаимоотношения с. местным населением, оставил немногочисленные, но редкие сведения отношения к войне отправлявшихся с ним лейб-егерей. К описываемой категории источников можно отнести также критический обзор кавалерийского офицера А. Н. Хвостова, в котором автор описывал добровольческое движение в Сербию в 1876 г. Интересно было узнать, как автор характеризовал мотивы большинства волонтёров.
В третью категорию включены воспоминания, дневники и письма священнослужителей, врачей, санитаров и волонтёров, принимавших участие f о в войне. Это воспоминания доктора A.B. Щербака, волонтёра A.B. Верещагина59, поставщика продовольствия Главной квартиры императора на театре войны В.О. Дуёецкого60, санитара Н.И. Свешникова61, записки сестры милосердия Е. В. Духониной, письма доктора С. П. Боткина.
57 Хвостов А. Н. Русские и сербы в войну 1876 года за независимость христиан. Общий критический обзор. Письма А. Н. Хвостова. СПб., 1877.
Щербак A.B. Черногория и её война с турками в 1877 — 78 годах. Из воспоминаний д-ра A.B. Щербака (в двух выпусках). Выпуск 2. СПб., 1879.
59 Верещагин A.B. Дома и на войне 1853 — 1881. Воспоминания и рассказы. СПб., 1886- Новые рассказы (1855 — 1895). Ч. I. СПб., 1900.
60 Дубецкий В. О. На выстрел от выстрелов. (Отрывок из воспоминаний) // Исторический вестник. Т. 34. 1888. № 12.
61 Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М., 1996.
62 Духонина Е. В. Мирная деятельность на войне. Записки сестры милосердия, находившейся при дивизионном лазарете 14-й пехотной дивизии в войну 1877 — 1878 гг. М., 1894.
63 Боткин С. П. Письма С.П. Боткина из Болгарии 1877 г. СПб., 1893. и священника B.B. Гурьева64. Среди упомянутых участников редкое свидетельство об отношении к войне простых солдат оставил в воспоминаниях Н. И. Свешников. Доктор С. П. Боткин отличился тем, что в своих письмах с любопытным постоянством критиковал болгар за их отношение к русским войскам.
Особую категорию источников личного происхождения представляют дневники, письма и реже воспоминания многих российских литераторов той эпохи. Это воспоминания писателей A.B. Амфитеатрова65, В.В. Вересаева66, В. А. Гиляровского67, В.В. Крестовского68, A.M. Скабичевского69, K.M. Станюковича70, В. В. Розанова о A.C. Суворине71, Г. И. Успенского72, A.A. Фета73, И.И. Ясинского74, военного корреспондента Н.В. Максимова75 и писателя революционного направления В.В. Берви76, дневники военного корреспондента В.И. Немировича-Данченко77, В. А. Соллогуба78, многочисленные письма литераторов И.А. Гончарова79, Н.С. Лескова80, А.Ф.Писемского81, М.Е. Салтыкова-Щедрина82, JI.H. Толстого83,.
64 Гурьев В. В. Письма священника с похода 1877 — 1878 гг. М., 1883.
65 Амфитеатров A.B. Кн. «Страна раздора. Балканские впечатления» // Россия и Болгария. По страницам русской литературы XIX — начала XX вв. М., 2003. ,.
66 Вересаев В. В. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 5. М., 1961.
67 Гиляровский В. А. Мои скитания. М., 2001; Сочинения в 4-х томах. Т.2. М., 1989.
68 Крестовский В. В. Два месяца в действующей армии // Россия и Болгария.
69 Скабичевский А. М. Литературные воспоминания. М., 2001.
70 Станюкович K.M. В мутной воде // Достян И. С. Русская общественная мысль и балканские народы: От Радищева до декабристов. М., 1980.
71 Суворин A.C. Письма A.C. Суворина к В. В. Розанову. СПб., 1913.
72 Успенский Г. И. Теперь и прежде. М., 1977.
73 Фет A.A. Воспоминания. В 2 т. Т. 2. М., 1992.
74 Ясинский И. И. Роман моей жизни. Книга воспоминаний. M.-JL, 1926.
75 Максимов Н. В. Кн. «Две войны». Война в Болгарии // Россия и Болгария. По страницам русской литературы XIX — начала XX вв. М., 2003.
Берви В. В. Три политические системы: Николай 1, Александр 2, Александр 3. Воспоминания. Б.М., 1897.
77 Немирович-Данченко В. И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877 — 1878 г. В 3 т. Т. I, И. СПб., 1878- Кн. «После войны». Мы не знаем Болгарию // Россия и Болгария. ' '.
78 Соллогуб В. А. Дневник высочайшего пребывания императора Александра II за Дунаем в 1877 г. // Россия и Болгария.
79 Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма. Л., 1938.
80 Лесков Н. С. Собрание сочинений. В 11 т. Т. 10. М., 1958.
81 Писемский А. Ф. Материалы и исследования. М.-Л., 1936.
И.С. Тургенева84, Н.Г. Чернышевского85, А.П. Чехова86, философов и писателей К.Н. Леонтьева87 и B.C. Соловьёва88. В работе также использовались, письма и дневник Ф.М. Достоевского89, письма В.М. Гаршина90, болгарского писателя И. Вазова91, статья и письма.
Г. З. Елисеева. В основном свидетельства писателей интересны нам с точки зрения характеристики поддержки славян в общественном движении России 1875- 1878 гг.
В этой группе следует отметить многочисленные письма «гения меры» И. С. Тургенева. Он открыто писал, что большая часть рядовых участников общественного движения того времени была охвачена не столько желанием помочь братьям-славянам, сколько «религиозным жаром», т. е. желанием помочь страждущим единоверцам. И, несмотря на то, что подобные сведения требуют значительных подтверждений, точка зрения Ивана Сергеевича, по-нашему мнению, не лишена оснований. Интересные сведения о войне оставили потомкам художники В.Д. Поленов93, В.В. Верещагин94, композитор и военный инженер Ц.А. Кюи95. В. В. Верещагин, лично наблюдавший взаимоотношения русских воинов с болгарами, также в духе А. Н. Пыпина делал упор на обоюдном незнании двух братских народов перед войной.
82 Салтыков-Щедрин М. Е. Собрание сочинений. В 20 т. Т. 19. Кн. 1. М., 1976.
83 Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. Т. 62. М., 1992.
84 Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Письма в 13-ти томах. Письма. Т. 12, 15. М.-Л., 1966,1968; Собрание сочинений. В 12 т. Т. 12. М., 1958; Из письма Е. А. Черкасской // Россия и Болгария.
85 Чернышевский Н. Г. Пролог: Роман- «Мастерица варить кашу»: Пастораль в 1-м д.- Письма. Иркутск, 1984.
86 Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Письма в 12 т. Т. 4. М., 1974.
87 Леонтьев К. Н. Избранные письма 1854 — 1891. СПб., 1993.
88 Соловьёв B.C. Собрание сочинений B.C. Соловьёва. Письма и приложение. Брюссель, 1970; Полное собрание сочинений и писем в дв-ти томах. Сочинения. Т.2. 1875 — 1877. М., 2000.
89 Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30 т. Т. 26,29, 30. Л., 1984,1986, 1988.
90 Гаршин В. М. Избранное. М., 1984.
91 Вазов И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М., 1957.
92 Некрасов H.A. Переписка H.A. Некрасова. В 2 т. Т. 2. М., 1987.
93 Сахарова Е. В. Поленов В.Д., Поленова Е. Д. Хроника семьи художников. М., 1964.
94 Верещагин В. В. Турецкий поход 1877 — 1878 гг./На войне. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877 г. М., 1902; Избранные письма. М., 1981.
9 Кюи Ц. А. Избранные письма. Л., 1955.
В работе мы использовали также свидетельства общественных деятелей той эпохи. Они, так же, как и писатели, особо ценны для нас с точки зрения характеристики поддержки славян русским обществом. В эту группу источников можно включить письма И.С. Аксакова96, воспоминания С.Ю.Витте97, барона Н.Е. Врангеля98, князя В.П. Мещерского99, будущего известного политика П.Н. Милюкова100, юного волонтёра в Сербию H.A. Ордовского-Танаевского, впоследствии ставшего последним тобольским губернатором Российской империи101, письма Е.И. Утина102, записки А.И. Кошелева103 и князя Д.А. Оболенского104. Ценным источником являются воспоминания Великого князя Александра Михайловича105 — сына кавказского наместника. Будучи во время русско-турецкой войны ещё ребёнком (как и упомянутый писатель В.В. Вересаев), великий князь ясно помнил негодования российских офицеров на турецкие зверства в славянских странах.
Сведения людей, принимавших в войне непосредственное участие, дают богатую почву для исследования межнациональных отношений. В то же время, тыловики предоставляют ценную информацию о размахе и мотивации движения в поддержку славян в самой России того времени.
Для рассмотрения ряда вопросов были привлечены документы из I тома капитального советского труда «Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в 3-х томах"106, содержащего богатый корпус донесений, писем различных лиц и созданного во многом для того, чтобы показать участие в поддержке славян самых широких слоев русского общества.
96 Аксаков И. С. И. С. Аксаков в его письмах. В 4 т. Т. 4.1858 — 1886 гг. Ч. 2. Письма к разным лицам. М., 1896.
97 Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары. В 3 т. Т. 3. Минск, 2002.
98 Врангель Н. Е. Воспоминания: От крепостного права до большевиков. М., 2003.
99 Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001.
100 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 2001.
101 Ордовский-Танаевский H.A. Воспоминания (жизнеописание моё). М.-СПб., 1948;1993.
102 Утин Е. И. Письма из Болгарии в 1877 г. // Достян И. С. Русская общественная мысль.
103 Кошелев А. И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812 -1883 годы). М., 2002.
104 Оболенский Д. А. Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского, 1855 — 1879. СПб., 2005.
105 Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. Мемуары. Минск, 2004.
106 Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в 3-х томах. Т. 1. М., 1961.
Публицистика и материалы периодической печати позволили выявить влияние итогов конфликта с Турцией на обсуждение российским обществом своих внутренних проблем общественно-политической, социально-экономической жизни, а также проблем реформированной армии. Решение этих задач потребовало обращения к публицистическим работам В.П. Мещерского107, Г. З. Елисеева108, И.С. Аксакова109, Ф.М. Достоевского110, К.И. Воронина111, В.М. Гаршина112, Н.В. Шелгунова113, А.Н. Энгельгардта114. Интересную трактовку взаимоотношениям русских войск с болгарским населением во время русско-турецкой войны дает известный учёный-славист А.Н. Пыпин115. Причину" негативных моментов этих отношений он усматривал в плохой осведомлённости участников военных действий и, в целом, русского общества об освобождаемом братском народе. В исследовании активно использовались материалы трёх крупнейших периодических изданий Российской империи 1870-х гг. — газеты «Голос» и журнала «Вестника Европы», традиционно относимых к либеральному лагерю, и газеты «Московские ведомости», выражавшей интересы консервативных кругов российского общества.
Таким образом, источники позволяют достаточно полно и обстоятельно решить все поставленные задачи данного исследования.
107 Мещерский В. П. Славянская летопись // Россия и Болгария. По страницам русской литературы XIX — начала XX вв. М., 2003. С. 234.
108 Елисеев Г. З. Воевать или не воевать? // Россия и Болгария.- Из «писем о войне». Письмо первое // Россия и Болгария.
109 Аксаков И. С. Из речей, произнесённых на заседаниях Московского славянского благотворительного комитета // Достян И. С. Русская общественная мысль и балканские народы: От Радищева до декабристов. М., 1980.
110 Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30 т. Т. 26. JI., 1984.
111 Воронич К. И. Изнанка сербской войны. Записки в трёх частях К. И. Воронича. СПб., 1877.
112 Гаршин В. М. Люди и война. М., 1988; Сочинения: Рассказы. Очерки. Статьи. Письма. М., 1984;
113 Шелгунов Н. В. Из раздела «Внутреннее обозрение» журнала «Дело» // Россия и Болгария.
114 Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872 — 1887 // Россия и Болгария.
115 Пыпин А. Н. Из статьи «Наша печать и болгарские дела» // Достян И. С. Русская общественная мысль.- Старая и новая Болгария // Россия и Болгария.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это:
1. Первая в отечественной историографии попытка, опираясь на широкую базу источников личного происхождения, материалы периодической печати и публицистики решить проблему систематизации и характеристики оценок русско-турецкой войны 1877−1878 гг. её участниками и современниками;
2. Предложена систематизация и характеристика широкого спектра мотивации поддержки балканских народов накануне войны и мотивации участников добровольческого движения в поддержку борьбы сербов;
3. Впервые прослежена эволюция восприятия болгарского, румынского и турецкого народов самыми разными категориями участников войны;
4. Дана характеристика особенностям влияния хода и итогов войны на обсуждение в периодической печати и публицистике таких стоявших в повестке дня российской жизни той эпохи животрепещущих проблем, как политические права и свободы, состояние и перспективы экономики и реформированной армии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Анализ и выводы настоящей работы могут быть востребованы для продолжения исследований по проблемам военной истории, для разработки проблематики социальной истории, в частности, такой актуальной темы, как специфика восприятия войны, боевых действий, врага представителями разных социальных и профессиональных групп.
Апробация диссертационного исследования осуществлялась на следующих международных и всероссийских научных конференциях: «Дриновские чтения» (Харьков, 2007), «Мир в Новое время» (Санкт-Петербург, 2009), «Каразинские чтения» (Харьков, 2009), «Белгородский диалог» (Белгород, 2011). Основное содержание диссертации отражено в 11 публикацияхв том числе монографии (8,1 пл.)116, 10 статьях, две из которых в журналах по списку ВАК (4,4 п.л.).
Структура: работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
116 Сучалкин Е. А. Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. глазами её очевидцев: население Балкан в восприятии российских современников. Saarbrucken: изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012.
Заключение
.
Российские современники русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг. оставили большое количество свидетельств своего отношения к войне в целом и различным ее аспектам, в том числе и по тем которые стали предметом данного исследования. Авторы этих свидетельств представляют широкий спектр мнений, которые обусловлены тем, что они представляют разные слои населения по своему социальному происхождению, профессиональным занятиям, образовательному и культурному уровню.
Основная часть современников, за некоторыми исключениями, подтверждала массовый характер российского движения в поддержку борьбы южных славян, приветствие значительной частью населения империи манифеста об объявлении войны Турции (12 апреля 1877 г.). Однако мотивация этой поддержки не была единой, нередко это был комплекс, порой не вполне осознанных, мотивов. Большинство современников указывало на осознание необходимости помощи балканским народом как угнетённым и на личный мотив, отмечая при этом не столько желание помочь южнославянской борьбе, сколько необходимость наказать нарушителей спокойствия в этом регионе — турок. Среди современников большое распространение получило восприятие религиозного фактора как одного из главных побудительных мотивов поддержки южнославянской борьбы среди основной части населения России и, прежде всего, крестьянства, рядового состава русской армии. Многие очевидцы событий признавали, что не последнюю роль в их желании отправиться на русско-турецкую войну сыграли личное увлечение военным' делом, погоня за наградами, у многих молодых людей — спасение от скуки или пример своих товарищей. Отдельные мемуаристы открыто упоминали, что основная часть офицерского корпуса желала войны из-за наград и привольной жизни, а не из-за желания освобождения славян. Косвенным свидетельством тому могут служить свидетельства о массовых недовольствах раненых офицеров на несправедливое распределение наград во время самой войны. Об искренней солидарности народных масс с борьбой балканских народов и уж тем более об осознании родственных связей с южными славянами открыто упоминали лишь немногие из рассмотренных современников ближневосточного кризиса.
За искренние симпатии к балканским славянам как братьям по крови могли быть приняты какие-либо иные мотивы. В осознании основной массой населения империи необходимости поддержки антитурецкой борьбы балканских народов, судя по всему, не последнюю роль играл религиозный фактор, понимание необходимости помощи славянам как «страждущим единоверцам». Такое восприятие мотивации простых людей получило широкое распространение у современников тех событий. Таким образом, источники личного происхождения позволяют нам заключить, что один и тот же человек мог руководствоваться сразу несколькими мотивами поддержки славян. У большей части русских добровольцев в Сербии личная выгода вполне сочеталась с искренним желанием наказать «бунтовщика-турка» и помочь сербам как страждущим единоверцам.
Восприятие русскими участниками и очевидцами войны 1877 — 1878 гг. народов Балкан претерпело за годы названного конфликта различные и значительные изменения, обусловленные во многом низкой и, порою, искажённой начальной осведомлённостью большинства участников похода об освобождаемых народах, а также изменениями, произошедшими в отношении к русским войскам в конце войны со стороны турок, уставших от военных тягот и поражений своих войск.
Особенно существенные изменения претерпели представления российских участников войны 1877 — 1878 гг. о материальном положении болгарского населения в основной своей массе по прибытии первых в Болгарию. Большинство из них явно не ожидало увидеть на Балканах сравнительно зажиточное, не разоренное турками население. Подобная трансформация представлений отразилась и на отношении многих рядовых.
I I' ' I >1' современников к болгарамучастники событий стали задаваться вопросом о смысле освобождения такого сравнительно зажиточного народа, не учитывая недостатки других сторон жизни болгар под турецким гнётом.
Многие очевидцы войны отмечали разное отношение к русским войскам в различных частях освобождаемой страны. Некоторые современники полагали, что балканские болгары проявляли большую солидарность интересов с освободителями, чем дунайские. Наиболее вероятной причиной такой разницы следует считать сравнительно меньшую угнетённость дунайских болгар. По-разному оценивалось современниками участие болгар в ведении боевых действий.
Одной из главных причин негативных сторон восприятия российскими войсками болгар явилось, по нашему мнению, отсутствие достаточной осведомлённости об освобождаемой стране среди её освободителей. Никто не считал нужным в должной мере просвещать войска по данному вопросу.
Лишь немногие побывавшие на войне люди оставили в письмах, мемуарах и дневниках ярко выраженное негативное отношение русских солдат к турецким жителям. Считая турок по умолчанию врагами, большинство современников, судя по всему, не видело необходимости в подробном изложении своего отношения к ним. Рассказы болгар об их притеснении в прошлом мирными турками также могли вызывать недоверие к последним у русских воинов. С другой стороны, участников конфликта не могло не поразить то прогрессирующее добродушие, с которым турецкие жители встречали российских военных в конце войны, устав от её тягот и постоянных поражений своих войск и в большинстве своём не проявляя ожидаемого мусульманского фанатизма. Также и в самом начале войны, столкнувшись с реальным образом турецкого селянина, далеко не все современники воспринимали его в качестве враждебного.
Румыны являлись «естественным» союзником России и, скорее всего, всё её население по умолчанию воспринималось как дружественное. Сведения о радушном приветствии войск, пересекавших территорию ^.
1, I ЫМ! Ч (• ,.
Румынии по пути к дунайскому театру войны, оставили в основном достаточно именитые и известные участники событий. Другие же с негодованием отмечали факты завышения цен, отсутствия у населения явного желания помогать дружественным войскам, поставлять им необходимое, пускать на ночлег. Вероятной причиной этого являлось то, что население Румынии, незадолго до войны пережившее экономический кризис, сильно страдало и даже разорялось от тягот, связанных с необходимостью снабжения собственной армии. Зная об этом, можно не удивляться тому, что порою местные жители устранялись от помощи в снабжении российских войск, а перевозчики грузов завышали цены на перевозки.
Итоги русско-турецкой войны самым непосредственным образом повлияли на обсуждение внутренних вопросов Российской империи. Печатные издания всех направлений осознавали необходимость изучения военного опыта русско-турецкой войны и признавали многочисленные недостатки военной системы империи, обнаруженные в ходе конфликта, и необходимость их преодоления. В то же время, по вопросам политического устройства и экономического положения империи между консервативными и либеральными органами печати происходила оживлённая и достаточно длительная полемика. Либералы со страниц своих изданий призывали к демократизации различных сторон жизни страны, к изменению национальной политики в Царстве Польском, эзоповским языком намекали на назревшую необходимость. принятия конституции, ратовали за постепенное преодоление возросшей за годы войны инфляции, признавая её гибельное воздействие на экономику России. Консерваторы в лице «Московских ведомостей», занимая по большей части этих проблем прямо противоположную позицию, пытались переубедить общественное мнение, в т. ч. направляя его внимание на внешние проблемы.
Уроки русско-турецкой войны самым непосредственным образом вызвали в российской печати широкое обсуждение и критику организации военного дела и ведения боевых действий. Примечательно, что в отличие от п< полемики по вопросам политического устройства и экономики, мнения консервативных и либеральных изданий по проблемам организации военного дела в прошедшую войну чаще всего не только не противостояли друг другу, но фактически шли в одном русле. Оба лагеря были заинтересованы в совершенствовании военного устройства империи, а поэтому внимательно и критично отнеслись к изучению опыта войны. Издания критиковали плохо поставленное тыловое снабжение войск, сопровождавшиеся злоупотреблениями интендантов и подрядчиков, неудовлетворительную организацию военных госпиталей, военной почты, недостатки обмундирования и снабжения войск тёплой одеждой, отсутствие у солдат навыков и шанцевых инструментов для создания полевых укреплений.
Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. самым непосредственным образом повлияла на экономическое положение страны, что в свою очередь вызвало обсуждение в российской прессе множества вопросов, связанных с анализом сложившейся в России социально-экономической ситуации. Довольно острая и длительная полемика развернулась между консервативными «Московскими ведомостями» и либеральными изданиями S по вопросу резко возросшего за время войны обращения бумажных денег и падения курса кредитного рубля. По-разному оценивая состояние дел, издания предлагали и существенно различающиеся меры по регулированию государством экономики, исходя из принципиальных постулатов своего понимания перспектив социально-экономического развития страны.
