Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительно-морфологические основы системы карповых рыб подсемейства Пескаревых (Gobioninae, Cyprinidae) мировой фауны

Диссертация: Сравнительно-морфологические основы системы карповых рыб подсемейства Пескаревых (Gobioninae, Cyprinidae) мировой фауны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Решение этих задач определило специфику выбора материала. Так, были изучены виды всех номинальных родов, относимых разными авторами к ОоЫошпае (всего изучено более 80 видов, т. е. около 2/3 видового состава подсемейства, включая все виды фауны бывшего СССР). Особое внимание было уделено видам и родам, таксономический статус которых является предметом дискуссии. Рассмотрение 50 номинальных видов… Читать ещё >

Сравнительно-морфологические основы системы карповых рыб подсемейства Пескаревых (Gobioninae, Cyprinidae) мировой фауны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Принципы классификации, материал и методики
    • 1. 1. Принципы филогенетических и систематических построений
    • 1. 2. Материал, методики, терминология
  • Глава 2. История изучения карповых рыб подсемейства
  • Gobioninae
  • Глава 3. Общий обзор Gobioninae
    • 3. 1. Характеристика и объем подсемейства
    • 3. 2. Аннотированный
  • список и морфологическая характеристика родов
  • Gnathopogon
  • Pseudopungtungia
  • Pungtungia
  • Pseudorasbora
  • Coreoleuciscus
  • Ladislavia
  • Sarcocheilichthys
  • Acanthogobio
  • Coreius
  • Abbottina
  • Hemibarbus
  • Gobio
  • Mesogobio
  • Megagobio
  • Squalidus
  • Romanogobio
  • Gobiobotia
  • Microphysogobio
  • Biwia
  • Pseudogobio
  • Rhinogobio
  • Saurogobio
    • 3. 3. Распространение Gobioninae
    • 3. 4. Положение в системе семейства Cyprinidae
  • Глава 4. Филогения и классификация Gobioninae

4. 1. Направления эволюционных изменений основных морфологических признаков в подсемействе морфология усика. форма и положение рта, строение губ. относительное положение анального отверстия. число лучей в спинном и анальном плавниках. число глоточных зубов. плавательный пузырь. степень очешуения брюшной поверхности тела. боковая линия. каналы сейсмосенсорной системы на голове. строение позвоночника. строение неврального комплекса Веберова аппарата, interneuralia и остистых отростков предорсальных позвонков. общая форма нейрокраниума. фонтанели в крыше нейрокраниума. форма supraethmoideum. строение окологлазничных костей (supraorbitale, п&аогЬкаНа).

4. 2. Система подсемейства ОоЫошпае.

Выводы.

Cyprinidae — самое большое семейство среди позвоночных, с которым по числу видов может сравниться лишь семейство Gobiidae. По самым скромным оценкам, семейство карповых содержит более 2000 валидных видов не менее чем 220 родов. Эти рыбы широко распространены в пресных водах Северного полушария, будучи представлены практически во всех биотопах водоемов Евразии, большей части Восточно-Индийских островов (Филиппины, Суматра, Ява, Борнео — до так называемой «линии Уоллеса»), в Африке (без Мадагаскара) и Северной Америке (до Центральной Мексики).

Карповые относятся. к надотряду Ostariophysi, состоящему их двух серий — Anotophysi (Gonorhynchiformes) и Otophysi. Последняя включает до четырех отрядов, Gymnotiformes, Characiformes, Siluriformes и Cypriniformes, содержащих, вместе, около 53 семейств, более 900 родов и более 6000 видов (Greenwood et al., 1966; Rosen, Greenwood, 1970; Roberts, 1973; Eschmeyer, 1990). По мнению других авторов, эти таксоны, за исключением Gonorhynchiformes, следует относить к единственному отряду Cypriniformes (Берг, 1940, Линдберг, 1971). Семейство Cyprinidae является ядром Ostariophysi, включая около 1/3 всех его видов. Оно относится к отряду Cypriniformes вместе с пятью другими семействами, Catostomidae, Cobitidae, Balitoridae, Gyrinocheilidae и Psilorhynchidae, которые, по сравнению с Cyprinidae, гораздо более малочисленны, включая в общей сложности лишь около 60 родов и 350 видов (Nelson, 1984; Eschmeyer, 1990; Howes, 1991).

Морфологическое разнообразие карповых очень велико, что, наряду с их численностью, делает это семейство одним из самых сложных ихтиологических объектов таксономии и систематики. Общепринятым является разделение семейства на две большие группы или ветви: Leuciscinae sensu lato (безусые," non-barbelled cyprinids") и Cyprininae sensu lato (усатые, «barbelled cyprinids») (Никольский, 1950, 1956; Лебедев, Спановская, 1971; Howes, 1981, 19 846, 1991; Cavender, 1991). Чен с соавторами (Chen et al., 1984) придает им ранг серии, называя Leuciscini и Barbini соответственно. Кавендер и Кобурн (Cavender, Coburn, 1992) считают их подсемействами, Leuciscinae и Cyprininae, а традиционные подсемейства оставляют без таксономического статуса, давая им неформальные названия с окончанием «-ins» .

Пескаревые являются одной из немногих групп родов или подсемейств, положение которых и в такой упрощенной схеме является предметом дискуссий. Некоторые авторы относят их к уса-чевой ветви (Крыжановский, 1949; Никольский, 1956), что согласуется и с выводами данного исследования (Naseka, 1997). По мнению других авторов (Arai, 1982; Chen et al., 1984; Cavender, Coburn, 1992), Gobioninae принадлежат ельцовой, Leuciscinae s. 1., ветви. Весьма варьирующим, от публикации к публикации, является и объем подсемейства, к которому относят, например, 18 (Banarescu, Nalbant, 1965а), 12 (Hosoya, 1986) или 20 (Banarescu, 1992b) родов.

В отечественной литературе можно выделить лишь три работы, содержащие обобщающие таксономические исследования пес-каревых рыб, — Берга (1912, 1914) (почти неизмененные данные вошли и в издание 1949 года), Таранца (19 386) и Спановской (1953) (данные и выводы Спановской использованы также Никольским (1956)). Впоследствии изучение Gobioninae в СССР и России приостановилось, и отечественные авторы продолжали следовать Бергу (1949) и Никольскому (1956) в вопросах номенклатуры, таксономии и систематики пескарей. Это привело к заметному противоречию с зарубежной литературой по систематике ОоЫошпае, которая за последние десятилетия обогатилась рядом публикаций (КатаБшагш, 1955; Вапагезси, 1992ЬВапагеэси, КаНэаги, 1965а, 1973; Ноэоуа, 1986; КатЬоШ, 1991), ревизующих данную группу. С другой стороны, и эти работы весьма неравноценны по глубине морфологического изучения и числу исследованных родов и видов. В последние годы наметился четкий разрыв между классификациями, сделанными в традиционном таксономическом ключе на основе использования преимущественно внешнеморфологических признаков (Вапагевси, Ма1Ьап1, 1965а, 1973; Вапагезси, 1992Ь), и классификацией с использованием кла-дистического метода и привлечением данных по анатомическим структурам (НоБоуа, 1986). Достоинством классификации Хозойи является использование в ее построении широкого спектра морфологических признаков, а недостатком — крайне ограниченный изученный материал (как по числу видов и родов, так и по числу экземпляров по видам). В частности, практически не охваченными изучением оказались виды, распространенные в Европе, а также многие виды из бассейна Амура.

В пресных водах России пескаревые рыбы представляют весьма интересный элемент ихтиофауны как в систематическом, так и зоогеографическом аспектах. Они обитают как в европейской, так и азиатской частях России, при этом подавляющее большинство видов — 16 — представлено в бассейне Амура. ОоЫошпае, наряду с Acheilognathinae и Сикппае, определяют зоогеографическую специфику Амуро-Манчжурского региона (Богуцкая, Насека, 1996).

По последней ревизии (Вапагевси, 1992Ь), в России насчитывалось 16 видов 10 родов ОоЫошпае, т. е. половина родового состава подсемейства. Они включают все существующие экологические или эко-морфологические формы пескаревых от «ельцеобразных» гнатопогонов до типичных «пескареобразных» ящерного и носатого пескарей и аберрантного, высокоспециализированного восьмиусого пескаря.

Целью данной работы является детальное сравнительно-морфологическое изучение ОоЫошпае с последующим построением его системы. Эта цель определила необходимость решения следующих задач: — 1. Сравнительное изучение разных морфологических систем органов ОоЫошпае и выявление их эволюционных преобразований- - 2. Определение объема подсемейства и его положения в системе семейства Сурпшёае- - 3. Создание диагностических описаний всех родов подсемействауточнение статуса спорных таксонов родовой группывыявление возможных филогенетических отношений родов в подсемействе- - 4. Систематическое изучение таксонов видовой группыанализ внутривидовой изменчивости- - 5. Решение номенклатурных проблем.

Решение этих задач определило специфику выбора материала. Так, были изучены виды всех номинальных родов, относимых разными авторами к ОоЫошпае (всего изучено более 80 видов, т. е. около 2/3 видового состава подсемейства, включая все виды фауны бывшего СССР). Особое внимание было уделено видам и родам, таксономический статус которых является предметом дискуссии. Рассмотрение 50 номинальных видов основано на непосредственном изучении экземпляров типовых серий. Во всех остальных случаях, в частности, если типовые серии отсутствуют, материал включал экземпляры из типовых местообитаний. Для анализа внутривидовой изменчивости был выбран модельный вид, обладающий большим ареалом, Romanogobio albipinnatus. Изучены также представители 38 видов 19 родов подсемейств Tincinae, Cyprininae, Barbinae, Acheilognathinae, Leuciscinae, Cultrinae и Rasborinae для сравнения и оценки таксономического и эволюционного значения отдельных признаков.

Работа выполнена в лаборатории ихтиологии Зоологического института РАН. Я очень благодарен и признателен инициатору и ведущему руководителю данной работы Н. Г. Богуцкой, чьи заинтересованность и активная поддержка ощущались на протяжении всего периода моей работы в Зоологическом институте. Я искренне признателен A.B. Неелову, второму руководителю работы, за помощь и ценные советы, а также коллегам по пресноводной тематике, Е. А. Дорофеевой и В. Г. Сиделевой, за полезные замечания по содержанию рукописи. Я благодарен A.B. Сергиенко за помощь в технической работе и М. Д. Ганьковской за изготовление рентгеновских снимков.

Особую благодарность хочу выразить коллегам из других институтов и стран за их неоценимую помощь и участие в сборе и получении крайне значимых коллекционных материалов: Е. И. Барабанщикову (ТИНРО, Владивосток), А. Д. Коблицкой (Астрахань), Ю. В. Мовчану (Национальный научно-природоведческий музей НАНУ, Киев, Украина), В. Г. Позняку (Педагогический институт, Элиста, Калмыкия), Ю. В. Слынько (ИБВВ РАН, Борок), P. Banarescu (Institutul de Biologie, Бухарест, Румыния), B.W. Coad и С. Renaud (Canadian Museum of Nature, Оттава, Канада), E. Crossman и N. Mandrak (Royal Ontario Museum, Торонто, Канада), В. Herzig (Naturhistorisches Museum.

Wien, Вена, Австрия), К. Hosoya (National Research Institute of Agriculture, Нансей, Япония), К. Jentoch (Forschungsinstitut Senckenberg, Франкфурт-на-Майне, Германия), N. Merrett (Museum of Natural History, Лондон, Великобритания), кураторам ихтиологических коллекций N. Feinberg (The American Museum of Natural History, Нью-Йорк, США), S. Jewett (U.S. National Museum, Вашингтон, США), M. Rogers (The Field Museum of Natural History, Чикаго, США).

Работа по теме диссертации была поддержана грантом N 95−04−11 574а Российского Фонда Фундаментальных Исследований и грантом Программы поддержки научного творчества молодежи в Санкт-Петербурге.

Выводы.

1. Проведено детальное сравнительное изучение внешней морфологии, плавательного пузыря, каналов сейсмосенсорной системы, позвоночника, черепа 81 номинального вида всех родов, относимых к подсемейству Gobioninae, а также 38 видов 19 родов подсемейств Acheilognathinae, Barbinae, Cultrinae, Cyprininae, Leuciscinae, Rasborinae и Tincinae для сравнения и оценки таксономического и эволюционного значения отдельных признаков. Выявлены возможные пути эволюционных преобразований отдельных структур.

2. Gobioninae выделены в рамках семейства Cyprinidae как политетический таксон, морфологически обособленный от других подсемейств. Диагнозом подсемейства является специфический комплекс из 10 признаков (или сочетаний признаков), пять из которых представляют собой уникальные специализации. Семь из этих признаков впервые используются для обоснования выделения подсемейства и касаются особенностей строения позвоночника, сейсмосенсорной системы и этмоидального отдела нейрокра-ниума.

3. К Gobioninae отнесено 22 рода: Abbottina, Acanthogobio, Biwia, Coreius, Coreoleuciscus, Gnathopogon, Gobio, Gobiobotia, Hemibarbus, Ladislavia, Megagobio, Mesogobio, Microphy so gobio, Pseudogobio, Pseudopungtungia, Pseudorasbora, Pungtungia, Rhinogobio, Romanogobio, Sarcocheilichthys, Saurogobio и Squalidus.

4. Сравнение Gobioninae с двумя ветвями семейства карповых, Cyprininae s.l. и Leuciscinae s.l., в особенности анализ признаков, касающихся особенностей иннервации усика, типа строения жесткого луча D, топографии каналов сейсмосенсорной системы головы, строения этмоидальной области нейрокраниума и ряда других, позволяет считать СоЫошпае ранним дериватом усачевой ветви Сурпшёае.

5. Фактически обосновано выделение триб БагсосЬеШсЬШуЫ и ОоЫошш как таксонов надродового ранга, отражающих особенности морфологического разнообразия (отношений сходства и отличия) и родственных отношений в подсемействе СоЫошпае. В трибах выделены группы родов и предложена схема их филогенетических отношений.

6. Список видов ОоЫошпае мировой фауны увеличен до 127 на основе определения статуса и родовой принадлежности отдельных географических форм и таксонов видовой группы .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Изд-во АН АзССР, 408 с. Александров А. И. 1927. Материалы по ихтиофауне бассейна р. Кубани
  2. Тр. Керченской ихтиол, лаб. Т. 1. Вып. 2−3. С. 151−177. Барач Г. П. 1941. Фауна Грузии. Том 1. Рыбы пресных вод. Тбилиси:
  3. Изд-во АН ГрССР, 287 с. Белинг Д. Е. 1914. Очерки по ихтиофауне р. Днепра // Тр.
  4. Днепровской биол. станции. Т. 1. С. 53−110. Берг Л. С. 1900. Рыбы Байкала // Ежегодник Зоол. музея Имп. Акад.наук. Т. 5. С. 326−372. Берг JI.C. 1905. Рыбы Туркестана // Изв. Туркест. отд. Русск. геогр.
  5. Об-ва. Т. 4. С. 1−261. Берг JI.C. 1908. Обзор пресноводных рыб Кореи // Ежегодник Зоол. музея Имп. Акад. Наук. Т. 12 (1907). С. 1−12. Берг Л. С. 1909. Рыбы бассейна Амура // Зап. Имп. Акад. Наук. Т. 24. № 9. С. 1−270.
  6. JI.C. 1910. Отчет о командировке на Кавказ в 1909 году //
  7. Л. С. 1914. Фауна России и сопредельных стран. Рыбы (Marsipobranchii и Pisces). Том III. Ostariophysi. Выпуск 2. Петроград: Изд-во Имп. Акад. Наук. С. 337−846. Берг JI.C. 1916. Рыбы пресных вод Российской империи. М.: Изд-во
  8. Департамента земледелия, 563 с. Берг Л. С. 1923. Рыбы пресных вод России. 2-е изд. М.: Гос. изд-во, 535 с.
  9. Л. С. 1931. Рыбы Сунгари // Ежегодник Зоол. музея АН СССР. Т.32. № 2. С. 211−225. Берг Л. С. 1932. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Часть1. 3-е изд. Л.: Изд-во Всесоюз. ИОРРХ. С. 1−544.
  10. Н.Г. 19 906. Морфологические основы системы карповых рыб подсемества ельцовых (Leuciscinae, Cyprinidae). Сообщение 2 // Вопр. ихтиологии. Т. 30. Вып. 6. С. 920−933.
  11. Н.Г. 1991. Строение сейсмосенсорной системы у карповых рыб рода Pseudophoxinus (Leuciscinae, Cyprinidae) // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 235. С. 96−112.
  12. П.Г. 1928. Рыбы реки Лены // Тр. Якутск, ком. АН СССР. Т. 9. С. 1−181.
  13. А. Т. 1972. Случайные вселенцы в водоемах Узбекистана // Вопр. ихтиологии. Т. 12. Вып. 1. С. 49−53.
  14. П., Налбант Т. 1968. К систематике и номенклатуре пескарей подсемейства Gobioninae (Pisces, Cyprinidae) в бассейне Амура // Вопр. ихтиологии. Т. 8. Вып. 4. С. 628−636.
  15. Н., Герценштейн С. 1887. Заметки по ихтиологии бассейна р. Амура и прилежащих стран // Тр. СПб общ. Естествоисп. Отд. Зоол. Т. 18. № 7. С. 1−58.
  16. JI.B. 1992. Краткая история изучения фауны, распространения и перспективы фаунистических исследований водных позвоночных Тверского края. Тверь: Тверской Гос. Университет. С. 28−56.
  17. В.И. 1907. Опыт обзора рыб Российской Империи в систематическом и географическом отношении // Тр. отдела Ихтиологии Императорского Русского Общества акклиматизации животных и растений. Т. 4. С. 1−567.
  18. В. А. 1994. Фауна рыб бассейна среднего течения Северского
  19. Донца. Киев: Национальн. Акад. Наук Украины, 39 с. Державин, А Н. 1949. Каталог пресноводных рыб Азербайджана.
  20. Баку: АН АзССР, 49 с. Дыбовский Б. 1877. Рыбы системы вод Амура // Изв. Сиб. отд. Рус.
  21. Геогр. общ. Т. 8. № 1−2. С. 1−29. Ерофеев В. В. 1982. Новый обзор ихтиофауны Куйбышевской области // В: Экология и охрана животных. Куйбышев: Куйбышевский Гос. Универститет. С. 103−116. Каменский С. Н. 1901. Карповые (Cyprinidae) Кавказа и Закавказья.
  22. Вып. 2 (4). Тифлис: Изд-во Кавказск. Муз., 192 с. Карасев Г. Л. 1987. Рыбы Забайкалья. Новосибирск: Наука, 296 с. Кесслер К. Ф. 1864. Описание рыб С.-Петербургской губернии. Санкт
  23. К.Ф. 1878. Путешествие по Закавказскому краю в 1876 г. с зоологической целью // Тр. СПб общ. естествоисп., приложение. Т. 8. С. 1−200.
  24. O.A. 1952. Личинки ручейников (Trichoptera) бассейна Амура и их роль в питании рыб // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945−1949 гг. Т. 3. М.: Изд-во о-ва испыт. природы. С. 361−380.
  25. А.Ф. 1981. Определитель молоди пресноводных рыб. 2-е изд. М.: Легкая и пищевая промышленность, 208 с.
  26. A.C. 1950. Хирономиды р. Амур и их роль в питании амурских рыб // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 19 451 949 гг. Т. 1. М.: Изд-во о-ва испыт. природы. С. 147−286.
  27. С. Г. 1947. Система семейства карповых рыб (Cyprinidae) // Зоол. журн. Т. 26. Вып. 1. С. 53−64.
  28. С.Г. 1949. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб (Cyprinoidei и Siluroidei) // Тр. Института морфологии животных АН СССР. Вып. 1.С. 5−332.
  29. С.Г., Смирнов А. И., Соин С. Г. 1951. Материала по развитию рыб реки Амура // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945−1949 гг. Т. 2. М.: Изд-во о-ва испыт. природы. С. 5−22.
  30. В.Д. 1948. Материалы по биологии размножения амерского лжепескаря Pseudogobio rivularis (Bas.), Pisces, Cyprinidae // Докл. АН СССР. T. 59. № 3. С. 597−599.
  31. Г. У. 1971. Определитель и характеристика семейств рыб мировой фауны. J1.: Наука, 471 с.
  32. М.Н. 1950. Питание и пищевые отношения хищных рыб бассейна Амура // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945−1949 гг. Т. 1. М.: Изд-во о-ва испыт. природы. С. 19−146.
  33. . С. 1933. Рыбы нижнего течения р. Вятки // Тр. Вятск. научн.-иссл. инст. краевед. Вып. 6. С. 5−110.
  34. О.П., Короткий Й.1. 1954. Визначник пркноводних риб УРСР. Кшв: Рад. школа, 208 с.
  35. Г. В. 1948. Река Амур и ее пресноводные рыбы // Среди природы. Вып. 13. С. 1−95.
  36. Г. В. 1950. К систематике пескарей рода Gobio, населяющих бассейн Амура // Бюлл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол. Т. 55. Вып. 5. С. 58−64.
  37. Г. В. 1956. Рыбы бассейна Амура. М.: Изд-во АН СССР, 551 с.
  38. Г. В., Таранец А. Я. 1939. Некоторые новые данные по рыбам рек Сунгари и Ялу // Сборник трудов Зоол. музея МГУ. Т. 5. С. 151−154.
  39. И.Я. 1996. Слово о современной систематике // В кн.: Современная систематика: методологические аспекты. Сборник трудов Зоол. музея МГУ. Т. 34. С. 7−54.
  40. Ю.А. 1989. Методологический анализ систематики. 1. Постановка проблемы, основные таксономические школы // В кн.: Принципы и методы зоологической систематики. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 206. С. 8−119.
  41. Пику лева В. А. 1952. Питание пестрого коня Hemibarbus maculatus (Bleek.) и коня-губаря Hemibarbus labeo (Pall.) в бассейне Амура // Труды Амурской ихтиологической экспедиции 1945−1949 гг. Т. 3. М.: Изд-во о-ва испыт. природы. С. 419−434.
  42. JI.JI. 1977. Рыбы Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 201 с.
  43. Г. И. 1899. Коллекции Кавказского Музея. Том 1. Зоология. Тифлис: Изд-во Кавказского Музея, 520 с.
  44. Л. 1911. Рыбы России. 3-е изд. М., 1062 с.
  45. Т.В., Камилов Б. Г. 1995. Ихтиофауна бассейна среднего течения Сырдарьи // Вопр. ихтиологии. Т. 35. № 2. С. 229−235.
  46. В.Б., Решетников Ю. С. 1991. Формирование рыбного населения исскуственных водоемов Туркменистана // Вопр. ихтиологии. Т. 31. № 4. С. 565−575.
  47. С.Н., Живоглядов A.A. 1996. Пескарь Солдатова Gobio soldatovi Berg водоемов северо-западного Сахалина // Тезисы научн.-практ. конфер. молодых исследователей (Наука сегодня: проблемы и перспективы). Южно-Сахалинск: Изд-во ЮСПГИ. С. 36−39.
  48. С.Н., Никифоров С. Н. 1995. Видовой состав и распределение ихтиофауны пресных и солоноватых вод Сахалина // Материалы XXX научно-методической конференции преподавателей ЮСГПИ (апрель 1995 г.). Часть 2. Южно-Сахалинск. С. 112−124.
  49. В.К., Линдберг Г. У. 1930. Обзор рыб дальневосточных морей // Изв. Тихоокеанск. ин-та рыбн. хоз-ва. Владивосток. Т. 5. С. 1−576.
  50. В.Д. 1953. О систематике амурских пескарей // Зоол. журн. Т. 32. Вып. 2. С. 259−271.
  51. Я.И. 1989. Естественная система, искусственные системы и некоторые принципы филогенетических и систематических исследований // В кн.: Принципы и методы зоологической систематики. Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 206. С. 191−222.
  52. Я.И. 1996. Вид в теории и в природе // В кн.: Современная систематика: методологические аспекты. Сборник трудов Зоол. музея МГУ. Т. 34. С. 165−182.
  53. Е.Р., Троицкий C.K. 1949. Ихтиофауна на местах икрометания рыбца и шемаи в р. Псекупс // Тр. рыбоводно-биологической лаборатории Азчеррыбвода. Вып. 1. С. 151−181.
  54. Г. Г., Троицкий С. К. 1957. Ихтиофауна и рыбохозяйственное значение реки Белой (бассейн р. Кубани) // Тр. рыбоводно-биологической лаборатории Азчергосрыбвода. Вып. 2. С. 163−174.
  55. А.Я. 1936. Пресноводные рыбы бассейна северо-западной части Японского моря // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Т. 4. С. 483 540.
  56. А.Я. 1937а. Краткий очерк ихтиофауны бассейна Среднего Амура // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 12. С. 51−69.
  57. А.Я. 19 376. О рыбах и рыболовстве в Норо-Селемжинском районе (бассейн р. Зеи) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 12. С. 71−77.
  58. А.Я. 1937в. О новом роде пескаря из бассейна Амура // Вестн. Дальневост. фил. АН СССР. Т. 23. С. 113−115.
  59. А.Я. 1938а. К зоогеографии Амурской переходной области на основе изучения пресноводной ихтиофауны // Вестн. Дальневост. фил. АН СССР. Т. 32. № 5. С. 99−115.
  60. А.Я. 19 386. К вопросу о родственных отношениях и происхождении пескарей бассейна реки Амура // Зоол. журн. Т. 17. № 3. С. 453−470.
  61. С. К. 1948. Рыбы Краснодарского края. Краснодар: Краевое книгоиздательство, 80 с.
  62. С.К., Позняк В. Г. 1980. Рыбы. Общая характеристика ихтиофауны Северного Кавказа // В кн.: Ресурсы живой фауны. Часть 1. Водные животные. Изд-во Ростовского университета. С. 82−111.
  63. С.К., Цуникова E.H. 1988. Рыбы бассейнов нижнего Дона и Кубани. Ростов-на-Дону, 100 с.
  64. B.C. 1996. Типологическая и биологическая концепции вида: поглащающий антагонизм или дополнительность? // В кн.: Современная систематика: методологические аспекты. Сборник трудов Зоол. музея МГУ. Т. 34. С. 183−212.
  65. Н.С. 1925. Аппарат плавательного пузыря у Saurogobio и Gobiobotia II Тр. Ленингр. Общ. естествоиспыт. Т. 55. Вып. 1. С. 2946.
  66. Н.С. 1927. Сравнительно-анатомический очерк аппарата плавательного пузыря рыб семейства Cobitidae II Тр. Петергоф, ест.-научн. ин-та. С. 45−96.
  67. O.A. 1952. Поденки (Ephemeroptera) бассейна Амура и их роль в питании амурских рыб // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945−1949 гг. Т. 3. М.: Изд-во Моск. Общ-ва испыт. природы. С. 229−360.
  68. А.И. 1956. Видовой состав рыб и их численность в районе Куйбышевского водохранилища // Уч. записки Казан, гос. унив. Т. 116. Кн. 1.С. 221−226.
  69. М. 1970. Методы выявления и окраски системы каналов боковой линии и костных каналов у рыб // Зоол. журн. Т. 49. Вып. 9. С. 1398−1401.
  70. J.F. 1901. List of fishes collected in the river Pei-ho at Tien-Tsin, China, by N. F. Drake, with description of seven new species // Proc. U. S. Nat. Mus. V. 23. P. 483−491.
  71. R. 1982. A chromosome study of two cyprinid fishes Acrossocheilus labiatus and Pseudorasbora pumila pumila, with notes on Eurasian cyprinids and their karyotypes // Bull. Natn. Sei. Mus. Tokyo, Ser. A (Zool.).V. 8. N 3. P. 131−152.
  72. E., Crawford S., Lelek A. 1988. Is the occurrence of Gobio albipinnatus Lukasch, 1933 in the upper Danube a result of upriver invasion or sympatric speciation? (Pisces, Cyprinidae) // Senckenbergiana biol. Bd. 68. P. 275−299.
  73. P. 1946. Les Poissons des Environs de Timisoara // Notat, biol. T. 4. P. 135−165.
  74. P. 1952. Etude biometrique et systematique du Cyprinide Gobio albipinnatus Lukasch (inclusivement G. belingi Slastenenko) du bassin du Danube II Studii si Cere, stiint. Cluj. T. 3. P. 246−263.
  75. P. 1961. Weitere systematische Studien uber die Gattung Gobio (Pisces, Cyprinidae) insbesondere im Donaubecken II Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 25. N 4. P. 318−346.
  76. P. 1962. Phyletische Beziehungen der Arten und Artbildung bei der Gattung Gobio (Pisces, Cyprinidae) II Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 26. N 1. P. 36−68.
  77. P. 1966. Revision of the genus Rhinogobio Bleeker, 1870 (Pisces, Cyprinidae) II Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 30. N 2. P. 97−106.
  78. P. 1969a. A correction on Megagobio nasutus Kessler and on the genus Microphysogobio Mori (Pisces, Cyprinidae) // Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 33. N 1. C. 1 -4.
  79. P. 1969b. Some additional remarks on the genus Squalidus Dybowski, 1872 (Pisces, Cyprinidae) // Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 33. N3. P. 97−101.
  80. P. 1990. Zoogeography of fresh waters. Vol. 1. Wiesbaden, AULA-Yerlag. P. 1−511.
  81. P. 1992a. Zoogeography of fresh waters. Vol. 2. Wiesbaden, AULA-Verlag. P. 519−1091.
  82. P. 1992b. A critical updated checklist of Gobioninae (Pisces, Cyprinidae) // Trav. Mus. Hist. Nat. «Grigore Antipa». V. 32. P. 303 330.
  83. P. 1994. On the presumed origin of Gobio albipinnatus Lukasch in the upper Danube by sympatric speciation (Pisces: Cyprinidae) // Senckenbergiana biol. Bd 73. P. 49−55.
  84. P., Nalbant T.T. 1964. Nouveaux goujons des genres Gobio et Squalidus (Pisces, Cyprinidae) // Bull. Mus. nation. Hist. nat. T. 36. N 4. P. 457−468.
  85. P., Nalbant T.T. 1965a. Studies on the systematics of the Gobioninae (Pisces, Cyprinidae) // Rev. Roum. Biol. Zool. T. 10. N 4. P. 219−229.
  86. P., Nalbant T.T. 1965b. Revision of Pseudogobio (Pisces, Cyprinidae) with notes on related genera // Rev. Roum. Biol. Zool. T. 10. N5. P. 301−308.
  87. P., Nalbant T. T. 1966a. Revision of the genus Microphysogobio (Pisces, Cyprinidae) // Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 30. N 3. P. 194−209.
  88. P., Nalbant T. T. 1966b. Notes on the genus Gobiobotia (Pisces, Cyprinidae) with description of three new species // Annot. zool. et botan. N 27/ P. 1−16.
  89. P., Nalbant T. T. 1966c. A new gudgeon of the genus Gobio from
  90. Shansi (Pisces, Cyprinidae) // Amer. Mus. Novit. N 2275. P. 1−9. Banarescu P., Nalbant T.T. 1967a. Revision of the genus Gnathopogon Bleeker, 1859 (Pisces, Cyprinidae) // Trav. Mus. Hist. nat. Antipa. T. 7. P. 341−355.
  91. P., Nalbant T. T. 1967b. Revision of the genus Sarcocheilichthys (Pisces, Cyprinidae) // Vestn. Cesko-Slov. zool. Spol. V. 31. N 4. P. 293−312.
  92. P., Nalbant T.T. 1973. Pisces, Teleostei. Cyprinidae
  93. L.S. 1907b. Fishes of Mutan-kiang, Manchuria // Ann. Mus. Zool.
  94. Acad. Imper. Sci. St.Petersbourg. T. 12. P. 67−68. Bleeker P. 1859. Conspectus systematis Cyprinorum // Natuurkd. Tijdschr.
  95. P. 1871. Memoire sur les Cyprinoides de Chine // Natuurk. Verh.
  96. Koninkl. Akad. Amsterdam. D. 12. P. 1−91. Bogutskaya N. G. 1994. A description of Leuciscus lepidus (Heckel, 1843) with comments on Leuciscus and leuciscine-aspinine relationships
  97. Cyprinidae, Pisces) // Ann. Naturhist. Mus. Wien. Bd. 96B. S. 599 620.
  98. Bogutskaya N.G., Collares-Pereira M. 1997. Redescription of the iberian cyprinid Anaecypris hispanica with comments on its taxonomic relationships // Ichthyol. Explor. Freshwaters V. 7. N 3. P. 243−256.
  99. M. 1991. Slodkovodne ryby Polski. Warszawa, 429 s.
  100. T.M. 1991. The fossil record of the Cyprinidae // In: Cyprinid fishes. Sytematics biology and exploitation. Ed. I. J. Winfield and J. S. Nelson. Chapman and Hall. London, New York, Tokyo. P. 34−54.
  101. T.M., Coburn M.M. 1992. Phylogenetic relationships of North American Cyprinidae // In: Systematics, historical ecology and North American freshwater fishes. Stanford: Stanford Univ. Press. P. 293 327.
  102. H.W. 1944. Notes on the fishes of Western Szechwan and Estern Sikang // Sinensia. V. 15. P. 27−60.
  103. Chen X.L., Yue P.Q., Lin R.D. 1984. Major groups within the family Cyprinidae and their phylogenetic relationships // Acta Zootaxon. Sin. 9. N 4. P. 424−440.
  104. Chen Y.-Y., Tsao W.-H. 1977. Gobiobotinae // In: Wu H. -W. (ed.). The cyprinid fishes of China. Vol. 2. Peking: Science Press. P. 550−570.
  105. Chu Y.T. 1931. Index piscium Sinensiem // Biol. Bull. St. John Univ. Sganghai. N 1. P. 1−290.
  106. Chu Y. T. 1935. Comparative studies on the scales and on the pharyngeals and teeth in Chinese Cyprinidae, with particular reference to taxonomy and their evolution // Biol. Bull. St. John Univ. Sganghai. N 2. P. 1225.
  107. Chu X.-L., Chen Y.-R. 1989. The fishes of Yunnan, China. Part 1. Cyprinidae. Beijing, Science Press: 377 p.
  108. M.K. 1961. Illustrated Encyclopedia of the fauna of Korea. 2.
  109. Fishes. Seoul: Minist. of Education, 861 p. Clothier C.R. 1950. A key to some southern California fishes based on vertebral characters // Fish. Bull. 79. California. Division of Fish and game, 83 p.
  110. M.M., Cavender T. M. 1992. Interrelationships of North American cyprinid fishes // In: Systematics, historical ecology and North American freshwater fishes. Stanford: Stanford Univ. Press. P. 328 391.
  111. J. 1983. Species concepts and speciation analysis // Curr.
  112. G., Valenciennes A. 1844. Histoire naturelle des poissons. Tome disseptieme. Cyprinoides. Paris, Bertrand, 497 p. Devillers C. 1947. Le crane des Poissons. Il Traite de Zoologie. T. 13. Fasc.
  113. Paris: Masson et C editeurs. P. 551−687.
  114. Devillers C., Cor sin J. 1968. Les os dermiques craniens des poissons et desamphibiens, points de vue embryologiques sur les «territoires osseux"et les «fusion» // Orvig T. (Ed.). Current Problems of Lower Vertebrate
  115. Phylogeny. Stockholm. P. 413−428.
  116. M.J. 1985. A critique of the biological species concept and recommendations for a phylogenetic alternative // Bryologist. V. 88. P. 172−181.
  117. B.N. 1862. Versuch einer Monographie der Cyprinoiden Livlands nebst einer synoptischen Aufzahlung der europaischen Arten dieser Familier. Dorpat, 217 s.
  118. B.N. 1869. Vorlaufige Mittheilungen uber die Fischfauna des Ononflusses und des Ingoda in Transbaikalien // Verh. K.-K. Zool.-Bot. Ver. Ges. Wien. Bd. 19. S. 945−958.
  119. B.N. 1872. Zur Kenntniss der Fischfauna des Amurgebietes II Verh. K.-K. Zool.- Bot. Ver. Ges. Wien. Bd. 22. S. 208−222.
  120. B.N. 1916. Systematica ryb: Teleostei Ostariophysi II Pamietnik Fizyograficzny. T. 23. P. 84−126.
  121. W.N. 1990. Catalog of the genera of recent fishes. San Francisco: California Academy of Sciences, 697 p.
  122. Evermann B.W., Shaw T.-H. 1927. Fishes of eastern China, with descriptions of new species // Proc. California Acad. Sei. Ser. 4. V. 16. N4. P. 97−122.
  123. Fang P. W 1943. Sur certains types peu connus des Collection du Museum de Paris // Bull. Mus. nation. Hist. nat. T. 15. N 2. P. 399−403.
  124. P. W., Wang K.F. 1931. A review of the fishes of the genus Gobiobotia II Contrib. Biol. Lab. Sei. Soc. China, Nanking Zool. Ser. 7. P. 289 304.
  125. H. W. 1924. Some fishes collected by the Third Asiatic expedition in China // Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. V. 50. N 7. P. 373−405.
  126. H. W., Bean B.A. 1920. A small collection of fishes from Soochow, China, with descriptions of two new species // Proc. U. S. Natl. Mus. V. 58. N2338. P. 307−321.
  127. V.A., Brooks D.R. 1990. Phylogenetic systematics as the basis of comparative biology. Washington, London, 45 p.
  128. I.G. 1775. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reich im Jahre 1772. Bd. I, 970 s.
  129. M. T. 1975. A radical solution to the species problem. Systematic Zoology, 23: 536−544.
  130. W.A. 1974. Certain lateral line canals of the head in cyprinid fishes, with particular reference to the derivation of North American forms // Jap. J. Ichthyol. V.21.N1.P. 9−15.
  131. P.H., Rosen D.E., Weitzman S.H., Myers G.S. 1966. Phyletic studies of teleostean fishes, with a provisional classification of living forms // Bull. Am. Mus. Nat. Hist. V. 131. P. 339−455.
  132. Griffiths G. C. D. 1974. On the foundations of biological systematics // Acta Biotheoretica. V. 23. P. 85−131.
  133. A. 1868. Catalogue of the fishes in the British Museum. Catalogue of the Physostomi, containing the families Heteropygii, Cyprinidae, Gonorhynchidae, Hyondontidae, Osteoglossidae, Clupeidae, Chirocentridae.etc. Vol. 7. London. P. 1−512.
  134. A. 1873. Report on a collection of fishes from China // Ann. Mag. Nat. Hist. (Ser.4). V. 12. N 69. P. 239−252.
  135. A. 1889. Third contribution to our knowledge of reptiles and fishes from the Upper Yangtze-Kiang // Ann. Mag. Nat. Hist. (Ser.6). V. 4. N21. P. 218−229.
  136. A. 1896. Report on the collections of reptiles, batrachians, and fishes made by Messrs. Potanin & Berezowski in the Chinese provinces
  137. Kansu and Sze-Chuen // Ann. Mus. zool. Acad. Sei. St.Petersbourg. T. 1. P. 199−219.
  138. A. 1899. Fishes of Lake Urmi. J. Linnean Soc. London. V. 27. P. 381−391.
  139. Herre A. W., Lin S. Y. 1936. Fishes of the Tsien Tang river system II Bull.
  140. G.J. 1978. The anatomy and relationships of the cyprinid fish Luciobrama macrocephalus (Lacepede) // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.).V. 34. N. l.P. 1−64.
  141. G.J. 1979. Notes on the anatomy of Macrochirichthys macrochirus (Valenciennes, 1844), with comments on the Cultrinae (Pisces, Cyprinidae) // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.). V. 36. N 3. P. 147 200.
  142. G.J. 1980. The anatomy, phylogeny and classification of bariliine cyprinid fishes // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.). V. 37. N 3. P. 129 198.
  143. G.J. 1981. Anatomy and phylogeny of the Chinese major carps Ctenopharyngodon Steind., 1866 and Hypophthalmichthys Blkr., 1860 // Bull. Br. Mus. Nat. Hist. (Zool.). V. 41. N 1. P. 1−52.
  144. G.J. 1982. Anatomy and evolution of the jaws in the semiplotine carps with a review of the genus Cyprinion Heckel, 1843 (Teleostei: Cyprinidae) // Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.). V. 42. N 4. P. 299 335.
  145. G.J. 1984. Phyletics and biogeography of the aspinine cyprinid fishes. Bull. Brit. Mus. Nat. Hist. (Zool.). V. 47. N 5. P. 283−303.
  146. G.J. 1991. Systematics and biogeography: an overview // In: Cyprinid fishes. Sytematics biology and exploitation. Ed. I. J. Winfield and J. S. Nelson. Chapman and Hall. London, New York, Tokyo. P. 1−34.
  147. C.L. 1924. Seasonal variations in the number of vertebrae of fishes // Papers Michigan Academy of Science, Arts and Letters. V. 2. P. 207 214.
  148. C.L., Lagler K.E. 1958. Fishes of the Great Lakes Region // Cranbrook Institute of Science. Bull. 26, 213 p.
  149. D. L. 1976. Are species really individuals? Systematic Zoology, 25: 174−191.
  150. D.S. 1891. Relations of temperature to vertebrae among fishes // Proc. Nat. Mus. V. 14. P. 107−120.
  151. D.S., Evermann C.H. 1902. Notes on a collection of fishes from the Island of Formosa// Proc. U. S. Natl. Mus. V. 25. N 1289. P. 315−368.
  152. D.S., Fowler H. W. 1903. A review of the cyprinoid fishes of Japan // Proc. U. S. Natl. Mus. V. 26. N 1332. P. 811−862.
  153. D.S., Metz C.W. 1913. A catalog of the fishes known from the waters of Korea // Mem. Carnegie Mus. V. 6. N 1. P. 1−65.
  154. D.S., Starks E.C. 1903. Description of a new cypriniod fish, Hemibarbus joiteni, from the Pei Ho, Tientsin, China // Smithsonian Miscell. Coll. V. 45. P. 241−242.
  155. D.S., Starks E.C. 1905. On a collection of fishes made in Korea, by Pieere Louis Jouy, with descriptions of new species // Proc. U. S. Natl. Mus. V. 28. N1391. P. 193−212. Jordan D.S., Starks E.C. 1906. A review of the flounders and soles of
  156. M. 1911. Eine neue Cobitinen-Gattung aus China // Zool. Anz. Bd. 38. S. 417−419.
  157. Y.-L., Luo P.-Q., Chen Y.-Y. 1977. Gobioninae//In: Wu H. -W. (ed.). The cyprinid fishes of China. Vol. 2. Peking: Science Press. P. 439−549.
  158. May den R.L. 1989. Phylogenetic studies of North American minnows with emphasis on the genus Cyprinella (Teleostei, Cypriniformes) // Miscell. Public. Univ. Kansas. V. 80. P. 1−189.
  159. May den R.L. 1997. A hierarchy of species concepts: the denouement in the saga of the species problem // In: Species: The Units of Biodiversity. Ed. by Claridge M. F., H. A. Dawah, M. R. Wilson. Chapman & Hall. P. 381−424.
  160. H., Amaoka K., Araga C., Uyeno T., Yoshino T. 1984. The fishes of the Japanese Archipelago. Tokyo: Tokai Univ. Press, 450 p.
  161. McKitrick M.C., Zink R.M. 1988. Species concepts in ornithology // The Condor. V. 90. P. 1−14.
  162. C.P. 1934. Notes on the freshwater fishes of the southern part of Kiangsu. I. Chinkiang // Contrib. Biol. Lab. Sci. Soc. China, Nanking, Zool. Ser. V. 10. P. 111−244.
  163. D. 1940. Freshwater fishes of Manchukuo // Report of the Limnobiol. survey of Kwantung and Manchukuo. P. 22−88.
  164. T. 1927a. Notes on the genus Sarcocheilichthys with the description of four new species // Annot. Zool. Jap. V. 11. P. 97−106.
  165. T. 1927b. On the fresh water fishes from the Liao-ho and the Amur River, with a zoo-geographical note // J. Chosen Nat. Hist. Soc. (special). N 5. P. 1−20.
  166. T. 1928. On the freshwater fishes from the Yalu river, Korea, with description of new species // J. Chosen Nat. Hist. Soc. N 6. P. 8−24.
  167. T. 1929. Addition to the fish fauna of Tsinan, Chian, with descriptions of five new species // Japan. J. Zool., Tokyo. V. 2. P. 383 385.
  168. T. 1934. The freshwater fishes of Jehol // Report of the first scientific expedition to Manchoukuo 1933. Sect. 5, part 1. Tokyo, 61 p.
  169. T. 1935. Descriptions of two new genera and seven new species of Cyprinidae from Chosen // Annot. Zool. Japan., Tokyo. V. 15. P. 161 175.
  170. T. 1952. Check-list of the Fishes of Korea // Mem. Hyogo Univ. Agric. V. 1. N 3. P. 1−228.
  171. D. 1940. Freshwater fishes of Manchukuo // Report. Limnobiol. Survey of Kwantung and Manchukuo. P. 23−88.
  172. M. 1969. Cyprinid fishes of Japan // Research Institute for Natural Resources, Tokyo, 455 p.
  173. A.M. 1996. Comparative study on the vertebral column in the Gobioninae (Cyprinidae, Pisces) with special reference to its systematics // Publ. Espec. Inst. Espanol Oceanograf. N 21. P. 149−167.
  174. A.M. 1997. An overview of gobionine fishes (Cyprinidae, Gobioninae): morphology, taxonomy and systematics // IX International Congress of European Ichthyologists (CEI9) «Fish Biodiversity». Book of Abstracts, Italy. P. 64.
  175. A.M., Bogutskaya N.G. 1998. Gobio ciscaucasicus Berg, 1932 // In: The Freshwater Fishes of Europe. V. 5. Part 1. AULA-Verlag, Wiesbaden, (in press)
  176. J.S. 1984. Fishes of the World. 2nd Ed. J. Wiley & Sons, 523 p.
  177. J.T. 1925a. Some Chinese fresh-water fishes. IV-VI // Am. Mus. Novit., New-York. N 181. P. 1−8.
  178. J. T. 1925b. Some Chinese fresh-water fishes. VII-IX // Am. Mus. Novit., New-York. N 182. P. 1−8.
  179. J.T. 1925c. Some Chinese fresh-water fishes. X-XIV // Am. Mus.
  180. Novit., New-York. N 377. P. 1−11. Nichols J.T. 1930a. Some Chinese fresh-water fishes. XXIV-XXV // Am.
  181. Mus. Novit., New-York. N 431. P. 1−6. Nichols J. T. 1930b. Some Chinese fresh-water fishes. XXVI-XXVII // Am.
  182. Mus. Novit., New-York. N. 440. P. 1−5. Nichols J. T. 1943. The fresh-water fishes of China. New York, Museum of
  183. Natural History, 322 p. Nichols J. T., Pope C. H. 1927. The fishes of Hainan // Bull. Amer. Mus.
  184. Nat. Hist. V. 54. Art. 2. P. 321−394. Okada Y. 1961. Studies on the freshwater fishes of Japan. Tsu (Japan),
  185. Systematischer Teil II Ark. Zool. Bd. 20 A. N 1. S. 1−194. Rendahl H. 1932. Die Fischfauna der chinesischen Provinz Szetschwan II
  186. Ark. Zool. Bd. 24 A. N 16. S. 1−134. Roberts T.R. 1973. Interrelationships of ostariophysans II In: Interrelationships of fishes. Greenwood P.H., Miles R.S., Patterson C. (Ed.). New York: Academic Press. P. 373−395.
  187. D.E., Greenwood P.H. 1970. Origin of the Weberian apparatus and the relationships of the ostariophysan and gonorynchiform fishes 11 Amer. Mus. Novit. N2428. P. 1−49. Roux C. 1976. On the dating of the first edition of Cuvier’s Regne Animal //
  188. E.P. 1934. Les Goujons de L’Ukraine // Bull. Soc. Zool. France.
  189. T. 49. N 4. P. 346−362. Soric V., Ilic K.R. 1991. The species of the genus Gobio. III. Gobio albipinnatus vladykovi and Gobio kessleri banaticus H Ichthyologia. V. 23. Nl.P. 79−90.
  190. T.L. 1930. Contribution a l’etude morphologique, biologique and taxonomique des Cyprinidae du bassin du Yangtze. Theses. Ser. A. N 233. Fac. Sei. Univ. Paris, 171 p. Tchang T.L. 1931. Notes on some cyprinid fishes from Szechwan // Bull. Fan
  191. Mem. Inst. Biol. Peking. Y. 2. P. 225−243. Tchang T.L., Shaw T.-H. 1931. Preliminary notes on the cyprinoid fishes of Hopei province // Bull. Fan mem. Inst. Biol., Peking, Zool. Ser. V. 2. P. 283−294.
  192. V. 41. N4. P. 463−465. Vladykov V.D. 1931. Les Poissons de la Russie Sous-Carpathique
  193. Tchecoslovaquie) // Mem. Soc. Zool. France. T. XXIX. P. 217−373. Wang K.F. 1935. Preliminary notes on the fishes of Chekiang // Contrib.
  194. Wu H.-W. 1930. On some fishes collected from the upper Yangtze Valley //
  195. . V. 1.N6.P. 65−86. Wu H.-W. 1931. Notes on the fishes from the coast of Foochow region and Ming river // Contrib. Biol. Lab. Sci. Soc. China, zool. ser. V. 7. N 1. P. 1-64.
  196. Wu H.-W. 1939. On the fishes of Li-kiang // Sinensia. V. 10. N 1−6. P. 92 142.
  197. Wu H. -W. (ed.). 1977. The cyprinid fishes of China. Vol. 2. Science Press, Peking: 229−598.
  198. Wu H.-W., Wang K.F. 1931. On a collection of fishes from the Upper Yangtze Valley // Contrib. Biol. Lab. Sci. Soc. China, zool. ser. V. 7. N 6. P. 221−237.
  199. W. 1950. Wirbelzahl und Wirbelform bei verschiedenen Karpfenstammen // Verhandlungen Deutsch. Zool. Gesel. Bd 7. N 12. S. 213−229.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!