Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сравнительный метод в общественных науках

Диссертация: Сравнительный метод в общественных науках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работах по методологическим проблемам общественных наук и в специально-научных трудах исследуются особенности сравнительного метода, его функциональные свойства, познавательные возможности. Большинство представителей специальных областей науки обычно ставят вопрос о границах применимости этого метода в своей области, исследуя объективные основания, имеющиеся в предмете данной науки… Читать ещё >

Сравнительный метод в общественных науках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Сравнение как средство познания. II
    • I. Основания сравнительного изучения явлений II
    • 2. Сравнение как элемент различных мыслительных операций и познавательных процедур
    • 3. Сравнение и сравнительный метод
  • Глава 2. Формирование и развитие сравнительного изучения явлений
    • I. Анализ философских и специально-научных представлений о сравнительном изучении явлений
    • 2. Марксистская методология общественного познания и сравнительные исследования
  • ГЛАВА 3. Формы сравнительного метода в общественных науках
    • I. Модификация сравнительного изучения явлений
    • 2. Сравнительно-классификационный и сравнительно-аналогический методы
    • 3. Сравнительно-типологический и сравнительно-синтетический методы

Актуальность темы

Проблемы методологии познания всегда были существенны для марксистско-ленинской общественной науки. Современный этап развития общественного познания характеризуется усилением интереса к логико-методологическим проблемам специальных наук. В статье «О состоянии и направлениях философских исследований» прямо указывается, что методологические проблемы общественных и естественных наук относятся к числу важнейших направлений, требующих сосредоточения научно-исследовательской работы как философов, так и представителей специальных областей науки. Философия не должна оставаться «в стороне от обобщения нового методологического материала, который поставляют специальные науки, не должна замыкаться лишь в кругу традиционных философских проблем,-подчеркивается в статье.- Долг философии — осмыслить этот новый материал в контексте общих принципов марксистско-ленинской методологии, помочь специалистам конкретных областей знания преодолеть эти трудности» *. О важности разработки методологических р проблем науки говорилось и на-Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС .

Среди проблем марксистско-ленинской методологии анализ методов науки занимает особое место. Это определяется той ролью, которую методы играют в процессе исследования. Именно от метода, от степени его совершенности и определенности принципов его при** 0 состоянии и направлениях философских исследований Коммунист, 1979, № 15, с. 76.

См. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г. М.,.

1983. менения зависит эффективность всего исследования.

Сравнительный метод является одним из самых распространенных способов исследования. Он применяется и в естественной и в общественной областях научного познания. Благодаря использования этого метода становится возможным изучение общих закономерностей явлений, определение происходящих изменений, установление тенденций развития. Популярность сравнительного метода велика. Его применение привело к созданию специальных отраслей наукисравнительного правоведения, сравнительного языкознания, сравнительной анатомии, сравнительного литературоведения и других. Появление этих наук высоко оценили К. Маркс и Ф.Энгельс. Они указывали на роль сравнительного метода в них, считая, что эти науки «достигли больших успехов лишь благодаря сравнению и установлению различий в сфере сравниваемых объектов», что в них «сравнение приобретает общезначимый характер.» 1.

Формирование и развитие сравнительного метода имеет длительную историю. После необыкновенной популярности его в науках XIX века, к середине XX столетия он претерпел своеобразный кризис, который был связан не только с недостатками применявшегося тогда сравнительного исследования, но и с изменением теоретических основ общественной науки. Если в XIX веке главным принципом исследования был поиск закономерностей, общего в явлениях, то к середине XX века распространение идей неокантианства об уникальности исторических явлений, естественно, изменило отношение и к сравнительному методу, который прямо основывается на отношениях сходства и различия.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, том 3, с. 443.

Применение марксистской методологии в сравнительном изучении общественных явлений открыло новые возможности для использования сравнительного метода. Благодаря введению в общественные дисциплины научных категорий — общественно-экономическая формация, способ производства и др., стало возможным рассматривать сходства и различия, находимые с помощью сравнительного метода, не только как внешние отношения (на описательном уровне), но и объяснять их, ставя в соответствие с категориями экономической, исторической, социальной наук. В рамках марксистской методологии применение сравнительного метода стало для многих наук (фольклористики, этнографии, правоведения и др.) «внутренней потребностью» *. Начиная с конца 50-х годов интерес советских обществоведов к сравнительному методу растет, появляются сравнительные исследования социальных, исторических и культурных явлений2.

Степень разработанности проблемы. Интерес к методологическим проблемам сравнительного изучения явлений возник с самого начала применения этого способа познания. В ходе сравнительных исследований всегда вставали вопросы о сравнимости или несравнимости сопоставляемых объектов, критериях сходства и различия.

Путилов Б. Н. Методология сравнительно-исторического исследования фольклора. Л., 1976, с. 5.

2. Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М., 1958; Левин М. Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этно-графические области.- Советская этнография, 1955, № с.3−17- Гусев В. Е. Партизанская народная поэзия у славян в годы второй мировой войны.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М., 1963, с.291−347.

С научно-материалистических позиций проблемы сравнительного метода рассматривали классики марксизма-ленинизма. В их трудах мы мохем найти и применение самого этого метода. «Капитал» Маркса, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса, «Развитие капитализма в России» В. И. Ленина представляют собой теоретические исследования на основе сознательного использования сравнительного метода. В произведениях основополокников диалектического и исторического материализма разработаны принципы сравнительного изучения на основе научной методологии, которые предполагают исследование явлений в их связях с окружающим миром, в развитии, взаимодействии, взаимовлиянии.

В работах по методологическим проблемам общественных наук и в специально-научных трудах исследуются особенности сравнительного метода, его функциональные свойства, познавательные возможности. Большинство представителей специальных областей науки обычно ставят вопрос о границах применимости этого метода в своей области, исследуя объективные основания, имеющиеся в предмете данной науки и позволяющие проводить изучение на основании отношений сходства и различий. В исследованиях М. П. Алексеева, С. Н. Артанобского, М. А. Барга, Ю. В. Бромлея, В. М. Жирмунского, С. Л. Зивса, В. В. Иванова, Н. И. Конрада, Д. С. Лихачева, Э. А. Макаева, Д. Ф. Маркова, Е. М. Мелетинского, А. И. Першица, В. Я. Проппа, Б. Н. Путилова, А. А. Тилле и Г. В. Швекова, Л. В. Черепнина и других ученых непосредственно применяется сравнительный метод, разрабатываются принципы его использования в истории, этнографии, правоведении, литературоведении, гуманитарных областях науки.

Основываясь на положениях классиков марксизма-ленинизма и развивая их, советские философы исследуют проблемы логической операции сравнения и сравнительного метода. В работах И. Д. Андреева, В. И. Бартона, С. И. Гончарука, Э. С. Маркаряна, Х. Н. Момджяна, М. М. Новоселова, А. М. Плотникова, Г. А. Подкорытова, И. Т. Фролова и других философов анализируются и разрабатываются проблемы, связанные с гносеологическими и методологическими аспектами этого способа исследования. На основе изучения специально-научного применения сравнительного метода философами ставятся вопросы, о его сущности, соотношении с диалектическим методом, соотношении теории и метода, специфики теоретических и эмпирических Форм сравнения. Все эти работы вносят большой вклад в методологию общественного познания и содержат материалы, позволяющие обобщить имеющийся опыт сравнительного изучения общественных явлений в различных науках.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы, основываясь на принципах, законах и категориях диалектического и исторического материализма, провести теоретический анализ применения сравнительного метода в науках, изучающих общество. Эта проблема еще не получила своего достаточно полного решения. Большинство монографий и статей направлено на анализ гносеологических, познавательных функций сравнительного метода, сферы его применения. В то же время логико-методологические аспекты его разработаны недостаточно. Выяснение сущности сравнительного метода, анализ его становления будет способствовать более эффективному применению этого способа исследования в специальных науках. Исходя из этого, диссертант ставит перед собой следующие задачи:

— исследовать проблему объективных и логических оснований сравнительного метода;

— проследить роль логического приема сравнения, на котором основан научный сравнительный метод, в познавательной деятельности человека, выяснить его функции в различных мыслительных операциях и познавательных процедурах;

— выяснить сущность сравнительного метода, его характерные особенности и место в ряду других способов научного познания;

— проследить этапы формирования и развития сравнительного изучения общественных явлений;

— рассмотреть использование в сравнительном исследовании вспомогательных логических средств, определить формы, которые принимает сравнительный метод при анализе общественных явлений, исследовать их особенности;

— выяснить недостатки метафизического подхода к сравнению, совместить позитивное исследование проблемы с критикой ненаучных концепций.

Теоретической и методологической основами исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, программные документы КПСС. В процессе работы автор опирался также на исследования советских и зарубежных философов-марксистов.

Большую методологическую помощь в решении поставленных задач оказали работы, которые непосредственно не связаны с проблемой сравнительного изучения социальных явлений, но в которых содержатся важные мысли о процессе научного исследования, его уровнях и формах, специфике общественного познания, принципах изучения духовной жизни общества и культуры. Это труды Г. Е. Глезермана, Д. П. Горского, А. В. Гулыги, В. Г. Иванова, ВД. Келле и М. Я. Ковальзона, И. С. Кона, П. В. Копнина, М. Я. Корнеева, В. А. Лекторского, В. Н. Орлова, Ю. В. Перова, Б, Ф, Поршнева, П. Н. Федосеева и Ю. П. Францева, В. С. Швырева, В. А. Штоффа, А. И. Уемова, С. А. Яновской.

Научная новизна исследования определяется прежде всего характером проблем, поставленных в диссертации и значимостью их решения для методологии научного познания и для специальных наук. В работе было сделано следующее:

— исследована сущность сравнительного метода, его функциональные характеристики, место в ряду других научных методов;

— выявлены функции приема сравнения в различных мыслительных операциях и познавательных процедурах;

— исследован вопрос о применении в сравнительном изучении других логических операций и на этой основе произведена классификация форм сравнительного метода, определены характерные черты каждой формы.

Научно-практическая ценность исследования непосредственно связана с элементами ее научной новизны. Теоретические выводы диссертации могут способствовать дальнейшей разработке методологических проблем общественного познания. Материалы исследования могут оказать и помощь исследователям проблем истории, этнографии, археологии, правоведения, литературоведения, культуры, других общественных наук.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии для гуманитарных факультетов ЛГУ им. А. А. Жданова. С основными положениями и выводами исследования автор выступал на теоретическом семинаре кафедры философии для гуманитарных факультетов, конференциях молодых ученых «Молодые ученые — XIX съезду ВЛКСМ», «Идеологическая борьба и молодежь», «Развитие фундаментальных и прикладных исследований». Материалы диссертации получили свое отражение в 4-х научных публикациях автора и используются им в ходе педагогической деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава разбита на три параграфа,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сравнительный метод успешно применяется в качестве средства научного познания со времен античности. В различные периоды познавательные возможности этого метода оценивались по-разному — от провозглашения его универсальным способом научного исследования до полного отрицания достоверности выводов, полученных с его помощью.

Практика применения сравнительного метода свидетельствует о том, что он может служить эффективным средством познания. С помощью этого метода были проведены классификация мировых языков по группам и семьям, аналогичную функцию он выполнил в биологии, послужив главным средством классификаций Линнея и Дарвина. Немало пользы метод принес исследователям проблем истории, литературоведения, этнографии, правоведения, других наук.

В настоящее время в общественных дисциплинах наблюдается усиление внимания к сравнительному методу. Действительно научное сравнительное исследование возможно лишь на основе диалекти-ко-материалистической теории общества, в которой решена проблема диалектической связи общего, единичного и особенного — категорий, на которых основан сравнительный метод. Основоположники диалектического и исторического материализма, постоянно применявшие этот метод для анализа современных им общественных процессов, разработали принципы социальных сравнительных исследований. Такие произведения классиков марксизма-ленинизма, как «Капитал», «Гражданская война во Франции», «18 брюмера Луи Бонапарта», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Развитие капитализма в России», «О государстве» и многие другие являются первыми диалектико-материалистическими сравнительными исследованиями, обосновывают условия и правила научного сравнения общественных явлений. Сравнительный метод в марксистско-ленинской науке имеет четкие, строго научные критерии для сравнения социально-исторических систем, выделенные на основе определяющего фактора развития общества — материального производства.

В последнее время исследователи, применяющие сравнительный метод для анализа общественных явлений предпочитают его типологическую форму. Она уже нашла свое применение в этнографии, литературоведении, археологии. Есть все основания полагать, что надежность типологического метода тесно связана с марксистско-ленинской теорией общественного развития. Для всякой общественной науки, основывающейся на принципах диалектического и исторического материализма, важнейшее значение имеет концепция общественно-экономической формации, и говоря о типичности исторических, культуных и других явлений, ученые-марксисты имеют в виду именно принадлежность их к определенной стадии развития общества. Основные признаки общественной формации, отношения, лежащие в основе ее базиса и надстройки, позволяют сопоставлять социальные, культурные и другие явления, существующие в разное время в различных исторических условиях. Сравнительное исследование на основе марксистско-ленинской методологии базируется на закономерностях существования у объектов познания сходства и различия, является системным, учитывает весь комплекс связей между изучаемыми объектами. Сравнительное исследование является ложной процедурой и не ограничивается применением только одного логического приема сравнения.

В зависимости от особенностей изучаемых объектов, целей исследования, оно может проходить в различных формах. В процедуру сравнительного изучения могут входить и те логические операции, основой или элементом которых является прием сравнения. Классификация, аналогия, типологизация, синтез являются в сравнительном исследовании вспомогательными этапами, позволяющими находить сходства и различия с их помощью. На основании того, какое из перечисленных средств используется в сравнительном исследовании, автор и выделяет следующие формы метода: сравнительно-классификационную, сравнительно-аналогическую, сравнительно-типологическую и сравнительно-классификационную. Особой модификацией сравнительного изучения является сравнительно-историческая форма метода, в структуру которого включен принцип исторического рассмотрения объектов, или иначе говоря, в этой форме имеется временной аспект исследования.

Сравнительный метод распространен в той или иной степени во всех общественных наукахв некоторых из них (литературоведении, правоведении) он стал основой для специальных «сравнительных» дисциплин. Формы сравнительного метода, выявленные в диссертации, также не принадлежат какой-либо одной отрасли науки — все они применяются во многих областях познания, являются общенаучными формами сравнительного метода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Математические рукописи. М.: Наука, 1968.-639с.
  2. К. Введение. Из экономических рукописей 1857−58 гг. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709−738.
  3. К. Замечания на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии», — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.393−399.
  4. К. К критике политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.1−167.
  5. К. Капитал, т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.5−784.
  6. К. Капитал, т.З, ч.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, с.3−505.
  7. К. Капитал, т.З, ч.П.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч. П, с.3−458.
  8. К. Экономические рукописи 1857−59 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.3−48.
  9. К., Энгельс Ф. Избранные письма. М.: Госполитиздат, 1947.- 535с.
  10. К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Соч., т.2, с. 7230.
  11. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч., т. З, с.7−544.
  12. Ф. К жилищному вопросу.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.18, с.203−284.
  13. Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.5−342.
  14. Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.343−678.
  15. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23+178.
  16. Ф. Письмо К.Каутскому от 16.02.1884 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Ооч., т.36, с.95−97.
  17. В.И. Развитие капитализма в России.- Полн.собр.соч., т. З, с.1−609.
  18. В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр. соч., т.18, с.7−384.
  19. В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч., т.29, с.3−620.
  20. В.И. О государстве.- Полн.собр.соч., т.39, с.64−84.
  21. В.И. Ответ на вопросы американского журналиста.-Полн.собр.соч., т.39, с.113−117.
  22. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.- 223с.
  23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года. М: Политиздат, 1983.- 129с.
  24. О состоянии и направлениях философских исследований.-Коммунист, 1979, № 15, с.66−79.
  25. Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Наука, 1979.- 268с.
  26. М.Н. Диалектика форм мышления. М.: Изд. Моск. ун-та, 1959.- 382с.
  27. С.С. Проблемы теории права. Т.I.Свердловск: Изд. Свердл.юрид.ин-та, 1972.- 396с.
  28. Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии.- В кн.: Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. М.: Наука, 1976, с.26−67.
  29. Американская социология. М.: Прогресс, 1972.- 392с.
  30. .А. Народная война. Кишинев: Карта молдовеняска, i960.- 340с.
  31. И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977.- 328с.
  32. И.Д. О методах научного познания. М.: Наука, 1964.- 184с.
  33. И.Д. Метод аналогии в истории.- В кн.: На путях строительства коммунизма. Тюмень: Тюменск.индустр.ин-т, 1968, с.201−220.
  34. Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.: Мысль, 1965.- 303с.
  35. Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.- 131с.
  36. Аристотель. Аналитики первая и вторая. М.: Гос.изд.полит, лит-ры, 1952.- 439с.
  37. Аристотель. Политика. СПб, I9II.- 466с.
  38. С.Н. Историческое единство человечества и взаимное явление культур. Л.: Просвещение, 1967.- 268с.
  39. С.Н. О сравнительно-историческом и структурном методах в этнографии. В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968, с.214−234.
  40. С.Н. Проблема сравнительной ценности культур и теория «культурного релятивизма».- Советская этнография, 1961, К" 3, C. IIO-II7.
  41. В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947.- 387с.
  42. A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: Соцэкгиз, i960.- 314с.
  43. Г. С. Систематизация знаний и ее роль в научном познании. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Л., 1981.- 16с.
  44. И. Пространство и время в историко-этнографиче-ском исследовании.- Советская этнография, 1971, № 6, с.81−88.
  45. М.А. Историческое сознание как проблема историографии.- Вопросы истории, 1982, № 12, с.49−66.
  46. М.А. Категории «всемирно-исторический» и «локально-исторический» в марксистско-ленинском историзме.- Вопросы истории, 1980, № I, с.61−78.
  47. М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1983.- 342с.
  48. М.А. О некоторых методах типологизации исторических явлений в трудах В.И.Ленина.- История СССР, 1973, № 2, с.21−41
  49. . М.А. Понятие всемирно-исторического как познавательный принцип исторической науки. М.: Наука, 1973.- 35с.
  50. В.И. Сравнение как средство познания. Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 178с.
  51. П.А. О логической форме аналогии.- Уч. записки Калининград.гос.пед.ин-та, 1962, вып. УШ, с.143−153.
  52. М. Аналогия истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1973.- 332с.
  53. A.A. Метод количественной оценки сходства и различия форм керамики (описание формальной процедуры).- Тезисы докладов на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 года. М., 1972, с.332−333.
  54. П.Г. Некоторые очередные вопросы сравнительного изучения эпоса славян.- В кн.: Основные проблемы эпоса восточных славян. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958, с.326−334.
  55. Боруцка-Арцтова М. Методологические проблемы сравнительных исследований в правовых и иных общественных науках.- В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.127−141.
  56. В.Н. Природа археологического источника и объект археологии как науки.- В кн.: Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. Л.: Наука, 1973, с.6−11.
  57. И.П. К вопросу о процессе образования понятий.-В кн.: Вопросы логики. Л.: йзд-во Ленинград. Ун-та, 1957, с.45−60.
  58. Ю.В. К типологизации этнических процессов.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1973, с.3−11.
  59. Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей.-Советская этнография, 1972, № 5, с.61−81.
  60. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.- 283с.
  61. Ю.В., Шкаратан О. И. О соотношении истории, этнографии и социологии.- Советская этнография, 1969, К? 3, с.3−19.
  62. С.А. Несколько замечаний к теории и практике критики текста. Чернигов, 1913.- 16с.
  63. О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в Х1Х-ХХ вв. Л.: Наука, 1979.- 270с.
  64. О.Л. Теоретические дисциплины истории.- В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. Л.: Наука, 1967, с.7−29.
  65. М. Логика. СПб, 1881.- 214с.
  66. Ф. Взрыв Синего моста.- В кн.: Партизаны Брянщи-ны, т.1. Брянск: Брянск. рабочий, 1959, с.85−94.
  67. Е.К. Понятие. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1967.-286с.
  68. Е. Методологические проблемы сравнительногоанализа правовых систем, — В кн.: Сравнительное правоведение, М.: Прогресс, 1973, с.142−155.
  69. Гарден Я.-К. Теоретическая археология. М.: Прогресс, 1983.- 295с.
  70. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Соч., т.У. М. У Гос.соц.-эк. изд-во, 1937, с.1−694.
  71. P.P. О сравнительном изучении рабочего фольклора.- Советская этнография, 1962, № 5, с.3−14.
  72. Геродот. История в девяти книгах. Л.: Наука, 1972.- 600с.
  73. Г. Е. Общественно-экономическая формация узловая категория исторического материализма.- В кн.: Общественно-экономические формации. Проблемы теории. М.: Наука, 1976, с.7−33.
  74. С.И. Аналогия как метод научного познания.- В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.106−113.
  75. С.И. Принцип историзма и анализ общественных законов.- В кн.: Методологический анализ некоторых философских категорий. М.: Высшая школа, 1976, с.45−60.
  76. С.И. Сравнительный метод в познании общественных явлений.- В кн.: Некоторые проблемы методологии научного исследования. М.: Межд. отношения, 1968, с.176−190.
  77. С.И. Сравнительный метод и его познавательная роль.- В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.114−120.
  78. Л.Н. Вопросы абстракции и образование понятий. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1961.- 351с.
  79. Г. П. Культура и тип в археологии.- В кн.: Тезисы докладов на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1971 года. М., 1972, с.5−9.
  80. Г. П. Совершенствование методики изучения палеолита в СССР.- В кн.: Теоретические основы советской археологии. Л.: Наука, 1969, с.12−17.
  81. В.А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961.- 214с.
  82. М.П. Классификация, тип, культура.- В кн.: Теоретические основы советской археологии. Л.: Наука, 1969, с.18−22.
  83. A.B. История как наука.- В кн.: Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969, с.7−50.
  84. A.B. О характере исторического знания.- Вопросы философии, 1962, № 9, с.28−38.
  85. A.B. Н.И.Конрад как философ.- В кн.: Проблемы истории и теории мировой культуры. М.: Наука, 1971, с.43−53.
  86. В.Е. Партизанская народная песня у славян в годы второй мировой войны.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963, с.291−347.
  87. Е.В., Удальцова З. В. К вопросу о типологии развитого феодализма в Западной Европе.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М.: Наука, 1975, с.107−123.
  88. Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967.- 496с.
  89. Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1966.-430с.
  90. .О. Проблемы этнографии и антропологии Арктики.-Советская этнография, 1964, № 4, с.76−90.
  91. Э. Метод социологии. Киев Харьков, 1899.- 153с.
  92. В.М. Определения качества и количества как системы дефиниций. Ростов-на-Дону: Изд.Ростов.ун-та, 1973.- 96с.
  93. В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958.- 145с.
  94. Н.Л. К вопросу о типологически сходных явлениях в шаманстве и буддизме.- Советская этнография, 1970, № 6, с.36−46.
  95. В., Фролов М. Глобальные проблемы и будущее человечества.- Коммунист, 1979, № 7, с.92−105.
  96. Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877.- 52с.
  97. А. Сравнительный метод в истории и основные инстинкты.- Дело, 1872, № 7, с.325−340.
  98. В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.- 384с.
  99. И.И. О значении болгарского фольклора в исследовании русской народной музыки.- В кн.: Болгария СССР. Диалог о музыке. М.: Советский композитор, 1972, с.60−82.
  100. Зивс С, Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве.- Советское государство и право, 1964,1. Ш 3, с.23−25.
  101. В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-исторического метода.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1967, с.15−29.
  102. B.B. К характеристике идейно-методологических взглядов Марка Блока.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1965, с.95−107.
  103. В.В. Типология и сравнительно-историческое языкознание.- Вопросы языкознания, 1958, № 5, с.34−42.
  104. В.В., Топоров В. И. Инвариант и трансформация.-В кн.: Типологические исследования по фольклору. М.: Наука, 1975, с.44−76.
  105. Г. М. Исторический источник и историческое познание. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1973.- 224с.
  106. C.B. Методика изучения произведений народного изобразительного искусства.- Советская Этнография, 1964, № 4, с.136−146.
  107. A.A. Майкопская культура и ее датировка.- В кн.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1961 года. M., 1962, с.19−22.
  108. Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979.- 279с.
  109. Историзм археологии: методологические проблемы. Конференция. Тезисы докладов. М., 1976, — 60с.
  110. ИЗ. История и социология. М.: Наука, 1964.- 341с.
  111. История первобытного общества. Общие вопросы. М.: Наука, 1983.- 432с.
  112. Итс Р. Ф. Введение в этнографию. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.- 160с.
  113. В.Р. Теоретические проблемы реконструкции первобытности.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.60−107
  114. М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки.- В кн.: Философские и социологические исследования. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977, с.17−28.
  115. В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965.- 205с.
  116. И.С., Маршак В. И., Шер Я.А. Анализ археологических источников. М.: Наука, 1975.- 174с.
  117. И. Логика. ПГ, 1915.- 147с.
  118. Н.И. Теория исторического знания. 4.1. СПб, 1913.- 320с.
  119. Л.И. Некоторые вопросы абстракций и образования понятий в теории государства.- Вестник Ленингр. ун-та, 1963, № 23, вып.4, C.99-III.
  120. Э. Познание и действительность. СПб, I9I2.-454c.
  121. С.С. Опыт сравнительного изучения алтайского и казахского эпоса. Алма-Ата Л., Автореферат на соиск.уч.степ. канд. филологических наук, 1957.- 16с.
  122. Ю. Нужна ли новая историческая наука?- Вопросы истории, 1969, № 3, с.41−54.
  123. В.М. День одного великого открытия. М.: Соцэкгиз, 1958.- 560с.
  124. .М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госполитиздат, 1961.- 147с.
  125. В.К., Ковальзон М. Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981.- 288с.
  126. Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве.-Известия ВУЗов. Правоведение, 1968, № 6, с.7−13.
  127. В. Крупные системы права в современном мире.
  128. В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.211−235.
  129. М.М. Историко-сравнительный метод в юрис пруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.- 73с.
  130. М.М. Социология, т.1. СПб, 1910.- IX, 300с.
  131. М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М.: Соцэкгиз, 1939.- 187с.
  132. Н.Ф. О некоторых типических и специфических чертах раннеклассовых обществ.- Вопросы истории, 1966, № 7,с.82−91.
  133. Кон И. С. Анри Берр и теория «исторического синтеза».-Вопросы философии, 1955, № б, с.118−129.
  134. Кон И. С. Неопозитивизм и вопросы логики исторической науки.- Вопросы истории, 1963, № 9, с.45−66.
  135. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1964.- 207с.
  136. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М.: Соцэкгиз, 1959.- 403с.
  137. B.C. Типология и выработка в этносоциологи-ческом исследовании.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979, с.115−122.
  138. Н.Й. Запад и Восток. М.: Наука, 1972.- 496с.
  139. Концепции зарубежной этнологии. М.: Наука, 1976.- 215с.
  140. П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.- 568с.
  141. П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.- 324с.
  142. Л.В. В.И.Ленин о гносеологической категории «тип».- Труды МВТУ, им. Н. Э. Баумана, 1968, n5 131, с.127−142.
  143. Л.В. Основные черты типологии Маркса Вебера.-Вестник Моск. ун-та, 1968, № 4, с.70−80.
  144. М.Я. К вопросу о месте типологии в социальном познании.- Вестник Ленингр. ун-та, 1971, № II, с.35−41.
  145. Н.И. Историко-сравнительное изучение эпоса славянских народов.- В кн.: Основные проблемы эпоса восточных славян. И.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958, с.299−313.
  146. Н.К. Как и чему учиться. М.-Л.: Молодая гвардия, 1924.- 163с.
  147. М.В. Этнографические факты как источник изучения первобытности: проблема стадиальной глубины.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.43−59.
  148. И.А. К вопросу о типологии религиозных верований.- В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979, с.203−223.
  149. М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области.- Советская этнография, 1955, № 4, с.3−17.
  150. П.Э. Учение об индукции в главнейшие исторические моменты его разработки. СПб., 1886.- 172с.
  151. Д.С. Текстология. М.-Л.: Наука, 1962.- 102с.
  152. М.В. Философия и естествознание.- Избр.философ.произв., М.: Гослитиздат, 1950.- 759с.
  153. Э.Н. Современная философия истории. Таллин: Ээсти раамат, 1980.- 293с.
  154. А. Сравнительный метод в праве и речь г.Кавелина. Отечественные записки, СПб, 1861, т.84, с.1−28.
  155. Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. М.: Наука, 1977.- 205с.
  156. Э.С. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании.- Вестник истории мировой культуры, 1957, № 4, с.23−39.
  157. Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во Акад. Наук Арм.ССР, 1969.- 228с.
  158. А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М.: Изд-во иностр.лит., 1954.- 100с.
  159. Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования. M., I9II.- 71с.
  160. Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и археологические памятники. М.: Изд-во вост.лит., 1963.- 462с.
  161. Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван: Изд-во Акад. Наук Арм.ССР, 1981 т 129с.
  162. Д.И. Основы химии. Т.2. М.-Л.: Госхимиздат, 1947.- 708с.
  163. Методологические проблемы исследования этнической культуры.- Материалы симпозиума. Ереван, 1978.- 124с.
  164. Методология историко-правовых исследований. М.: Ин-т гос-ва и права, 1980.- 185с.
  165. Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. В 2-х томах. СПб., 1902.
  166. В.И. К вопросу об основных логических Формах в трудах И.М.Сеченова.- В кн.: Гносеологическое содержание логических форм и методов. Киев: Изд-во Киев. ун-та, I960, с.116−126.
  167. В.Г. О методе русской либеральной медиевистики.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1967, с.218−256.
  168. Х.Н. Диалектика и сравнительно-исторический метод.- В кн.: Социология и современность. T.I. М.: Наука, 1977, с.370−380.
  169. Х.Н. Диалектика и сравнительно-исторический метод, их роль в исследовании цивилизаций. М.: Наука, 1974.- 16с.
  170. Ш. Избр.произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-800с.
  171. Л. Древнее общество. Л., 1934.- 350с.
  172. Ф.Я. Учение об индуктивных выводах в истории русской логики. Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1955.- 219с.
  173. М.В. философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972.- 263с.
  174. Н.Я. Происхождение логических операций индукции и дедукции.- Ученые записки Моск.Обл.пед.ин-та, 1967, т.192, вып.10, с.128−150.
  175. А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе У1-УП веков. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956.- 420с.
  176. А.И. О методах историко-философского исследования.- В кн.: Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977, с.161−171.
  177. А.П., Пашуто В. Т., Щанов Я. Н. Назревшие проблемы типологии древнейших государств нашей страны.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука, 1975, с.90−106.
  178. М.М. Категория тождества и ее модели.- В кн.: Кибернетика и диалектика. М.: Наука, 1978, с.183−211.
  179. И.К. Абстрагирование как метод познания.- В кн.: Основные методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.98−105.
  180. Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.: Наука, 1973.- 318с.
  181. А.П., Юдин Э. Г. Типология.- Большая Советская Энциклопедия, т.25. M., 1976, с. 563.
  182. В.Н. и Серов Н.К. Разработка В. И. Лениным методологических проблем конкретных социальных исследований.- В кн.: В. И. Ленин и проблемы науки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969, с.15−22.
  183. В.Н. Роль научного описания в историческом исследовании.- философские науки, 1966, № I, с.46−51.
  184. Основы теории государства и права. М.: Юрид.лит., 1974.-406с.
  185. Основы этнографии. М.: Высшая школа, 1968.- 359с.
  186. От Аляски до Огненной Земли. М.: Наука, 1967.- 372с.
  187. Павлов-Сильванский H.П. Феодализм в удельной Руси. СПб. 1910, с. 160.
  188. В.Д. Определение через абстракцию в инвариантно-групповом истолковании.- Философские науки, 1979, № 2, с.54−61.
  189. Ю.В. Диалектическое опосредование в духовной жизни.- В кн.: Проблемы диалектики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, с. I31−137.
  190. Ю.В. Проблема интерпретации в контексте социального анализа искусства.- В кн.: Вопросы философии и психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968, с.51−56.
  191. Ю.В. Социальный детерминизм в духовной жизни общества.- В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982, с.146−157.
  192. Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.- 188с.
  193. А.И. К проблеме сравнительно-исторического синтеза.- Народы Азии и Африки, 1980, № 4, с.78−83.
  194. Петери 3. Задачи и методы сравнительного правоведения.-В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.76−90.
  195. К.Д. Вопросы методологии исторической науки, Киев: Вища школа, 1971.- 163с.
  196. В.Э. Сравнительно-исторический метод.- Советская историческая энциклопедия, т.13. M., 1971, с.755−759.
  197. Ш., Мнельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М.: Изд.иностр.лит., 1963.- 448с.
  198. В.В. Типы поселений в Карелии.- Советская этнография, 1964, № 2# с.3−16.
  199. .Б. О характере закономерностей в истории культуры.- В кн.: Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в i960 году. M., 1961, с.15−20.
  200. A.M. Генезис основных логических форм. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.- 97с.
  201. A.M. О роли сравнения в процессе образования понятий.- Ученые записки Ленингр. ун-та. Серия философских наук. Л., I960, вып.17, № 285, с.87−101.
  202. Г. А. Историзм как метод научного познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.- 190с.
  203. Г. А. Классификация методов научного познания.- Вестник Ленингр. ун-та, 1980, № 17, вып. З, с.36−42.
  204. Г. А. Особенности применения сравнительно-исторического метода в языкознании.- В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1968, с.263−279.
  205. Г. А. Соотношение теории и метода в научном познании.- В кн.: Методологические вопросы общественных наук, вып.З. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972, с.10−22.
  206. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. T. I-Ш. М., I890−1899.
  207. Э.В. К вопросу о национальном и интернациональном начале в народных сказках.- В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963, с.386−412.
  208. С. Цели и методы сравнения в праве.- В кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.203−210.
  209. В.Ф. Мыслима ли история одной страны? В кн.: Историческая наука и некоторые проблемы современности. М.: Наука, 1969, с.301−316.
  210. .Ф. Периодизация всемирно-исторического процесса у Гегеля и Маркса.- Философские науки, 1969, № 2, с.56−64.
  211. Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент: Фан, 1974.- 236с.
  212. Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.: Наука, 1974.- 296с.
  213. Проблемы сравнительного правоведения. М.: Ин-т государства и права, 1981.- 113с.
  214. Проблемы сравнительных социологических исследований. Тезисы Всесоюзного симпозиума. М.: Б.И., 1982.- 64с.
  215. Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979.- 271с.
  216. Проблемы этнографии и этнической антропологии. М.: Наука, 1978.- 231с.
  217. А.П. Методика исторического исследования. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1971.- 467с.
  218. А.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1976.- 479с.
  219. В.Я. ! Волшебное дерево на могиле (К вопросу о происхождении волшебной сказки).- Советская этнография, 1934, № 1−2, с.120−151.
  220. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1946.- 340с.
  221. В.Я. Специфика фольклора.- В кн.: Труды юбилейной научной секции Ленинградского университета. Секция филологическихнаук. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1946, с.138−151.
  222. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М.: И3д-Бо Акад. Наук СССР, i960.- 168с.
  223. .Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л.: Наука, 1976.- 244 с.
  224. .Н. Русский и .-южнославянский героический эпос. Сравнительно-типологическое исследование. М.: Наука, 1971.-315с.
  225. .Н. Современные проблемы исторической поэтики фольклора в свете историко-типологической теории. М.: Наука, 1977.- Ile.
  226. .Н., Соколова В. К. Основные проблемы советской фольклористики.- Советская этнография, 1964, te 4, с.22−39.
  227. Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.- 607с.
  228. А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.- 303с.
  229. В.П. Введение в марксистскую социологию. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962.- 152с.
  230. М. Незабываемые дни.- В кн.: Брянские партизаны. Брянск: Брянский рабочий, 1951, с.29−39.
  231. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958.- 147с.
  232. Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.- 237с.
  233. Л. Элементарный учебник логики. СПб, 1884.69с.
  234. A.B. О законе достаточного основания. Калинин: Изд-во Калининского гос.пед.ин-та, 1955−57.- 398с.
  235. И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения. Б кн.: Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1978, с.54−75.
  236. В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.- 279с.
  237. .Г. М.М.Ковалевский как социолог. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1960.- 263с.
  238. И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947.- 645с.
  239. К. О сравнительном изучении народных исторических произведений.- Вестник отделения общественных наук Акад. Наук Грузинской ССР, 1961, № 3, с.153−160.
  240. О.М. Методы и формы научного познания. М. высшая школа, 1972.- 95с.
  241. Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX начала XX вв.- В кн.: Методология историко-правовых исследований. М.: Ин-т государства и права, 1980, с.17−29.
  242. А.И. Сравнительно-исторический метод и определение языкового родства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955.- 53с.
  243. Н.И. Историческая действительность и историческое понятие.- Вопросы истории, 1979, № 2, с.3−15.
  244. Н.И. К вопросу о содержании и значении исторического метода в исторической науке.- В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1974, с.17−26.
  245. О.Н. Критика философских концепций американской «культурной антропологии». Киев: Наукова думка, 1978.- 99с.
  246. Советская социология. T. I 2. М.: Наука, 1982.- 287с.
  247. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978.- 319с.
  248. .С. Социальное обновление: схемы и реальность. М.: Политиздат, 1981.- 174с.
  249. A.A. Роль аналогии в познании. М.: Высшая школа, 1961.- 52с.
  250. A.A. Фрэнсис Бэкон. М.: Мысль, 1974.- 175с.
  251. A.A. Идеализация как средство научного познания.- В кн.: Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964, с.357−374.
  252. Тан Богораз В. Г. К вопросу о применении марксистского метода к изучению этнографических явлений.- Этнография, 1930, № 1−2, с.3−56.
  253. Теория государства и права. М.: Юрид.лит., 1968, — 640с.
  254. Тер-Акопян Н. Б. Подход К. Маркса и Ф. Энгельса к исследованию проблем первобытной истории и место в нем этнографических методов.- В кн.: Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М.: Наука, 1979, с.2−25.
  255. A.A. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юрид.лит., 1976.- 207с.
  256. A.A., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высшая школа, 1978.- 199с.
  257. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.- 296с.
  258. Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематизации и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.- 183с.
  259. С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.- 352с.
  260. С.А. Истоки этнографической науки. М.: Наука, 1978.- 164с.
  261. Да. Избранные сочинения. М.: Госиздат, 1927.-192с.
  262. Е. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании.- Вопросы философии, 1973, № 5, с.76−82.
  263. Г. Л., Светлов В. А. Логико-семантические основания классификации.- В кн.: Типы в культуре. Л.: Изд-во Ле-нингр.ун-та, 1979, с.22−28.
  264. Э. Первобытная культура. М.: Соцэкгиз, 1939.-567с.
  265. А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1973.- 220с.
  266. А.И. Структура теории в исторической науке.
  267. В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1965, с.35−65.
  268. А.И. Индукция и аналогия. Иваново: Изд-во Иванов, гос.пед.ин-та, 1956, — 41с.
  269. А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1969, — 311с.
  270. .А. Структурная типология языков. М.: Наука, 1975.- 286с.
  271. К.Д. Собрание сочинений. Т.8. М.-Л.: Акад.пед. Наук РСФСР, 1950.- 776с.
  272. К.Д. Собрание сочинений. Т.10. М.-Л.: Акад. пед. Наук РСФСР, 1950.- 668с.
  273. В. История индуктивных наук от древнейшего донастоящего времени. СПб, 1867, т.1-Ш
  274. П.Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983.- 464с.
  275. П.Н., Францев Ю. П. О разработке методологических вопросов истории.- Вопросы истории, 1964, № 3, с.4−22.
  276. М.М. Аналогия как средство познания. М.: Мысль, 1975.- 56с.
  277. Философские вопросы исторической науки. М.: Наука, 1969.- 319с.
  278. Формальная логика. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.-357с.
  279. A.A. Всемирно-исторический масштаб или анализ конкретных источников?- Советская этнография, 1969, № 4, с.99−106.
  280. Н.П. Исторический метод в научном познании. (Вопросы методологии и логики исторического исследования). М.: Мысль, 1972.- 303с.
  281. Н.П. Марксистско-ленинская философия методология естественных и общественных наук. М.: Мысль, 1969.- 95с.
  282. Фукидид, История. М., 1915, т.1.- 404с.
  283. В.Н. Введение в этнографию. Описание и классификация народов земного шара. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1941.- 176с.
  284. П.Н. К вопросу об историзме как методе социально-исторического познания.- В кн.: Методология общественного познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979, с.63−74.
  285. A.M. Сравнительно-исторический метод. Л.: Изд-во Ленингр.-. гос.пед.ин-та им. А. И. Герцена, 1974.- 14с.
  286. Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М.: Наука, 1981.- 260с.
  287. Я.В. О принципе типологии традиционно-бытовойкультуры.- В кн.: Проблемы типологии б этнографии. М: Наука, 1979, с.189−203.
  288. .И. Гипотеза, аналогия, типизация как средства познания общественной жизни.- Вестник Моск. ун-та, серия УШ, 1966, Ш I, с.15−27.
  289. А.Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравнительно-исторического изучения буржуазных революций ХУ1-ХУШ вв. в Европе.- В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М.: Наука, 1975, с.185−209.
  290. Шарль де Бросс о фетишизме. М.: Мысль, 1973.- 207с.
  291. А.И. Значение классификации и типизации для историко- социологических аналогий.- В кн.: Типы в культуре. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979, с.142−150.
  292. B.C. К проблеме специфики социального познания.-Вопросы философии, 1972, № 3, с.117−128.
  293. B.C. Об отношении теоретического и эмпирического уровней научного познания.- В кн.: Методологические проблемы современной науки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970, с.291−302.
  294. B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.- 382с.
  295. А.Я. Сопоставление путей генезиса феодальных отношений во Франкском государстве и Индонезии.- Вопросы истории, 1965, Ш 12, с.79−96.
  296. Г. М. Основные методы эмпирического познания.
  297. В кн.: Основные принципы и методы научного познания. М.: Высшая школа, 1970, с.65−76.
  298. А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высшая школа, 1973.- 271с.
  299. Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках. В кн.: Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977, с.143−167.
  300. Р.П. Систематизация возможности и границы.-Вестник Ленингр. ун-та, 1975, № 17, вып. З, с.76−86.
  301. Е.М. К проблеме структурного анализа в истории.-Вопросы истории, 1968, № 6, с.20−37.
  302. Е.М. О повторяемости в истории.- Вопросы истории, 1965, № 7, с.3−30.
  303. Л.Я. Современная этнология. Новейшие успехи, научные течения и методы.- Этнография. 1926, № 1−2, с.15−43.
  304. В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978.- 271с.
  305. В.А. Моделирование и философия. М.Л.: — Наука, 1966.- 301с.
  306. Этнография. М.: Высшая школа, 1982.- 320с.
  307. В.А. О диалектике соотношения исторического и структурно-функционального подходов к объяснению социальных явлений.- В кн.: Проблемы диалектики. Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1976, с.116−121.
  308. В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.- 239с.
  309. J33. y^uz^fu U?. с? ил, nx ^Ju&e^pJioc plihi-ii&iw,. — - /тяилл-я^ос iiiz/iuhi'ui c? t
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!