Семиотика в контексте философии языка

Актуальность темы

исследования. Вероятно, духовная жизнь европейского общества никогда не была столь насыщенной и противоречивой, как в первые десятилетия XX века. Можно говорить об «отречении от престола» некой традиции, принизывающей все слои человеческой культуры до конца XIX в. Предыдущие столетия не знали не беспредметной живописи, ни атональной музыки, ни бессюжетной литературы. Нетрадиционализм проникает повсюду: в философии он выразился, в частности, в предельно обостренном интересе к языку. Многогранность языка не могла не обусловить вариативность подходов к его исследованию. Даже избирательное перечисление таких имен, как J1. Витгенштейн, Р. Карнап, Р. Барт, Э. Сепир, М. Фуко, Ж. Деррида, М. Мерло-Понти показывает, что почти каждый западноевропейский мыслитель прошлого столетия так или иначе обратился к проблематике языка.

Из всего многообразия языковых проблем одной из самых актуальных является проблема значения. На вопрос, что такое значение, можно сразу дать приблизительный ответ, сказав, что значение — это то, о чем сообщает знак. Такое определение значения приемлемо при условии, что нам известно, что такое знак, т. е. определение значения предполагает наличие определения языкового знака. Исследование свойств объектов выполнять функцию знаков, создание общей теории знаков во всех их проявлениях является задачей семиотики, представляющей собой синтез философских, лингвистических и культурологических идей. Актуальность исследования обусловлена интердисциплинарным характером семиотики, отражающим усиление интегративных процессов в научном знании.

Семиотика как наука имеет относительно юный возраст. Ее рождение можно датировать началом прошлого столетия, когда увидели свет работы Ч. Пирса, Ч. Морриса и Ф. Соссюра. На взгляд автора, семиотику следует рассматривать как вариант философии языка. Термин «философия языка» в диссертации употребляется синонимично слову «парадигма», обозначая не некоторое течение в философии, а совокупность взглядов на язык. Актуальность исследования семиотических концепций обусловлена особым статусом языка в контексте гуманитарного знания. Одновременно с ростом интереса к языку возрастает потребность в систематизации методологических подходов и осмысления той мозаичности взглядов на язык, которая с трудом поддается реконструкции и описанию. Едва оформившись как научная дисциплина, семиотика очень быстро распалась на множество частных семиотик, в которых ее философское наполнение отошло на второй план. Специфика семиотики проявляется и в ее двойственности: она занимает промежуточное место между гуманитарными и естественными науками.

Степень разработанности проблемы. Сведение исследовательской работы преимущественно к анализу западноевропейской семиотической мысли объясняется своеобразием, сложившимся в отечественной философии языка. С одной стороны, имеется немало работ, в которых достаточно пристально рассмотрены проблемы семиотики (Р.Г. Авоян, Е. Р. Атаян, А. А. Брудный, И. С. Нарский, Г. Г. Почепцов, Ю.М. Лотман), существует оригинальная отечественная традиция лингвистической семиотики (Н.Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, В. Г. Гак, Ю.С. Степанов). Отдельно следует упомянуть и московско-тартускую семиотическую школу, успешно применившую принципы теоретической семиотики к анализу самых разнообразных знаковых систем, в том числе, художественных текстов, игнорируемых западной традицией.

Своеобразный образ языка возникает в религиозно-философской концепции школы всеединства, представленной именами П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева. Оригинальный ракурс анализа языка задан в работах М. М. Бахтина, где основной акцент сделан на изучение понимания речевого сообщения как постижения отношения «Я» к «Не-Я» .

С другой стороны, обращение к отечественной литературе по гносеологии и философской антропологии показывает, что язык в ней является, скорее, темой чем предметом. Исключения составляют работа А. Н. Портнова «Язык и соознание: основные парадигмы исследования в философии XIXXX вв. (Иваново, 1984) и представляющая интерес в плане определения места языка в познании монография JT.A. Микешиной «Философия познания. Полемические главы» (М., 2002), в которой имеется целый раздел «Язык в философии познания: как «опыт мира» и «горизонт онтологии». Специфика отечественных собственно семиотических исследований определена еще и тем, что ими занимались либо логики, либо лингвисты, разрабатывая проблематику не общей, а специальной семиотики, чем и объясняется немногочисленность методологических и философских работ по языковой проблематике. Что касается панорамы западноевропейской лингвофилософской мысли, то она представлена множеством направлений и еще большим количеством имен.

Можно утверждать, что в рамках философского дискурса сосуществует несколько концепций языка: язык как средство анализа границ осмысленного и бессмысленного в аналитической философии (Л.Витгенштейн, Р. Карнап), онтологизпрованный образ языка как «дома бытия» у М. Хайдеггера, язык и «понимающее сознание» в герменевтической традиции, язык как основной фактор становления интерсубъективности сознания (К.-О. Апель, Ю. Хабермас). Очевидно, что спектр анализа природы языка в контексте философии весьма широк.

Цель и задачи исследования

Целью работы является обоснование статуса семиотики как одного из подходов в философии языка, в связи с чем реконструируются некоторые семиотические концепции, исследуются их философские составляющие.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: на основе историко-философского исследования обосновать наличие у семиотики гносеологического статусапроанализировать использование семиотических категорий в анализе такой философской проблемы, как проблема природы значениявыявить философский контекст ведущих тенденций развития семиотической проблематики с целью определения основных трактовок знака и значенияраскрыть перспективы развития семиотики как интердисциплинарного знания, включающего философский, культурологический и лингвистический аспектпроизвести философско-методологический анализ работ Ч. С. Пирса, Ч. Морриса как имеющих принципиальное значение для развития семиотикиобосновать применение теории элементарных смыслов А. Вежбицкой в гуманитарных, в частности, филологических, исследованиях на примере анализа квантитативной лексики французского и русского языков.

Методологическая база и источники исследования. Для методологии проведенного исследования существенным оказались культурно-исторический и системный подход, предполагающий рассмотрение семиотических проблем в философском, историческом и культурном контекстах. Теоретической основой исследования послужили идеи и концептуальные положения отечественных исследователей по общефилософским проблемам: Н. С. Автономовой, П. П. Гайденко, JI.A. Микешинойчастнонаучные филологические концепции А. А. Потебни, Ю. М. Лотмана, P.O. Якобсона, а также фундаментальные теоретико-методологические концепции таких зарубежных исследователей, как К.-О. Апель, Р. Рорти, М. Фуко и др.

Новизна диссертации определена тем, что в отечественной философской литературе оно является одним из немногих исследований, посвященных определению истоков и динамики развития семиотической проблематики, созданию целостного образа семиотики как варианта философии языка. Научную новизну характеризуют следующие положения:

— обосновано положение, что семиотика по своему гносеологическому статусу является одним из направлений философии языкапоказано, что одной из центральных задач семиотики является создание метаязыка, языка интегративной науки, основанного на универсальных свойствах знаковых моделей (систем);

— выявлена эвристическая ценность изучения природы значения для анализа механизмов понимания, показано присутствие в механизме понимании значения слова элементов «неявного знания» носителей языка;

— показана зависимость интерпретации проблемы значения от философского и культурно-исторического контекста, влияющим, в свою очередь, на трактовку языка;

— осуществлен философско-методологический анализ работ Ч. С. Пирса и Ч.Морриса. Показано, что создание Пирсом и Моррисом формального аппарата семиотики, пригодного для исследования коммуникации и психики живых существ, выявление свойств знаков и структуры мысли, скрытой за внешней формой позволило рассматривать семиотику как науку;

— обосновано применение теории элементарных смыслов А. Вежбицкой в гуманитарных, в частности, филологических, исследованиях на примере анализа квантитативной лексики французского и русского языковпродемонстрировано существование определенных когнитивных сценариев в создании номинаций у носителя определенного языка.

Практическая значимость диссертации связана с тем, что предлагаемые в диссертации материалы могут найти применение в процессе преподавания курсов философии языка, истории философии и компаративной лингвистики.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется целью и задачами, поставленными пред исследованием. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы.

Заключение

.

Подводя краткий итог исследованию, можно сделать следующие выводы:

1. Семиотику следует рассматривать как вариант философии языка, что обусловлено гносеологическим статусом семиотики: в ее проблемную сферу входит изучение процесса движения «от мысли к слову и обратно — от слова к мысли» (по выражению JI.C. Выготского) ч создание языка интегративной науки, основанного на универсальных свойствах знаковых систем.

2. В рамках философского дискурса существует несколько концепций языка, выступающих как взаимодополняющие. Определение языка, возникающее в определенную эпоху, позволяет судить о специфических особенностях различных философских подходов к интерпретации его природы. Смена представлений о языке напрямую обусловлена сменой общенаучных парадигмдля всех парадигм характерна попытка человека осознать собственную природу через язык, и эта проблематика эволюционирует с эволюцией самого понятия языка, которое от языка как инструмента означения поднимается до его осмысления как плода исторического развития культуры и ее неотъемлемой части.

3. В качестве основных подходов к языку следует рассматривать онтологический, гносеологический и антропологическийв контексте каждого из перечисленных подходов присутствует собственно семиотическая проблематика, предполагающая постановку вопроса о природе значения и означающей деятельности.

Показано, что в рамках онтологического подхода, основы которого заложены аристотелевской концепцией языка, постулируется различие языков между собой лишь фонетической стороной слов, языковая семантическая структура мыслится как одинакова, в целом она точно соответствует объективной действительности и нашему о ней представлению. Исходя из этого положения, каждая манифестация языка интерпретируется как свидетельство о возможности установления необратимых связей между двумя сущностями: словом и психической или онтологической данностью. Восприятие языка как репертуара образов, достоверно отражающих реальность, низводит различия между языками к различию звуков, используемых для обозначения одних и тех же идейданный подход рассматривает инструментальную функцию сообщения и обозначения как основную для языка. Эти соображения имеют значение и для семантики в техническом смысле слова, т. е. для метода семантического анализа. При описании значения формы семантический анализ, идущий от вещи к знаку, исходит из вещи или понятия, которые предположительно обозначаются этой формой, а не из употребления слов. Такой анализ не может быть точным, т.к. само употребление формы является компонентом создания вещи или понятия как отдельной единицы.

Возникновение гносеологического подхода в Новое время связан с типом рациональности, соответствующем науке XVII—XIX вв., который ориентируется на знание о мире как универсальном естественном порядке. Разработка метода научного познания, предполагающего широкое использование знаков, повлекла за собой рождение нового направления в исследовании языка — языкового моделирования, где знаки понимаются как элементы структуры знания и как средство мыслительной деятельности. Отмечается, что основной принцип языкового моделирования тесно связан с гносеологией Нового времени, допускающей, что порядок и связь идей в разуме те же, что порядок и связь вещей в чувственном мире. Опора на математическую модель познания приводит к тому, что язык исследуется преимущественно со стороны его логической структуры, что объясняет появление утопии построения абсолютно прозрачного языка, в котором все вещи именовались бы самым четким образом. Такая знаковая система имеет мало общих точек соприкосновения с естественным языком, в ней не представлена ни «картина мира», ни особенности самих говорящих.

Постепенное обретение философией языка междисциплинарного характера и признание того, что язык — это знание, которое с исторической точки зрения актуализируется в рамках определенного коллектива, привело к возникновению культурологического, антропологического подхода. Показано, что в рамках обозначенной концепции центральной идеей именно философского характера для большинства языковых исследований является 'У понимание языкового значения не как сущности, а как действия, работы человека со знаком. Семиотическое знание становится все более антропоцентричным: сохраняется интерес к измерениям сигнификации в том виде, в котором они проявляются в математике и в других науках, но все чаще происходит обращение к роли знака в религии, мифологии, морали, искусстве, то есть в том, что принадлежит человеческой культуре.

3. Культурологический подход выступает как организующий принцип семиотических построений на современном этапе развития теории знаковых систем. Особое значение приобретает создание метаязыковых моделей, пригодных для изучения характера знаковых систем, а также характера выражаемых через эти системы моделей мира. Присущая метаязыкаммоделям упрощенность полезна в той мере, в какой она позволяет более четко представить себе языковую реальность во всей ее сложности. Одним из вариантов семиотического моделирование является выявление семантических примитивов, которые универсальны для всех языков, самопонятны, легко переводимы, и используются для определения значений других слов, может служить двум актуальным задачам: 1. созданию семантического метаязыка, компонентами которого являются семантически «прозрачные» слова, переводимые на другие языки (универсальность) — 2. рельефному представлению семиотических систем, т.к. перевод на семантический метаязык является основанием для сравнения систем видения и картины мира различных языков.

4. Конвенция пронизывает все сферы употребления знаков, и создание такого знака, который бы «встал над ситуацией» своего употребления так же трудно, как создать лексическую единицу, имеющее единственное значение. В данной ситуации актуальным является выявление семантического правила, которое в пределах семиотики представляет собой своеобразное языковое «руководство», определяющее, при каких условиях знак применим к объекту или ситуациитакие правила устанавливают соответствия между знаками и ситуациями, которые данные знаки способны обозначать (иметь своим десигнатом). Семантическое правило констатирует условия означения (десигнации) и через это определяет десигнат (класс или род денотатов). Знак может обозначать (иметь денотатом) все то, что отвечает условиям, сформулированным в семантическом правиле. Семантическое правило управляет как отдельными знаковыми средствами, так и их сочетаниями. Семантические правила эксплицитно не формулируются, они существуют как «навыки поведения» в уме носителя языка. Следовательно, семантическое правило представляет собой элемент «неявного знания», исследование функционирования таких правил имеет значение для анализа повседневной познавательной деятельности.