Особенности формирования архитектуры сельских малокомплектных школ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенности формирования архитектуры сельских малокомплектных школ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных
1,2- Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе (данные переписи 1984 года)
- 1. 3. Социально-педагогический аспект общего среднего образования на современном этапе
- 1. 4. Противоречия, возникающие между расселением и ледэгопмескими, а та* же экономическими задачами, и как результат, низкий уровень преподавания на селе
- 1. 5. Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики
16. Предшествующие исследования в области типологии сельских школ за рубежом. 46 1.7 Проблемы образования и материальной базы сельских школ, противоречия и пути их устранения
Выводы no 1 главе
2. Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных школ

21. Педагогические требования к низшему звену сельслой школы-начальной 65 2.2. Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства 71 2−3. Анализ вариантов решения организации внутренней среды учебного помещения сельской школы с позиции современных педагогических новаций

2.4. Влияние основного классного элемента и организационной структуры на объемно-планировочное решение сельской малокомплектной школы. педагогических требований.

1.1 Демографические особенности расселения в сельской местности

2.5, Особенности организации сети школ в сельской местности и место мапокомплектмой школы в системе села.

Выводы по 2 главе

3. Аохитектурно-тютологические основы сельских малокомплекпных школ

3.1. Принципы организации сети школ в сельской местности на основе введения малокомплектных школ для решения социально-педагогических задач

3.2. Основной планировочный элемент сельской малокомллектной школы. 1С©-

3.3. Состав и площади помещений сельской малокомплектной школы.

3.4. Особенности формирования объемно-планировочной структуры сельской малокомплектной школы.

Выводы по 3 главе.

Актуальность исследования. Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах «гуманистический характер образования, общедоступность образования, интенсификация учебного процесса путем индивидуализации и дифференциации обучения, обеспечивающих социально-профессиональную ориентацию и выбор профессии» (ст, 2 закона РФ «Об образовании»).

Для страны, которая ориентируется на инновационным путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед — это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование» В настоящее время все более обостряются противоречия между требованиями современного учебно-воспитательного процесса и существующей материально-технической базой образе-вательных учреждений, в частности сельских. Особое эн^ение имеют меры по повышению качественного уровня подготовки учащихся сельских школ.

Конституционные гарантии бесплатного общего среднего образования предполагают, в частности, обеспечение равенства доступа к общему образованию всем гражданам. вне зависимости от места их проживания Обеспечение такого равенствафункция государства1 При этом сельские дети имеют изначально неравные возможности в получении образования и доступности различных образовательных услуг, по отношению к городским детям. Общеобразовательные учреждения, расположенные в сельской местности, не могут дать обучающимся качественное образование из-за низкого развития учебно-материальной базы, что снижает конкурентоспособность сельских школьников при поступлении в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования 8 России две трети школ — сельские, из них 5604 школ малокомплектные (МКШ) — с количеством обучающихся до 10 человек.

Ст. 14 Федерального закона О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» М912-ФЗ от 13.01.96r.

Официального юридического толкования этого термина нет Мало комплектные школы относятся к классу школ с пониженной наполняемостью учебной группы (12 и менее учащихся, при нормативной наполняемости в 25 человек в классе) Затраты на ученика в малокомплектной школе выше нежели в городской, а уровень знаний не адекватен современным образовательным программам Сельские школы в том виде, в котором они сформировались, не соответствуют главной социальной проблеме ¦ сохранения сельского контингента учащихся на местах проживания на весь период учебы, без отрыва от семьи 6 настоящее время, после окончания начальной школы (1−4 кп), учащийся в 10−11 лет вынужден для продолжения учебы в неполной средней школе, находящейся, как правило, за пределами радиуса доступности, поселиться в интернате При устройстве интернатов в таких школах концентрируется до 50% школьного контингента, что приводит к возникновению нежелательных социальных последствий и не может считаться оптимальным решением Необходимость преодоления этих недостатков выдвигает на первый план задачу создания нового типа школьного учреждения, обеспечивающего полноценное образование сельских детей в привычной им социальной среде, без ущерба для качества обучения и воспитания в сельской местности {Приказ Минобразования России № 3918 от 03.12.2001. утвержденный постановлением Правительства РФ «Поддержка системы образования в сельской местности, включая оптимизацию сети малокомплектных сельских школ»).

Научной базой для решения такой задачи послужили многочисленные исследования. проводившиеся ФГУП «ИОЗ> (Институт общественных зданий — бывший ЦНИИЭП учебных зданий), ЦНИИЭПгражданстрой и Российской Академией Образования.

Также были учтены диссертационные работы прошлых лет, в которых решались отдельные вопросы, связанные, как правило, с задачами того времени и привязанные к реализации положений, предшествующих Закону РФ «Об образовании л, (где в основе величины учебной группы было 30−40 учащихся и отсутствовали современные методики ведения урока на базе широкого применения техн1"еских средств обучения),.

Сельским школам бьши посвящены диссертационные работы Степанова В И, Моисеевой ОБ., Саркисова С, К" Решетниковой Н. В., Наумкина Г. И., Ивановой Е, И., Антошкина В Ф Однако, а этих работах комплексно не затрагивалась проблема создания нового типа образовательного учреждении для села, адекватного новому Закону РФ «Об образовании» (с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 12-ФЗ от13,01−1996г.).

Впервые исследования в области малокомппектных школ десять лет тому назад начала Российская Академия Образования (Институт общего среднего образования), взяв за основу разрабатываемые ею педагогические требования для школ с малой наполняемостью, характерных для сельской местности Однако к настоящему времени этой задаче не уделялось должного внимания, что препятствует внедрению новых форм организации занятий из-за неприспособленности типовых сельских школьных зданий, построенных в 1980;е годы (состав помещений, структура здании) современным требованиям педагогической технологии.

Исследования Российской Академии Образования определили педагогические требования к функционированию малокомплектных школ Однако для реализации этих требований, в настоящей момент, не существует типологических основ проектирования этих школ Важность социально-педагогических проблем села (при отсутствии системных основ организации сети школ) и необходимость создания современной образовательной среды, ориентирующей учащихся на последующее продолжение жизни и трудовой деятельности на селе, определили актуальность данного исследования.

Цель исследования состоит в разработке принципов и рекомендаций по архитектурному формированию зданий сельских малокомплектных школ, которые могли бы соответствовать специфике требований современного учебного процесса, отраженных, а новом Законе РФ «Об образовании».

Задачи исследования:

— сформулировать социально-педагогические требования к функциональной организации и объемно-лланироеочной структуре сельской малояомплектной школы.

• проанализировать действующие проекты сельских школ, с позиций выдвинутых социально-педагогических требований;

— разработать принципиальные модели типов перспективных сельских школ;

— определить функциональные группы помещений (состав и площади);

— разработать основной планировочный элемент школы;

— выявить требования к формированию объемно-лланироеочной структуры малокомплектной школы;

— определить ТЭП малокомплектной школы.

Объект исследования — сельская малокомппектная школа Предметом исследования является архитектурно-планировочная и объемно-пространственная организация малокомплектных школ на селе.

Границы исследования Изучаются архитектурно-пространственная организация и планировочные элементы сельских малокомплектных школ. В территориальном аспекте границами исследования является Московская область.

Методика исследования Методика предусматривает комплексное, системное изучение исходных материалов и основана на.

— анализе последней переписи фонда школьных зданий за 1985 г, анализе материалов литературных и электронных информационных источников е изучаемой тематике, программ Министерства образования, данных Центра мониторинга и статистики образования, изучении особенностей малочисленных школ и среды их жизнедеятельности,.

— в том числе на базе натурных обследований Домодедовского района Московской области (всего обследовано более 20 школ).

Научная новизна работы.

— Впервые разработаны типы сепьских малокомппектных школ, принципы формирования которых опираются на положения нового Закона РФ «Об образовании».

— Определены состав и площади помещений для сельской малокомплектной школы.

— Выявлен формообразующий элемент школьного здания — универсальный класс.

— Предложены принципы формирования пространства сельской малокомплектной школы.

— Определены удельные показатели расчетной площади по малокомплектным школам.

Указанные положения выносятся на защиту Практическое значение. Работа поможет.

— улучшить условия для организации обучения и воспитания сепьских школьников низшего звена за счет обеспечения материальной среды для активизации методов обучения и использования ТСО, будет способствовать совершенствований архитектуры зданий:

— рационально планировать сеть сельских школ,.

— учесть отдельные положения исследования при составлении нормативных документов и программ-заданий на проектирование.

— использовать маловомппектные школы при формировании школьной сети малых городов.

Апробация работы. Положения диссертации докладывались на научных конференциях Государственного университета по землеустройству (2002,2005гг.}. Основные результаты работы опубликованы в четырех статьях и использованы при подготовке следующих документов: Методические указания для курсового и дипломного проектирования по малокомплектным сельским школам (М&bdquoГУЗ, 2002 г), Пособие к МГСН 4.06−03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 — «Старшие профильные школы {М, ГУЛ «НИАЗ», 2004 г.) — Программа — задание на разработку комплекса зданий «Морская кадетская школа» (М., Стройцентр НПП0.2003 г.).

Структура диссертации. Работа включает текстовую часть объемом 136 машинописных страниц, 42 листа иллюстраций, 7 таблиц, 5 приложений и список использованной литературы из 126 наименовании Диссертация включает три главы 1, Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных педагогических требовании 2- Особенности формирования архитектурной среды сельских магокомплектных школ.

3. Архитехтурно-типологические особенности формирования сельских малокомплектных школ.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Установлено что, сложившаяся нормативная база сельских шкоп на порядок ниже городских. Анализ материалов статистики показал, что особенно низкий уровень материальной среды в начальных школах. Дисперсная система существующей сети школ, и отсутствие непрерывности образовательного процесса ведет к оттоку контингента учащихся в город и отрицательно сказывается на экономике села.

2. Предложены направления по оптимизации сети сельских школ путем создания двухступенчатой организации сети основная + старшая школа вместо начальная школа + неполная средняя школа + средняя школа.

3. Предложена номенклатура типов зданий основной малокомплектной школы (на 16,72,132 ученических мест) с удельной площадью.

Тип 1-основная школа на 36 учащихся. — 29 м² Тип 2-основная школа на 72 учащихся, — 22 м* Тип 3-основная школа на 132 учащихся — 18,7 м³.

4.Разработана новая функциональная ячейка класса, определяющая тигюобразова-ние здания малокомплектной школы Универсальное пространство с гибкой организацией и планировочными параметрами 7,5 X 7,5м- 10 X Юм- 12 X 12 м, предназначенная одновременно для двух возрастных групп по 4,8 и 12 учащихся.

5. Предложены принципы формирования объемно-пространственной структуры зданий МКШ с одним рекреационным центром и универсальным классным модулем, с ориентацией на низкую зтажностьО этаж).

6. Рекомендуется расширить земельный участок для сельской МКШ. предусмотрев обособленные зоны, с учетом возможности строительства на них жилого дома учителя (преподавателей и приезжих специалистов для реализации концентрированной системы обучения).

7.Эхономическая эффективность от внедрения результатов исследования заключается в повышение уровня образования подрастающего поколения людей.

Показать весь текст

Список литературы

Основные направления проектирования на 1991−1995 годы детских дошкольных учреждений, школ, профтехучилищ Госзакаэ№ 4−19−0065−88 Госкомархитектуры-М ЦНИИЭП учебных зданий (1990−1991 годы).
Концепция социально-функциональных требований к учреждениям учебно-воспитательного назначения Утверждено Госкомитетом по Народному образова нию СССР в 1990 г.
Альтернативные типы школьных зданий на основе Концепции социально-функциональных требований к общеобразовательной школе (методика). Заказ-договор ЦНИИЭП учебных зданий Госкомархитектуры с Госстроем РСФСР№ 3230/90 (1−112/90)от 15.05−90.
Методика проектирования зданий общеобразовательных школ с выделением бло нами помещений для учащихся и населения. М: ЦНИИЭП учебных зданий-, 1989.
Нормали планировочных элементов помещений общеобразовательных школ, -М.:ЦНИИЭП учебных зданий, 1990−1991гт
Волков. Г Изменения социальной ориентации науки.// Вопросы философии- -М, 1988- № 1.
Лаврентьев М (академик). Наука, техника- образование. // Наука и жизнь1. М, 1986 № 3−52с
Градов Г, А, Город и быт М. Строиздат, 1968.
Устав среднем общеобразовательной школы. Одобрено постановлением совета Министров СССР от 1970 г
О мерах по дальнейшему укреплению учебно-материальной базы общеобразоеа тельных школ для улучшения трудового обучения учащихся, (утверждено в 1978г).
Сваткин.М.Н. О школе будущего. Перспективы развития общеобразовательной школы, //Серия Педагогика и психология. — М., 1984.
Арсеньев. A M Школа и современная научно-техническая революция М., 1980.
Костяшкин.Э. Г. Вариант педагопмеской концепции школы будущего{1990−2000 гг.).
Аранский S.C. Кумарна В В. Школьный комплекс (вариант школы будущего), М., 1989.
Гранкин А.Н. О перспективных вариантах режима дня учащегося. М, 1987
Федорова В Н О прогнозировании системы естественного научного образования в советской средней школе. М, 2000.
Турченко В. Н Революция в образовании как объест социологического исследова ния. М., 1980.
Волков Г. Н. Педагогический прогресс и его тенденции М., 1988.
Возрастные возможности усвоения знаний • младшего класса школы (под редак цией Эльнонина Л, Б. Давыдова В. В).- М., 1978.
Линьков Н.П. Игры- игрушки и воспитание способностей^ Педагогика 1970.-Ne5.25 .Комаринский Т. П. Учебные кабинеты в школе. //Просвещение.^989.-№ 8.
Дрига И, Новейшие технические средства обучения-школе.// Народное обраэова нмв.-19в1
Поляков В. А Методика преподавания практикумов в 9−11 классах. //Просвещение -1970,
Программа восьмилетней школы Физьмеская культура 4−8 класс //Просвещение -1980.
Лернер И. Пути совершенствования методов обучения М. Строиздат, 1988
Схалкин МИ Вопросы проблемного обучения //Учительская газета -12.02.1997.
Матюшкин Р О Проблемные ситуации в мышление и обучение М: Педагогика1992.
Яковлева. В. Гвоздарев Ю Из опыта школ. //Народное Образование. 1989.
Сваткин.МЮ Требования к современному уроку. //Образование -1996. -N®5
Шамова Т, Н Дидактический принцип активности в современной школе.// Педагоги ка и образование М., 1990.
Бударный.А А. Урок-основная форма организации обучения в школен/ Советская педэгогика-1989.
Николаева Т, Н, Групповая работа на уроке, — М: Строиздат .1992.
Политехническое образование, трудовое воспитание, профессиональная ориен тация учащихся на селе. Научный реферативный сборник, вып.4/8.Министерство просвещения СССР.// Академия педагогических наук СССР.- М., 1980,
Принципы построения сети. номенклатура типов и зданий на проектирование об щеобразовательных школ в условиях сельской застройки на 1970−1980гг.// План НИ ИР ЦНИИЭП учебных зданий -1969 -Т, 1.370,
Обобщение отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации школ большой вместимости, часть 1-отечественный опыт, часть 2-зарубежный опыт. //План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, 1970 т, Тема 1, Б2, № 1035.
Обобщение опыта проектирования и эксплуатации универсальных школьных зда ний на 24 и 32 классных помещений, построенных по типовым проектам в 19 701 960гг //План НИР ЦНИИЭП учебных зданий.1970. Тема 3, Б -2,N"1452.
Соколовский Н.К. Географические проблемы организации и размещения школь ной сети в сельской местности: Автореф, Дис., канд.геогр.н- -И., 1980.
Королевская В. И, Рогачевская Л. Г. Гигиенические вопросы строительства школь ных зданий.// Медицина-1980.
Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектировании. //СНИИП -К, 2
Руководство по рациональному использованию школьных зданий, построенных по проектам прошлых лет, Степанов. В И. Дворкина Е Б, Придонова Н.С.- М: Стро иэдат, 1979.
Комплексный подход к воспитанию //Обзорная информация Выпуск 5/10/.НИИ общей педагогики АЛИ СССР М, 1980,
Писаренко М.Н. Сельская школа-комплекс, //Воспитание сельских школьников {из опыта работы школ РСФСР). М: Просвещение., 1986.
Балабердин М И. Хлебород формируеться в школе. //Воспитание сельских школь никое (из опыта работы школ РСФСР), М Просвещение, 1986.
Иванов В. И. Сельский спортивный комплекс е объемно-планировочной структуре общеобразовательной школы: Автореф. Дис. канд. арх- 18,00,01 / Моек, арх ин-т.-М.гТ989.
Кумарин А.П.(институт теории и педагогики АПН СССР). Школа завтрашнего дня //Московская правда.-1986,
Короткое В П. Эффективная форма трудовой подготовки школьников в условиях села. //Школа и производство.-1983.-№ 7.
Змеул С Г. Экспериментальное строительство и проектирование школ и детских учреждений. //Жилищное строительство,-1979,-Net
Степанов В. И. Проблемы развития зданий общеобразовательных школ.// Архитех тура CCCP.-1980.-Na2.
Нормали планировочных элементов школьных зданий. //НП 2/2−64(ЦНИИЭП жи лища) и НП 2/2−64{ЦНИИЭП учебные здания)
Степанов В, И Новые школы.// Архитектура СССР -1984г -№ 11
Степанов В. И. Школа в Пущине //Строительство и архитектура.^ 982.-Ne3
Кузнецов, С Ю Особенности проектирования школьных рекреаций (закрытых и открытых) в разных климатических районах СССР Новое в проектировании и строительстве зданий школ и дошкольных учреждений //Госгражданстрой М. ЦНИИЭЛ учебных зданий., 1980.
Степанов. В. И, Дворкина Е Б Индивидуальное и экспериментальное лроектироеа ние школьных зданнй.//Госгражданстрон -М: ЦНИИЭЛ., 1981.
Марова МАГигиенические нормы естественного освещения учебных помещении школьных зданий. Автореф. Дис канд мед наук / Министрество Здравоохра нения -М, 1988
Степанов, В, И, Дворкина Е, Б. Новые типы средних общеобразовательных школ с гибкой планировочной структурой М: Строиздат, 1978.
БуровА К. Об архитектуре, — М.: Гостроиэдат, 1960
Вальтер Гропиус Границы архитектуры (проблемы материально-художественной культуры) -М Искусство., 1971.
Стеланов В. И, Дворкина Е Б. Школа в Черноголовке //Строительство и архитектуpa- M.,-1972,-№ 2
Типы общественных зданий для строительства в 1971—1975 гг. Раздел Исследо ванне функциональной организации и композиционных приемов школ Степанов В И.//План НИР ЦНИИЭП учебных зданий, Тема 1/1,370.010,1966ДА № 10 050.
Степанов. 8.И.Влияние композиции здания школы на технико-экономические по казателиСб научн сообщений ЦННИЭП учебных зданий М Строиздат, 1966.,-№ 5
Критерии качественной оценки проектных решений массовых видов обществен ных зданий. М,-ЦНИИЭП учебных здании, 1978,
Степанов 8 ИНоменклатуры типов общественных зданий для городского и сель ского строительства (для типового проектирования на период 1978—1988 гг.,).- М: Госгражданстрой, 1977
Степанов А, 8 Принципы формирования новых типов здании для трудового обуче ния и профориентации учащихся общеобразовательных школ Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00.01 /ЦНИИЭП жилища М&bdquo- 1989
Современные учебно-воспитательные здания в странах Запада. //Зарубежный опыт. (Экспресс-информация).- М ЦНТИ по гражданскому строительству и архи текгуре, 1989,-№ 2.
Придонова Н.С., Степанов В Н., Наливина Т. И. Архитектурно-планировочные эле менты в общеобразовательной школе продленного дня, -М- Издательство лите ратуры по строительству, 1978.
Учебно-воспитательные здания с планировочными элементами свободной конфи гурации в плане, (Обзор). М.: Серия общественные здания. ЦНТИ по граждан скому строительству и архитектуре, 1989 г -№ 1.
Придонова Н.С. Учебные кабинеты средних общеобразовательных трудовых по литехнических школ Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00,01, М&bdquo- 1973.
Каповало Б. Ю. Сельская школа возможности порожденные слабостями, //Феде ральный образовательный портал, сеть Интернет. -2004.
Даванов В Н Педагогические основы дифференциации профессионального обра зования в сельской школе. Автореф.Дис. канд пед наук,-М,< 1999.
Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, раслоло женных в сельской местности Российской Федерации. Современному селу-достойное образование //Информационный сайт Учительски газета -2004
Степанов. В. И Школьные здания. М, — Строиздэт, 1975.
Антонова M E. Гигиенические значения чередования различных видов деятельно сти и отдыха учащихся //Педагогика-1996 -№ 4
Разработка рекомендаций по системе школ и внешкольных учреждений разлнч ных видов Авторский коллектив. Руководитель авторского коллектива В И. Стела нов.//План ВНИИР Госгражданстрой, Гос. per 75 043 298. В561 730,1986.
Костюшкин Э Г, Модель одного из перспективных вариантов общеобраэователь ной школы 1990−2000гт М., 1990.
Педагогические требования к проектированию и оборудованию школьных зданий //Академий педагогических наук СССР. М. НИИ технических средств обучения и школьного оборудования, 1972
Степанов. 8 И. Мирчевская. Л Б. Организация сети школ, межшкольных учебно-проиэвоственных комбинатов и внешкольных учреждений. -М Строиздат.1983.
Степанов. В. И, Мирчееская. Л. Б Конкурсные проекты школьных здании -М.:Строиздат, 1980.
Наумкин.Г. И. Принципы формирования зданий сельских средних школ с трудо вым обучением Автореф. Дис. канд. арх.: 18.00.01 -М, 1986
Слесарева Н Д Формирование модели учебно-материальной базы школы буду щего с учетом особенностей региона (на примере Тюменской области): Автореф. Дис, канд лед наух. М., 1996.
Рулев С И Взаимодействия учащихся малочисленной сельской школы как фактор их социального становления: Автореф. Дис. канд. лед. наук. Я., 1999.
Школьное здание Каким ему быть? Концепция социально-функциональных тре бований к организации системы и проектированию общеобразовательных школ. Авторский коллектив. М, 1992,
Скворцов В Н., Мапахова.Н. К &bdquo-Вершинин К. Е Чем лучше работает сельская шко ла, тем быстрее пустеет село. Есть ли выход из этой парадоксальной ситуации? //Федеральный образовательный портал, сеть Интернет-2002.-№ 1-С.7−13,
Кочетова И Т Сельский социум-негативные явления и потенциальные ресурсы. //Федеральный образовательный портал, сеть Интернет. -2004.93, Сапрыкина В А, Создание системы воспитания на селе: формы и методы: Авто реф. Дис. канд, пед. наук. М.2001.
Московские городские строительные нормы Общеобразовательные учреждения МГСН 4 06−03^/Правительство Москвы. М. ГУП НИАЗ, 200 495, Пособие к МГСН 4,06−03 Общеобразовательные учреждения, выпуск 2 «Старшие профильные школы — М&bdquo- ГУП НИАЗ, 2004
Герасимов А, А. Воспитательная работа в сельски* школах. //Учительская газета -2004.-М98.99, Ковалев. ОДСоеременному селу достойное образование Концепция программы действий. //Сборник электронных статей.¦-2005.
Барубер.В Проект школьного здания в Дакоте. II Домус. -1988. • № 7
Пустоветов Г, И, Архитектура сельских поселений в новых социально-экономических условиях: Автореф. Дис. .доктора арх.: 18.00.01. — М., 2003.
Information center for school building, Rotterdam the Nethertands/25−29/apritf1989.
Information center for school budding, Rotterdam the Nethertands/35−40/mayl/1979,
Anatote Корр. Foreign Architects in Ше Soviet Union Dunng the First Two Five-Year
Plans, //William С, Brumfield- Reshaping Russian Architecture: Western Technology, Utopian Dreams. New York, Cambridge University Press. -1990
Information center for school buiiding, Rotterdam the Nether1ands/4−8/octoberl/1 991 107Информационный Интернет-портал (cj 2002−2005 ФГНУ Тосинформобр* 1|ектр мониторинга и статистики образования.
Информационный Интернет-портал http://www/roos/ru/net schooV/DO.MosOWtap
Дураков А. И. Опыт применения технических средств обучения. II Специалист. -№ 2,-2001 г.
Школа искусств (Германия).// Проект International. -2002 -NH
Топчий И. Поколение next. Заметки с Международного смотра-конкурса лучших дипломных проектов. // Архитектурный вестник. 2003, — № 2(71),
Федеральная программа развития образования II Официальные документы образования Апрель 2000, — вып. 8 (119). — С.15.
Филин В, А Видеоэкология Что для глаза хорошо, а что плохо. — М: МЦ сВидео экология». 2001 312 с.
Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учрвж дениях^{Санитарно-эпидемиологические} правила и нормативы СанЛин24 2.1178*02, -М:Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава Рос сии, 2003.
Общесоюзный каталог типовых проектов и типовых проектных решений и школ, для строительства в сельской местности //Госстрой СССР, MJ985.
Овлаканский Е.Б., Почему на уроке скучно.// Федеральный образовательный портал, сеть Интернет-2004
Kamp.C. School Soriding and their equipment functions and interaction,-Turin, Jtme, 1987.
Geursen J Schooi Building for society- //Architecture. -1998, № 2

Заполнить форму текущей работой