Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, современными тенденциями в сфере социально-экономических связей и отношений. Реформы, проводимые в России с конца 90-х годов прошлого столетия, явились реакцией государства на происходящие в обществе трансформационные процессы, приведшие к установлению новой системы ценностей. Первостепенное значение получили права человека, что нашло отражение в Конституции РФ (1993 г.), гражданском законодательстве. Правовая система, следуя международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства, провозгласила в качестве основной цели обеспечение осуществления и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Нашли отражение основополагающие принципы организации общественных отношенийсреди которых важнейшим является принцип свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ), его конкретизация осуществляется в нормах различных отраслей права, прежде всего, гражданского. Таким образом, положения-гражданского законодательства подвергаются конституционно-правовому обоснованию. В процессе конструирования фундаментальных связей личности и государства категория свободы используется как общее, родовое, а значит, и более емкое понятие, нежели субъективное право. Конституционная свобода состоит из множества элементов — субъективных прав. В частности, свобода экономической деятельности включает право на осуществление предпринимательской деятельности в любой не запрещенной законом форме.

Появление на российском правовом пространстве фигуры предпринимателя побудило исследовательскую мысль переосмыслить его статус, процессы и явления, происходящие в сфере коммерческого оборота. Как следствие, растет число работ, посвященных указанной тематике1.

1 См., например: Гаджиев Г. Л., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федера.

Участвуя в гражданском обороте, лицо стре. мится удовлетворить не только материальные потребности и интересы, но, в условиях набирающей темп конкуренции, большую ценность приобретают неимущественные блага, обладающие так называемым коммерческим потенциалом. К числу последних принято относить фирменное наименование, товарный знак, коммерческое обозначение, а также деловую репутацию, неотъемлемую от перечисленных объектов, но в то же время имеющую самостоятельное значение1. Гражданское законодательство советского периода предоставляло возможность субъектам защищать деловую репутацию в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Развитие новых отношений, основанных на принципах экономической свободы, диктует необходимость расширения круга субъективных гражданских прав и способов их защиты. Современное законодательство охраняет деловую репутацию и в том случае, когда не происходит распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Возможность участия деловой репутации в гражданском обороте (отражена ст. ст. 1027, 1042 ГК РФ) обусловливает процесс поиска наиболее адекватного механизма и формы такого участия. Содержательное изменение категории деловой репутации, детерминированное сменой социальных приоритетов, появление новых субъектов гражданского, в том числе предпринимательского, права (речь идет о юридических лицах, чей правовой статус претерпел изменения) — обстоятельства, способные всколыхнуть научную мысль.

Сегодня существует противоречивая судебная практика, в процесс формирования которой вмешался Конституционный Суд РФ. Отсутствует ции: Учебное пособие.— N1., 1998; Крусс В. II. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Лвтореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 1997; Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя.— М., 2003; и др.

1 В экономической литературе, посвященной нематериальным активам организации, используются термины «гудвилл» (положительная репутация фирмы) и «бэдвилл» (отрицательная репутация фирмы). единство в применении способов защиты деловой репутации участников предпринимательской деятельности. Сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, допускающая возможность компенсации нематериальных убытков (неимущественного вреда)1, пока не находит отражения в практике арбитражных судов. Таким образом, актуальность проведенного исследования определяется и современным состоянием гражданско-правового регулирования исследуемых отношений, порождающих противоречивую судебную практику. Гражданское законодательство не определяет виды и содержание отношений, предметом которых является деловая репутация организации, не содержит ее легального определения и признаков^ не закрепляет меры имущественной ответственности в случае умаления деловой репутации организации.

Существование изложенных аспектов правового регулирования и защиты деловой репутации юридических лиц, их недостаточная исследован-ность при неоспоримой значимости данного правового > явления * для всего механизма гражданско-правового! регулирования общественных отношений предопределили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Процесс познания течет непрерывно. Каждое последующее исследование призвано приумножить и усовершенствовать накопленные знания. Доктрина в разное время по-разному определяла содержание деловой репутации юридических лиц. Исторические преобразования, происходившие в нашей стране, влияли на правовые отношения, выполняющие функцию «зеркала» социальной реальности. Дореволюционные исследования, опираясь на западную цивили-стическую доктрину (главным образом, на германское право), в основном рассматривали деловую репутацию не юридического лица, а купца (коммерсанта), вопрос о статусе которого в литературе не был решен одно.

1 Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-информационная система Консультант Плюс. значно1. Тем не менее, исследования дооктябрьского периода признавали коммерческую ценность деловой репутации, включая ее в виде «кредита» в состав фирмы2.

В работах советского периода мало внимания уделялось нематериальным благам юридических лиц. По свидетельствам исследователей, «что касается неимущественных прав, не находящихся в комплексном правоотношении с имущественными (например, право на фирму, на товарные знаки, на честь и достоинство и др.), то в правоведческой литературе они не получили всесторонней разработки. В имеющихся работах мало исследованы вопросы взаимосвязи этих прав с материальными отношениями жизни общества и недостаточно раскрыта их служебная роль"3. Соглашаясь с подобными выводами, стоит отметить, что сложившаяся тенденция вполне соответствовала духу того времени, когда организации отождествлялись с трудовым коллективом (С. Н. Братусь), выполняющим социальную функцию. Стремления, направленные на накопление материальных благ, считались элементом буржуазного общества, а потому не поддерживались государством: По этой причине деловая репутация организации из-за утраты связи с имущественными отношениями не получила закрепления в гражданском законодательстве. В* ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.)4, ст. 7 ПС РСФСР (1964 г.)5 было закреплено право гражданина и организации требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет их соответствие действительности. Таким образом, организации, равно как и граждане, наделялись государством аналогичными нематериальными благами. В литературе также наиболее.

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.— М., 2003.— Т. 1.— С. 145−146.

2 См.: Колумбус П. «Фирмы» по нашим торговым законам // Журнал гражданского и уголовного права — 1882 — Кн. 1 — С. 87−88.

3 Волчинский В. К. Неимущественные права хозяйственных организаций: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук.— М., 1973.— С. 3−4.

4 Ведомости ВС СССР, — 1961 —№ 50.— Ст. 525.

5 Ведомости ВС РСФСР.—1964.—№ 24 — Ст. 406. распространенная точка зрения сводилась к отрицанию имущественной природы нематериальных благ организации, которая в описывае*мых правоотношениях выступала не только как самостоятельный субъект права, но и как любой организованный коллектив, хотя бы он и не был юридическим лицом1. По этой причине способы защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц были аналогичными. Так, действовавшее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций"2 допускало лишь возможность опровержения распространенных порочащих не соответствующих действительности сведений. Позже (ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.3) была закреплена возможность компенсации морального вреда в отношении как граждан, так и организаций.

Современные исследования, с одной стороны, следуя укоренившейся в прежнем законодательстве традиции, рассматривают деловую репутацию юридического лица в качестве объекта субъективного права на ее защиту, с другой — признают, что деловая репутация, отличаясь от таких благ какчесть и достоинство, приобретает характер субъективного права на деловую репутацию4. В постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и.

1 По этому поводу С. И. Вильнянский отмечал, что «бывают случаи, когда затронуто доброе имя цеха, отдела учреждения и иного коллектива, не являющегося юридическим лицом» См.: Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства человека в советском праве // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение.— 1965.— № 3.— С. 139.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР.— 1972.— № 1.

3 Ведомости СНД и ВС СССР.— 1991.—№ 26.— Ст. 733.

4 См., например: Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право.— 2001.— № 5- Иваненко Ю. Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Лвтореф. дисканд. юрид. наук.— М., 1999. юридических лиц"1 деловая репутация квалифицируется в качестве одного из условий успешной деятельности юридических лиц. Наряду со специальными способами защиты деловой репутации, характерными для защиты неимущественных прав и интересов, к их числу отнесено возмещение убытков (способ защиты имущественных прав).

Таким образом, в настоящее время законодательство, доктрина и судебная практика признают существование материальной составляющей деловой репутации, однако комплексное исследование ее гражданско-правовой природы отсутствует — обстоятельство, диктующее необходимость в подготовке масштабной работы с привлечением специалистов различного профиля, о правовой природе деловой репутации в современных условиях.

Объектом исследования выступает деловая репутация юридического лица как правовое явление, а также общественные* отношения, складывающиеся в процессе ее возникновения, использования и защиты.

Предметом исследования является понятие и содержание деловой репутации юридических лиц, ее значение в регулировании гражданско-правовых отношений.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка правовой концепции, предлагающей определение деловой репутации юридического лица, ее места в системе объектов гражданского права, а также рассмотрение вопросов, связанных с осуществлениехМ юридическими лицами права на деловую репутацию и ее защитой, определением границ субъективного права юридических лиц на деловую репутацию.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:

— исследование понятия и гражданско-правового режима деловой репутации юридических лиц;

1 Бюллетень Верховного Суда РФ.—1992.— № 11.

— определение содержания деловой репутации организаций в условиях рыночной экономики;

— исследование права на деловую репутацию в системе субъективных гражданских прав;

— определение пределов осуществления права на деловую репутацию;

— выявление критериев оценки деловой репутации юридических лиц;

— исследование форм участия деловой репутации организаций в гражданском обороте;

— определение понятия, содержания и субъектов права юридических лиц на защиту деловой репутации;

— выявление оснований возникновения права юридических лиц на защиту деловой репутации;

— исследование способов гражданско-правовой защиты деловой^{репутации} юридических лиц.

Методологическую^ основу диссертационного исследования образуют такие принятые в современной науке принципы анализа социальной реальности как системность, комплексность, объективность при непременной ведущей роли положений диалектико-материалистической методологии, позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия. При подготовке работы использовались как общенаучные философские методы познания, так и специальные, выработанные теорией права и наукой гражданского права. К числу первых относятся, главным образом, логические методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, а также иные общенаучные методы (системный, исторический), среди специальных методов познания, лежащих в основе работы, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, логико-языковой методы. Особое место в исследовании принадлежит междисциплинарным методам, среди которых семиотический, аксиологический и герменевтический. и.

Эмпирической базой исследования выступает гражданское законодательство Российской Федерации, судебные акты (в том числе акты КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, арбитражных судов и др.), а также обобщения правоприменительной практики ВС РФВАС РФ.

Теоретическая основа* исследования. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных правоведов прошлого и современных исследователей, среди которых М. М. Агарков, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, А. Л. Анисимов, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Г. А. Гаджиев, Ю. С. Гам-баров, Л. Л. Герваген, В: П. Грибанов, А. М. Гуляев, В. Залеский, ЮГ. Иваненко, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, Е. Г. Комиссарова, Н. М. Корку-нов, Л. О. Красавчикова, М. И. Кулагин, М. Н. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузов, И. Б. Новицкий, И. А. Покровский, Л. К. РафиеваВ. А. Рах-милович, В. И. Синайский, С. А. Степанов, Н. С. Суворов, П. Я. Трубников, Е. А. Флейшиц, Г. Ф. Шершеневич, И. Экштейн, А. М. Эрделевский и другие ученые.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой работы, которая является первой диссертацией, специально посвященной определению гражданско-правового режима деловой репутации юридических лиц, представляет собой многоаспектное исследование данного гражданско-правового явления, включающее анализ законодательства, судебной практики и теории гражданского права в их неразрывной связи.

Научные положения, сформулированные в результате исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1. Обосновывается вывод о наличии материальной составляющей явления деловой репутации юридического лица, что дает основание для ее гражданско-правового регулирования, не ограниченного лишь возможностью защиты.

2. Применение междисциплинарных методов познания — семантического, герменевтического и аксиологического, — позволило прийти к выводу, что в позитивном праве нашли отражение ценности рыночной экономики, в числе которых деловая репутация юридического лица. Несмотря на скудность правоприменительной практики, законодательство допускает существование неимущественного права на деловую репутацию, имеющего неразрывную связь с имущественными отношениями.

3. Сформулировано определение, согласно которому субъективное право на деловую репутацию — это обеспеченная законом мера возможного поведения, объединяющая правомочия на определение величины деловой репутации, по ее использованию и отчуждению, а также правомочия требования определенного поведения от обязанных лиц и правомочия на защиту.

4. Субъективное право юридических лиц на деловую репутацию характеризуется следующими чертами: оно объединяет в себе правомочия: на определение величины деловой репутации, по использованию и отчуждению, требования определенного поведения от обязанных лиц и на защитуэто право является абсолютнымюридическим фактом, влекущим возникновение права на деловую репутацию, являются активные действия управомоченного лица, направленные на определение ее величины для различных целей (приватизации, передачи по договору и др.) — юридическими лицами, способными быть обладателями этого права, являются только коммерческие юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия).

5. Определяются пределы и ограничения права юридических лиц на деловую репутацию, очерченные требованиями законодательства и принципами разумности и добросовестности осуществления предпринимательской деятельности.

6. Предлагается методика определения величины деловой репутации юридического лица, основывающаяся на критериях, каждый из которых имеет определенный «вес». Таковыми являются показатели, которые условно разделены на две группы: показатели, полученные путем анализа данных бухгалтерского баланса организациииные показатели успешности деятельности юридического лица.

К числу первых относятся: коэффициент текущей ликвидностикоэффициент обеспеченности собственными оборотными средствамикоэффициент финансовой независимостикоэффициент оборачиваемости дебиторской задолженностикоэффициент оборачиваемости кредиторской задолженностикоэффициент оборачиваемости активов организациирентабельность продажрентабельность собственного капиталам Среди показателей второй группы следующие: доля обязательств с пропущенным сроком исполнения в общем объеме обязательств организации за определенный периодтекучесть кадров организациидоля постоянных клиентов организации в общем количестве клиентов за определенный периодрост (снижение) числа клиентов организации.

7. В процессе исследования способов участия деловой репутации в гражданском обороте выделены два варианта такого участия: 1) совместно с объектами исключительных прав, направленных на индивидуализацию лица, его товаров, работ, услуг (фирменное наименование, товарные знаки, коммерческие обозначения и др.) — 2) в составе предприятия как имущественного комплекса.

8. Рассматриваются проблемы диффамации как распространения правдивых порочащих сведений и аргументируется необходимость включения этого института, известного многим зарубежным правопорядкам, в российскую правовую систему.

9. В случае размещения порочащих сведений на Интернет-сайте надлежащим ответчиком должен являться их автор, если его личность можно установить. Если автора установить невозможно и сведения являются анонимными (зачастую Интернет допускает возможность оставаться анонимным, размещая информацию на сайте), надлежащим ответчиком должен выступать владелец Интернет-сайта, на котором расположены порочащие, по мнению истца, сведения.

10. В случае распространения порочащих не соответствующих действительности сведений на страницах Интернет, суду следует при удовлетворении соответствующего иска обязать ответчика удалить порочащие истца сведения со страниц сайта, а также определить срок, в течение которого текст опровержения должен быть размещен на соответствующей странице сайта.

11. В качестве специального способа защиты деловой репутации представляется целесообразным установить фиксированный размер ответственности (например, в виде штрафа) в случае виновного противоправного умаления деловой репутации юридического лица.

В ходе исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности, предложена авторская редакция ст. 152 ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне изучена гражданско-правовая природа явления деловой репутации юридических лиц. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал цивилистики, и могут быть использованы в качестве теоретической основы исследования роли других неимущественных прав юридических лиц.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных автором теоретических положений в целях совершенствования гражданского законодательства, повышения эффективности его применения, а также в учебном процессе и при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Подготовительная работа по написанию диссертации и ее основные положения также нашли отражение в деятельности диссертанта в качестве преподавателя гражданского права в вузах Новосибирскав публикациях статей и тезисов докладовв участии автора в научных дискуссиях по теме исследования на конференциях и семинарах: межрегиональных научных конференциях молодых цивилистов (посвященной памяти И. В: Федорова (Томск, 2001), «Современные проблемы цивилистической науки» (Тюмень, 2004)) — международных научных конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2001) — Международной научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2003) — Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, образование» (Новосибирск, 2002) — всероссийских научных конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2001, 2002, 2003, 2004) — региональных семинарах молодых ученых-правоведов «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Новосибирск, 2002, 2003).

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Отдельное издание.— М., 2004.

2. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» // СЗ РФ.— 2001.— № 2.— Ст. 163.

3. Между народный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень ВС РФ.— 1994.— № 12.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ.— 2002.— № 46.— Ст. 4532- Российская газета.— 2003.— 1 июляРоссийская газета.— 2004.— 9 июняРоссийская газета.— 2004.—31 июля. «' 5. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР.— 1964.—№ 24.—Ст. 406.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР.— 1991.—№ 26.— Ст. 733.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР.— 1961.— № 50.— Ст. 525.

8. ФЗ от 11 октября 2002 г. «О государственных и муниципальныхунитарных предприятиях» // СЗ РФ.— 2002.— № 48.— Ст. 4746- СЗ РФ.— 2003.—№ 50.—Ст. 4855.

9. ФЗ от 30 ноября 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета.— 2002.— 26 январяСЗ РФ.— 2003.— № 9.— Ст. 805.

10. ФЗ от 4 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ.— 1999.— № 26.— Ст. 3174- Российская газета.— 2001.—31 декабря.

11. ФЗ от 14 января 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ.— 1998.— № 7.— Ст. 785- СЗ РФ.— 1998.— № 28.— Ст. 3261- СЗ РФ.— 1999.— № 1.— Ст. 2- СЗ РФ.— 2002.— № 12.— Ст. 1093.

12. ФЗ от 24 июня 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ.— 1997.— № 30, — Ст. 3595.

13. ФЗ от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ.—1996.— № 48.— Ст. 5369- СЗ РФ.— 1998.— № 30.— Ст. 3619- СЗ РФ.— 2002.— № 13.— Ст. 1179- Российская газета.— 2002.— 31 декабряСЗ РФ.— 2003.— № 2.— Ст. 160- Российская газета.— 2003.— 1 июля.

14. ФЗ от 27 октября 1995 г. «О финансово-промышленных группах"// СЗ РФ.— 1995.—№ 49.— Ст. 4697.

15. ФЗ от 14 июня 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ.— 1995.— № 30.—Ст. 2864- Российская газета.— 2001.— 23 июняСЗ РФ.— 2001.— № 51.— Ст. 4827- Российская газета.— 2001.— 31 декабряСЗ РФ.— 2004.— № 34.—Ст. 3530.

16. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета.— 1993.— 3 августаСЗ РФ.— 2004.— № 30.— Ст. 3090.

17. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах» //Российская газета.— 1993.— 12 августаСЗ РФ.— 1995.— № 21.— Ст. 1930; СЗ РФ.— 2002.— № 12.— Ст. 1093- СЗ РФ.— 2003.— № 50.— Ст. 4855.

18. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Российская газета.—1992.— 14 октябряСЗ РФ.— 2003.— № в.— Ст. 505.

19. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета.— 1992.— 17 октябряСЗ РФ.— 2002.— № 50.— Ст. 4927.

20. Закон РФ от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных имуниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.— 1991.— № 27.— Ст. 927.

21. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об участии всовместной деятельности» ПБУ 20/03 (утв. приказом Минфина РФ от 24 ноября 2003 г.) // Российская газета.— 2004.— 28 января.

22. Указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом (утв. приказом Минфина РФ от 28 ноября 2001 г.) // Российская газета.— 2001.—30 декабря.

23. Положение по бухгалтерскому учету «учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. // Финансовая газета.— 2000.— № 48.

24. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.— 1998.— № 23. («Судебные акты 25. Информационное письмо Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации № 46 от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ.— 1999.— № 11.

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г, «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ.— 1999.— № 2.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» // Бюллетень ВС РФ.— 1992.— № 11.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ.- 1995.№ 3.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 1998 г. № 4264/98 // Справочно-информационная система Консультант Плюс. et ^Х'.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 4 февраля 2004 г.: Дело № Ф04/0560−54/А45−2004 // Справочно-информационная система Консультант Плюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2000 г.: Дело № КА-А40/240−00 // Справочноинформационная система Консультант Плюс.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17 августа 1998 г.: Дело № Ф04/1191−294/А70−98 // Справочно-информационная система Консультант Плюс.

33. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17 марта 1998 г.: Дело № А56−17 610/97 // Справочноинформационная система Консультант Плюс.

34. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2000 г. //Обозрение: судебные новости.— 2000.— № 3−4.

35. Дело №А40−23 464/02−53−223. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 г.

36. Дело № АЗЗ-4567/02. Архив Арбитражного суда Красноярскогокрая за 2002 г.

37. Дело № КА-А40/240−00. Архив Федерального арбитражного судаМосковского округа за 2000 г.

38. Дело № А56−3835/98. Архив Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области за 1998 г.

39. Дело № КГ-А41/3503−03. Архив Федерального арбитражного судаМосковского округа за 2003 г.

40. Справка по обобщению судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда. Архив Федерального суда Новосибирской области за 2003 г. Научная и специальная литература Монографии, учебные пособия.

41. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе.— М.: Госюриздат, 1955.— 176 с;

42. Алексеев Н. Н. Основы философии права.— СПб: Лань, 1999.—252 с;

43. Алексеев Гражданское право в современную эпоху.— Екатеринбург: Юрайт, 1999.— 40 с;

44. Алексеев Общие дозволения и общие запреты в праве.— М.:Юридическая литература, 1989.— 287 с;

45. Алексеев Теория права.— М.: БЕК, 1995.— 311 с;

46. Анисгшов А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства иделовой репутации по законодательству Российской Федерации.— М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.—224 с ;

47. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) /Пер. с чешек.— М.: Юридическая литература, 1989.— 448 с ;

48. Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР.— М.: Юридическая литература, 1971.— 208 с;

49. Брагинский М. К, Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.— М.: Статут, 2001.— 848 с ;

50. Братусъ Н. Субъекты гражданского права.— М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1950.— 368 с ;

51. Братусъ Н. Юридические лица в советском гражданском праве (Понятие, виды, государственные юридические лица).— М.: Юрид. изд., тип. «Красный пролетарий», 1947.— 364 с;

52. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.—М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.— 840 с;

53. Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.— М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.— 344 с ;

54. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права.—Ярославль, 1998.— 116 с;

55. Гадэ/сиев Г. А., Пепеляев Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие.— М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.— 592 с;

56. Гамбаров Ю. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томсинова.— М.: Зерцало, 2003.— 816 с.;

57. Голованов Н. М. Юридические лица.— СПб: Питер, 2003.— 528 с ;

58. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов.—М.: БЕК, 1998.—Т. 1.—816 с.;

59. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред.О. И. Садиков.—М.: Юрист, 2001.—776 с ;

60. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин.— М.: Юридическая литература, 1969.— 255 с ;

61. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И. М. Тютрюмова.—Т. 1.—СПб, 1910.— 1216 с.;

62. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.— М.:Статут, 2000.—411с.- 7. Громыко М. М. Мир русской деревни.— М.: Молодая гвардия, 1991.—447 с.;

63. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.— Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970.— 190 с.;

64. Гуляев А. М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего Сената и проекта гражданского уложения.— СПб: Типография Стасюлевича, 1912.—XII, 500 с;

65. Гуссерль Э. Щей к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. / Пер. с нем. А. В. Михайлова.— М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.—Т. 1.—332 с.;

66. Десмонд Г. М, Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса / Пер. сангл.— М.: Академия оценки, 1996.— 262 с ;

67. Доэ1сдевД. В. Римское частное право. / Под ред. В. Нерсесянца.— М.: Норма, 2000.— 784 с;

68. Залеский В. Ф. Власть и право: Философия объективного права.—Казань: Тип. Домбровский, 1897.—279, XXII с ;

69. Иоффе О. Избранные труды по гражданскому праву.— М.: Статут, 2003.—782 с;

70. Иоффе О. Обязательственное право.— М.: Юридическая литература, 1975.—880 с.;

71. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права.— М.:Госюриздат, 1961.— 381 сSI. Каминка А. И. Очерки торгового права.— СПб: Право, 1911.— Вып. 1.—349 с.;

72. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.— 303 с;

73. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие.— М.: Статут, 2003.— 318 с.;

74. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Монография.— Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2001.— 128 с ;

75. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права.— СПб: Книжныймагазин Мартынова, 1909.— Изд. 8.— 364 с ;

76. Костюк В. Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства иделовой репутации.— М.: Лекс-Книга, 2002.— 320 с ;

77. Кулагин М. И. Избранные труды.— М.: Статут, 1997.— 330 с;

78. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов приправовом регулировании предпринимательской деятельности.— М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.—212 с;

79. Лукич Р. Методология права.— М.: Прогресс, 1981.— 304 с -«< 80. Малеин К Имущественная ответственность в хозяйственныхотношениях.— М.: Наука, 1968.— 207 с;

81. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.— М.: МЗ Пресс, 2000.— 244 с ;

82. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретикоинформационный аспект / Под ред. Н. И, Матузова.— Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994.— 182 с;

83. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы.— М.:Прометей, 1999.—419 с;

84. Матузов Н. И. Правовая система и личность.— Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1987.— 293 с;

85. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР.— Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966.— 192 с ;

86. Михайлов В. Категория интереса в российском гражданскомправе.— М.: Статут, 2002.— 205 с;

87. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ /Пер. с англ.— М.: Дело, 1999.— 272 с;

88. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы: Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / Под ред. проф. М. В. Горбаневского.— М.: Медея, 2004.— 104 с ;

89. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.— М.:Статут, 1998.—353 с.;

90. Пронина М. Г., Романович А. И. Защита чести и достоинствагражданина. Гражданско-правовые средства.— Минск: Беларусь, 1976.— 71с.;

91. Розмн Н. Н. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование.— Томск: Товарищество «Печатия П. Яковлева», 1910.— 467 с;

92. Синайский В. И. Русское гражданское право.— М.: Статут, 2002.—638 с.;

93. Степанов А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.— М.: НОРМА, 2002.— 176 с ;

94. Суворов К Об юридических лицах по римскому праву.— М.:Статут, 2000.— 299 с;

95. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическоепособие.— М.: ИНФРА-М, 1999.— 255 с.';

96. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник.— М.: ЗАО"Юридический Дом «Юстицинформ» «, 2002.— 592 с ;

97. Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личныхнеимущественных прав граждан в СССР.— Душанбе: Дониш, 1990.— 216 с;

98. Таганцев Н. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В2 тт.— М.: Наука, 1994.— Т. 1.— XXXV, 380 с ;

99. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР икапиталистических стран // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР.— М.: Юридическое издательство 1ЖЮ СССР, 1941.— Вып. VI.— 207 с ;

100. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учебное пособиедля вузов.—М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-381 с ;

101. Чечеткина 3. В. Судебная защита чести и достоинства — конституционное право советских граждан: Конспект лекции.— М., 1980.— 26 с ;

102. ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты.— Л.: Издво Ленинградского университета, 1968.— 72 с ;

103. Швырев В. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.—М.: Наука, 1978.—382 с;

104. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.— М.: Статут, 2003.—Т. 1.-480 с ;

105. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.— М.: БЕК, 2000.— 256 с;

106. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан.— М.: Юридическая литература, 1990.— 174 с. Статьи.

107. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советскомгражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права.— 1946.— № в.— 424−436.

108. Азгалъдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка интеллектуальной собственности в системе имущественных отношений: важность, сложность, проблематика // Имущественные отношения в Российской Федерации.— 2002.—№ 7.—С. 73−90.

109. Богданов Е. В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право.— 2004.— № 4.— 23−27.

110. Братусъ Н. О пределах осуществления гражданских прав //Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение.— 1967.— № 3.—С. 79−86. u.

111. Бутнев В. В. Судебная защита личных и общественных интересовв исковом производстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве.— Калинин, 1985.— 96—102.ж.

112. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация.Сб. статей.— М.: Институт экономики и прогнозирования научнотехнического прогресса РАН СССР, 1992.—Вып. 1.— 19−38.

113. Вилънянский И. Защита чести и достоинства человека в советском праве // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение.— 1965.—№ 3.—С. 139−141.

114. Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАСР Ф , — 1999.—№ П.—С. 85−95.

115. Волков С, Булычев В. Защита деловой репутации от порочащихсведений // Российская юстиция.— 2003.— № 8.— 49−52.

116. Гараймович Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвуз сб. науч. тр.— М.: Статут, 2001.—С. 130−157.

117. Гасников К. «Деловая репутация» в качестве вклада // ЭЖюрист.— 1999.— № 38.— 3.

118. Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице // Юридические лица. Журнал корпоративных юристов.— 2001.— № 1.— 3−63.

119. Герцен А. И. Несколько замечаний об историческом развитиичести // Собрание сочинений в 30 тт.— М., 1954.— Т. 2.— 151−176.

120. Голоеизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право.— 1999.—№ 6.—С. 59−66.

121. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование // Хозяйство и право.— 2000.— № 11.— 3−13.

122. Егоров К. Ф. Личные неимущественные права граждан в СССР //Ученые записки ЛГУ .— Л., 1953.—Вып. 4.—С. 139−157.

123. Ем В. Договор продажи предприятия как форма отчз^ждения иприобретения бизнеса // Законодательство.— 1999, — № П.— 10−19.

124. Иваненко Ю. Л Юридически значимые понятия по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации // Адвокатская практика.— 2002.—№ 2.—С. 38−46.

125. Колумбус П. «Фирмы» по нашим торговым законам // Журналгражданского и уголовного права.— 1882.— Кн. 1.— 87—100.

126. Красавчикова Л. О. Компенсация морального вреда субъектамэкономической деятельности в случаях причинения вреда их деловой репутации // Академический юридический журнал.— 2001.— № 2.— 4 1 45.

127. Красавчикова Л. О. Рецензия на кн.: М. Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита.— М.: МЗ ПРЕСС, 2000.— 244 с. // Государство и право.— 2002.— № П.— 136 138.

128. Крашенинников Е. А. К вопросу о структуре субъективного права// Актуальные философские проблемы современной науки и техники.— Ярославль, 1986.— 27−30.

129. Крашенинников Е. А. Охраняемый законом интерес как предметсудебной защиты в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве.— Калинин, 1985.—С. 87−96.

130. Куденеева Г. А. Рассмотрение дел о защите деловой репутации //Арбитражная практика.— 2003.— № 11.— 3−7.

131. Малеина М. Н. Защита чести, достоинства и деловой репутациипредпринимателя // Законодательство и экономика.— 1993.— № 24.— 18−22.

132. Малеина М. Я. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право.— 2000.— № 2.— 16−21.

133. Мельникова Т. В. Юридическое лицо как субъект права // Теория•^ и история.— 2002.— № 1.— 173−182.

134. МилльД. О свободе // Наука и жизнь.— 1993.— № 11.— 1015.

135. Михайлов А. Е. Методология исследования правовой жизни (доклад) // Правовая политика и правовая жизнь.— 2003.— № 1.— 171−177.

136. Мокроусов Н. Н. Проблема нравственной оценки поступков (поведения) // Вопросы философии.— 1965.— № 9.— 37−46.

137. Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И Брагинского.— М.: Статут, 1999.— 330−379.

138. Назд1Но-методологический семинар: «Правовая жизнь: подходы кисследованию» // Правовая политика и правовая жизнь.— 2003.— № 1.— 171−203.

139. HoeuifKUU И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права.— 1916.— № 6.— 56−90. <�•*.

140. Паламарчук А. Учет и оценка нематериальных активов и объектов 1гателлектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации.— 2003.— № 1.— 23−28.

141. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданскоправовой защиты // Хозяйство и право.— 1995.— № 11.— 94−100.

142. Рафиева Л. К. Условия и порядок гражданско-правовой защитычести и достоинства граждан и организаций // Вестник ЛГУ: Сер. Экономики, философии и права.— 1966.— № 5.— Вып. 1.— 139−144.

143. Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовые категории // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение.— 1966.— № 2.— 57−64.

144. Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право.— 1996.— № 4.—117−127.

145. Рогачевский А. Л. К истории обычного права в России XIX в. //Юридическая мысль.— 2002.— № 2.— 5−8.

146. Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленноепредприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли.— 1913.— № 19.—С. 280−288.

147. Садиков О. Н. Защита деловой репутации юридического лица //Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева.— М.: Юридическая литература, 1998.— Вып. 5.— 60−67.

148. Сачородов Д. А. Достоверная диффамация и гражданскоправовая ответственность за нее // Юрист.— 2001.— № 8.— 17−19.

149. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения: Общеепонятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского.—М.: Статут, 1999.—С. 109−160.

150. Смышляев Д. В. Особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева.—М.: Статут, 2000.— 69−105. #".

151. Степанов А. Предприятие как имущественный комплекс поГражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева.— М.: Статут, 2000.— 49−68.

152. Степанов А. Хозяйствующий субъект: аспекты понимания //Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр.— М.- Екатеринбург., 2002.— Вып. 2.— 346−352.

153. Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право.— 2002.— № 5.— 50−59.

154. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право.— 2001.— № 5.— 137−144.

155. Чернышева А. Охрана чести и достоинства гражданина // Советское государство и право.— 1971.— № 10.— 128−131.

156. Шундиков К. В. О некоторых методологических проблемахформирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь.- 2003. № 1. 6−15.

157. Щенникова Л. В. Злоупотребление правом: Дух и буква закона //Законодательство.— 1999.— № 5.— 20−22. Авторефераты диссертаций.

158. Беспалов А. В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— Краснодар, 2004.—23 с.- ^у.

159. Гадоюиев Г. А. Основные экономические права (сравнительноеисследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных ^^ государств). Автореф. д-ра юрид. наук.— М., 1996.— 50 с;

160. Иваненко Ю. Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— М., 1999.— 30 с;

161. Крусс В. И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 1997.— 20 с;

162. Матюшенко А. А, Теоретико-правовой аспект проблемы установления пределов деятельности субъектов права (на примере сферы предпринимательства): Автореф. дис канд. юрид. наук.— М., 2003.— 24 с ;

163. Молочное Ю. В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 1993.— 16 с;

164. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреданеимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— Волгоград, 1998.— 26 с ;

165. Рогов Д. И. Механизм гражданско-правового регулирования от• ' ношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго # ' • / 2003.—23 с.;

166. Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.— Свердловск, 1970.— 20 с.;

167. Толстая Е. В. Способы защиты личных неимущественных правпо гражданскому законодательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.— М., 2002.—20 с.;

168. Трофимова Т. В. Нематериальные блага как объект гражданскоправового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— Волгоград, 2004.—24 с.;

169. Шелютто М. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинстваи деловой репутации: Автореф. дис .канд. юрид. наук.— М., 1997.— 17 с;

170. Официальный сайт Конституционного Суда Азербайджанской Республики: http: // www. constitutional-court-az.org/rus/decisions/3 l₀₅_02.htm.

171. Официальный сайт Торгово-промышленной палаты РФ: http://www.tpprf.m/.

172. Официальный сайт Института проблем информационного права факультета журналистики Московского государственного университета: http:// www.medialaw.ru.