Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации

Диссертация: Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Право является важнейшим инструментом установления, достижения и формально-юридического закрепления баланса индивидуальных, групповых и общественных интересов. Формально проявляясь в паритете субъективных прав и юридических обязанностей, оно отражает сбалансированное удовлетворение потребностей участников конкретных жизненных ситуаций. В этой связи юридической наукой должны быть предложены особые… Читать ещё >

Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Гражданское общество: элементы становления и развития
    • 1. Гражданское общество как система отношений
    • 2. Согласование интересов как один из системообразующих и основополагающих факторов становления гражданского общества
    • 3. Государство и гражданское общество как необходимые партнеры в согласовании интересов граждан и их объединений
  • Глава 2. Согласование интересов субъектов гражданского общества как условие его существования и развития
    • 1. Понятие интереса и его соотношение с потребностями
    • 2. Механизм согласования интересов субъектов гражданского общества как необходимое условие его стабилизации и развития
  • Глава 3. Согласование в сфере права как фактор упорядочения социальной системы и стабилизации гражданского общества в Российской
  • Федерации
    • 1. Своеобразие механизма юридического согласования общественно значимых интересов субъектов политико-правовой действительности
    • 2. Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правотворчества в Российской Федерации
    • 3. Проблемы согласования интересов субъектов права на стадии правореализации в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования: тема гражданского общества не сходит со страниц журналов, газет и монографий в РФ уже более двух десятков лет. Подобное внимание свидетельствует о сознательности выбора гражданского общества в качестве цели развития и основного инструмента самосовершенствования нашего социума. Однако, несмотря на внимательное изучение международного опыта его построения и некоторые практические шаги в этом направлении, мало кто может категорично заявить, что мы значительно продвинулись в его становлении.

Анализируя соответствующую литературу, следует отметить, что гражданское общество традиционно изучалось как некий идеальный объект, который может гипотетически существовать и на базе которого возможно моделирование и формирование контуров идеального общества. Данный подход позволяет осуществлять теоретические прогнозы функционирования такой системы и установить определенные, абстрактные закономерности ее развития и существования. Однако для применения на практике эти закономерности требуют существенной доработки и адаптации применительно к реалиям общественно-политической жизни конкретного сообщества.

Традиционный подход к гражданскому обществу предполагает его рассмотрение в качестве одной из разновидностей децентрализованных, независимых, автономных и негосударственных субъектов. Важнейшим принципом его существования становится приоритет каждой личности и ее интересов. Это обстоятельство объясняется также и тотальным огосударствлением всех сфер общественной жизни в недавнем прошлом нашей страны. Соответственно, впадая в другую крайность, большая часть современных работ по данной проблематике посвящена именно вопросам обеспечения независимости субъектов гражданского общества.

При этом, выделяя в структуре гражданского общества негосударственные общественные отношения, отмечают их роль как связующего фактора этих субъектов, однако механизм данной связи как правило не раскрывается. Важность этого вопроса исходит хотя бы из того, что именно посредством нее гражданское общество из совокупности децентрализованных негосударственных институтов превращается в самоуправляемую систему, но механизм подобного превращения остается «за кадром». Общеизвестно, что общественные отношения выражаются не только в мирном взаимодействии (каковое презюмируется в рамках гражданского общества), но и в агрессивном противоборстве сторон, что при наличии множества децентрализованных, независимых и автономных субъектов, порой неподконтрольных никому, в том числе и государству, может привести к их самоуничтожению и расколу социума на враждебные группы. Каким образом совокупность таких субъектов превращается в самоуправляемое мирным способом гражданское общество? Можно сделать вывод, что одной независимости субъектов для формирования гражданского общества явно не достаточно.

Существование и жизнь каждой личности, как и каждого иного субъекта гражданского общества, обусловлена не столько ее независимостью, сколько включенностью в жизнь социума — ее содержание определяют скорее отношения в которые она вступает. В основе гражданского общества должен находится не столько фактор, обеспечивающий независимость его субъектов, сколько фактор, обеспечивающий их взаимосвязь, согласованность и целенаправленность их поведения по удовлетворению взаимозависимых общественных и личных интересов. Данный фактор зачастую не учитывается при разработке системы гражданского общества и определении его роли и значения для социума в целом.

Другим недостатком распространенных представлений о гражданском обществе является акцент на его антигосударственных свойствах. Во многих работах оно предстает антагонистом государства и, как следствие, зачастую, эти работы посвящены вопросам выведения субъектов гражданского общества из-под государственного контроля. Между тем только государство является единственным официальным представителем всего населения страны, координирующим общественную жизнь на основе согласования многообразных интересов. Зачастую субъекты гражданского общества могут взаимодействовать друг с другом исключительно посредством государства и его органов. Государство таким образом становится не только посредником, но и гарантом единства социума, важнейшим средством его стабильного и поступательного развития. Эта его роль часто игнорируется при исследовании гражданского общества.

Более конструктивным и реалистичным подходом было бы обнаружение возможностей взаимосвязи гражданского общества и государства как важнейших субъектов, обеспечивающих развитие общества в целом. Реализуется эта взаимосвязь и взаимодействие прежде всего посредством права. Легитимные и легально установленные нормы права способствуют достижению главных целей гражданского общества — удовлетворение интересов личности и обеспечение прогрессивного развития социума в целом.

Право является важнейшим инструментом установления, достижения и формально-юридического закрепления баланса индивидуальных, групповых и общественных интересов. Формально проявляясь в паритете субъективных прав и юридических обязанностей, оно отражает сбалансированное удовлетворение потребностей участников конкретных жизненных ситуаций. В этой связи юридической наукой должны быть предложены особые механизмы согласования интересов как на стадии правотворчества, при выработке общеобязательных нормативных предписаний, так и на стадии правоприменения при конкретизации этих предписаний относительно специфики конкретных жизненных ситуаций и положения участвующих в них конкретных субъектов.

Эти свойства предопределяют специфику права как особого социального регулятора общественных отношений, который существенно влияет на природу не только юридических явлений и процессов. В связи с этим, участие субъектов гражданского общества в юридическом согласовании интересов и реализуемые посредством этого механизмы взаимодействия и самоорганизации этих субъектов приобретают особое значение в процессе становления гражданского общества и развития социума в целом. Особую актуальность проблемы согласования интересов приобретают в условиях многонационального и многоконфессионального состава Российской Федерации.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена малоизученностыо, неоднозначностью решения и повышенной социальной значимостью вопросов согласования интересов субъектов права, которые на наш взгляд лежат в основе существования и функционирования гражданского общества.

Степень научной разработанности темы: вопрос согласования интересов субъектов права как предпосылки становления гражданского общества специально не рассматривался на монографическом и диссертационном уровнях. Некоторым исключением может послужить работа А. Н. Гончаровой «Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества», однако в ней рассматриваются лишь некоторые социологические и историко-философские аспекты этой проблемы.

Вопросы становления и развития гражданского общества в целом рассматривались в работах А. Арато, Г. В. Ф. Гегеля, И. И. Кального, Б. Г. Капустина И.И. Кравченко, О. Э. Лэйста, Н. И. Матузова, A.B. Одинцова, Ю. М. Резника, К. А. Струсь, В. Г. Хороса, О. И. Цыбулевской и др.

Отдельным аспектам согласования интересов в праве уделяли внимание Р. Иеринг, К. Маркс, Ф. Энгельс и др., среди современных исследователей можно отметить работы И.В. Гойман-Калинского, Г. И. Иванца,.

B.H. Карташова, Д. И. Керимова, И. П. Кожокаря, A.B. Малько, Н. И. Матузова,.

C.B. Полениной, A.A. Тархановой, Ю. А. Тихомирова, О. И. Цыбулевской, В. И. Червонюка, H.A. Шайкенова, А. И. Экимова и др.- проблемы баланса интересов рассматриваются в работах В. М. Ведяхина, Г. И. Иванца, B.JI. Кулапова, Н. Ю. Логачева, В. А. Мальцева, С. Н. Ревина, B.C. Эбзеева и др.

Данный вопрос косвенно затрагивается в рамках конфликтологии в работах А. Г. Здравомыслова, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, М. В. Немытиной, Н. В. Семеновой, Ю. А. Тихомирова и др.

Существуют работы посвященные предупреждению и преодолению сложившихся конфликтных ситуаций, однако монографических исследований общетеоретического значения по проблеме обеспечения согласования интересов разнообразных субъектов в социально значимых ситуациях пока еще нет.

Объектом диссертационного исследования является становление и функционирование гражданского общества.

Предметом исследования являются характерные черты, механизм и принципы юридического согласования интересов субъектов права как одной из важнейших предпосылок становления и функционирования гражданского общества.

Цель данной работы состоит в научном обосновании необходимости согласования интересов субъектов права как одной из основных предпосылок становления и эффективного функционирования гражданского общества, определении основных этапов и элементов механизма этого согласования, а также общетеоретическом определении баланса согласованных интересов.

Для достижения данной цели определены следующие основные задачи: провести анализ имеющейся научной литературы о гражданском обществе и условиях его формированиявыделить основополагающие предпосылки создания гражданского обществапровести анализ взаимодействия частных, групповых и общественных интересов в социумевыявить роль и значение согласования интересов субъектов права в формировании и функционировании гражданского общества как особой разновидности согласования интересов субъектов гражданского общества, сформулировать его признаки, элементы и видыопределить характер и степень согласованности интересов субъектов права в российском обществепровести анализ существующих элементов механизма согласования интересов субъектов права в РФ на правотворческом и правореализационном уровняхразработать предложения по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности в РФ.

Методологическую базу исследования составили концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также исторический, системный, структурно-функциональный, синергетический, сравнительно-правовой и формально-логический методы познания общественных явлений и процессов.

Теоретическую основу исследования составили специальная юридическая, социологическая и философская литература отечественных и зарубежных авторов, а также общетеоретические и отраслевые научные разработки, — в той мере, в какой они способствовали разрешению поставленных задач.

Эмпирическую основу исследования составили материалы политической и юридической практики становления гражданского общества как в Российской Федерации, так и в других странах.

Нормативная основа исследования. Диссертация написана на базе действующего федерального и регионального законодательства РФ, с привлечением нормативных правовых актов СССР, а также международноправовых актов и актов отдельных государств в процессе сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что в работе впервые предпринимается попытка, на основе обобщения предшествующего научного и практического опыта, выработки механизма согласования интересов субъектов права как необходимой предпосылки формирования гражданского общества и рассмотрения его структуры.

Отношения между субъектами гражданского общества рассматриваются не просто как одни из его элементов, а как средство существования других его элементов и самого гражданского общества в целом. Подобный подход привел к необходимости рассмотрения причин такой высокой значимости общественных отношений и изучению механизма согласования интересов субъектов этих отношений, обеспечивающего их существование и функционирование. С таких позиций значение и роль общественных отношений в гражданском обществе ранее не рассматривались.

Свое непосредственное выражение новизна находит в выносимых на защиту основных положениях:

1. Согласование интересов субъектов гражданского общества и юридическое согласование их интересов в частности являются одними из важнейших системообразующих предпосылок становления и функционирования гражданского общества;

2. Посредством согласования интересов осуществляется становление и воспроизводство ценностных и элементно-структурных условий функционирования гражданского общества;

3. Правовое согласование интересов определяется как юридически оформленная процессуальная деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих их интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия;

4. В механизм согласования интересов субъектов права, отражая последовательность его действия, включаются следующие элементы: а) правовой статусб) юридически обеспеченные процедуры согласованияв) консолидированный акт, имеющий юридическое значение;

5. Выполнение субъектами гражданского общества деятельности особой общественной значимости является основным условием их становления в качестве субъектов права. При этом своеобразие правового положения данных субъектов во многом определяет возможность их плодотворной и активной деятельности по удовлетворению как общественных, так и личных интересов;

6. В процедурном плане механизм согласования может осуществляться как в конфликтной, так и бесконфликтной ситуациях, при этом реализуется один из трех сценариев: согласование посредством реализации механизмов правового консенсусасогласование в принудительном порядке под контролем государственного или уполномоченного им или сторонами иного субъектаустановление баланса интересов третьим лицом непосредственно (как правило государственным органом);

7. С общетеоретических позиций понятие баланса интересов субъектов права определяется как закрепленное на правовом уровне особое состояние — оптимальный режим жизнедеятельности государства, гражданского общества и личности, выражающий учет и объективно-необходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их благоприятного развития обеспеченных возможностью государственно-правового воздействия;

8. Согласование на уровне правотворчества возможно лишь при достижении такого состояния демократии, которое гарантирует возможность быть «услышанным» даже для малых социальных групп;

9. Согласование на уровне правореализации, детализируя правотворческое согласование относительно специфики конкретных жизненных ситуаций и особенностей положения участвующих в них субъектов, является основным условием справедливого, обоснованного и целесообразного разрешения конкретных дел, важным средством удовлетворения как общественных, так и индивидуальных потребностей и интересов.

Научная и практическая значимость работы: заключается в том, что проведенное исследование способствует дальнейшему развитию теории гражданского общества и практики его становления в РФ.

Содержащиеся в диссертации положения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизмов реформирования общественной и политико-правовой систем РФ. Создание социального государства предполагает высокий уровень легитимности принимаемых на государственном уровне решений, что невозможно обеспечить вне механизма согласования интересов всех слоев общества.

Полученные в ходе исследования результаты также могут быть использованы при исследовании теоретических и прикладных проблем современной юридической науки, в правотворческой деятельности при создании юридических актов и в правоприменительной практике при разрешении спорных и конфликтных социально значимых ситуаций, а также в учебном процессе, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», а также докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности», проходившей 17.04.2008 г. в Поволжском региональном юридическом институте ГОУ ВПО «СГАП».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, из которых первая и третья разделены на три, а вторая — на два параграфа, заключение и библиографию.

Заключение

.

Для становления полноценного гражданского общества в России необходимо, на наш взгляд становление относительно самостоятельных, инициативных и политически независимых субъектов, формирование эффективной ценностно-нормативной системы, представляющей возможность согласования интересов многообразных интересов для удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных потребностей.

Согласование интересов субъектов права оказалось вне сферы внимания ученых и общественности, хотя при этом оно играет не менее важную роль для становления и функционирования гражданского общества, чем иные его предпосылки.

Мы предприняли попытку восполнить этот пробел и не ограничиваться простой констатацией факта его необходимости для существования гражданского общества. Рассмотрев роль согласования интересов", выделив его элементы и собрав их в действующий механизм, мы пришли к тому, что оно распространяет свое действие на все элементы и сферы гражданского общества, является не только фактором его становления, но и развития.

В ходе анализа согласования мы обнаружили наличие нескольких его разновидностей в зависимости от сфер его действия и важности общественных отношений, в которых он используется. В ходе рассмотрения роли в процессе развития общества различных видов согласования, вполне закономерным стал вывод о том, что важнейшим видом согласования является согласование, осуществляемое между элементами гражданского общества и государства. Эту сферу отношений, играющую руководящую роль в развитии общества, опосредует право. Оно регулирует наиболее важные и потенциально конфликтные отношения, поэтому столь важен вывод о значимости для становления и функционирования гражданского общества прежде всего юридического согласования интересов (согласования интересов субъектов права).

В итоге, нами были получены следующие основные выводы:

1. правовое согласование интересов субъектов гражданского общества — это юридически оформленная процессуальная деятельности уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих различные интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия;

2. механизм согласования интересов субъектов права включает в себя следующие основные элементы: а) правовой статус, б) юридически обеспеченные процедуры согласования, в) консолидированный акт, имеющий юридическое значение, посредством которого находит внешне выражение сложившийся баланс интересов;

3. конечным итогом юридического согласования является баланс интересов субъектов права, который выражает закрепленное на правовом уровне особое состояние — оптимальный режим жизнедеятельности государства, гражданского общества и личности, выражающий учет и объективно-необходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их благоприятного развития и правового взаимодействия, реализация которого обеспечена возможностью государственно-правового воздействия;

4. процессы согласования способствуют не только взаимодействию субъектов гражданского общества, но и формированию его аксиологического содержания, в связи с чем можно выделить согласование, осуществляемое на двух уровнях: 1) создание ценностно-нормативной основы гражданского общества и 2) ее претворение в жизнь. В правовой сфере это соответственно отражается в правотворчестве и правореализации;

5. можно выделить три основные схемы процедур согласования: а) в рамках правового консенсуса — самостоятельного согласования между субъектами гражданского обществаб) с привлечением авторитета государства, но без его непосредственного участияв) процедуры, проходящие с активным участием государства в виде его органов.

При этом, в ходе исследования были выявлены вопросы, имеющие значение для раскрытия роли согласования интересов субъектов права в формировании гражданского общества, но требующие либо отдельного исследования (например, риски изменения воли законодателя, отражающей общественный интерес в ходе толкования норм права при правореализации), так и исследований за рамками права (например, проблемы отражения точности согласованного интереса в процессе его фиксации).

Таким образом, тема согласования интересов вообще и юридического согласования интересов субъектов гражданского общества в частности позволяет по новому взглянуть на развитие общества, роль в нем тех или иных элементов, а также определяет новые горизонты познания сущности и взаимодействия государства, гражданского общества и права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета, 1993. 25 декабря. — № 237
  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Ч. 1. от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N32, ст. 3301,
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЭ (принят Государственной Думой ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 21.12.2001) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3
  6. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (принят Государственной Думой ФС РФ 21.04.2006) // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060
  7. Закон СССР О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни от 30.06.1987 г. //Ведомости ВС СССР, 1987, N 26, ст. 387
  8. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 17.02.2003, N7, ст. 6581. Монографии
  9. A.B. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы) Текст. / A.B. Аверин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 466 с.
  10. С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования Текст. / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712с.
  11. С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи Текст. / С. С. Алексеев. — М.: Статут, 2000. — 254 с.
  12. С.И. Субъект права: теоретическое исследование Текст. / С. И. Архипов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 469 с.
  13. В.В. Социальный детерминизм: категориальный анализ Текст. / В. В. Байлук. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. — 286 с.
  14. М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Текст. / М. И. Байтин. — М.: Издательский Дом «Право и государство», 2005. — 543с.
  15. H.H. Толкование права Текст. / H.H. Вопленко. — Волгоград: ГОУ ВПО ВолГУ, 2007. — 126 с.
  16. Гегель Г. В. Ф. Философия права Текст. / Г. В.Ф. Гегель- ред. и сост. Д. А. Керимов, B.C. Нерсесянц- авт. предисл. и авт. примеч. B.C. Нерсесянц- пер. с нем. Б. Г. Стопнера, М.И. Левиной- АН СССР Инст-т философии. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  17. Гражданское общество и государство Текст. / JI. Алексеева [и др.]. — М.: Либеральная миссия, 2005. — 88 с.
  18. Гражданское общество: истоки и современность Текст. / Науч. ред. И. И. Кальной, И. Н. Лопушанский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 296 с.
  19. А.И. Учение о политике: философские основания Текст. / А. И. Демидов. — М.: Норма, 2001. — 288 с.
  20. Д. Общество и его проблемы Текст. / Д. Дьюи- перевод с англ. И. И. Мюрберг, А. Б. Томтого, E.H. Косиловой. — М.: Идея-пресс, 2002. — 160 с.
  21. В.В. Общие вопросы теории договора Текст. / В. В. Иванов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 160 с.
  22. Р. Борьба за право Текст. / Р. Иеринг- пер. В. И. Лойко. — СПб.: Изд-во Вестника Знания, 1912. — 71 с.
  23. Р. Интерес и право Текст. / Р. Иеринг — Ярославль: Типография губернской земской управы, 1880. — 268 с. 23 .Керимов Д. А. Философские проблемы права Текст. / Д. А. Керимов — М.: Мысль, 1972.— 472 с.
  24. Н. Г. Есть ли будущее у России? Критика исторического опыта современности Текст. / Н. Г. Козин — М.: Норма, 2008. — 464 с.
  25. С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование) Текст. / С. А. Комаров. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. — 208 с.
  26. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) текст. / ред. Т. П. Степанов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 344 с.
  27. М.Р. Гражданское общество: идеи и реалии Текст. / М. Р. Кулиев. — М., 1994.— 215 с.
  28. Я. Философия свободы Текст. / Я. Кэндзюро. — М., 1958. — 211с.
  29. О.Э. Гражданское общество, государство и право Текст. / О. Э. Лейст. — М., 1994. —260 с.
  30. А. В. Законные интересы как правовая категория Текст. / А. В. Малько, В. В. Субочев. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 359с.
  31. A.B. Цели и средства в праве и правовой политике Текст. / A.B. Малько, К. В. Шундиков. — Саратов: СГАП, 2003. — 296 с.
  32. Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства Текст. / Г. В. Мальцев. — М.: РАГС, 2000. — 190 с.
  33. К. К критике политической экономии Текст. / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1990. — 206 с.
  34. К. Критика Готской программы Текст. / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1983. — 48 с.
  35. К. Манифест Коммунистической партии Текст. / К. Маркс, Ф.Энгельс. — М.: Политиздат, 1985. — 63 с.
  36. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: история развития и современность Текст. / Под ред. Н. В. Витрук, Л. С. Мамут, Н. П. Фарберов, А. Ф. Шебанов. — М.: Наука, 1977. — 352 с.
  37. H.H. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н. И. Матузов. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2004. — 512 с.
  38. Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права Текст. / Н. И. Матузов. — Саратов: Изд-во СГУ, 1972.292 с.
  39. Научные основы советского правотворчества Текст. / Отв. ред. Р. О. Халфина. — М.: Наука, 1981. — 317 с.
  40. А. Правотворчество: теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц- пер. с рум. И. Фодор. — М.: Прогресс, 1974. — 256 с.
  41. Н. Право и ценности Текст. / Н. Неновски- пер. с болг. В.М.Сафронова- под ред. В. Д. Зорькина. — М.: Прогресс, 1987. — 248 с. 43.0шеров М. С. Общественное мнение и право Текст. / М. С. Ошеров, Л. И. Спиридонов. — Л., ЛГУ, 1985. — 192 с.
  42. В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений) Текст. / В. А. Патюлин. — М., Наука, 1974. — 247 с.
  43. Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Текст. /. Л. И. Петражицкий. — СПб.: Лань, 2000. — 608 с.
  44. В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект: монография Текст. /В.В. Посконин. — Ижевск: Удм. Ун-т, 1994. — 156 с.
  45. В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса Текст. / В.В. Посконин
  46. Ижевск: Удм. Ун-т, 1995. — 144 с.
  47. О.В. Философия государства Н. Лумана Текст. / О. В. Посконина. — Ижевск: Удм. ун-т. 1996. — 94 с.
  48. Право как ценность: материалы дискуссии Текст. / Отв. ред. Л. О. Иванов.
  49. М.: Гардарики, 2002. — 75 с.
  50. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма Текст. / Отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: Наука, 1983. — 264 с.
  51. Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации Текст. / Ю. М. Резник. — М., 1993
  52. О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве Текст. / О. Ю. Рыбаков. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2003. — 192 с.
  53. С. Право и социальные интересы в период становления социализма Текст. / С. Сабикенов. — Алма-Ата, 1986. — 210 с.
  54. Становление гражданского общества в России: правовой аспект Текст. / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: ПАГС, 2002
  55. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России Текст. / К.А. Струсь- под ред. А. В. Малько. — СПб.: Издат-во Юридического института, 2005. — 186 с.
  56. В.В. Законные интересы Текст. / В.В. Субочев- под ред. А. В. Малько. — М.: Норма, 2008. — 495 с.
  57. В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования: монография Текст. / В.В. Субочев- под ред. А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2007. — 187 с.
  58. Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория Текст. / Л. Б. Тиунова. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. — 136 с.
  59. Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе Текст. / Ю. А. Тихомиров. — М.: Наука, 1978. — 336 с.
  60. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России Текст. / Под ред. М. Д. Шевченко. — М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. — 204 с.
  61. О.И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект Текст. / О. И. Цыбулевская, Т.В. Милушева- под ред. С. Ю. Наумова. — Саратов: ПАГС, 2003. — 200 с.
  62. О.И. Достоинство личности и гражданское общество Текст. / О. И. Цыбулевская, О. В. Власова. — Саратов: СГАП, 2008. — 207 с.
  63. О.И. Мораль. Право. Власть Текст. / О.И. Цыбулевская- под ред. Н. И. Матузова. — Саратов: ПАГС, 2004. — 124 с.бб.Чинчиков A.A. Целостность государства: вопросы теории Текст. / A.A. Чинчиков. — М.: Манускрипт, 1995. — 220 с.
  64. Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства Текст. / Д. Ю. Шапсугов. — М.: Юристъ, 2003. — 688 с.
  65. Г. М. Социальное противоречие Текст. / Г. М. Штракс. — М.: Мысль, 1977. — 158 с.
  66. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ
  67. Экимов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134с. 71. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Текст. / Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1989. — 127 с.
  68. Учебники и учебные пособия
  69. А.И. Политология в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие Текст. / А. И. Демидов, A.B. Малысо. — М.: Юристъ, 1999. — 168 с.
  70. А.И. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие Текст. / А. И. Зайцев, Н. В. Кузнецов, Т. А. Савельева. — Саратов: СГАП, 2000. — 130 с.
  71. История политических и правовых учений Текст. / Под. общ. ред. О. В. Мартышина. — М.: Норма, 2004. — 912с.
  72. История политических и правовых учений. Текст. / Под. общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: Инфра, Норма, 1997. — 736с.
  73. История политических и правовых учений: учебно-методическое пособие Текст. / Сост. Н. В. Акчурина. — Саратов: СГАП, 2004. — 124 с.
  74. История политических и правовых учений: хрестоматия Текст. / Сост. Г. А. Борисов, Г. Г. Демиденко. — Белгород, 1999. — 1158 с.
  75. В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2-х тт. Т.1. Текст. / В. Н. Карташов. — Ярославль: ЯрГУ, 2005. — 547 с.
  76. B.JI. Проблемы теории государства и права: учебное пособие Текст. / В. Л. Кулапов. — Саратов: СГАП, 2006. — 378 с.
  77. В.Л. Теория государства и права: учебное пособие Текст. / В. Л. Кулапов.
  78. Саратов, СГАП, 2005,—376 с.
  79. Ю.Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие Текст. /М.Н. Марченко.
  80. М.: Проспект, 2006. — 760 с.
  81. Н.И. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н. И. Матузов. — Саратов: СГАП, 2004. — 512 с.
  82. Нормография: теория и методология нормотворчества: учебно-методическое пособие Текст. / Под ред. Ю. Г. Арзамасова. — М.: Академический проект, Трикста, 2007. — 560 с.
  83. Основы философии науки: учебн. пособие для апирантов Текст. /
  84. В.П.Кохановский и др. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 608 с. Н. Поляков A.B. Общая теория права: курс лекций [Текст] / A.B. Поляков. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 642 с.
  85. Проблемы теории государства и права: учебник Текст. / Под ред. В. М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — 528 с.
  86. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учебно-методическое пособие. Ч. 1 Текст. / Под общ. ред. М. В. Немытиной. — Саратов: СГАП, 1999. — 256 с.
  87. Синха Сурия Пракаш Юриспруденция. Философия права. Краткий курс Текст. / Пракаш Синха Сурия- пер. с англ.— М.: Академия, 1996. — 304 с.
  88. В.М. Теория государства и права: учебник Текст. / В. М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2006. — 704 с.
  89. Теория государства и права Текст. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.1. M.: Юрист, 1997. — 672c.
  90. А.Б. Теория государства и права: учебник Текст. / А. Б. Венгеров.
  91. М.: Омега-Л, 2006. — 608 с.
  92. A.B. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие Текст. / A.B. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. — М.: КНОРУС, 2007. — 240 с
  93. Теория государства и права: курс лекций Текст. / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с.
  94. Теория государства и права: учебник Текст. / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — М.: Норма, 2007. — 496 с.
  95. Ю.В. Основы философии права: учебное пособие Текст. / Ю. В. Тихонравов. — М.: Вестник, 1997. — 607 с.
  96. Философия науки: учебн. пособие Текст. / Отв. ред. Т. П. Матяш — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 496 с.
  97. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. — М., Политиздат, 1980. — 445 с.
  98. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э. А. Араб Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. — М., 1989. — 815 с.
  99. З.В. Ценности человеческого бытия: уч. пособие Текст. / З. В. Фомина. — Саратов: СГАП, 2001. — 40 с.
  100. В.И. Теория государства и права: учебник Текст. / В.И.
  101. Червонюк. — М.: Инфра-М, 2006. — 704 с. ЗО. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права в 4 тт. Т.1. // СПС «Гарант Fl» вер. 7.1.0
  102. Статьи в журналах и сборниках
  103. О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве Текст. / О. В. Абрамова // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — с. 3−11.
  104. Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества Текст. / Д. А. Агапов // Правовая культура. — 2007. — № 1. — с. 10−14.
  105. М.М. Ценность частного права Текст. / М. М. Агарков // Известия вузов. Правоведение. — 1992. — № 1. — с. 24−41- Известия вузов. Правоведение. — 1992. — № 2. — с. 31−48.
  106. Д.М. Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии Текст. / Д. М. Азми // Государство и право. — 2002. — № 5. — с. 103−107.
  107. Т.А. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? Текст. / Т. А. Алексеева, Б. Г. Капустин, И. К. Пантин // Политические исследования. — 1997. — № 3. — с. 16−52.
  108. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований Текст. / А. Арато // Политические исследования. — 1995. — № 3. — с. 48−57.
  109. С.И. Субъект права в центре правовой системы Текст. / С. И. Архипов // Государство и право. — 2005. — № 7. — с. 13−23.
  110. А.Н. О ценностном аспекте диалога в политико-правовой сфере общества Текст. / А. Н. Бабенко // Право и политика. — 2001. — № 12. — с. 16−19.
  111. А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей Текст. / А. Н. Бабенко // Государство и право. — 2005. — № 2. — с. 104−106.
  112. В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы Текст. / В. М. Баранов // Журнал российского права. — 2005. — № 12. — с. 84−87.
  113. В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке Текст. / В. П. Басик // Известия вузов. Правоведение. — 2005. — № 1. — с. 20−35.
  114. K.M. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА Текст. / K.M. Беликова // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — с. 115−125.
  115. А.И. Гражданское общество: структура, взаимодействие с государством и правом Текст. / А. И. Бобылев // Право и политика. — 2001,—№ 3 —с. 70−79.
  116. А.И. Теоретические проблемы развития гражданского общества в РФ Текст. / А. И. Бобылев // Правовое государство: теория и практика. — 2007.— № 4(10).— с. 4−7.
  117. В.П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В. П. Бранский // Вопросы философии. — 2000. — № 4. — с. 112−129.
  118. A.A. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в РФ Текст. / A.A. Брыжинский, Т. В. Худойкина // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 181−186.
  119. А.П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения Текст. / А. П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания — 1999. —№ 3. —с. 206−216.
  120. Ван Хоек М. Право как коммуникация Текст. / М. Ван Хоек // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 2. — с. 44−54.
  121. М.М. Мотивы и стимулы юридического диалога Текст. / М. М. Васягина, О. В. Левин // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 158−165.
  122. В.М. Сочетание публичных и частных интересов в правовом регулировании рыночных отношений Текст. / В. М. Ведяхин, С. Н. Ревина // Правовая политика и правовая жизнь — 2002. — № 3. — с. 32−42.
  123. A.M. Нравственный идеал и право Текст. / A.M. Величко // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 186−202.
  124. А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы Текст. / А. Г. Володин // Политические исследования. — 1998. — № 6. — с. 92−102.
  125. Т. Гражданское общество и религия Текст. / Т. Ворожейкина, Е. Рашковский, А. Умнов // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 8. — с. 113−120.
  126. Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития Текст. / Т. Е. Ворожейкина // Политические исследования. — 2002. — № 4 — с. 60−66.
  127. В.В. Обеспечение учета интересов населения при осуществлении функций органов исполнительной власти субъектов РФ Текст. / В. В. Воронин, М. С. Матейкович // Известия вузов. Правоведение — 2008. — № 2.— с. 44−53.
  128. К.С. Гражданское общество и правовое государство Текст. / К. С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 9.— с. 5−18.
  129. К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования Текст. / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991. — № 7 — с. 19−35.
  130. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. Сб. науч. докладов. Вып. № 105 Текст. / Отв. ред. Е. А. Киселева. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — 136 с.
  131. A.A. К вопросу об определении понятия «общество» Текст. / A.A. Давыдов // Социологические исследования. — 2004. — № 2. — с. 1421.
  132. А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект Текст. / А. И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 3. — с. 17−24.
  133. В.В. Лингвистическая парадигма как современная методологическая основа общей теории права Текст. / В. В. Денисенко // Право и политика. — 2007. — № 9 — с. 123−127.
  134. Н.В. Проблемы взаимодействия власти в условиях формирования открытой политической системы в России Текст. / Н. В. Дергунова // Правовая политика и правовая жизнь. — 2006. — № 2. — с. 65−68.
  135. Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии Текст. / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — с. 20−28.
  136. И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции Текст. / И. А. Егоров // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — с. 3−21.
  137. Н.Е. Интересы в праве: мнение молодых ученых (обзор конференции ИЗиСП) Текст. / Н. Е. Егорова, А. Е. Помазанский, B.C. Потапенко // Журнал российского права — 2005. — № 9. — с. 149−163.
  138. Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов Текст. / Г. И. Иванец // Право и образование. — 2001. — № 3. — с. 74−81.
  139. С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) Текст. / С. А. Иванова // Государство и право. — 2006. — № 1. — с. 19−26.
  140. .Г. Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» Текст. / Б. Г. Капустин // Государство и право — 2002. — № 1. —
  141. В. Проблема общего блага в современной демократии Текст. / В. Качоха// Вопросы философии. — 2000. — № 9. — с. 57−64.
  142. Д.А. К вопросу о формировании в России гражданского общества Текст. / Д. А. Керимов // Право и политика. — 2002. — № 8 — с. 4−10.
  143. Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности Текст. / Н. И. Клейн // Журнал российского права. — 2008. — № 1. — с. 27−33.
  144. О.П. Пределы субъективных гражданских прав Текст. / О. П. Колесников // Журнал российского права. — 2007. — № 12. — С. 37−43.
  145. С. Привычки прошлого: люди объединяются в обход и вопреки Текст. / С. Кордонский // Независимая газета, 27.11.2007 г.
  146. А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития Текст. / А. П. Кочетков // Вестник МГУ, сер. 12. Политические науки. — 1998. — № 4. — с. 86−97.
  147. И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии Текст. / И. И. Кравченко // Политические исследования. — 1991. — № 5. — с. 128−138.
  148. В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов Текст. / В. Н. Кудрявцев // Вопросы философии. — 1987. — № 1 — с. 41−51.
  149. В.Н. Юридический конфликт Текст. / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. — 1995. — № 9 — с. 9−15.
  150. В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания Текст. / В. В. Лапаева // Журнал российского права. — 2006. — № 4. — с. 103−114.
  151. В.Ф. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов Текст. / В. Ф. Левин, A.A. Брыжинский, Т. В. Худойкина // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с.173−181.
  152. И.Б. Гражданское общество на Западе и в России Текст. / И. Б. Левин // Политические исследования. — 1996 — № 5. — с. 107−119.
  153. О.В. Средства стимулирования в праве Текст. / О. В. Левин // Вестник Мордовского университета. — 2006. — № 1. — с. 165−172.
  154. И.Е. Феномен социальной смерти Текст. / И. Е. Левченко // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — с. 23−31.
  155. Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни Текст. / Л. В. Лесная // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — с. 133−146.
  156. Д.Я. Индивидуалистическая модель права в России Текст. / Д. Я. Малешин // Известия вузов. Правоведение. — 2007. — № 6. — с. 19−28.
  157. A.A. Назначение субъективного права Текст. / A.A. Малиновский // Известия вузов. Правоведение. — 2006. — № 6. — с. 222 230.
  158. A.B. Лоббизм и право Текст. / A.B. Малько // Известия вузов. Правоведение. — 1995. — № 2. — с. 18−28.
  159. A.B. Субъективное право и законный интерес Текст. / A.B. Малько // Известия вузов. Правоведение. — 2000. — № 3. — с. 30−48.
  160. A.B. Методологические основы исследования правовой жизни общества Текст. / A.B. Малько, А. Е. Михайлов, И. Д. Невважай // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 3. — с. 5−17.
  161. В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования Текст. / В. А. Мальцев // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 18.— с. 5−9.
  162. В.А. Понятие и сущность баланса интересов в сфере обеспечения безопасности и защиты государственной тайны Текст. / В. А. Мальцев //
  163. Юридические записки. Вып.21: Государственные гарантии: правовые декларации или реальность. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2008 — с. 65−71.
  164. A.B. Категория деятельности человека Текст. / A.B. Маргулис // Философские науки. — 1975. — № 2. — с. 42−48.
  165. М.Н. Государственно-правовые взгляды Р. Иеринга и современность Текст. / М. Н. Марченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2000. — № 11. — с. 144−156.
  166. М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права. — 2007. — № 4. — с. 111−120.
  167. Е.Я. Законный интерес и субъективное гражданское право Текст. / Е. Я. Мотовиловкер // Известия вузов. Правоведение — 2005. — № 2. — с. 210−217.
  168. Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) Текст. / Е. Я. Мотовиловкер // Известия вузов. Правоведение. — 2003. — № 4. — с. 52−62.
  169. А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия Текст. / А. Г. Мурашин // Государство и право — 2001. — № 2.— с. 85−89.
  170. М.М. Юридические предпосылки спора о праве Текст. / М. М. Ненашев // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — с. 28−37.
  171. А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке Текст. / А. Ф. Ноздрачев // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — с. 14−26.
  172. М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия Текст. / М. Ноттурно // Вопросы философии. — 1997. — № 11. — с. 90−104.
  173. А.И. Понимание права в процессе правового регулирования: теоретико-методологический анализ Текст. / А. И. Овчинников // Проблемы понимания права: сб. науч. статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. — Саратов, 2007. — с. 169−199.
  174. A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста Текст. / A.B. Одинцова // Государство и право. — 1992. — № 8. — с. 98−109.
  175. О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества Текст. / О. В. Орлова // Государство и право. — 2006. — № 1. — с. 12−18.
  176. С. Гражданское общество в политическом измерении Текст. / С. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. — 1995.5. — с. 74−85.
  177. С. Гражданское общество как политический феномен Текст. / С. Перегудов // Свободная мысль. — 1992. — № 9 — с. 43−53.
  178. С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Текст. / С. П. Перегудов // Политические исследования. ¦— 2006. — № 2. — с. 139−150.
  179. С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? Текст. / С. П. Перегудов // Политические исследования. — 1995.3. — с 58−60.
  180. М.Е. Российское общество в контексте американизации Текст. / М. Е. Покровский // Социологические исследования — 2000. — № 6.— с. 3−10.
  181. Г. В. Политическая система: синергетический подход Текст. / Г. В. Пушкарева // Вестник МГУ сер. 12: Политические науки. — 2001. — № 6. — с. 37−49.
  182. В.И. Категория «целостность государства» и ее методологическое значение Текст. / В. И. Радченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 2. — с. 41−56.
  183. P.A. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа Текст. / P.A. Рахимов, А. Г. Хабибулин // Известия вузов. Правоведение. — 2000. — № 2. — с.51−57.
  184. Ю.М. Гражданское общество как идея Текст. / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — с. 108−118.
  185. В.А. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации Текст. / В. А. Ржевский, A.B. Киселева // Государство и право. — 1994. — № 10 — с. 38−45.
  186. В.Г. Динамика права в теории Р.ф. Иеринга «Борьба за право» Текст. / В. Г. Румянцева // Научные труды РАЮН № 4 М.: Юрист, 2004. — с. 140−144.
  187. B.C. О перспективах человека в XXI столетии Текст. / B.C. Семенов // Вопросы философии — № 9, — 2005. — с. 26−37.
  188. A.A. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления Текст. / A.A. Сергеев // Известия вузов. Правоведение — 2003. — № 3. — с.54−64.
  189. Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»)
  190. Текст. / Н. С. Серегин, H.H. Шульгин // Государство и право. — 2002. — № 1. — с. 16−50.
  191. И.Г. Интерес — понятие уголовно-процессуальное Текст. / И. Г. Смирнова // Государство и право. — 2008. — № 8. — с. 14−18.
  192. М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности Текст. / М. Б. Смоленский // Известия вузов. Правоведение — 2003. — № 1. — с. 196−203.
  193. В.М. Проблемы нормативного общения Текст. / В. М. Соковнин // Философские науки. — 1975. — № 2. — с. 49−57.
  194. А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества Текст. / А. И. Соловьев // Политические исследования. — 1996. — № 6- — с. 29−39.
  195. И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика Текст. / И. А. Старостина // Вестник МГУ, сер. Право. — 1998. № 1. — с. 40−55.
  196. В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства Текст. / В. Ф. Степанов // Государство и право. — 2004. — № 5. — с. 93−96.
  197. ЮЗ.Субочев В. В. Правовая политика и лоббизм Текст. / В. В. Субочев // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. — № 3. — с.1177−190.
  198. С.С. Поле диалога: из истории гражданского общества Текст. / С. С. Судаков // Независимая газета, — № 10, — 27.11.2007
  199. В.А. Герменевтика права Текст. / В. А. Суслов // Известия вузов. Правоведение —2001.— № 5. с.3−11.
  200. Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия Текст. / Н. С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 9. — с. 2−11.
  201. Ю.А. Право и саморегулирование Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — с. 86−96.
  202. Ю.А. Правоприменение: от стихийности к сртстеме Текст. / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права — 2007. — № 12. — с. 2736.
  203. .Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — с. 3−15.
  204. .Т. Социология власти: генезис идей Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2004. — № 7. — с. 12−23.
  205. .Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования. — 2000. — № 2.— с. 3−12.
  206. А.Р. Демократия и гражданское общество в России Текст. / А. Р. Тузиков // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 5. — с. 194 206.
  207. К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии Текст. / К. А. Феофанов // Социологические исследования. — 1997. — № 3. — с. 48−59.
  208. . Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества Текст. / Б. Фливберг// Социологические исследования, — 2000, — № 2. — с. 127 135.
  209. А.П. Законодательное обеспечение Общественной палаты в России и за рубежом Текст. / А. П. Фоков // Юрист. — 2004. — № 12. — с. 58−59.
  210. С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию Текст. / С. Л. Франк // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1990. — 742 с.
  211. В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? Текст. / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 5. — с. 87−98.
  212. О.И. Построение гражданского общества как одна из целей российской правовой политики Текст. / О. И. Цыбулевская // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — с. 34−46.
  213. В.И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий Текст. / В. И. Червонюк, И.В. Гойман-Калинский // Государство и право. — 2004. — № 8. — с. 30−38.
  214. З.М. Гражданское общество: опыт исследования Текст. / З. М. Черниловский // Государство и право. — 1992. — № 6. — с. 142−151.
  215. Г. Т. Право как мера социального блага Текст. / Г. Т. Чернобель // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — с. 83−111.
  216. И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна Текст. / И. Л. Честнов // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 4−15.
  217. М. Возможности и пределы понятия «гражданское общество» применительно к развивающемуся миру Текст. / М. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 6. — с. 77−87.
  218. Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации Текст. / Ф. И. Шарков // Социологические исследования. — 2001. —№ 8. —с. 52−61.
  219. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии Текст. / Ф. Шмиттер // Политические исследования. — 1998. — № 6. — с. 16−27.
  220. Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости Текст. / Г. Шпренгер // Государство и право. — 2004. — № 5. — с. 16−23.
  221. К.В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования Текст. / К. В. Шундиков // Известия вузов. Правоведение — 2002. — № 2. — с. 16−22.
  222. К.В. Синергетика как перспективный метод правовой науки Текст. / К. В. Шундиков // Вестник СГАП. — 2007. — № 1 (53). — с. 17−21.
  223. К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации Текст. / К. В. Шундиков // Известия вузов. Правоведение. — 2008. — № 1. —с. 145−156.
  224. Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства Текст. / Я. Ю. Янина // Право и политика. — 2007. — № 9. — с.83−85.1. Авторефераты
  225. И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России Текст.: автореф.. д-ра полит, наук / И.В. Андронова- Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 2004. — 46 с.
  226. П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / П.П. Баранов- Ростовский юрид. ин-т МВД России. — Ростов/Дон, 2003. — 22 с.
  227. A.A. Морально-правовой конфликт (теоретико-правовой аспект) Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.A. Боер- Санкт-Петербургский ун-т МВД России. — СПб., 2002. — 19 с.
  228. A.B. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в РФ Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.B. Должиков- Алтайский государственный университет. — Тюмень, 2003, —22 с.
  229. Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. И. Иванец- Ин-т законодательства и сравнительного правотворчества при Правительстве РФ. — М., 2001. —29 с.
  230. Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в РФ Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р.Ш. Караев- Северо-Кавказская академия государственной службы. — Ростов н/Д., 2005. — 25 с.
  231. JI.A. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / JI.A. Кельник- БГУ. — Минск, 1992. — 22 с.
  232. Ю.Кожокарь И. П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / И.П. Кожокарь- Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2005. — 26 с.
  233. П.Лебедева Е. В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук /Е.В. Лебедева. — Челябинск, 2007. — 28 с.
  234. A.B. Законные интересы советских граждан Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.B. Малько- Саратовский юридический ин-т им. Д. И. Курского. — Саратов, 1985. — 20 с.
  235. A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект) Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / A.B. Малько- Саратовская государственная академия права. — Саратов, 1995. — 40 с.
  236. Г. Н. Конституционно-правовые гарантии народовластия в современной России Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т.Н. Носкова- ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 2007. — 26 с.
  237. А.Н. Учение Бентама о праве Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А.Н. Остроух- Институт государства и права РАН. — М., 2002. — 23 с.
  238. Т.В. Правовая личность в условиях современного государства (теоретико-правовой аспект) Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т.В. Разумовская- Ростовский юридический ин-т МВД России. — Волгоград, 2004. — 28 с.
  239. С. Право и социальные интересы в социалистическом обществе: теоретические проблемы взаимодействия Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / С. Сабикенов- Академия наук Казахской ССР. Институт философии и права. — Алма-Ата, 1986. — 39 с.
  240. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / К.А. Струсь- Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2003. — 26 с.
  241. О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений Текст.: автореф.. д-ра полит, наук / О.Н. Фомин- Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 2002. — 37 с.
  242. A.B. Референдум как объект теоретико-правового исследования Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.B. Шмелев- ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 2006. — 23 с.
  243. К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / К.В. Шундиков- ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов, 1999. — 24 с.
  244. С.С. Проблема цели в теории государства Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С.С. Щербинин- Ин-т государства и права РАН. — М., 2002. — 25 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!