Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Солянокупольный ландшафтогенез: морфоструктурные особенности геосистем и последствия их техногенной трансформации

Диссертация: Солянокупольный ландшафтогенез: морфоструктурные особенности геосистем и последствия их техногенной трансформации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

I российской научно-практической конферрнции «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона» (Оренбург, ОГУ, 2007), Международной научно-практическая конференция, посвященная 70-летию академика Зулкарнай Алдамжар (Казахстан, Костанай, 2007), межрегиональной научной конференции «Современное состояние, антропогенная трансформация… Читать ещё >

Солянокупольный ландшафтогенез: морфоструктурные особенности геосистем и последствия их техногенной трансформации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • I.
  • ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ СОЛЯНОКУПОЛЫЮГО ЛАНДШАФ- 15 ТОГЕНЕЗА
    • 1. 1. Общие закономерности формирования солянокупольных 15 структур. «: М
    • 1. 2. Особенности моделирования процессов формирования соляно- 19 купольных геосистем
    • 1. 3. О понятии «солянокупольный ландшафт»
    • 1. 4. Концепция «ландшафтных феноменов» и фрактальность соля- 47 нокупольного ландшафтогенеза. |
    • 1. 5. Оценка энтропийного разнообразия Солянокупольных ланд- 60 шафтов
  • ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И! МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СО- 67 ЛЯНОКУПОЛЬНЫХ ГЕОСИСТЕМ. |
    • 2. 1. Основные направления изучения солянокульных структур и их 67 воздействия на природные компоненты
      • 2. 1. 1. Советские и российские исследователи процессов соляной 67 тектоники и солянокупольных ландшафтоб. -'. ¦!'! I
      • 2. 1. 2. Зарубежные исследования в области формирования соляно- 72 купольных геосистем. ' '"" —: м !
      • 2. 1. 3. Этапы изучения солянокупольных геосистем в Южном Приуралье.: ' ! !. ¦ !
    • 2. 2. Методы изучения процессов солянокупольного ландшафтоге- 76 неза. «¦.ч'"> '!' I'
    • I.
      • 2. 2. 1. Полевые исследования. 1 ' !
      • 2. 2. 2. Камерально-аналитические исследования
  • ГЛАВА III. КЛАССИФИКАЦИЙ СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ 90 ЛАНДШАФТОВ
    • 3. 1. Принципы классификации солянокупольных геосистем
    • 3. 2. Варианты классификации солянокупольных геосистем
      • 3. 2. 1. Региональная классификация солянокупольных геосистем на 95 основе системы «скользящих» критериев
      • 3. 2. 2. Классификация солянокупольных геосистем на основе гетерогенного сочетания критериев. J
      • 3. 2. 3. Типологическая классификация ¡-солянокупольных геосистем
    • 3. 3. Сочетание зональных и азональных! черт в солянокупоьных геосистемах
  • ГЛАВА IV. МИРОВОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОЛЯНОКУ- 113 ПОЛЬНЫХ ЛАНДШАФТОВ. '
    • 4. 1. Солянокупольные ландшафты США
      • 4. 1. 1. Солянокупольные ландшафты’Примексиканской низменно- 113 сти (Луизиана и Техас)
      • 4. 1. 2. Солянокупольные ландшафты Восточного Техаса
      • 4. 1. 3. Анализ морфологической структуры солянокупольных 137 ландшафтов Примексиканской низменности Восточного Техаса
    • 4. 2. Солянокупольные ландшафты Ирана
    • 4. 3. Солянокупольные ландшафты Таджикистана
    • 4. 4. Солянокупольные ландшафты Испании
    • 4. 5. Солянокупольные ландшафты Германии
    • 4. 6. Солянокупольные ландшафты Румынии
    • 4. 7. Солянокупольные ландшафты Палестины
  • ГЛАВА V. СОЛЯНОКУПОЛЬНЫЕ: ЛАНДШАФТЫ ПРИКАС- 178 ПИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ
    • 5. 1. Морфоструктурные особенности! и1 типология солянокуполь
    • 4. i ных ландшафтов Прикаспийской низменности
      • 5. 2. Ландшафты Богдинско-Баскунчакского солянокупольного района. j ?
      • 5. 3. Ландшафты Индерского солянокупольного района
      • 5. 4. Ландшафтные особенности Эльтонского солянокупольного района
      • 5. 5. Особенности формирования ландшафтов Аралсорского солянокупольного района.? j
      • 5. 6. Особенности микроклиматической дифференциации структуры 246 солянокупольных ландшафтов Прикаёпийской впадины
  • ГЛАВА VI. СОЛЯНОКУПОЛЬЙЬ1Е| ЛАНДШАФТЫ ЮЖНОГО 253 ПРИУРАЛЬЯ i !
    • 6. 1. Роль соляной тектоники в формировании современного релье- 254 фа Южного Приуралья
    • 6. 2. Типы геоморфологического проявления соляных поднятий
    • 14. ' I
      • 6. 3. Структурно-тектоническая и геоморфологическая сопряженность солянокупольных морфоструктур
      • 6. 4. Кластерная дифференциация солянокупольных морфострук
    • 1. i i тур. ?
      • 6. 5. Ординация ландшафтов Южного1 При! уралья в соответствии с этапами солянокупольного ландшафтогенеза
      • 6. 6. Микроклиматические особенности1 солянокупольных геосис- 273 тем Приуралья
  • ГЛАВА VII. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗНА- 277 ЧИМОСТИ СОЛЯНОКУПОЛЬНЫХ ГЕОСИСТЕМ
    • 7. 1. Техногенная трансформация солянокупольных ландшафтов
    • 7. 2. Классификация техногеосистем месторождений каменной соли 296 купольного типа
    • 7. 3. Роль соляной тектоники в формировании геопатогенных зон в
  • Оренбургской области
    • 7. 4. Рекреационно-бальнеологические ресурсы солянокупольных 316 ландшафтов., I
    • 7. 5. Значение солянокупольных геосистем в формировании сети 322 охраняемых природных территорий (СОПТ)
      • 7. 5. 1. Государственный природный заповедник «Богдинско- 323 Баскунчакский»., !
      • 7. 5. 2. Природный парк «Эльтонский» .1 '
      • 7. 5. 3. Охраняемые природные территории’Оренбургского Приура- 325 лья

Актуальность. Закономерности формирования ландшатфных геосистем под воздействием длительно текущих тектонических процессов относятся к числу наименее исследованных проблем физической географии и ландшафтове-дения. Одним из примеров наиболее контрастного проявления тектонических движений в ландшафтной сфере являются природные комплексы, образованные i под воздействием соляной тектоники. Соляная тектоника относится к категории.

I I псевдотектонических процессов, связанных с подъемом соляных масс к поверхI i ности в результате сочетания гравитационных и тангенциальных напряжений, инициируемых общерегиональной геотектоникой. I.

Соляная тектоника как один из вариантов псевдотектогенеза обладает важ i 1 ной особенностью — прорывая надсолевые! породы, соляные диапиры преобразуют ландшафтную структуру, активизируя межкомпонентные взаимодействия за счет включения в процесс ландшафтогенеза как соляного ядра, так и всего комплекса глубоко залегавших геологических пброд, оказавшихся на поверхности. Геологические аномалии, которыми ilo’существу являются солянокупольные поднятия, инициируют целый комплекс прочих аномалий, которые могут.

1 ! взаимодействовать и взаимообуславливаться.1 К' числу таких проявлений соляного тектогенеза следует отнести гидрогеологические и гидрологические, геоI морфологические, климатические, reoи гидрогеохимические, аномалии почв и.

I 1, растительности, которые складываются в динамические комплексы природных компонентов, именуемых солянокупольныл!®-1 ландшафтами.

I |.

Анализ морфоструктуры солянокупольных ландшафтов показывает, что соляной тектогенез дестабилизируя природные компоненты, является ведущим ! I фактором ландшафтогенеза Прикаспийской1 и Примексиканской низменностей,.

I I равнин Приуралья и Восточного Техаса, гор Южного Ирана (Загрос) и Таджикистана (Кулябская долина). Более 5% земйой поверхности относится к соляно-купольным бассейнам, в пределах которых располагается около 4 тыс. соляных структур. 1 'I — I i.

Солянокупольные структуры являются одним из наиболее важных объек1 тов недропользования и играют большую роль в формировании природно-ресурсного потенциала. Многообразие использования соляных структур в качестве месторождений каменной и калийных солей, гипсов, строительных матеI риалов, различных минералов, хранилищ топлива и радиоактивных отходов, а.

I | также их значение в качестве коллекторов для залежей нефти и природного газа обусловливает значительное количество аварий и катастроф на горных выработках, образование глубоко нарушенных техногеосистем, воздействие на гоI родские територии. Вместе с тем солянокупольные ландшафты концентрируют I высокий рекреационный и бальнеологический потенциал за счет формирования.

I I геосистем с уникальными свойствами литофацильных образований (минеральные грязи), природных вод (природные рассолы), а также воздушной среды в подземных выработках (спелеотерапия). ' 1.

Велико значение солянокупольных ландшафтов в формировании охраняемых природных территорий — национальных' парков и памятников природы, в первую очередь за счет проявления на поверхности соляного и сульфатного карста и выхода на поверхность разнообразных надсолевых отложений. I.

Соляная тектоника выполняет мелиорирующую роль по отношению к сель!, I скохозяйственным угодьям — в результате 'тектонического подъема происходит.

I 1 рассоление солонцов и солончаков (Прикаспийская низменность), осушение ранее заболоченных земель (Примексиканскай низменность).

Объектом исследования являются природно-антропогенные геосистемы солянокупольных областей мира. '.

I I.

Предмет исследований — процесс сёлянокупольного ландшафтогенеза с.

I ' участием природных и антропогенных факторов!

Цель исследования состоит в выявлении закономерностей формирования и развития ландшафтных комплексов, образованных солянокупольным тектоге-незом. — ' '! I.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

8' I I.

— разработка концептуальных основ понятия о солянокупольном ландшафте и солянокупольном ландшафтогенезе- 1.

— обобщение сведений о солянокупольных’геосистемах мира, сопоставле.

I I ние особенностей и картографирование областей их проявления;

— моделирование процесса солянокупольного ландшафтогенеза;

— разработка концепции «ландшафтных феноменов» солянокупольных геосистем;

— выявление закономерностей морфологической организации соляноку 1 «польных геосистем на основе анализа геоаномалии, межкомпонентных градиентов- 1 1 !

— классифицирование солянокупольных геосистем;

— анализ формирования техногеосист^м1 в условиях разработки месторождений соли купольного типа, выявление причин аварий и катастроф.

Теоретическую и методологическую осно|ву исследования составили разработки отечественных и зарубежных авторов 'в области формирования ландшафтных геосистем под воздействием тектонических процессов, в т. ч. соляной I тектоники. Концептуальной основой работы стали положения, разработанные ведущими отечественными ландшафтовед^ми — Л. С. Бергом, Ф. Н. Мильковым, Н. А. Солнцевым, А. Г. Исаченко, Д. Л. Армандом, 1 В. Б. Сочавой, В. А. Николаевым. I.

При проведении исследований использованы труды ведущих отечественных ученых по проблематике: { | I.

— механизмов солянокупольного тектогенеза и типизации соляных структур 1.

— (В.Я.Авров, Г. Е.-А. Айзенштадт, В. С. Конищев, В. И. Китык, Ю. А. Косыгин, К. А. Маврин, Е. М. Люткевич и др.) — 1 | !

— соляного карстогенеза и формирования соляных озер (А.И.ДзенсI.

Литовский, В. Г. Короткевич, Г. А. Максимов!") — ' геоморфологического проявления солянокупольных структур (Л.Б.Аристархова, В. С. Журавлев, Ю.А.Мещеряков);

— инженерно-геоэкологических аспектов воздействия соляных структур (В.Н.Синяков, В.С.Кузнецова).

Среди зарубежных исследователей важное значение при изучении механизмов солянокупольного ландшафтогенеза имели работы В. Аутина, I.

М.Джексона, К. Джонсона, Д. Купфера, А.ЛобекаС.Сени, К.Талбота.

Фактический материал и основные методы исследований. Основой для написания работы послужили материалы, собранные автором в результате полевых ландшафтных исследований в Приуралье, и Прикаспийской низменности I в 1996;2010 гг. Экспедиционные маршрут^ охватывают Оренбургскую, Астраханскую, Волгоградскую области 'Российской Федерации, Западно-Казахстанскую и Атыраускую области Республики Казахстан. Использованы также многочисленные научные публикации, картографические материалы и фондовые материалы различных библиотек и организаций.

В работе использован комплекс метЬдов, 1 позволяющих определить как степень трансформации отдельных природных компонентов под воздействием соляной тектоники, так и морфодинамиче’ские 1 особенности развития и функционирования солянокупольных геосистем] При' анализе изменения морфологиI ческой структуры геосистем в процессе солянокупольного ландшафтогенеза использовались расчеты индексов сложности, разнообразия и неоднородности ландшафтного рисунка. При формировании картограмм и морфометрических I расчетах использованы возможности ГИС 'Mapinfo 9.5. В основе типизации форм геоморфологического проявления соляной тектоники положена разработ.

I I I ка цифровых моделей поверхностей в Uli Surfer8.0. Классификация сложных.

1 I форм проявления соляной тектоники (в форме 'неотектонических морфострук-тур и нозогеографических полей) проводилась на основе кластерного анализа с помощью ПП STATISTICA 6.0. Также при формировании картосхем и рисунков использованы программы Adobe Illustrator (DS5 и Adobe Photoshop CS5.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Воздействие солянокупольной тектоники на ландшафтную среду описывается процессом солянокупольного ландшафтогенеза. Солянокупольный ландшафтогенез представляет собой процесс воздействия солянокупольного тектогенеза на ландшафтную оболочку и имеет 'восходящие, кульминационный и нисходящие этапы. Кульминационный этап связан с формированием и развитием солянокупольных ландшафтов.

2. Солянокупольные геосистемы функционируют на основе сложно построенных градиентов, формирующих разнотипные и разномасштабные аномалии — геологические, гидрогеологические,' гЬот^орфологические, микроклиматические, геохимические и гидрогеохимиче) ские, почвенные и растительные, но.

I 1 зогеографические (геопатогенные). В процессе1 солянокупольного ландшафтогенеза происходит включение/исключение градиентов, отражающееся в изменении уровня организации солянокупольных геосистем («ландшафт солянокупольной области» — «ландшафт, находящийся пЬд действием соляной тектоники» — «солянокупольный ландшафт» — «ландшафт, находящийся под действием 1 соляной тектоники» — «ландшафт солянокупольной области»).

3. Одна из черт солянокупольного ландшафтогенеза заключается в проявлении воздействия соляной тектоники на ландшафтную оболочку через формирование «ландшафтных феноменов». Сущ^юсть концепции «ландшафтных феноменов» солянокупольных геосистем определяется через:

— проявление специфических черт соляной тектоники в региональной дифференциации ландшафтов через развитие различных аномалий и образование уникальных ландшафтов («феноменов») — ¦ 1 I.

— неоднозначности изменения степени 'сложности и разнообразия морфоло1 гической структуры ландшафта в связи с глубиной залегания эвапоритовых отI ложений;

— отклоняющее воздействие соляного ландшафтогенеза на различные природные границы и рубежи- ' ! ''.

— фрактальность («самоподобие») в проявлении соляной тектоники в различных регионах мира. 1.

4. Мировое разнообразие солянокупольных геосистем включает около 90 солянокупольных областей, охватывающих почти 5% площади суши. Крупнейшими ландшафтными областями солянокупольных ландшафтов являются Прикаспийская, Примексиканская, Иранская, Приуральская, Северо-Германская, Трансильванская, Донецко-Днепровская, Таджикистанская.

5. Региональные особенности солянокупольного ландшафтогенеза прояв1 ляются через формирование разнообразных типов солянокупольных геосистем, многообразие которых прослежено в пределах Примексиканского, Восточно-Техасского и Южно-Иранского солянокупольных бассейнов.

6. Крупнейшие соляные купола Прикаспийской впадины являются ведущим фактором формирования солянокупольных ландшафтов, которые представляют собой сложные парадинамические 'сопряжения солянокупольных возвышенностей и гряд, с озерными впадинами, соответствующих компенсационным мульдам. 1 1.

7. Солянокупольные ландшафты концентрируют разнообразные виды природных ресурсов — минеральные (неметалЫчедкие, нефте-газовые, строительные материалы), туристско-рекреационные, используются в качестве резервуаров топлива и отходов. В результате хозяйственного использования солянокупольных ландшафтов формируются сложные многоуровневые техногеосистемы, которые отличаются крайне высокой подвижностью процессов межкомпонентных взаимодействий.

Научная новизна работы заключается в том, что:

— впервые разработаны основные положения и этапы солянокупольного ландшафтогенеза- ' ¦ '.

— впервые сформулировано и обоснбвано понятие «солянокупольный ландшафт" — 1 1.

— впервые рассмотрено мировое разнообразие солянокупольных ландшафтов на основе изучения крупнейших солянокупольных областей — Прикаспий I ской, Предуральской, Примексиканской (бассейн Голфа), Южно-Иранской (ЗаI грос), Северо-Германской, Трансильванской (Закарпатской), Донецко-Днепровской, Таджикистанской (Кулябской);

— впервые доказана концепция «ландшафтных феноменов» солянокупольных геосистем через формирование системы многоуровневых градиентов (аноI малий) — | I.

— впервые изучены особенности формирования техногеосистем месторождений каменной соли купольного типа. ' 1.

Апробация и практическое применение. |, |.

По теме имеется 50 публикаций,' в*т.ч. Т4 статей в журналах, утвержденных I высшей аттестационной комиссией.' 1 1.

Основные теоретические положения и практические результаты докладывались на международных и всероссийский конференциях и съездах — I, II, III,.

IV международных симпозиумах «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 1997,.

I I.

2000, 2003, 2006) — региональной конференции «Геология и полезные ископае.

I ! мые Западного Урала" (Пермь, 1997) — межведомственной научной конференции «Геология и геоэкология Урала и Поволжья» (Саратов, 1998) — научно-практической конференции «Оптимизация 'природопользования и охрана окружающей среды Южно-Уральского региона» (Оренбург, 1998) — всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохране.

I 1 ния биоразнообразия в XXI веке" (Оренбург, 11 999) — V горно-промышленном съезде (Оренбург, 1999), XI Международной ландшафтной конференции.

Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика" |.

Москва, МГУ, 2006), Международной школе-конференции «Ландшафтное планирование: общие основания. Методология, технология» (Москва, 2006), Международной научно-практической конферейции, 1 посвященной 60-летию Западно-Казахстанского географического общества (Казахстан, Уральск, 2006), все. -I ЬМ '-Г ' I.

13 1 ! I российской научно-практической конферрнции «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона» (Оренбург, ОГУ, 2007), Международной научно-практическая конференция, посвященная 70-летию академика Зулкарнай Алдамжар (Казахстан, Костанай, 2007), межрегиональной научной конференции «Современное состояние, антропогенная трансформация и эволюция ландшафтов востока Русской равнины и Урала в позднем кайнозое» (Киров, 2008), V съезде Всероссийского общества почвоведов им. В. В. Докучаева (Ростов-на-Дону, 2008), XXX Пленуме Геоморфологической комиссии РАНОтечественная геоморфология: I прошлое, настоящее, будущее" (Санкт-Петербург, 2008), IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы Южного Урала» (Оренбург, ОГУ, 2009), XIV съезде Русского географического общества (Санкт-Петербург, 2010). Результаты изучения процессов солянокуйольного ландшафтогенеза вошли в перечень важнейших результатов научных 'исследований Уральского отделения РАН в 2005 г. Исследования по данной тег^е1 были поддержаны грантом Президента РФ (МК-3055.2005.5, 2005;2006 гг), грантами Российского фонда фундаI ментальных исследований": «Ландшафтная 1 индикация процессов тектогенеза.

I I предгорных и низкогорных территорий ЮжноГо Урал" (02−05−64 692-а, 2002' I '.

2003 гг), «Роль солянокупольного тектогенеза в формировании ландшафтов I.

Прикаспийско-Предуральского субрегион^" (04−05−65 213-а, 2004;2006 гг), I.

Изучение эндогенных факторов формирования ландшафтных геосистем Юж.

I г ного Приуралья" (04−05−97 509-рофи, 2004;2006 гг). Результаты исследований ! были использованы при выполнении государственных контрактов Министерст.

I I ва природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области («Разработка электронного кадастра памятников природы Оренбург.

I I ской области" (2006;2007 гг), «Оценка лан^ш'афтно-экологических последствий освоения недр для нужд Оренбургской области^ (2007;2009 гг), «Оценка, паспортизация и разработка мероприятий по бхране и рациональному использованию родниковых вод Оренбургской области"' (2007;2009 гг).

14 | i i i.

В Оренбургском государственном университете автор является руководи.

I | телем НИР «Солянокупольный ландшафтогенез! Прикаспийско-Предуральского I региона» (№ гос. регистрации 1 200 902 652). Материалы диссертации используются на кафедре географии и регионоведения для чтения лекций и проведения.

I I занятий по курсам «Ландшафтоведение», «Геоморфология», «Методы геограI фических исследований».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы. В работе 366 страниц текста, 81 рисунок, 42 таб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенных исследований получены следующие выводы:

1. Солянокупольный ландшафтотенез представляет собой многоэтапный процесс формирования солянокупольных геосистем под воздействием соляной тектоники. В результате воздействия солянокупольной тектоники на ландшафтную оболочку происходит активизация межкомпонентных взаимодействий в результате включения в их сферу соляного тела.

2. В процессе солянокупольного ландшафтогенеза происходит формировапорядок развития которых соответст-систему ландшафтных взаимодейстние многоуровневой системы градиентов, вует степени включения соляного тела в I вий. Межкомпонентные градиенты приводят к развитию разнотипных аномалий — геологических, гидрогеологических, геоморфологических, микроклима.

I I тических, геохимических и гидрогеохимических, почвенных и растительных, нозогеографических (геопатогенных)/ Результатом взаимодействия (интерференции) аномалий, вызванных солянокупольным ландшафтогенезом, является формирование солянокупольных геосистем. 1.

3. Солянокупольный ландшафт возникает! на определенном (кульминациi 1 ' онном) этапе солянокупольного ландшафтогенеза. Следует отличать соляноку I польный ландшафт в качестве нового ландшафтного комплекса от ландшафтов солянокупольных областей, генетически йе связанных с соляной тектоникой, и от ландшафтов, морфологические элементы которых изменены под воздействием соляной тектоники. J 4 ' 1.

4. Феноменологическая сущность солянокупольных ландшафтов выражается в 1) формировании интерферирующей системы разнотипных аномалий, совокупность которых образует ландшафты-феномены, резко отличающиеся от окружающих геосистем- 2) нелинейной ¡-зависимостьи между сложностью и разнообразием морфоструктуры соляноку гания соляного диапира- 3) отклоняющее нокупольных геосистем на разнообразные польных геосистем и глубиной зале-и1 деформирующее воздействие соляI природные границы и рубежи- 4) повторяемость черт и свойств солянокупольных геосистем в различных регионах мира, являющаяся проявлением фрактальностй солянокупольного ландшафто.

I ' генеза.

5. Мировое разнообразие солянокупольных геосистем охватывает около 90 солянокупольных областей и почти 5% площади суши. Общее количество солянокупольных структур в мире — более 5000, в т. ч. в ПрикаспийскоI.

Предуральском бассейне — 3000, в Примексиканском — 500, ВосточноI.

Техасском — 50, Южно-Иранском — 200, Северо-Германском- 300.

6. При классификации и районировании солянокупольных геосистем веI I дущую роль играет оценка степени воздействия соляного тектогенеза на ландI шафтные компоненты. В связи с этим в основу районирования положена иерер-хическая дифференциация уровня межкомпонентных взаимодействия, т. е. начиная от высших рангов на уровне воздействия соляной тектоники на литогенную основу и заканчивая низшими рангами, охватывающими воздействие со, I. 1 лянои тектоники на почвенно-растительныи компоненты.

7. Анализ мирового распространения солянокупольных геосистем показывает, что большая их часть соответствует последней стадии нисходящего (постэкструзивного) этапа и ранней стадии вОсходящего этапа, т. е. слабо выражена 1 на поверхности. Следующее место по количеству геосистем составляет ранняя стадии постэкструзивного этапа, которая включает1 подавляющее большинство солянокупольных ландшафтов. Наименьшее’количество геосистем относится к I кульминационной стадии солянокупольного1 ландшафтогенеза, поскольку требует определенных физико-географических1 условий развития данного процес.

— I ! са. 1 I.

8. Крупнейшие в мире соляные диапиры Прикаспийского солянокупольного бассейна сформировали уникальные ландшафты солянокупольных районов, представляющие собой сложные парадин^мические сопряжения солянокупольных возвышенностей и гряд, с озерными впа! циками, соответствующих компенсационным мульдам. Уникальность данных геосистем определяется: долговременной тектонической активностью и соответственно длительностью существования положительным морфоструктур, доминированием процессов рассоле.

330, I.

I 1 I I ния, интенсивным карстообразованием, спецификой формирования геохимичеI ских ореолов катионов-анионов и тяжелых металлов, высокой долей уникальных и редких видов растений и животных.1 1.

9. Солянокупольные геосистемы являются одним из наиболее интенсивно I используемых природных комплексов. Спектр их вовлечения в сферу недропользования охватывает как разработку разнообразных полезных ископаемых, связанных с соленосными отложениями, ¡-так и минеральных ресурсов, месторождения которых контролируются соленосной толщей — нефти и природного газа, различных строительных материалов. Специфическим видом использова.

I I ния соляных куполов является формирование 'в их толще резервуаров для храI нения нефти и природного газа. Широко йспользуются рекреационные и бальI неологические ресурсы солянокупольных геосистем — соляные и грязевые озеI ра, минеральные источники, подземные галереи для спелеотерапии и туризма, соляные пещеры. Определенную роль игр^ьот I солянокупольные ландшафты в сельском хозяйстве — вследствие рассоления и осушения они формируют своеобразные очаги земледелия среди неудобий. 1 I.

10. В пределах солянокупольных ландшафтов складываются многоуровне.

I I вые антропогенные геосистемы, которые усиливают интенсивность межкомпо.

I I нентных взаимодействий и ускоряют процессы солянокупольного ландшафтоI генеза, в особенности в условиях открытой или1 шахтной добычи соли.

I |.

11. При добыче соли на месторождениях купольного типа следует учитывать гидрогеологический режим в приповерхностных горизонтах, изменение геодинамики под влиянием старых горных' выработок, пластические деформаций соленосной толщи. • - 1 '' ! 1.

12. Природоохранное значение солянокупольных геосистем определяется этапами солянокупольного ландшафтогенёза '- формированием уникальных природных комплексов соляных экструзий, гипсово-брекчиевого кепрока, вы.

III 1 веденных на поверхность надсолевых пород различных формаций, вследствие | чего существенно повышается геологическое разнообразие и под его влиянием I увеличиваются общие показатели ландшафтного разнообразия в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Опубликованная:
  2. К. Соляная промышленность КССР. / Советская Киргизия. № 5−6 (май-июнь 1924 г.). с. 19−26.
  3. A.B. Соль Илецкая. Оренбург: Педаг. ин.-т. Уч. записки. Вып.1.I31, 1969. 171 с. i 1 1
  4. В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Наркомпрос, 1938. — 208 с. ' 1
  5. Л.Б. Геоморфологические исследования при поисках нефти и газа. М: Изд-во МГУ, 1979. — 1521с.' 1I
  6. Л.Б. Геоморфологические критерии классификации струк1.!тур, обусловленных соляной тектоникой // Вестник Московского гос. унта. 1966. — № 5. — с.81−87. 1
  7. Л.Б. ГеоморфологичёскЬе1 картирование и другие методы изучения рельефа восточного Прикаспия для целей неотектоническогоIанализа // Геоморфологические методы i при нефтегазопоисковых рабо1 Iтах. 1966. — с.54−59.I
  8. Л.Б. Морфоструктурный анализ космических и аэроснимков и топографических карт для изучения тектонического строения земной коры // Вестник Московского rLc. ун-та. 2000. — с. 31−37.
  9. Л.Б., Медведева Н. К. Опыт выявления особенностей тектоники погребенных солянокупольных поднятий на территории Прикаспийской низменности // В сб.: Геоморфологические исследования. I1965.-С. 261−274.
  10. Д.Л. Наука о ландшафте. (Основы теории и логико-мат. методы). -М. :Мысль, 1975.- 287 с.
  11. Атлас Оренбургской области. М.: Главное управление геодезии и картографии, 1969. С. 4−14 I
  12. Атлас Оренбургской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1992.- С. 8−18. 1 1 ! 1
  13. Н.В. Происхождение рельефа Южного Урала. М.: ОГИЗ-Географгиз, 1948. — 232 с. ' 1 |
  14. Г. В. Аварийные ситуации при разработке соляных месторождений // Гидрогеология и карстоведение! 1992. — Вып. 11. Катастрофы и аварии на закарстованных территориях: межвуз. сб. научн. тр. Перм. унIт. Пермь. С.67−73. | 1 |
  15. Ю.Л. Инженерно-геологическое обоснование строительства современных полигонов хранения отходов в солянокупольных областях. Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Волгоград, 2005. — 372 с.
  16. Н. Л. Четыре измерения ландшафта. М: Мысль, 1986. 182• ¦ ! | i !
  17. .И. Строение соленосной |толщи кунгура Южного Приуралья // Геология и генезис месторождений гор>нохимического сырья. 1971. -С.165−171. |
  18. Е.В. Экология почв Оренбургской области: Почвенные ресурсы, мониторинг, агроэкологическое районирование. Екатеринбург: УрОI1. РАН, 1997. 228 с. 1 1 '
  19. А.А. Основы геологического строения Каировского нефтяногоместорождения // Нефтяное хозяйство. ?1932. — № 2. — С. 20−23.
  20. A.A. Тектоника Ишимбайского Приуралья: мат-лы к познанию геолог, строен. СССР. МОИП, новая серия, вып.7 (II), 1947. — 148 с.
  21. А.Н. Соляные структуры Солотвинской впадины. Киев: Наук, думка, 1981. — 136 с. 1 !1.ц
  22. Г. Растительность земного шара. M.: «Прогресс». Т. III, пер. с нем., 1975. — 432 с.
  23. Г., Алехин В. Основы ботанической географии. M.-JL: Биомед-гиз., 1936.- 716 с. !1.I
  24. Г. П. Соляная тектоника и нефтеносность (на примере ВосточIной Сибири и Прикаспия). М.: Компания Спутник, 2003. — 51 с.
  25. A.C. Рисунок ландшафта.1 М.: «Мысль», 1986. — 179 с., I
  26. C.B., Чикишев А. Г. Ландшафткая индикация и ее практическое1применение. Изд-во МГУ, 1990. — 200 ci1.1
  27. В.Н. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань, 1897. — С. 617−624.
  28. Н.Г. Локальные морфоструктуры Днепровско-Донецкой впади1.!ны. Киев: «Наукова думка». — 1977. — 148 с. i
  29. А.Г. Геоботаника. Изд-е 2-je. M.': «Высшая школа», 1973. 384 с.
  30. М.Л., Кореневский C.ivd, Бодунов B.C. Геологическое строение и минералого-петрографическая характеристика галогенных пород1
  31. Линевской структуры. В сб.: Материалы по геологии месторождений неметаллических полезных ископаемых. — Л., 1962. — С. 117−127.
  32. Л.И., Андрейчук В. Н. Особенности карстовых ландшафтов1.!как геосистем. Черновцы: изд-во Черновицкого ун-та, 1985. — 80 с.
  33. С.С., Леонтьев O.K., Спиридонов А. И. и др. Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей. М.: Высшая школа, 1980. — 343 с. i 1
  34. A.B., Гаряинов В. А., Зайонц В. Н., Наумов А. Д. Принципы и методы картирования современных экзогенных физико-геологических процессов. Саратов: изд-во СГУ, 1980. ?- 56 с.
  35. А .Я., Катков М. Б. О Соль-Илёцкой катастрофе // Катастрофы и аварии на закарстованных территориях: тез. докл. совещ. Пермь: Кунгур. стационар ГИ УрО АН СССР. 1990J — С. ?57−58.
  36. М. К югу от Оренбурга между Уралом и Илеком (к материаIлам по изучению Оренбургского уезда). / Известия Оренб. Отдела ИРГО. Вып. 1. — Оренбург, 1893. — С. 33−64. |ч, | I
  37. A.M. Оптимизация водоохранйых мероприятий в бассейне реки. -Санкт-Петербург, 1992. 190 с. 1 j
  38. В.А. Раннемезозойский 'карст Оренбургского Приуралья // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып.8. Саратов: СГУ, 1972.- С. 86−93. ! '1.1
  39. В.А. Экзогенные структурь1 и их поисковое значение. Саратов: СГУ, 1980 а. — 208 с. ' j ' 1, I
  40. В.А., Аганин Ю. И. Пещеры Оренбургского Приуралья. // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып.21. — Саратов: СГУ, 1980 6. — С. 89−104. ' Н 1 1
  41. В.А., Васильева H.A. Палеогеография Оренбургского Предура1.|лья в палеогене и миоценовое время // В’опросы геологии Южного Уралаи Поволжья. Вып.7. — Саратов: СГУ, 1970. — С. 3−21.
  42. В.А., Маврин К. А. Дизъюнктивные мульды Оренбургского Приуралья. // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып. 3. -Саратов: СГУ, 1966. — С. 213−247. ,
  43. H.A. Человек и ландшафты карстовых областей // Человек иландшафты. Общие проблемы изучения антропогенных ландшафтов. i
  44. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. С. 12−15.
  45. H.A. Карст. М.: Мысль, 1981. — 214 с., !
  46. H.A. Карстовые ландшафты.! М., 1988. — 112 с. i
  47. H.A. Основные проблемы физической географии. М.: Высш. школа, 1979. — 222 с. 1,1
  48. Географические аспекты изучения равнинного карста./Торсуев Н.П., Левин С.А.- Изд-во Казанского ун-та, 1980-'- 208 с.
  49. География Оренбургской области/ Ру’сскин Г. А., Фокина Л. А., Пидорин
  50. A.B.-Челябинск: ЮУКИ, 1982л 80 с. 1
  51. Геологические аспекты спелеотерапии (на примере лечебной шахтыiпос. Солотвино Закарпатской области’УССР) / Казанский Ю. П., Дымкин
  52. B.А., Лемко И. С. // Отв. Ред. Э. А. Еганов. Новосибирск: АН СССР,
  53. ИГИГ. 1986. — с.23−32. ' ' !i
  54. Геологические памятники природы Оренбургской области. / A.A. Чибилев, Г. Д. Мусихин, В. П. Петрищев, В. М. Павлейчик, Ж. Т. Сивохип.
  55. Оренбург, 2000. 400 с., 1, 1. I i м! I I
  56. Геологическое строение и нефтегазоносность Оренбургской области (под. ред. А. С. Пантелееш, Н.Ф.^Созло!ва) Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1997″. — 272 с. 1
  57. Геология СССР. Т. XIII. — Ч. I. Башкирская АССР и Оренбургская область. — М.:Недра, 1964. — 656 с. | '' i
  58. Геолого-геоморфологические факторы формирования структуры ландшафтов степной зоны Заволжья и Урала. /Чибилев A.A., Мусихин Г. Д.,
  59. В.M., Петрищев В.П.// Структура, функционирование и эвоiлюция природных и антропоген-ных ландшафтов. М.-СПб: РГО, 1997. !1. С.60−62.
  60. Геоморфологический анализ при геологических исследованиях в Прикаспийской впадине. Под ред. Л. Б. Аристарховой. М.: изд-во МГУ, I1968.- 189 с. !| ¦ 1
  61. Гидрогеология СССР. Под ред. Токмачева Е. И. T. XLIII (Оренбургскаяj 1 'область). -М.: Недра, 1972. 272 с. 1 111 |1. I !
  62. М.А. Геохимические’основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М., изд-во.МГУ, 1964. — 232 с.
  63. Н.Ф., Иванов И. В. Геохимический анализ почвенного покроi | !ва степей и пустынь. М.: Наука, 91% -?136 с.
  64. И.В. Карст и пещеры 'Севёрн'ого Прикаспия. Астрахань: издательский дом «Астраханский унйвёрейтет», 2010. — 215 с.
  65. К.А. Карст гипса СССР.- Пермь, 1977.-С. 45−46.
  66. К.А. Морфология и гидрогеология гипсового карста: Учебноеi
  67. М.В. О природе сил, участвующих в соляном тектогенезе. /Условия образования и особенности нефтегазоносности солянокуполь-ных структур. Материалы Первого симпозиума. Львов, 1964 г. Киев: Наукова думка. — С.33−41.
  68. Г. П., Якушова А. Ф. Общая геология. М.: Изд-во МГУ, 1973.' ' I1. С. 406−408.
  69. Государственная почвенно-эрозионная 1 карта России и сопредельныхi Iстран (Европейская часть), М 1:2 500 000). /Под общей редакцией Каштанова А. Н., Шишова Л. Л. М., 1999.11.• !
  70. О.М., Дидичин Н. А. 'Охрана ¡-природы Атырауской области.
  71. Атырау: ТОО «Ак Жайык», 1997.'- П8 с.|
  72. Л.М., Гроховская М. А. Поиски и разведка месторожденийIминеральных солей. М.: Недра, 1980. -163 с.
  73. Грунтовые воды Прикаспийской низменности и их режим в пределах Вол го-Уральского междуречья. / Каменский Г. Н., Гармонов И. В., Богданов Г. Я., Гуркина Н. Ф., Распопов М: П., Ярцева Е. Н. Изд-во АН СССР. М&bdquo- 1960.- 184 с. '' I 11 1I
  74. Е.Т., Жулидова А. Н. Почвы Волгоградской области. НижнеВолжское книжное издательство.- Вблгоград, 1970. 320 с.
  75. Дзенс-Литовский А. И. Соляной каре? С^СР. Л.: Недра, 1966. — 168 с.
  76. Дзенс-Литовский А. И. Гидрогеологические условия формирования вод и1.1рассолов гало-генных формаций СССР // Тр. ВНИИ галургии. Л. 1964. — Вып. 46. — с. 3−25. 1 'I
  77. Дзенс-Литовский А. И. Минеральные озера Илецкого соляного купола и их термический режим // Труды лаборатории озероведения АН СССР. -1958, — Т. И, Изд-во АН СССР, М.-л! с. 108−138.
  78. Дзенс-Литовский А.И. Минеральные’озера СССР, их типы и географиче1.|ское распространение // Природа.1938. № 11−12.-с.37−51.
  79. Дзенс-Литовский А. И. Реки и соляные купола // Известия Всесоюзного географического общества. 1951. — № 4. — с.364−372.
  80. Дзенс-Литовский А. И. Соляные озёра СССР и их минеральные богатства. Л.: Недра, 1968. — 119 с. j
  81. А.Г. Геоморфологическое районирование Северного Прикаспия // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пусIтынной зонах СССР. Изд-во АН СССР,|м.-Л., 1954. — с.265−273.I
  82. Доскач А.Г. О структурных бессточных впадинах Северного Прикаспия
  83. Геоморфологические методы при нефтегазопоисковых работах. М., I
  84. Недра. 1966. — с.88−89. 111
  85. Л.Н., Искакова K.aL Морфологические особенности почв ядерного полигона Азгир // Вестник' Казахского национального университета им. Аль-Фараби. Серия экологическая. — 2002. — № 1(10). — с.2022. II
  86. А.А. Почвы Оренбургской области. М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 164 с. 1 1I
  87. Г. Ж. Механизм образования солянокупольных структур в Прикаспийской си-неклизе // Тектоник! а и нефтегазоносность солянокуполь’ных областей СССР, Алма-Ата. 1973. — с. 32−39.
  88. М.М. Плиоценовая и четвертичная история севера Прикаспийской впадины. -М.-Л.: Изд.-во<1АНСС?р| 1945. 236 с.
  89. Журавлев В. С. Компенсационные мульды и мульды оседания Прикаспийской впадины индикаторы локальных и региональных проявлений новейшей тектоники // Геоморфологические методы при нефтегазопоис1 • V339 -iковых работах. 1966. — M., Недра. r с.60−67.
  90. В. Подземные храмы Соль-Илецка // Наука Урала. 1999. — № 16 (737). — С.1−2. (. |
  91. В.Н. Особенности рельефа восточной части Оренбургского ПриIуралья // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. 1966. — Вып. 3. i
  92. Ч. III, Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та с. 312−317.
  93. Зеленая книга Орен-бургской областН./Чибилёв A.A., Мусихин Г. Д., Павлейчик В. М., Паршина В. П. Оренбург, 1996.- 260 с.
  94. A.A. Минеральные соли в неДрах Земли. М.: Недра, 1973. — 80с. :i |месторождений минеральных’солей.'-'Ml: Госгеолиздат., 1953. 204 с.
  95. A.A., Вогонова M.JI. Галогенные формации (минеральный состав, типы и усло-вия образования-^ мётоды поисков и разведки месторо-жений минеральных солей). Недра, 1972. — 328 с.
  96. Инженерно-геологические и геоэкологические проблемы строительства современных полигонов хранения твердых бытовых отходов в Западном Прикаспии. /Синяков В.Н.', Беляев! Ю: Л., Кузнецова C.B. //М.: высшая школа, — 2004. -С. 220 !
  97. А.Г. О так называемых' антропогенных ландшафтах // Изд. Всесоюз. геогр. общ-ва. 1974. '- !т.:106," вып. 1. — с.70−78.
  98. Л.К. Ландшафтовед’ение с обнбвамй ландшафтного планирова-нияб учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 336 с. 3401. I |
  99. Калюжная И.Ю. Эколого-географическая оценка природного паркаI
  100. Эльтонский". М.: Дисс. на соискание уч.ст. канд.геогр.наук, 2007. — 165 с.
  101. Карта почвенно-экологического районирования Восточно-Европейской равнины (М 1:2 500 000). / Под научной j редакцией Добровольского Г. В, Урусевской И. С. М.: ГУГК, 1997.1 м '
  102. Карта растительности Европейской части СССР / Под ред Исаченко Т. И., Лавренко Е. М. (М 1:2 500 000). M, i979.'
  103. В. М. Высшая водная’растительность континентальных водоемов СССР. Методы изучения. Л.:1 Наука, 1981.- 188 с.
  104. М.Б. Проблемы рациональйого природопользования в карстовых районах Оренбуржья // Maтepиaл? I научно-практической конференции
  105. Социально-экономические и географические проблемы развития производительных сил Оренбургской области'1'. Оренбург. -1991.-е. 82−83.v I |
  106. М.Б., Щерба В. А. Морфологические особенности карста Оренбургского Предуралья // Изучение Уральских пещер. Пермь. 1992. — с. 68−69.
  107. В.И. Дисгармоничные’скла^кй осадочных толщ: опыт морфоло1. t |гической типиза-ции. Киев: Наук. 1Думка, 1979. — 127 с. I
  108. В.И. К проблеме соляного |ектогенеза // Условия образования и особенности нефтегазоносности солянокупольных структур. Материалы Первого симпозиума. Львов. 1964. — Киев: Наукова думка. — с.5−25.
  109. В.И. Соляная тектоника Днепровско-Донецкой впадины. Киев: Наук, думка, 1970. — 203 с. 11, I
  110. Классификация локальных положительных структур западной части Прикаспийской впадины / Джумага|зиёв Т.Н., Живодеров А. Б., Мойсик Б. Г., Утегалиев С. У. // Тектоника й нёфтегазоносность солянокуполь1. jных областей СССР, Алма-Ата.' 173. -'с.126−130.
  111. Классификация соляных структур Прйпятско-Днепровско-Донецкого авлакогена. / Р. Г. Гарецкий, B.C., Конищев, А. М. Ковхуто //I
  112. Лкасфера/ЬкЬозрЬеге. 2000. — № 1р. — С^ 86−93.
  113. А.И. Земля любит порядок. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. — 140 с. «'I
  114. В.А. Вопросы засоления и рассоления почв Каспийской низменIности в связи с ее ирригацией // Почвоведение. -1941. № 5. — с. 3−19.
  115. В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. — 448 с.
  116. В.А. Почвы Прикаспийской ти). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950низменности (северо-восточной часii |-'254 с.
  117. В.А. Происхождение и режим засоленных почв. -М.-Л.:Изд-во АН
  118. СССР, Т.2. — 1946. — 568 с. 1.I
  119. В.А. Процессы современного соленакопления (галогенеза) в почIвах и водах // Поч-воведение. -1947. -№ 11.- с.675−679.
  120. И.Н. Основные черты древнего и современного соленакопления на терри-тории Прикаспийской впадины //В сб. Новые данные по1.|геологии соленосных бассейнов Советского Союза. Отв. ред. Яншин А. Л., Мерзляков Г. А. М. 1986. — c.!l73−175.
  121. B.C. Сравнительная тектоника областей галокинеза древних платформ. Под ред.Р. Г. Гарецкого. Минск: Наука и техника, 1984. — 190 с. | |I
  122. Коновалов В.В. О соотношении рельефа и структурных форм в районе
  123. Каргалинско-Салмышских дислокаций, А Геология и разработка нефтяных и газовых месторождений Оренбургской области. Труды ЮжноУральского отделения ВНИГНИ. 1975. — Вып.Ш. — с. 65−68.I
  124. Г. В. Карст и его аварийные^ появления на Илецком соляном куполе //Гидрогеология и карстове|цение. Вып. 11. Катастрофы и аварии на закарстованных территориях: межвуз. сб. научн. тр. — Пермь: ПГУ, 1992. -С.34−38. 1I
  125. Г. В. Соляной карст. JL: Не^ра, 1970. — 256 с.
  126. Ю.А. Соляная тектоника’платформенных областей. М.-Л.: Гостоптехиздат, 1950. — 248 с. 1 ^II
  127. Изв. АН СССР. Сер. геол. — № 1- 140. — С. 46−75.i |
  128. Ю.А. Типы соляных • структур платформенных и геосинклинальных областей //Тр. геол. ин-та Ан сЬсР. Вып. 29. — 1960 — 90 с. I
  129. В.Ф. Геопатогенные зоны и их роль в формировании чрезвычайных ситуаций. // Разломы литосферы и чрезвычайные ситуации. М.:I
  130. Российское экологическое федеральное йнформ. агентство, 1997. С. 84 114. 11i ' 343 I
  131. C.B. Аномалии геологической среды солянокупольных басIсейнов и их влияние на природно-технические системы и среду обитаниячеловека: диссертация на соискание ученой степени доктора геолого! минералогических наук. Волгоград, 2000. — 348 с.
  132. Н.Я. Общие закономерности формирования соленосных бассейнов, их классификация и нефтегазоность //Геологическое состояние иперспективы нефтегазоности солянокупольных бассейнов материков по геофизическим данным. М.: Недра, 197|7. — с.304−333.
  133. В.Д. К познанию почвообразовательных процессов в карстовых районах Южного Урала. /Нау^нйе доклады высшей школы: биологические науки. № 4. — 1960. — С! 215−220.I
  134. В.Д. Почвы Оренбургской ! области. Челябинск: ЮУКИ, 1972.- 125 с. «1 |I
  135. А.П. Флора Астраханской области. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. — 296 с.
  136. И.В. Определение почв и сельскохозяйственных угодий по растительному покрову. М.-Л.: Сельхоз^из, 11 953.- 152 с.
  137. Г. И., Зубова Н. Б. Соляная тектоника нефтегазоносных регионов Средней Азии. Вып.1. — Серия: Гес! логия и разведка газовых и газо1.1конденсатных месторождений. М., ВНИИ Газпром, 1978. — 48 с. j I
  138. O.K., Рычагов Г. И. Общая1 геоморфология. М., Высшая школа, 1979. — 288 с. ' J1. j
  139. Ю. Наблюдения над замерзанием соляного озера близ г.Илецка1.
  140. Оренбургской губернии // Записки ИРГО. 1879. — Т. 8, СПб. — С. 229I137138139140141142143144145146147148149150I
  141. Южного Предура-лья. Саратов: Изд-воЮарат. ун-та, 1988. — 220 с.|
  142. К.А., Гаряинов В. А. Основные черты тектоники западного склона Южного Урала и Оренбургского Приуралья // Известия высших учебных заведений. Сер. геология и разведка! 1964. — № 6. — С. 36−42.
  143. К.А., Гаряинов В. А. Характеристика структурных планов допа1леозойских, па-леозойских и^ мезозойско-кайнозойских образований Оренбургского Приуралья // Вопрос^ геологии Южного Урала и Поволжья. 1970. — Вып.7. — С. 3−19. ' '
  144. Г. А. Некоторые вопросы ¡-гидрологии карстовых областей1.'
  145. Методика изучения карста. Пермь. 1963. — вып.8. — С.3−32. Максимович Г. А. Основы карстоведения. — Пермь, Т.1. — 1963. — 440 с. I
  146. Г. А. Основы карстовёдения. Пермь, Т.2. 1969. — 529 с. Максимович Г. А. Тектонические ¡-закономерности распределения карста на терри-тории СССР//ОбщУе"вопросы карстоведения. — М., 1962.-С.40−54. !11 I
  147. Материалы по тектонической терминологии. /Отв. ред. Красильников Б. Н. и Парфенов Л. М .- Новосибирск: СО АН СССР, 1964. 260 с. 1.|
  148. Е.Л. Тектоника и перспективы нефтегазоносности Оренбург-ско-Актюбинского Приуралья. М.: Наука, 1981. — 90 с. Мещеряков Ю. А. Структурная геоморфология равнинных стран. — М.: Наука, 1965.-391 с. ' ! 1 '
  149. Ю.А., Брицына М. П. Геоморфологические данные о новейших тектонических движениях в Прикаспийской низменности // Геоморфологические исследования в Прикаспийской низменности. М.:' ¦ ! I .
  150. Изд. АН СССР.- 1954.-С. 5−46- |Н
  151. Микроклиматические факторы дифференциации ландшафтных комплексов Южного Приуралья. / Рычко O.K., Петрищев В. П, Журавлев A.A.//i
  152. Аридные экосистемы.- декабрь 2005.- Т.11, № 28. С.51−58.
  153. Микроклиматические факторы дифференциации ландшафтных комплекi -сов Южного Приуралья. / Рычко Q.K., Петрищев В. П., Журавлев A.A. // Аридные экосистемы.- декабрь 2005.- ТА 1, № 28. С.51−58.
  154. Ф.Н. Ландшафтная географйя и1 вопросы практики. М.: Мысль, 1966. — 256 с. 1
  155. Ф.Н. Ландшафтные провинции- и районы Чкаловской области. // Очерки физической географии Чка|ловской области. Чкалов. — 1951. -С.27−57. «' ¦ iI
  156. Ф.Н. Новейшая тектоника и вопросы формирования современных ландшафтов / Основные проблемы физической географии. М.: — ! 1 i
  157. Высшая школа, 1967. С. 143−162. ¦j '
  158. Ф.Н. Общее землеведение: Учеб. для студ. географ, спец. вузов. М.: Высш. шк, 1990. — 335 с. ! 1 13 I
  159. Ф.Н. Физическая география: современное состояние, законо1.-мерности, проблемы. Воронеж: Изд^-во Воронеж, ун-та, 1981. — 400 с.
  160. В.Б. Карстово-меловые. геЬсист|емы Русской равнины. Воронеж: ВГУ, 1990. — 200 с. 1
  161. Михно В. Б. Категории и структура1 карстовых ландшафтных комплексов
  162. Среднерусской возвышенности // Bonpcicbi динамики и структуры ланд. Iшафтных комплексов. Воронеж: ВГУ, 1977. — С.66−75
  163. С.П. Обоснование: рацйона1п>ных параметров технологии разработки каменной соли на месторождениях купольного типа: диссертациякандидата технических наук: 25.122.
  164. Санкт-Петербург. 2004. С.25
  165. С.Н. Золотое озеро. Историко-географические очерки. Волгоград: Издатель, 2001. — 140 с. I
  166. Г. А. Пермский галогенез Прикаспия: автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. геол-минер. Наук. -'Воронеж. 2000. — С. 36.
  167. Г. Д. Минералы Оренбургской области. Серия: Природное разнообразие Южного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. — 96 с.
  168. Мушкетов Д.И. О месторождении каменной соли Илецкого района
  169. Оренбургской губернии. //Поверхность и недра. Т.2. — Петроград, 1917.1.I- 86 с. (
  170. И.А. Курорт Соль-Илецк // Курорты Чкаловской области. -Чкаловское кн. изд., 1953. С. 5−49.
  171. Н. Гипсовая гора в г.1 Йлецке. / Советская Киргизия. № 7 (июль 1924 г.). — С. 137−139. — ! 1I
  172. Н. Гора «Мертвые Соли». / Советская Киргизия. №№ 8−9 (август-сентябрь 1924 г.). — С. 148−151.'
  173. Наследов Н. К вопросу углубления исследований Илецких соляных коI
  174. Некоторые вопросы методики неотектонических исследований / Зайонц1 I
  175. В.Н., Потоцкий Г. И., Разумова К. Н., Романов A.A. // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. 1969. — Вып. 5, Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та — с. 113−118. !» 1 1I
  176. С.С. Естественные районы Оренбургской области. / ОренIбургские степи в трудах П. И. Рычкова, {Э.А.Эверсмана, С. С. Неуструева. Под.ред. Ф. Н. Милькова. Чкалов: Чкаловское кн. изд. — 1950. — С.265−386. | 1 '
  177. И.И., Русскин Г. А. Образование и исчезновение озера Развал (г.Соль-Ипецк) // Известия Всесоюз'. геогр. общ-ва. Т. 113. — Вып.2, 1981.-С. 163−166. I
  178. С.А. Растительность междуречий Кушума, Урала и Эмбы и ее кормовые ресурсы. / Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1954. — С.58−86.,. i
  179. С.А. Типы засоленных почв юго-восточной части Каспийской равнины. // Почвоведение. № 9. -1941. — С. 3−25.I
  180. В.А., Копыл И. В., Пичугина Н. В. Ландшафтный феномен солянокупольной тектоники в полупустынном Приэльтонье. // Вестникj 1
  181. Московского гос. ун-та. Сер. 5 «География». — № 2. — 1998. — С. 35−39.
  182. Н.И. Неотектоника и её выражение в структуре и рельефе территории СССР. М., Госгеолтехизд&т, 1962. — 392 с. I
  183. Ю.П. Влияние солянокупольной тектоники на инженерно-геологические условия солевого и надсолевого комплексов Прикаспия. //I
  184. Геология, география и глобальная энергия. 2007. — № 1. — С. 101−106.
  185. О спелеотерапии в Оренбуржье / Абдрахманов, А. Р. Абдрахманов, А. Р. Абдрахманов, Е.А. Якушевский1//'Оптимизация природопользования и охрана окружающей среды Южно-Уральского региона. 1998. — С. 147−150. -'"I1.I
  186. Объяснительная записка к структурным ¡-картам поверхностей соленосно-го и подсоленосного комплексов! Прикаспийской впадины масштаба 1:1 000 000. /Сост. Волчегурский Л. Ф., Максимов С. С. М., ВСЕГЕИ, I1984.-40 с. | | |
  187. К. Тектоника и рельеф. Под ред. А. А. Лукашева.- М., Недра, 1984.-460 с. • | 1 !
  188. Основные закономерности распределения растительности и геоботаническое районирование Северного Прикаспия в пределах междуречья1.¦ j
  189. Волго-Урал./И.В. Ларин, Е.В.Шиф|ферс Ф. Я. Левина, Б. И. Замятнин, |
  190. Л.И. Иванина, Е. А. Варивцева, Т.Н.|Неп!ли, И. В. Сырокомская //Вопросыулучшения кормовой базы в степной, 'по'лупустынной и пустынной зонах1. I
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!