Мифологическое смыслообразование: Образ культурного героя

Актуальность темы

исследования. Интерес к мифологии обусловлен поисками смысла своего существования, попытками рефлексирующего человечества найти опору и утешение. Со времен античности и до наших дней это «поле» исследуется, создаются мифологические школы и направления. Сегодня понятие «миф» обозначает не только «предание о богах и героях», но и сформировавшуюся идеологию («коммунистический миф»), и политические аспекты споров между сторонниками различных партий и течений («политические мифотворцы»), и стереотипы голубого экрана («телемифы»), и степени непознанного наукой («миф о снежном человеке»). Мифотворчество существует во всех сферах общественного сознания, и чем дальше мы уходим от первоначального простого значения термина «миф» — «слово», «предание», «сказание», тем больше обнаруживаем многообразие аспектов влияния мифологического на жизнь человека.

Воздействие мифологии на человека гораздо серьезнее, чем это кажется на первый взгляд. Это не только детские впечатления, полученные от прочтения в школьные годы рассказов от волшебных приключений героев, которые в дальнейшем влияют на формирование жизненных сценариев индивида, но и создание собственных иллюзорных представлений об идеальном спутнике жизни, об идеальном доме, идеальном руководителе государства и общественном устройстве. Идеал — это особо редкий случай совершенства чего-либо. Такие идеалы задает мифологическая система мышления, существующая в различных культурах, описывающая: а) образцы, которым следует подражатьб) цели, к которым следует стремитьсяв) схемы поведения, которые объясняют человеку, как ему себя вести в той или иной ситуации. Иначе говоря, человек выстраивает относительно себя самый настоящий миф — «личность есть миф» (А.Ф. Лосев), поэтому можно смело заключить, что в процессе мифотворчества определяется траектория человеческой жизни, ее смысл и судьба. Построение человеческой судьбы так или иначе связано с ориентациями на уже известные человеческой культуре координаты смыслов, одним из которых является идентификация с героями и героическим. В современных исследованиях, посвященных раскрытию «героического смысла» герой рассматривается не только как метафора «эго», но и как символ трансцендентной функции — возникающей в процессе индивидуализации уникальной психической способности находить срединную область между светом и тьмой, мыслью и чувством, сознанием и бессознательным, нуминозностью архетипа и обыденностью реальности. Культурный герой — медиатор мифологического смыслообразования. Поэтому исследование роли культурного героя в процессе мифологического смыслообразования — новое и неисчерпаемая «поле» для исследователя и исследований.

Степень разработанности проблемы. Мифом как способом выражения определенных смыслов человеческого поведения занимались еще античные авторы. Можно разделить само исследование проблемы на четыре этапа. В каждом из них вносилась своя специфика понимания и исследования мифа. Например, если для ученых XVIII и XIX вв. миф — это по преимуществу объект сравнительно-исторического исследования, то в XX веке обращение к мифу становится своеобразным ключом, необходимым для раскрытия тайн человеческого сознания и культуры. К примеру, одни авторы рассматривают его как дополнение к первобытному ритуалу, как регулятор жизни архаического коллектива, другие — как социальный феномен являющийся воплощением особого типа мышления, отличающегося от мышления современного человека, третьи — как систему символов, рассчитанных на познание мира структур, или как продукт деятельности бессознательного и т. д.

Выбранный предмет исследования предполагает обращение к литературе по проблемам изучения мифологии в ракурсе смыслоообразующих элементов человеческой жизни, в русле интерпретации отношения человека к природе, обществу, Богу, самому себе.

Сама постановка проблемы и поиск путей ее решения сопряжены с необходимостью обращения к широкому кругу публикаций отечественных и зарубежных исследователей, в которых анализируются классические мифологические структуры. Среди многообразия различных подходов к мифу диссертант в первую очередь выделяет следующие: натурмифологическая (М. Мюллер, Ф. И. Буслаев, А.Н. Афанасьев), антропологическая или эволюционистская (Э. Тайлор, Э. Лэнг, Г. Спенсер), ритуалистическая (Дж. Фрезер, Д. Харрисон, Ф. Корнфорд, А. Кук, Г. Муррей), функциональная (Б. Малиновский), психоаналитическая (В. Вундт, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Фромм, Э. Самуэлс, Ч. Тарт, К. Уилбер, С. Гроф, M. JL фон Франц, К. П. Эстес, Дж. Капути, О. Ранк), социологическая (Э. Д. юркгейм, JI. Леви-Брюль), структуралистическая (К. Леви-Строс, Э. П. Голан, В. В. Иванов, X. Керлот, В. Н. Топоров, Н.Б. Мечковская).

При проведении диссертационного исследования автор опирался на определенный методологический базис философского осмысления мифа с точки зрения мировоззренческих смыслов, содержащийся в трудах К. Ясперса, Э Кассирера, Ж. П. Сартра, К. Хюбнера, А. Ф. Косарева, В. М. Найдыша.

В ходе исследования базовыми явились публикации, в которых излагается конкретный мифологический материал (Д.Ф. Бирлайн, К. Ларрингтон) и теоретические результаты указанных выше альтернативных школ исследования мифа. В первую очередь учитывались взгляды Л. Леви-Брюля, Дж. Фрезера, Э. Тайлора, Б. Малиновского, Е. М. Мелетинского, С. А. Токарева, А. Я. Гуревича, A.M. Золотарева, М.И. Стеблин-Каменского, ЯЗ. Голосовкера. Наряду с обобщающими концепциями мифа, предложенными традиционно конкурирующими научными школами, использовались эмпирические культурно-этнографические исследования, посвященные специфике и анализу мифологии того или иного отдельного региона (в ачстности, работы А. Н. Афанасьева, Б. А. Рыбакова, И. В. Рака, А. В. Самозванцева, Юань Кэ).

В результате анализа многообразия существующих в настоящее время школ, направлений, способов изучения мифа, диссертант пришел к следующим выводам.

1. В XX веке все школы и направления, изучающие миф, развивались и рождались практически параллельно, выделяя различные стороны столь сложного объекта исследования, каковым являлся миф. Ритуализм дополняет фукционализм, символическая теория мифа соприкасается с аналитической психологией архаического мышления. Структуралистская программа остается наиболее влиятельной. Однако структуралисты, в основном, рассматривают древние, архаические символические структуры мифа, например, античную мифологию. Неисследованной остается область бытия мифа у современного человека — возможно, подобные символические структуры присутствуют и в современном мифотворчестве.

2. Многими исследователями мифа высказывалась идея о том, что через миф раскрываются также сферы трансцендентного и сверхчувственного, для которых аналогию в чувственно-данном мире для их выражения трудно найти. Первой приемлемой формой соединения духовного и материального, трансценндентного и имманентного оказался миф.

3.Недостатками многих исследований мифологии, по мнению диссертанта, является укоренившееся в литературе представление о мифе как преходящей, исторически ограниченной форме сознания, свойственной определенной стадии развития человека и общества, заменяемой наукой, с одной стороны, и коннотация со словами «выдуманный», «фантастический», «нереальный» — с другой. Диссернтант, вслед за А. Ф. Лосевым, предполагает рассматривать миф в качестве специфической неотъемлемой формы человеческого мировоззрения в течение всей истории существования человека, а не только на его архаической стадии. Согласно данной позиции, понимание мифа — это не буквальное его прочтение и не прямолинейное механистическое истолкование, а метафорическое проникновение в смысл.

Говоря о «ремифологизации» (B.C. Полосин) или «демифологизации» (JI.H. Шабатура) современной культуры, многие исследователи противопоставляют классическую мифологию современной, называя последнюю «социальной мифологией». Особую актуальность приобрело исследование современных мифов в области идеологии и политики, а также в русле описания феноменов современной массовой культуры. Здесь следует отметить работы К. З. Акопян, Т. М. Алпеевой, П. С. Гуревича, А. Н. Кольева, B.C. Полосина, Д. Рашкоффа, А.Цуладзе.

Особо следует отметить вклад уральской философской школы в исследования социальной мифологии. Те или иные ее аспекты содержатся в работах А. С. Азаренко, В. А. Андрусенко, Ю. П. Андреева, В. К. Бакшутова, Н. В. Бряник, А. С. Гагарина, С. В. Гончарова, Ю. Г. Ершова, Б. В. Емельянова,.

A.Ф.Еремеева, Л. А. Закса, В. Т. Звиревича, В. И. Кашперского, В. Е. Кемерова, Т. Х. Керимова, В. В. Кима, О. В. Коркуновой, JI.H. Когана, В. И. Колосницына,.

B.М.Князева, В. И. Копалова, С. Л. Кропотова, О. В. Кузнецова, И. Я. Лойфмана, А. М. Лобока, К. Н. Любутина, А. И. Лучанкина, Ю. И. Мирошникова, А. В. Медведева, Л. А. Мясниковой, С. Н. Некрасова, А. В. Перцева, Ф. Н. Петрова, Д. В. Пивоварова, В. И. Плотникова, В. М. Русакова, Т. А. Руневой, Е. Г. Трубиной, Е. С. Черепановой, Л. А .Шумихиной и др.

Исследовательская задача, поставленная диссертантом, требовала не только привлечения материала, связанного с анализом социальной мифологии, но и выявления специфики мифологического смыслообразования через деятельность культурного героя. Специфику действий архаических мифических героев изучали Е. М. Мелетинский, В. Я. Пропп, О. Ранк, Дж. Кэмпбелл, современных — Г. Г. Почепцов, B.C. Полосин, А. Цуладзеони рассматривали миф как средство массовой коммуникации в различных сферах человеческого существования.

Тем не менее, исследуемая в данной диссертационной работе тема героической мифологемы фактически обходилась стороной или, в лучшем случае, только упоминалась. Неизученность этой темы не дает возможности полноценно анализировать современный взгляд на мифотворчество сегодня и идейно-воспитательной роли мифа для современного молодого поколения.

Таким образом, общий замысел работы, теоретические положения и выводы, методологические и концептуальные установки автора, концепция и частные выводы представленной диссертации формировались под влиянием круга источников, созданных представителями структуралистической, символической и психоаналитических школ философии мифа.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования диссертантом выбрана смыслообразующая функция мифа, выразителями которой являются мифологические герои. Автор исходит из следующих общих определений «мифа». Миф — это нечто постоянное и неизменное, вечное зеркало, в котором мы видим самих себя: в современной литературе миф рассматривается как компонент структуры нашего подсознания. Не исключено, что он как-то закодирован в наших генах. Миф — это нить, соединяющая воедино прошлое, настоящее и будущее, «склейка», формирующая целые сообщества людей в различных культурах. Он представляет собой идейно-духовную основу менталитета и самоопределения общин, племен, наций. Миф — это комплекс верований, придающих жизни смысл. Миф помогает людям и обществам достойно и эффективно приспособиться к своему окружению. Однако сам миф как повествование чаще всего передается публике через главное его концептуальное ядро — героя как носителя и транслятора смыслов массам.

Предметом диссертационного исследования является идеалообразующая деятельность героя в мифической действительности, посредством которой в жизнь социума вносятся универсальные бытийственные смыслы.

Основные проблемы диссертации: 1) проблема существования в мировоззрении человека мифологического содержания, которое во времена нестабильности, хаоса, катастроф особенно помогает человеку достичь состояния умиротворенности, гармонии, успокоенности, стабилизации, придает смысл жизни в ситуациях «абсурда» в различных модификациях — в архаическом сознании и современном- 2) проблема идентификации «рядовой личности» с «героем мифа».

Идея, выдвигаемая на защиту. Миф в человеческой деятельности выступает универсальным знаковым комплексом, помогающим человеку открывать смысл своей жизни. Миф — это мировоззренческий способ выражения скрытых сверхчувственных реальностей через эмоционально значимые для человека знаковые комплексы, обладающие повседневной эмпирической наглядностью. Зародившись в определенный период истории человечества, и существуя вместе с ним на протяжении всей дальнейшей истории культуры, тот или иной миф не утрачивает своей значимости, а восстанавливает ее вновь, наполняясь новым мировоззренческим смыслом и значением. Следовательно, миф вообще является не «отжившим"компонентом общественного сознания, а феноменом, реально существующим и функционирующим в сфере человеческого сознания в области политики, экономики, религии, философии, науки.

Миф становится «проявленным» через главную его смысловую составляющую — героя. Поэтому особое внимание диссертант уделяет классификациям «героя в мифе», которых практически не существует в современной философско-культуроведческой литературе, хотя термины «политический герой», «сказочный герой» и т. п. встречаются в ней довольно часто.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью следующих моментов: создана и обоснована концепция роли культурного героя в механизме мифологического смыслообразованиявыявлены основные модификации понятия «культурный герой" — для определения локусов действия архаических и мифических героев прослежен генезис понятия «культурный герой» в древней и современной мифологиях через области функционирования героического начала в различных сферах общественного сознанияразработана типология культурных героев, как архаических, так и современных, на основании которой установлены различные смыслообразующие роли творцов мифологических смысловраскрыта динамика мифологического смыслообразования: исследованы специфические черты мифотворчества и выявлены общие алгоритмы мифологического смыслообразованияобосновано, что через смыслообразующую деятельность различных культурных героев можно выстроить типологию мифов как метатекст, состоящий из определенного набора мифологемпроведен анализ основных типов архаических мифов, согласно смысловой триаде «культурный герой — мир-человек» (триада состоит из мифем «творение — существование — уничтожение) — выявлено, что мифологическое смыслообразование является специфической неотъемлемой формой мировоззрения человека в течение всей истории общества, а не только на его архаической стадиипроанализированы особенности мифотворчества в средствах массовой информации и установлено, что в этой сфере, как и в сфере рекламной деятельности, действуют одни и те же механизмы смыслообразования и архетипические культурные героиособое внимание уделено анализу тендерных образцов поведения мужских и женских культурных героев и доказано, что современной социальной мифологии универсальный классификатор «мужские смыслы-женские смыслы» позволяет современной мифологии закреплять основные модели поведения человека в социуме и манипулировать ими.

Положения, выносимые на защиту;

1 Миф — это универсальный символический комплекс, задающий человеку программу определенных смыслов и тем самым, моделирующий человеческую деятельность. Как УСК, миф состоит из особых компонентов мифологем (мифем) или архетипов. Мифемы включают в себя символически выраженные диады и триады. Символы, в свою очередь, суть ряды специальных знаков. Таким образом, структура УСК представлена следующим образом: УСК — мифемы — диады и триады — символы — знаки.

2.Динамика мифа как УСК сопряжена с диалектическим алгоритмом, фигуры которого образуют логико-операционный скелет мифа. Мысля диалектически, человек тем самым бытийствует в мифологической реальности, диалектика — один из важных способов мифологического отношения субъекта к выстраиваемой им модели объективного мира. Образуя внутренне содержательное движение мышления, миф также развивается и внешне. Одной из таких форм является сказка.

3. «Мифологическое смысл ообразование» — отличительная черта мифологического творчества. В его операциональном основании заключены четыре схемы умственного действия: 1) селекция объекта с определенным смысловым значением, необходимым для интерпретации- 2) определение основных характеристик этого объекта- 3) выбор подходящего приема или элемента схематизации- 4) получение нового качества в результате его изменения.

Мифологическое смыслообразование есть сложный процесс прочувствования и осознания субъектом мифотворчества противоречивости социальной ситуации, необходимости ее разрешения путем отыскания новых значимых параметров, задающих модель мира через диады или триады.

4. Мифологическое смыслообразование имеет изменчивый, конкретно-исторический характер. Миф как способ идентификации с мифическим героем задает мотивы деятельности человека, цели, смысловые координаты поведения. Сюжетная множественность мифологических повествований отражает центральную роль мифического героя в прояснении и трансляции высших смыслов в повседневность. Самые глобальные смыслы человеческого существования, закрепленные в мифах: происхождение вселенной, мира, центром которого является человек, назначение и смысл сотворения человека в этом мире богами. Через данные мифемы объяснялись, закреплялись и транслировались цели жизни, как социума, так и индивида, являющиеся для них ценностями самого высокого порядка. Через систему основных мифологем прописывались корреляционные механизмы бытия человека в окружающем его мире, а культурными героями задавались социально значимые и индивидуальные смыслы существования, определяемые частными сюжетами и развиваемые человеком в индивидуальном мифотворчестве в последующие времена.

5. Особая жизнеутверждающая функция в мифологическом смыслообразовании придается оппозициям «мужское-женское», требующим творческого взаимодействия оппозитов — их сочетания, рокового слияния, рокового поединка. Единение мужского и женского является сутью творения Мира и Социума, и важным параметром поведения человека. Оппозиция «мужское-женское» обладает имманентной классифицирующей силой и «вбирает в себя» все прочие оппозиции. «Мужское — внешнее, женскоевнутреннее». Как большая семантическая «матрешка», мифы о мужских героях и женских включают в себя весь спектр дальнейшего бинарного развертывания мира смыслов человека.

6.Герой в мифе является средоточием предельных смыслов. Субъект мифологического смыслообразования через средства коммуникации транслирует и тиражирует образцы героического поведения в массы. Это особенно четко прослеживается в современном мифологическом творчестве. Через героику простраиваются основные связующие линии поведения «общество-личность» и «личность-общество». Культурные герои суть матрицы социального поведения, кристаллизаторы идеалов, трансляторы эталонов их жизни в координатах смыслообразующей деятельности рядовых людей. Предназначение культурного героя постоянно действовать в динамическом, позитивном, творческом согласии с прошлым, настоящим и будущим, стараться сохранять то, что способствует развитию жизни, противостоять тому и разрушать — то, что тому не способствует.

7. Вариации героев, структурированные диссертантом как «культурные герои архаики» (демиург, тотемный предок, мифический герой, трикстер) и герои нашего времени" (политический герой, идеологический герой, герой СМИ), выполняют различную смысловую нагрузку в зависимости от их функционального назначения.

8. Мифологическая реальность представлена различными типами мифов. В многообразии этнонациональных культур прослеживаются общие мотивы мироотношения. Согласно авторской схеме построения «параллельной мифологии», вершина всех смыслов — действия Бога (богов), творящих космос и человека. Мир имеет точки начала (космогонические сюжеты), существования (гражданские мифы и мифы исторические) и конца (эсхатологические). Человек тоже был сотворен (антропологические мифы), проживает жизнь (мифы о существовании человека в мире) и имеет конец (мифы о смерти). Через эту схему просвечивают глобальные мировоззренческие узлы, задающие человеку смыслы его поведения в жизни и окружающем мире.

9. Мифотворческая функция современной массовой культуры в СМИ: а) прививать публике образ положительного героя или героини, с которыми должны идентифицировать себя современники (женщина, мужчина, подросток) — создавать соответствующее пространство для формирования их личной субъективностив телесериале в этих целях помимо традиционных символов (герой, трикстер) продумываются новые женские образы («гинэргетическая символизация»).

Б) заставлять людей убежать от действительности (эскапизм), погружать в мир недоступных, но желаемых ситуаций: безраздельная любовь, счастливое материнство, причастность к внеземным цивилизациям и т. д.

10. В сфере экономики также существуют мифологические архетипы, наполняемые новыми — рекламными и маркетинговыми смыслами. Они помогают населению адаптировать к текущей экономической ситуации. Новые экономические мифемы и мифологемы ориентированы в основном на сферу потребления и на обыденное сознание рядовых потребителей. В основу моделей их поведения кладутся базовые ценности (традиционные тендерные образцы), переосмысленные с точки зрения современного положения мужчины и женщины и приобщения их к героическим образцам. Соответственно, в обыденное сознание внедряется некий новый героический смысл. Чем успешнее этот смысл пропагандируется в СМИ и новых экономических реальностях, тем успешнее мифотворчество.

Цель диссертационной работы заключается в создании концепции смыслообразующего бытия мифа в человеческой жизни через проявленность смысловых координат героя в мифе.

Достижение поставленной цели потребовало решить следующие задачи:

— выяснить основные типологические и архетипические особенности существования мифа в различных культурных срезах (сравнительная мифология, или «мифография»);

— выявить ведущие мифологемы в структуре мифологической картины мира, как «древней», так и современной («логомифия»);

— раскрыть особенности функционирования мифа в жизни современного человека;

— проанализировать выявленные мифологические образцы мышления;

— описать различные модификации понятия «культурный герой»;

— классификацировать мифы с точки зрения их смысловой значимости для рядового человека;

— обсудить категорию «мифологическое смыслообразование».

Методология исследования. Диссертант прежде всего руководствовался следующими общетеоретическими методами:

— методом сравнительного анализа, поскольку для исследования мифов о героях необходимо было сравнить и сопоставить большое количество соответствующмх текстовых источников, имеющих общее, сходное содержание;

— историко-генетическим методом, позволяющим изучать тенденции проявления смыслообразующей функции мифа в реалиях культуры;

— методом историко-культурной реконструкции, в результате применения которого уточняется специфика образа архаического культурного героя и героя современного мифотворчества;

— тендерным методом, который продолжает рассматриваться как новый, противоположный традиционной науке, и позволяет рассмотреть мифологическое смыслообразование с точки зрения «мужской» и «женской» позиций, что особенно важно для современной мифологии;

— использованы также методы психоаналитического, семиотического и источниковедческого анализа мифа.

Потребность в такой комплексной методологии обусловлена социокультурной актуальностью проблемы и многообразием подходов к изучаемому явлению.

Научно-практическая значимость и апробация исследования. Результаты диссертационной работы могут иметь важное концептуальное значение для дальнейшего развития философии культуры и мифа. Материалы и выводы исследования изложены и опубликованы в трех монографиях: «Мифология добра и зла», Екатеринбург, 1999 (4,5 п.л.), «Ведьмы. Научный сказ об архетипах женского поведения», Екатеринбург, 2002. (7,6 п.л.), «Смыслообразующая функция мифа», Екатеринбург, 2004 (17,6 п.л.), в 30 статьях и тезисных вариантах выступления автора на международных, республиканских и региональных научных и научно-практических конференциях.

Основные положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях последних десяти лет, в том числе:

— на II Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении (г.Екатеринбург). на Международной научно-практической конференции «Современная философия в поисках сущностей и смыслов» (Екатеринбург, 2001).

— на Международном религиоведческом когрессе (Курган, 1998).

— на Всероссийской конференции «Судьба России: образование, наука, культура» (Екатеринбург, 2000).

— на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы свободы совести, веротерпимости и преодоления религиозного экстремизма» (Курган, 2000) на II Всероссийской научной заочной конференции «Ф.Ницше и русская философия» (Екатеринбург, 2000).

— на V Всероссийской научной заочной конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001).

На протяжении нескольких последних лет Е. В. Иванова читала студентам-культурологам и искусствоведам авторский курс «Мифология народов мира», а также, спецкурсы «Философия мифа» на философском факультете студентам специальности «религиоведение», «Мифологические парадигмы в культуре» на факультете искусствоведения и культурологии. Материалы исследования использовались автором при чтении академических курсов «Философия», «Философия религии», «Религиоведение», «Социология религии» в Уральском государственном университете.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в качестве материалов для разработки спецкурсов, а также учебно-методических пособий по дисциплинам: «Культурология», «Философия культуры», «Философия», «Религиоведение».

Структура исследования. Работа состоит из пяти глав, каждая из которых включает по два-три параграфа, заключения и списка использованной литературы. Содержание изложено на267 с. Библиография включает270 названий.

Заключение

.

Мифы, в которых нам жить" - так назвал одно из своих исследований Дж. Кэмпбелл, неоднократно упоминаемый нами в связи с деятельностью героев в мифе. Вокруг героя в мифе кооординируются базовые смысловые координаты существования человека, в направленности движения «Общество-индивид» и «Индивид-общество». Архаические мифемы продолжают свое существование в современном мифотворчестве в котором герой поистине «тысячелик». Диалектические алгоритмы в логомифии творятся героями, однако и массы творят свои мифы для того, чтобы сделать любимого героя еще более совершенным, чудесным и возвышенным над ними.

Новизна диссртационного исследования заключалась в доказательстве следующих гипотез:

1Миф в современной жизни человека функционирует через деятельность СМИ, смысловой составляющей, эталоном поведения человека в современности являются архетпические образцы архаических культурных героев. Мифотворческие аспекты в современной массовой культуре в СМИ проявляются через следующие функции:

АЛвляются, как и в архаичных мифологических структурах, средством воспитания и выработки положительного образа героя или героини, с которыми себя идентифицирует современная женщина, мужчина, подросток. Создается пространство для формирования личной субъективности. В телесериалах для выполнения используются как устоявшиеся символы (герой, трикстер), так и новые, рожденные современностью — женские образы (гинэргетическая символизация").

Б."Эскапизма", бегства от действительности, погружения в мир смыслов, не доступных данному индивиду, но желаемых им: безраздельная любовь, счастливое материнство, иное существование через внеземные цивилизации и т. д.

С.Возможность формирования новых смыслов через создание новых мифов на базе переосмысления архаики — феминистических, научных, визуально близких телезрителю и поэтому доступных его воображению и фантазии.

2.Деятельность культурного героя проявляется через смыслообразующую функцию. Мифологическое смыслообразование — это система жизненноважных значений, помогающих человеку ориентироваться в окружающем мире. Значения мифологического смыслообразования складываются в мифемы, мифологемы (диады и триады), которые в свою очередь, образуют мифологическую модель мира.

3.Культурные герои как определители матрицы социального поведения являются кристаллизаторами идеалов и трансляторами их в координатах смысообразующей деятельности рядового человека.

Задача культурного героя — постоянно действовать в динамическом, позитивном, творческом согласии с прошлым, настоящим и будущим, стараться сохранять то, что способствует развитию жизни, противостоять тому и разрушать — то, что тому не способствует. Среди «культурных» героев можно выделить «мифического героя», «Демиурга», «Тотемного предка», «Мифического героя», «Трикстера». По своим функциям они упорядочивают космические силы, гармонизируют социальные условия, вносят «общественно значимые смыслы» в индивидуальную жизнь человека. Движение смысла -«общественное-личное».

Сказочный герой", «Былинный герой», «Эпический герой», «Легендарный герой» — производные от мифических, смысл идентификации смещается от общественного в сторону семейного и индивидуально значимого. У каждого из героев есть также свои помощники, рядовые герои-персонажи, их присутствие помогает герою четче осознать свое предназначение.

4.0браз вождя как политического героя живет в коллективном сознании в различных ипостасях, отвечая различным человеческим потребностям — в идентификации с героическом образцом-покровителем, к стремлению к интеграции и консолидации, стабильности и комфортности. Такой образец необходим отдельной личности для идентификации себя среди многих, поэтому он транслировался в массы «субъектами мифологического смылсообразования» сверху донизу, что с появлением системы СМИ стало достаточно легко. Тиражирование идеалов в СМИ делает этих героев доступными, люди «информированны» обо всех их поступках. Массы сами творят мифы о вожде герое, нуждаясь в них, появляется на бытовом уровне «политическая сказка», воплощающая те идеалы и смыслы, которые и хотели бы видеть массы в новом вожде. Поэтому вождь для масс — это искусно сфабрикованный и организованный миф, в который верит и не может не верить любой из «толпы». Об этом прекрасно сказал Я. Бургхардт «Рационализм для немногих и магия для остальных».263.

Нужен ли массе Герой? Миф о Герое вожде создает как сама толпа (это ее чаяния, желания, надежды, мечты) и возможно функционирование мифа в толпе на уровне сказочного творчестватак и специальные политические институты, заинтересованные в создании и трансляции мифического вокруг героя, и тогда мифемы превращаются в идеологемы.

В политической мифологии герой-вождь является стержневым элементом политического процесса, образцом, который обязан соответствовать своей миссии, чтобы не быть отлученным от родительских прав и не превратиться во врага своей собственной семьи. Поэтому он должен быть мудр своим опытом преодоления страстей и являть собой образ основателя Рода. Поклонение его власти, приобщение к его идеям — основной смысл жизни в социуме рядовых индивидов. Вследствие этого образ героя амбивалентен: сквозь призму мифологического смыслообразования, с одной стороны он творит, транслирует те смыслы, которые считает важным для сохранения целостности общества или для изменения его в определенном направлении, с другой вокруг него создается, нить мифов о Нем, непобедимом, сражающемся с чудовищами ради блага общества, морально устойчивом. Происходит движение мифем навстречу друг другу — с одной стороны от Вождя (организатора, вдохновителя) масс на.

263 Цит по: Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб 2005. С. 44. те социально значимые действия, в которых Вождь видит смысл, и с другой стороны — обратно, от масс к Вождю и о Вожде.

Поэтому герой мифа — основное смыслообразующее ядро всей мифологической реальности, так необходимой человеку в XXI веке. Те процессы, которые называются «демифологизацией» или «ремифологизацией», по существу не учитывают того момента, что мифологическое смыслообразование сопровождает человека на всех стадиях развития исторического процесса, во всех сферах общественного сознания — в сфере обыденного сознания, экономической, идеологической, политической. Влияние современного мифологического смыслообразования настолько серьезно, что многие исследователи в сфере политической мифологии и мифологии СМИ всерьез предлагают «техники защиты» для обыденного сознания.264 В качестве рецептов защиты предлагаются: исключение из информации эмоциональной составляющей, расчленение текста несколько слоев (информационная диета). Когда зрителю или реципиенту предлагается набор героев и антигероев — то он должен в качестве средства защиты попытаться понять, что хотят сказать субъекты мифологического смыслообразования в результате развертывания сценария мифа и «не следует включаться в ту систему координат, которую навязывают. Ведь цель воздействия состоит в том, чтобы встроить человека в определенную систему координат».265 Вышеприведенное нами высказывание очень категорично. Защищаться от мифа или от мифотворчества? Если понимать под мифом определенные идеологические или экономические системы координат, то в нашем исследовании было показано, что мотивы свободы и судьбы, жизни и смерти общества и индивида в обществе, тендерные роли являются теми узловыми точками отсчета, без которых жизнь теряет смысловую наполненность. Идентификация с положительным героем помогает выбрать необходимые смысловые мотивы поведения, будь то волшебная сказка в детстве, герой СМИ в юности или политические герои в зрелости.

264 Цуладзе А. Политическая мифология. С. 365.

265 Там же.

Кто же создает мифологичесие координаты смыслов? Думается, что в результате нашего исследования можно выделить три модели мифологического смыслообразования. Первая — «концепция коллективного смыслообразования», свойственная народным массам, очень важная в современном политическом, и экономическом мифотворчестве. Имено в данной концепции направленность идет от «индивида — к общественно почитаемому герою». Вторая концепция -«элитарного смыслообразования» — здесь важна деятельность идеологов, маркетологов. В архаическом смыслообразовании, как нами было показано, это жрецы, шаманы, колдуны, «ведающие знаниями», в современную эпохуинженеры ПР, режиссеры в СМИ, которые ставят социально-политические спектакли и разрабатывают техники создания и возгонки событий, осуществляемых в интересах корпоративных элит. Третья модель -«индивидуального смыслообразования» прослеживается в биографиях великих художников и писателей, в художественных произведениях, в создании собственных сценариев жизни. Здесь работают отдельные мифемы и мифологемы, эмоционально значимые в данной ситуации для данного исторического события или действия. Интересно было бы проследить действия следующих героев, которые не вошли в наше исследование. Это философский герой — предмет рассмотрения экзистенциальной философии (А.Камю «Миф о Сизифе»), литературный — литературоведения (работы Е. Мелетинского и др), ученый — философии и истории науки (биографии ученых и их вклад в открытия). Данные герои нами не проанализированы, однако их деятельность в процессе современного мифологического творчества представляется весьма интересной на будущее.