Актуальность темы
Современная эпоха, в той мере, в какой она является эпохой возникновения новой цивилизации, нового мировоззрения, обнаруживает типологическую близость Средневековью. Обращение к Средним векам рассматривается как альтернатива рациональному, систематизированному и тривиальному сознанию человека Нового времени. Можно предположить, что новый, выходящий за рамки исторической науки, интерес к эпохе Средневековья имеет те же корни, что и такие типичные для постмодернистского дискурса темы, как «смерть Бога», «смерть человека», «конец истории». Когда Ф. Фукуяма объявил о «конце истории», то этот конец означал триумф либерального общества, построенного по американской модели. Весь ход мировой истории, все исторические эпохи, полные страсти, действия, мысли, веры и надежды, имели, как оказалось, своей желанной целью достижение вечного царства процветания и потребления, охраняемого бесчисленной армией адвокатов и новейшими техническими изобретениями, обеспечивающими тотальный контроль.
Как реакция на либеральную эсхатологию подобного типа и возникают представления о «Новом Средневековье». Эти представления, в свою очередь, впервые проясняют смысл современной эпохи — эпохи постмодерна. С самого начала постомодерн был основан на критике Нового времени, которое, в свою очередь, с самого начало было основано на критике христианства и христианской средневековой цивилизации. Происходящее таким образом «отрицание отрицания» неизбежно предполагает возвращение к Средним векам, предполагает тот этап, когда саму эпоху постмодерна можно сделать понятной, объективировать и объяснить на языке религиозной традиции. Вместе с тем, такое новое понимание современной эпохи предполагает отказ от негативного образа Средних веков, возникшего в эпоху Нового времени. Теперь этот образ воспринимается как негативная проекция эпохи Нового времени, которая была попыткой европейца исправить то, что он видел как недостатки западной христианской цивилизации. Необходимо отбросить одностороннюю схему просвещенческого рационализма, согласно которой, современный мир является следствием борьбы против средневековой цивилизации. Новое время — это эпоха, смысл которой сводится к попытке европейца опираться в своей жизни, в своей деятельности не на Бога, а на самого себя. Но такая попытка была обречена остаться безнадежной утопией, так как в ее основании лежало представление об абсолютном разрыве между историческими эпохами, о возможности избавиться от прошлого, от его традиций, и начать историю с «чистого листа». На самом деле энергия эпохи Нового времени была энергией христианской цивилизации Средних веков, и по мере того, как эта энергия истощалась, человек Нового времени обращался к архаике, к языческим культам, или к другим мировым религиям. «Новый Вавилон» -закономерная предпосылка «Нового Средневековья». В этом отношении мультикультурализм можно рассматривать и как форму нового вавилонского смешения религиозных форм, и как политику нейтрализации чужеродных религиозных концептов, уже проникших в европейскую цивилизацию. Популяризация таких понятий, как «Дао», «нирвана», «майя», «асгарта», «вальхалла» и т. д., оборачивается их профанированием, выхолащиванием присущего им изначально сакрального смысла.
Обращение эпохи постмодерна к Средневековью — это также попытка ответа на вызов времени. Если на наших глазах рушится миф о человеческой самостоятельности, если мы убеждаемся не только в «смерти Бога», но в «смерти человека», то способен ли мир вернуться к традиционному пониманию места человека в космосе и истории? Независимо от того, является ли постмодерн особой исторической эпохой, отличной от Нового времени, или же представляет собой его завершение, на смену постмодерну приходит эпоха новой религиозности, эпоха возврата большей части человечества к своим цивилизационным и традиционным корням. Как первый шаг на пути к этому возвращению можно рассматривать попытки историков понять средневековую культуру так, как она представала перед человеком, рождавшимся, жившим и умиравшим внутри этой культуры, испытывавшим в полной мере на себе ее воздействие. Сакральный «интерфейс» Средневековья, внутренняя архитектура средневековой цивилизации и многие другие специфические проблемы, их постановка, поиск способа решения, выдвижение гипотез в данной области обладают не только теоретической, но и практической актуальностью.
Сущностный анализ специфики восприятия Средневековья в эпоху постмодерна открывает возможность использования результатов этого анализа на практике как в сфере социально-политических отношений между людьми и народами, так и в области коммуникаций, там, где возникает и развивается диалог культур и цивилизаций. В наши дни «гнозис Средневековья» связывается не построением картины эпохи мрака и невежества, а с возможностью утверждения в отношениях между людьми и культурами принципов паритета, толерантности, творческой автономии. Эта возможность связана с отказом от самых разнообразных модусов «европоцентризма» как в теории, так и на практике. Идеи «многополярного мира» в перспективе должны быть реализованы не только в рамках политических соглашений, но и во всей тотальности человеческого универсума, который только в этом случае будет представлять собой подлинное единство многообразия.
Разумеется, эпоха Средних Веков остается привилегированным предметом изучения в исторической науке. В то же время образ Средневековья неизбежно включается в различные идеальные конструкции — мифологемы, идеологемы, теории, — и в этих конструкциях выступает не только как объект анализа или оценки, но и как субъективный модус мышления и чувственности современного человека, как горизонт его субъективности. Понятое таким образом Средневековье оказывается не только ушедшей в прошлое исторической эпохой, но повсеместно обнаруживает свою сопричастность к поискам оснований мироздания, смысла жизни, целостного и гармоничного бытия.
Итак, рассмотрение образа Средневековья в аспекте его функционирования в культуре постмодерна, в аспекте его причастности к динамике культурно-исторического развития современного мира обладает несомненной актуальностью. Она проявляется, помимо всего прочего, и в том, что образ Средневековья все чаще выступает как стилеобразующий фактор в искусстве и в эстетике вообще (стиль «ретро», нео-архаика во всех ее разновидностях, неоготика, неовизантизм и т. д.). Поэтому изучение механизмов функционирования образа Средневековья, его эволюции позволяет выявлять фундаментальные мировоззренческие предпосылки культуры постмодерна, а также позволяет выявить границы этой культуры и возможности их преодоления.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает образ европейского Средневековья и та специфическая роль, которую этот образ играет в западноевропейской цивилизации и культуре постмодерна.
Предмет исследования — проблемное поле интерпретаций образов Средневековья в культуре постмодерна, рассматриваемой в динамике эволюционных изменений (от Нового времени к «Новому Средневековью») и в своем самоопределении относительно иных исторических эпох.
Цель и задачи исследования
Цель данного исследования состоит в последовательном выявлении и анализе специфических особенностей восприятия средневековой цивилизации в эпоху постмодернапрослеживании основных направлений эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодернаустановлении закономерностей функционирования этого образа в культуре постмодерна.
Ориентация на достижение цели диссертации предопределяет решение следующих исследовательских задач:
— определение специфики методологических проблем, возникающих в результате проекции постмодернистких идей в область медиевистики;
— анализ эволюции характерного для средневековой культуры образа человека и типологическое сравнение особенностей его восприятия в Новое время и в эпоху постмодерна;
— анализ основных стратегий рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна;
— исследование природы и особенностей философских идей и ценностей культуры Средневековья в контексте глобальных проблем современности;
— обоснование значимости духовных и культурных ценностей Средневековья в ситуации мультикультурализма.
Степень разработанности проблемы и теоретические предпосылки исследования. Философско-культурологическая литература по Средним Векам обширна. Но к теме диссертационного исследования имеют отношение в первую очередь те исследования, в которых предпринимаются попытки дать целостную картину средневековой цивилизации, включая не только описание механизмов ее функционирования, но и особенности ее восприятия людьми, жившими и в Средние века и в иные исторические эпохи. Среди исторических исследований Средневековья следует на первое место поставить работы представителей школы «Анналов» (Ф.Арьес, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Л. Февр, Ж. Ривель и др.), для которых принципиальное значение при исследовании средневековой цивилизации приобретает не только ее место в историческом процессе в целом, но в первую очередь то, каким образом люди, жившие в эту эпоху, сами представляли себе ее смысл и ее предназначение.1.
Образ средневековой цивилизации формируется в исследованиях, посвященных народной культуре Средних веков (М.М.Бахтин, А. Я. Гуревич, В. П. Даркевич, О.А.Добиаш-Рождественская и др.), которая, как правило, в качестве «культуры безмолвствующего большинства», противопоставляется «официальной» культуре, ориентирующейся на университетскую схоластику и христианскую догматику. Эта двойственность затрудняет реконструкцию целостной картины средневековой цивилизации, даже если народной культуре и отводится роль доминанты.
Важную методологическую роль для данного исследования играют работы историков религии и мифологии (Р.Генон, А. Хокарт, М. Элиаде и др.), где средневековая цивилизация рассматривается как разновидность традиционного общества, то есть, общества, основанного на сакральной традиции божественного откровения. Тем самым Средневековье предстает как особый тип цивилизации, который обнаруживает типологическое сходство с иными традиционными обществами, в том числе, и обществами Востока, и принципиально отличается от европейской цивилизации Нового времени.2.
1 См.: Лрьес Ф. Возрасты жизни. // Философия и методология истории: Сборник статей. — М.: Изд-во «Прогресс», 1997; Лрьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург. Изд-во Уральского университета. 1999. Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М. «Языки русской культуры», 1998 — 944 е.- Гофф Ж.Ле. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентации на христианском Западе XII—XIII вв.) \ В кн.: Одиссей. Человек в истории. М., 1991; Гофф Ж.Ле. Средневековый мир воображаемого. М. 2001. Гофф ЖЛе. Цивилизация средневекового Запада. Издательство: У-Фактория, 2005 г. 560 е.- Ревель Ж. Микроанализ и воссоздание социального. М., 1994. Braudel F. Ecrits sur l’histoire. Paris, Flammarion 1969 — 314 p.- Febvre L. A NewKind of History. London, Routledge and Kegan Paul, 1973. 275 p.
См. Генон P. Духовное владычество и мирская власть // Волшебная гора. 1998. — № 6−7- Генон Р. Кризис современного мира. М. Арктогея. 1991. Генон Р. Символика креста. М. Прогресс-Традиция. 2004; Генон Р. Символы священной науки. М. Беловодье, 1997. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М. Беловодье. 1994. Guenon R. Aperces sur l’pMfl^isme cHjtoien. Paris: Editions traditionnelles, 1983. HocartA.M. Caste, a comparative study. New York, 1968. Элиаде M. Космос и история. M. 1987. Элиаде M. Священное и мирское. M. Изд-во Московского университета, 1994. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований./ Пер. с англ. -М., СПб.: Рудомино, Университетская книга, 1997.
Что касается теоретиков постмодерна (Ф.Лиотар, В. Вельш, И. Хассан и др.), т. е. авторов работ, где постмодерн рассматривается в качестве особой исторической эпохи, отличной от модерна — Нового времени и даже противостоящей ему3, то они, как правило, остаются равнодушными к историческим исследованиям. Исключение представляют собой работы М. Фуко4, который, противопоставляя традиционной историографии генеалогический метод, утверждал, что образ ушедшей в прошлое исторической эпохи неизбежно представляет собой теоретический конструкт, созданный в настоящем и поэтому предполагающий новую интерпретацию прошлого в интересах настоящего.
В исследовании особенностей восприятия Средних веков в культуре постмодерна нельзя пройти мимо теорий «Нового Средневековья», авторы которых предвещают возвращение мировой цивилизации к доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории.5 Средневековая цивилизация выступает как социальный идеал, что свидетельствует о радикальном изменении общей оценки Средних веков, которая ранее, в начале Нового времени, была преимущественно негативной.
Методы исследования: Диссертационное исследование расположено в междисциплинарном теоретическом пространстве, где взаимодействуют методы философской антропологии, религиоведения и философии культуры. В связи с этим при выполнении работы использованы универсально-обобщающие и специализированные методы научного исследования. Реализованная при выполнении работы.
3 См. JIuomap Ф. Состояние постмодерна. М. 1998. Hassan I. Pluralismus in der Postmoderne. WDie unvollendete Vernunft. Moderne versus Postmoderne, Frankfurt a. M. 1987; Welsch W. Unsere postmoderne Moderne. 2. Auflage, Weinheim, 1988.
4 Фуко M. Археология знания. Киев, 1996. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997; Фуко М. Порядок дискурса. // М.Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997. Foucault M. Nietzsche, Genealogy, History. // Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews Ed. Donald F. Bouchard. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
5 Бердяев H.A. Смысл истории. Новое средневековье M. «Канон+», 2002. — 448 е.- Эко У. Средние Века уже начались. Иностранная литература. 1994. N 4. С. 258 — 267. комплексная методология соединяет в себе историко-логические и структурно-типологические подходы, что дает возможность целостного описания основных смыслообразов Средневековья и их рецепции в культуре постмодерна. Применен целостный философско-культурологический анализ современных историографических концепций в сочетании с критическим использованием принципов философской компаративистики. Культурно-исторические феномены рассмотрены в единстве их объективно-событийного и субъективно-перцептивного содержания. В ряде случае типологический анализ дополнен методами герменевтики и диалога.
Научная новизна результатов исследования заключается в комплексном анализе и последовательном выявлении специфических особенностей восприятия средневековой цивилизации в эпоху постмодерна.
1. Определены основные направления эволюции образа европейского Средневековья от эпохи Нового времени до постмодерна и установлены закономерности функционирования этого образа в культуре постмодерна.
2. Дан анализ современных культурологических и историографических концепций (концепция «коллективных ментальностей», концепция «долгого Средневековья» и др.), которые дают многогранное представление о данной исторической эпохе, что принципиально отличается от негативного образа Средних веков (как о тысячелетии стагнации и невежества), сформировавшегося в исторической науке Нового времени.
3. Выявлены два различных типа восприятия времени в Средние века: сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов.
4. Осуществлено комплексное описание средневековых образов пространства и человека, а также их концепций и интерепретаций в культуре постмодерна.
5. Определены основные стратегии рецепции смыслообразов Средневековья в культуре постмодерна, что позволяет расширить объем представлений о диалоге культур в ситуации глобального мира и актуализировать вопрос о духовных основаниях культуры.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации, использованные в ходе исследования методологические подходы и полученные результаты, заключающиеся прежде всего в осмыслении восприятия образа Средних веков в культуре постмодерна, позволяют углубить и дополнить понимание значимости культуры европейского Средневековья для современной цивилизации. В теоретическом отношении диссертация закладывает методологические основания для осознания механизмов ориентации личности в культурной среде современности. Разработанные в исследовании положении об особенностях функционирования образа Средневековья в культуре постмодерна могут стать основой для проведения дальнейших исследований в области философской антропологии и философии культуры.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В практическом отношении диссертация будет полезна студентам и аспирантам, обучающимся по религиоведческим, философским, культурологическим и историческим специальностям (направлениям). Содержание и выводы работы могут применяться в преподавании общих и специальных курсов по религиоведению, философской антропологии, истории и философии культуры, истории философии. Отдельные темы и сюжеты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по исторической культурологии и исторической антропологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. При наличии двух различных типов восприятия времени в Средние века (сакрального линейного времени и мирского времени природных циклов) уникальность эпохи Средневековья связана с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в переходные моменты от Античности к Средним векам и от Средних веков к Новому временив.
2. Для эпохи постмодерна характерен интерес к средневековому образу пространства, которое противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом.
3. В средневековом образе человека историография постмодерна обнаруживает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и теневой культуры «безмолвствующего большинства», с характерными для последней представлениями об инициатическом измерении жизни и смерти человека, о сакральной природе власти и т. д.
4. Обнаруживаемый в средневековой цивилизации антропологический плюрализм открывает дорогу к применению в медиевистике таких постмодернистких исследовательских стратегий и парадигм, как генеалогия, психоистория, феминизм и т. д.
5. Импульс футорологического образа «Нового Средневековья», заданный культурой постмодернизма, следует понимать не только как возвращение к доминированию религиозных принципов, но и как интерпретацию этих принципов в рамках «теологии феминизма», «контекстуального богословия» и других постмодернистских обоснований религиозного плюрализма и мультикультурализма.
Апробация результатов исследования. В ходе работы по теме диссертации автором выполнялись научно-исследовательские работы по ряду (свыше 10) проектов, поддержанных российскими и иностранными научными фондами, в т. ч. в качестве руководителя проекта по созданию «Антологии средневековой мысли» (в 2 т. СПб., 2001;2002.). Результаты работы представлялись автором в научных публикациях, а также в ходе различных научных форумов, среди которых:
• «Бог. Человек. Мир» (ежегодные межвузовские научные конференции 2003, 2005, 2006 гг., Санкт-Петербург);
• «V Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные межвузовские научные чтения 2005 г., Санкт-Петербург);
• «VI Свято-Троицкие академические чтения» (ежегодные межвузовские научные чтения 2006 г., Санкт-Петербург).
Материалы работы использовались автором при чтении историко-философских дисциплин для студентов Русской христианской гуманитарной академии, в т. ч. при ведении занятий по истории средневековой философии и авторских спецкурсов.
Содержание диссертации отражено в публикациях:
1. Бурлака Л. В. Петр Ломбардский // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья / под ред. С. С. Неретиной и Л. В. Бурлака: в 2 т. СПб., 2001;2002. Т. 1. (0,3 п. л.).
2. Бурлака Л. В. Бонавентура // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья / под ред. С. С. Неретиной и Л. В. Бурлака: в 2 т. СПб., 2001;2002. Т. 2. (0,3 п. л.).
3. Бурлака Л. В. Миф и история: Образ времени в культуре Средневековья // Вестник молодых ученых. 2006. № 1. (Серия: Филологические науки. № 1). (0,4 п. л.).
4. Бурлака Л. В. Постомдерн и медиевистика // Вестник молодых ученых. 2006. № 3. (Серия: Философские науки. № 1). (0,7 п. л.).
5. Шмонин Д. В., Бурлака Л. В. Ценность познания: Место средневековой философии в истории культуры и современном образовании Вестник молодых ученых. 2006. № 4. (Серия: Философские науки. № 2). (0,6 а. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем работы составляет 160 страницу, выполненных по стандарту машинописи.
Список литературы
включает 154 наименования, в т. ч. 34 на иностранных языках.
Заключение
.
Целью данного диссертационного исследования была не реконструкция картины Средневековья как такового, то есть, такого, каким оно было в самой реальности, а построение образа Средних Веков, меняющегося вслед за изменением актуальной исторической эпохи. При приближении к данной цели исследователь неизбежно сталкивается с постепенными, эволюционными изменениями восприятия Средневековья у человека Нового времени и у человека эпохи постмодерна. При переходе от первой исторической эпохи ко второй образ Средних Веков претерпевает качественные изменения, зафиксировать которые мы и постарались в данном исследовании.
Были получены следующие результаты: — представлен обзор современных историографических концепций Средневековья (концепция «коллективных ментальностей», концепция «долгого Средневековья» и др.), которые дают более сложное и многогранное представление о данной исторической эпохе, принципиально отличающееся от однозначно негативного образа Средних Веков (как о тысячелетии стагнации и невежества), сформировавшегося в исторической науке Нового времени;
— эта сложность и многогранность выражается в представлении о сосуществовании в Средние Века двух различных типов восприятия времени: сакрального линейного времени и мирского циклического времени природных циклов. Вместе с тем, уникальность эпохи Средневековья связана с возникновением важнейших признаков исторического времени (как времени линейного и мирского) в периоды пост-античного и пост-средневекового хроноклазмов;
— для эпохипостмодерна характерен интерес к средневековому образу пространства, которое противопоставляется трехмерному, безграничному, однородному пространству науки Нового времени своей качественной неоднородностью (пространство может быть сакральным и профанным), своей способностью к «искривлению» и своим антропоморфизмом;
— в средневековом образе человека историография постмодерна обнаруживает влияние не только «официальной» христианской антропологии, но и культуры «безмолвствующего большинства», с характерными для последней представлениями об инициатическом измерении жизни и смерти человека, о сакральной природе власти и т. д.;
— обнаруживаемый в средневековой цивилизации антропологический плюрализм открывает дорогу к применению в медиевистике таких постмодернистких исследовательских стратегий, как генеалогия, психоистория, феминизм и т. д.;
— «новое Средневековье», рассматриваемое в футурологической перспективе, трактуется не только как возвращение к доминированию религиозных принципов, но и как интерпретация этих принципов в рамках «теологии феминизма», «контекстуального богословия» и других постмодернистских обоснований религиозного плюрализма и мультикультурализма.
Отметив в качестве атрибутов эпохи постмодерна ее радикальный плюрализм и мультикультурализм (то есть, паритетное сосуществование всех исторических типов ментальности), мы формулируем главную проблему диссертационного исследования следующим образом. Каждая историческая эпоха отличается особым типом коллективной ментальности, и возникновение этого типа, как и его исчезновение, предполагает период перехода, когда на смену прежней ментальности приходит новая. Сам факт наличия этого переходного периода означает, что между историческими эпохами существует глубокая связь, несмотря на то, что чаще всего она выражается в радикальном отрицании предыдущей эпохи (отрицание античности в Средние Века, отрицание Средних Веков в Новое время, отрицание ценностей Нового времени в эпоху постмодерна). Важно подчеркнуть, что это отрицание предопределяет представление о предыдущей исторической эпохе, и подобно тому, как в Средние Века долгое время был возможен только негативный образ античной цивилизации как греховной эры язычества, так и в Новое время долгое время господствовал исключительно негативный образ Средневековья как эры темноты и невежества. Осознание неизбежности возникновения такого негативного образа предыдущей эпохи в исторической науке ведет за собой стремление к объективному ее отображению и, как следствие, редукцию идеологических и аксиологических наслоений в этом образе. Данная задача облегчается, если сам исследователь находится уже не в последующей, а в более поздней эпохе. Так, например, в Новое время закономерно возникает более объективный образ античности. В эпоху постмодерна, соответственно, появляются условия для создания более объективного образа Средневековья, но для этого негативные параметры этого образа, неизбежные в эпоху Нового времени, должны быть нейтрализованы.
В целом задача конструирования объективного образа той или иной эпохи остается задачей исторической науки. Однако, складывающаяся в определенную историческую эпоху картина мира неизбежно предполагает образ мироздания и соответствующий образ человека. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что средневековый человек, безусловно, не мог обладать именно тем представлением о мироздании и именно тем представлением о самом себе, которое воспроизводили историки Нового времени, так как оно, в сущности, является негативом соответствующих представлений, свойственных человеку Нового времени. Поэтому следует поставить свойственную Новому времени интерпретацию отношения средневекового человека к мирозданию и к самому себе под сомнение.
Образ мироздания рассматривается со стороны его самых общих характеристик — пространства и времени. Что касается свойственного картине Средневековья представления о времени, то следует подчеркнуть, что в той мере, в какой в любом традиционном обществе отсутствует единое историческое время, оно отсутствует и в средневековой цивилизации. Вместе с тем, мы можем констатировать появление определенных признаков исторического времени в рамках пост-античного хроноклазма, но в целом для исторической эпохи Средневековья эти признаки остаются несущественными. В реальности Средние Века — это время сосуществования сакрального линейного времени и мирского циклического времени, свойственного природным циклам. Сам факт такого сосуществования уникален и нигде в истории более не встречается. В отличие от распространенных в эпоху Нового времени представлений, само Средневековье не видит противоречия между этими двумя образами времени и не противопоставляет их друг другу. Такое противопоставление возникает в период пост-средневекового хроноклазма и оказывается одной из предпосылок возникновения единого исторического времени, датируемого рубежом XVIII — XIX веков. Что касается представления о пространстве, то оно эволюционирует следующим образом. Порожденный наукой Нового времени образ трехмерного, безграничного, однородного пространства долгое время представлялся единственно возможным, единственно истинным и потому безальтернативным. Поэтому в эпоху Нового времени никто не проявляет особого интереса к тому, каким образом люди, жившие в эпоху Средних Веков, воспринимали пространство. Каким бы ни был этот образ, он заведомо оказывается искаженным, ложным и фантастическим, так как в его основе якобы лежат такие безнадежно невежественные идеи, как плоская Земля или Земля, покоящаяся на трех китах. Собственно говоря, сама эпоха Нового времени датирует свое начало с великих географических открытий, с открытия Америки, то есть, с возникновения истинных географических представлений о планете. Интерес к средневековому образу пространства характерен для новой исторической эпохи, эпохи постмодерна, и этот интерес вызван именно своими отличиями от образа пространства Нового времени. Первое из таких отличий выражается в качественной неоднородности пространства, которое может быть сакральным или профанным, и поэтому его отрезки ни в коей мере не являются, как в науке Нового времени, взаимозаменяемыми. Второе отличие проявляется в способности пространства к «искривлению», и в XX столетии эта способность будет привлекать внимание не только культурологии, но и естествознания. Третье отличие — это антропоморфизм пространства, основанный на представлении о сакральной жертве. Но в эпоху постмодерна эти признаки средневекового образа пространства не противопоставляются пространству Нового времени подобно тому, как истинное представление противопоставляется ложному. В эпоху постмодерна все образы пространства равноценны, однако, истинным оказывается не объективное, а субъективное представление о пространстве. Средневековый образ пространства является истинным потому, что именно так люди в эпоху Средневековья пространство и воспринимали. Когда никто не воспринимает пространство тем или иным образом, этот образ теряет свою действительность, поэтому чисто объективный образ недействителен. Исходя из этого, эпоха постмодерна возвращает субъективность средневековому представлению о пространстве.
Разумеется, своеобразные представления о пространстве и времени предполагают соответственное представление о человеке. Но если в эпоху Нового времени представление средневекового человека о самом себе было, несомненно, основано на только на христианской догматике, которая отныне все больше и больше ставилась под сомнение, то эпоха постмодерна наряду с «официальной» христианской антропологией открывает в Средних Веках и «неофициальные» представления о человеке, распространенные среди большинства людей, живших в данную историческую эпоху. Обнаруживается также, что эти «официальные» и «неофициальные» представления легко уживались друг с другом и вовсе не обязательно должны были друг другу противоречить. Дело не сводится к «двоеверию» средневекового человека, которое предопределено длительным сохранением язычества на уровне народной культуры. Монизм, характерный для мировоззрения человека Нового времени, предполагал такой же монизм (но противоположного содержания) и в мировоззрении человека Средних Веков. Поэтому «двоеверие» рассматривалось как недостаток средневековой цивилизации. Плюрализм, характерный для эпохи постмодерна, предрасполагает к тому, что аналогичный плюрализм обнаруживается и в иных цивилизациях, в иные исторические эпохи, включая Средние Века.
Плюрализм, как признак постмодерна, предполагает возникновение новых подходов к изучению исторических феноменов, в частности, генеалогического подхода. Согласно М. Фуко, генеалогия возникает как противовес традиционному историческому знанию. Если в историческом исследовании ставится задача описать, что в течение времени происходит с определенным феноменом, как этот феномен возникает, как он видоизменяется, какие силы на него оказывают воздействие, чем завершается его развитие с течением времени, то такой подход основан на неприемлемой в эпоху постмодерна предпосылке, на утверждении, что существует изначальный субстрат, с которым все это происходит. М. Фуко и его последователи показывают, что образ прошлого, формирующийся в исторической науке, неизбежно представляет собой конструкт настоящего. С одной стороны, такое утверждение можно интерпретировать как следствие исторического агностицизма, который обнаруживает между прошлым и настоящим непреодолимую пропасть. С другой стороны, такое утверждение может свидетельствовать о невозможности «избавиться» от прошлого, о неразрывной связи прошлого и настоящего, где не только образ прошлого определяется нашим настоящим, но и наши представления о настоящем и будущем зависят от представлений о прошлом.
В эпоху постмодерна принципиально меняется общая оценка Средневековья. Человек Нового времени призыв вернуться к Средним Векам в лучшем случае рассматривал бы как романтическую мечту, заведомо неосуществимую. В его глазах такой призыв связывался бы с отказом от идей демократии, равенства и прогресса, а сама эпоха Средневековья воспринималась бы как период длительного господства личного произвола, как период тысячелетней стагнации. В XX веке возникают теории «нового Средневековья», где возвещается грядущее возвращение к безусловному доминированию религиозных начал в обществе, политике и истории. Свойственное эпохе постмодерна разнообразие представлений о новом Средневековье — от крайне негативных до полностью положительных — свидетельствует о том, что эта концепция имеет глубокие корни в мировоззрении современного европейца. Иногда новое Средневековье преподносится и как желательный выход из современной кризисной ситуации.
