Социально-властные отношения в современной России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социально-властные отношения в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
- 1. 1. Методологические основания исследования социально-властных отношений
- 1. 2. Теоретический потенциал социальной философии в исследовании социально-властных отношений
ГЛАВА II. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
- 2. 1. Специфика функционирования социально-властных отношений на центральном уровне
- 2. 2. Механизм реализации социально-властных отношений на местном уровне
ГЛАВА III. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ, СУДЕБНОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ СФЕРАХ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
- 3. 1. Сущность социально-властных отношений в сфере политики, судебной системы и экономики
- 3. 2. Сущность социально-властных отношений в военной сфере."
ГЛАВА IV. МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- 4. 1. Модель философии государственности (на примере Республики Башкортостан)
- 4. 2. Модели социально-властных отношений в России в контексте евразийской концепции

Актуальность темы

г диссертационного? исследования обусловлена необходимостью? решенияряда, теоретикогметодологических, и практических задачпо оптимизации: социальных процессов в. сфере социально-властных отношенийприменительно" к условиям— российского, общества*., — Кардинальные, изменения^, происходящие: в? настоящее: время" в? этойсфере, с одной" стороны, вызваны процессамиинтеграции* России в. мировое сообществос другой' стороны-, они определяются^ формированием? общероссийской" национальной: идеи и ее составляющих: экономическойполитической, демографической? и? военной. Преобразование: социально-властных отношений? в духе требований времени диктуется тем, что власть должна"быть функционально ориентирована на: регулирование и координацию: социальных процессов^ на? всех уровнях организации? общества. Это «предполагает формирование новых для российского общества структур и механизмов, моделирования социально-властных отношений. Функционирование обновленного механизма власти должно обеспечить направление: творческогопотенциала властвующих субъектов на решение стоящих перед нашим обществом задач. В то же время социальные и политические реалии сегодняшнего дня испытывают на себе влияние событий. 90-х годов, прошлого столетиячто создает трудности в реализации вышеназванных задач. Разрушение такой формывласти как административно-команднаясистема, развал плановой экономики, системы образования и здравоохранения привели к падению: производства, сокращению научно-образовательного иг инженерно-технического персонала, обусловивситуациюсоциального хаоса, вследствие которого: произошла духовнаядеформация ¦ • • • обществабыли: утрачены ориентиры^ способные сплотить, различные: слои общества: в решении социально-политических, экономических ш других проблем.

I1.

Российское общество испытывает потребность в разработке социально-• философской концепции обоснования" социально-властных структур и механизма социального управления, что позволит активизировать творческую энергию властвующих субъектов, включенных в систему социального управления: Оптимизация организационно-управленческой активности властвующих субъектов приведет к формированию государственной политической' воли, обеспечит участие властвующих субъектовв управлении населением страны на основе процессов, социальной' самоорганизации, поддерживаемых социальным управлением.

Решение этих задач требует исследования^ социально-властных отношений на основе их взаимосвязи с социокультурными факторами, определяемыми уровнем развития духовной сферы общества, а также исследования сущности управленческой культуры, которая, в. свою очередь, выступает фундаментом социально-властных отношений. Этим проблемам и посвящена данная работа.

Степень научной разработшшости проблемы. Власть, начиная-с самых ранних этапов становления социальности, выступает как инструмент управления обществом. Именно поэтому исследования сущности и феномена власти весьма многогранны и анализируют ее как с экономической и социологической, так и с философской точки, зрения. Научные разработки философского характера4 могут быть условно разделены на ряд блоков.

Первый блок имеет теоретико-методологический характер. Здесь вопросы государственности и власти рассматриваются в контексте влияния социально-политических и государственно-правовых институтов на взаимоотношения людей. Исследования подобного рода встречаются еще у мыслителей Древнего «.

Востока и античной Греции: у Конфуция и Шан Яна, у Платона и Аристотеля. Их объединяет представление о государстве как институте общественной справедливости, сосредоточившем в себе наилучшие побуждения и благородные мысли людей.

Среди философов > средневековья, занимавшихся проблематикой власти как таковой, следует назвать Августина Аврелия, Ф. Аквинского, А. Кентерберийского и других. В'- этот период господствует представление о теологической природе власти и государственных институтов, о подчиненности государственной власти церковной.

В эпоху Возрождения1 появляется^ стремление к устройству общества равенства' и, благоденствия, основанного нанародовластии, что находит отражение в социальных утопиях Т. Мораи Т. Кампанеллы. В. то же время происходит переосмысление сущности власти, появляются идеи обособления, политики от морали и религии, зафиксированные Н." Макиавелли. В философии ХУП-ХУШ вв. исследуются вопросы генезиса государственной^ власти и «разделения* властей», отразившиеся в концепциях «общественного договора» Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Специфическое понимание идеальной^ духовной природы власти осмысливают в1 своих трудах представители немецкой классической’философии И. Кант, И: Фихте, Г. Гегель.

Немало-работ посвящено проблемам государства и власти у философов эпохи индустриализма, в частности, у И. Бентама, Дж. Милля, Г. Спенсера, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Работы. К. Маркса и Ф: Энгельса сместили акценты на исследование политической власти, основанной' на классовых антагонизмах и определяемой" в конечном счете материально-производственными отношениями: Проблема власти была систематически проанализирована в социологии М. Вебера, который ввел понятие легитимности господства (признания власти управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формально-рациональный типы, власти. Иной аспект властных отношений, их связь с духовными основами общества становится предметом изучения русских философов-идеалистов конца XIX и первой половины, XX столетия Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского.

Необходимо упомянуть и о неклассических философских версиях власти, которые были связаны с ее пониманием, как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. Ф. Ницше полагал, что безличная сила «воли к власти» лежит в основании существования. Идеи подобного генеалогического исследования' власти были восприняты М. Фуко, который рассматривал «структурывласти" — как принципиально» децентрированные образования, специфика которых в том, что они — «везде». Природа власти, по Фуко, обращена к сфере бессознательного, она обнаруживает свои подлинные «намерения"-на микроуровне социальной жизни (классификация удовольствия, ритуал исповеди, локализация секса и т. п.), на* поверхности? кристаллизуясь в государственные институты и социальные гегемонии.

Исследованием различных аспектов государства и власти в XX столетии занимались такие зарубежные исследователи, как Д. Белл, П. Сорокин, Т. Парсонс, К. Поппер, Э. Тоффлер, М. Хайдеггер, К. Ясперс и другие. Всовременном отечественном обществознании проблема власти и государственности является предметом исследования, таких авторов, как Н. Т. Абрамова, Д. М. Азаматов, В. Г. Афанасьев, JI.C. Васильев, H.H. Моисеев, Ю. М. Осипов, С. Н. Семенов, B.C. Степин и другие.

Второй блок научной литературы содержит исследовательские материалы по рассмотрению государства и власти в рамках теории и практики осуществления государственной власти, и управления. Подобные работы появляются в отечественном обществознании в последней четверти XX века. Анализ проблемы" в данном контексте имеет место в трудах G.A. Анищенко, A.A. Ахмадиева, H.A. Бердяева, А. Б. Булатова, Д. Ж. Валеева, Л. С. Васильева, Б. Т. Григоряна, А. Я. Гуревича, А. Г. Здравомыслова, В. П. Илюшечкина, Р. Г. Кузеева, ¦ С. Э. Крапивенского, Л. А. Марджоряна, Ф. М. Раянова, Ф: С. Файзуллина, Д. Я. Ягофарова и других.

Третий блок работ включает междисциплинарные концепции, охватывающие философские, социологические, политические, исторические правовые и культурологические аспекты исследования власти и государственности, на основе которых формируются концепции организации власти и управления различными слоями населения и государственными формированиями, (структурами), являющимися субъектами государственно-властных отношений. Нередко совокупный продукт исследований, в рамках широкого спектра социогуманитарных, естественнонаучных и даже точных дисциплин" называют «кратологией» — наукой о власти. На базе кратологии кристаллизуется и «философия власти», дающая ее интерпретацию и позволяющая понять, что истоки возникновения власти уходят в общественную природу человека и связаныс совокупностью его материальных и духовных потребностей и интересов, а также с потребностью в таком общественном институте, как власть во всем многообразии ее видов и проявлений: В западной философии эти идеи* исследовались в работах Ш. Монтескье, К. Маркса, П. Сорокина, Г. Маркузе, М. Хайдегера, А. Камю, Е. Веттера, Ю. Хаберамса, К. Юнга. В российском обществознании «философия' власти» разрабатывалась в трудах П. В. Алексеева, В. В. Ильина, В.А. КанкеВЧ.П. Кохановского, В. И: Лавриненко, A.C. Панарина, B.C. СтепинаВ.Л. Кургузова, В. Д. Губина и других авторов.

Четвертый блок включает работы, посвященные проблемам взаимосвязи государственно-управленческих и государственно-властных отношений в контексте государственности и евразийского аспекта конструирования российского общества. Данная проблематика весьма актуальна, поскольку в период реформирования государства вопросы власти, управления и хозяйствования приобретают приоритетное значение в жизни социума. Среди современных отечественных авторов, касающихся этой тематики, можно назвать A.C. Васильева, Б. Т. Григоряна, A.B. Игнатова, В. М. Лейбина, Г. Г.

Майорова, В.И. Скрыпника1. В' нашей республике труды по проблемам евразийствавласти, государственности опубликованы Д. М. Азаматовым, Д. Ж. Валеевым, P.P. Вахитовым, F.X. Валеевым, A.A. Вальковым, А. В! Лукьяновым, С. М. Иоздяевой, Ю. Г. Ершовым и некоторыми другими2.

Тем не менее до сих пор крайне мало философских исследований, которые способствовали бы< становлению концепции философии государственности, осмысливали ' бы наследие евразийства и поискч на' его основе общенациональной российской идеи.

Объектом диссертационного исследования являются, социально-властные отношения в условиях современного российского общества.,.

Предметом исследования выступает философское исследование сущности, структуры и развития социально-властных отношений в условиях современной России.

Цель исследования — разработка философскойконцепции сущности, структуры и развития социально-властных отношений" в. современном российском обществе.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: г.

— формулировку методологических оснований для исследования социально-властных отношений;

— раскрытие теоретическогопотенциала социально-философского подхода в исследовании социально-властных отношений;

1 Васильев Л .С. Феномен власти-собственности и типы общественных отношений на Востоке в средние века. — М. 1982. — С. 60−99- Григорян Б. Т. Философия о сущности человека. — М.: Политиздат, 1973. — 150 е.- Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 57- Лейбин В. М. Модели мира и образ человека. — М.:Политиздат, 1982. — 210 е.- Скрыпник В. И. Российская нацхюнальная идея целостного гармоничного общества. — М.: ВНТИЦ, 1997. — 30 с.

2 Азаматов Д. М., Свириденко A.A. Формирование философии государственности на современном этапе. — Уфа: БГМУ, 1996. — 118 е.- Азаматов Д. М., Свириденко A.A. Философский взгляд на проблемы власти. — Уфа: БГУ, 2002. — 115 е.- Валеев Д. Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение государства. — Уфа: Китап, 1994. — 180 е.- Вахитов P.P. Государство-нация или государство-цивилизация // Истоки. — 2006. -№ 10(466). — С. 3- Вахитов P.P. От Золотой Орды к Руси Московской // Вельские просторы. -Уфа, 2007. — № 2. — С. 91−97.

— выявление структуры социально-властных отношений в современной России и уяснение специфики их функционирования’на центральном уровне;

— исследование механизма реализации социально-властных отношений на местном уровне;

— раскрытие сущности социально-властных отношений в сфере политики, судебной системы и экономики;

— постижение сущности социально-властных отношений в военной сфере;

— формулировку модели развития государственности*. Республики Башкортостан;

— разработку моделей развития государственности России' в контексте евразийской концепции.

Теоретическая и методологическая основы: Концептуальные и теоретические принципы и1 положения исследования основываются^ на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Исследование проведено на основе* критического анализа специальной литературы, изучения и обобщения практики власти и управленшгкак в нашей стране, так и за рубежом.

Во-первых, диссертант использует в качестве теоретико-методологического основания диссертационного исследования принципы диалектической методологии? (всеобщей связи, развития, внутренней противоречивости и причинности) и такие категории, как материальное и идеальное, целое и часть," причина и следствие, возможность и действительность, необходимость и случайность, что позволяет осуществить всесторонний анализ власти и управления, определить, роль человеческого факторам практической реализации.

Во-вторых, в ходе разработки концепции диссертационного исследования диссертант опирался на принципы системного подхода. В результате власть представлена, с одной стороны, как институт государственности, представляющей собой особый вид социального управления, с другой стороны, как система, включающая в себя взаимодействие объекта й субъекта-власти.

В-третьих, системнаяметодология дополнена: элементамисоциально-исторического и социокультурного подходов: Это позволило диссертанту вскрыть, социальные, причины динамики социально-властных отношений на, основе анализа потенциальных возможностей^ их субъектов, выступающих, в контексте закона единства и борьбы противоположностей.,.

При разработке методологии диссертационного исследования автор опирался? на трудыЕ. ПАлексюка, С.А. АннинскогоF.A. Антипова, B.C. Баруллина, А. Г. Бикбулатова, Ю. А. Бутырина, Д. Ж. Валеева, Б: Т. Григоряна, А. Я1 Гуревича.,. Л-С. КубёляВ: С. Швецова, Д. Я! Ягофароваа также1 ученых нашей: республикиД. МС АзаматоваA.A. Валькова, ABЛукьянова, Д: А. Нуриева^СМШоздяевойФ:С. Файзуллинаждругих авторов:

При раскрытии сущности ироли исторического фактора в сфере социально-властных отношений диссертантомбыли использованы труды русских религиозных философов*Н<�А. БердяеваHI (c):1 Лосского, С. Л: Франка, а также труды* отечественных философов Л: Н* ГумилеваИ.С. Когана, И: Т. ФроловаБ.Х. Юлдашбаева, Д. Я. Ягафарова и зарубежныхавторов, П. Бурдье, Д. Белла^ Н. Бибио, В Л. Робера, К. Юнгаидругих.

При обосновании: концепциивласти в, контексте философии государственностиавторопирался^ на труды Аристотеля, A.C. Ахиезера, H.A. Бердяева, М. И. Байтина, Д. М. Гвишиани, П. Сорокина, МХайдеггера. Сущность властиее механизм в контексте философии государственности осмыслены на основе материалов по философским проблемам государства, власти, управления, где нашли отражение поиски новойроссийской парадигмы в сфере власти и государственного управления.

Научнаяновизна исследованиям В диссертационном исследовании разработана философская концепция сущности, структуры и развития социально-властных отношений в современной России, базирующаяся на ряде положений, составивших научную г новизну, диссертационного исследования: — выявлено философское содержание механизмарегулирования социально-властных отношений, представляющее собой непрерывный процесс согласования возможностей? и< интересов, функционирующих в нем субъектов власти, движимых поведением и. взаимодействием социальных групп-*.

— дано авторское1 определение социально-властных отношений (властеотношений), которые' понимаются автором как относительно самостоятельная подсистема социального' управленияохватывающая весьсоциуми функциональнонаправленная на регулированиет и координацию действий" людей и их взаимоотношений в процессе совместной жизнедеятельности-' '.

— на* основе философии государственности, являющейся квинтэссенцией философии^ права, социологиигосударственного права? и* политологии (кратологии), сформулирована> авторскаяметодология постижения сущности, структуры и развития социально-властных отношений;

— доказано, что потестарная теория, увязывающая воедино, отношения власть — собственность, раскрывающая' сущность легитимации власти, является, адекватной социально-философской базой для теоретического осмысления социально-властных отношений;

— на основе философского анализаспецифики функционирования социально-властных отношений на центральном уровне обосновано, что в силу недостаточной действенности судебной власти необходимо достижение ее паритета с другими ветвями власти;

— выявлена социальная роль территориальной общины как важнейшего элемента самоуправления^ в демократическом государстве, заключающаяся в обеспечении условий для наиболее полной реализации истинно демократических принципов управления;

— уточнены* границы политической и государственной власти, осуществлено, их структурирование по уровням и подуровням, в частности, выделены: мегауровень — политическая власть, осуществляемая в. международном масштабемакроуровеньцентральные институты, политической (внутригосударственной) властимезоуровень — подчиненные макроуровню органы и аппараты власти, политические' институтымикроуровень. — власть в малых группах социума, обеспечивающая взаимодействие между нимиобосновано, — что каждый из этих уровней делится на два подуровня: легально-официальный и неформальныйсформулирована философская концепция социально-властных отношений в военной сферебазирующаяся на предложенной Б. Л. Гартом тактике непрямых действий, которая в корне видоизменяет стратегию современной войны, позволяя избежать эскалации военного конфликтаразработана модель развития парламентаризма^ в. Башкортостане, которая, предполагает усиление представительских функцийразвитие и совершенствование законодательного процессавыравнивание конституционного статуса исполнительной и законодательной, властиусиление контролирующих функций парламентаразвитие взаимодействиям парламентами других субъектов Российской Федерации и зарубежных стран, а также с органами местного самоуправления;

— смоделированы тенденции развития социально-властных отношений в современной России на основе выделения основных этапов развития российского социума в свете возрождающейся евразийской теориипри этом вскрыта сущность. двухполюсной экономики, диалектически объединяющей в себе блок развития и блок жизнеобеспечения. Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в том, что разработанная диссертантом методология и концепция властеотношений в контексте философии государственности способствует дальнейшему изучению их различных аспектов, тенденций их развития и выработке концептуальных подходов к проблеме. Диссертантом разработана социально-философская концепция, власти как инструмента управления социальными, процессами и определена роль антропологического I фактора в его осуществлении.

Научная и практическая значимость работы состоит также в том, что разработанная диссертантом методология< и концепцияфилософского осмысления власти и государственности может способствовать дальнейшему изучению^ проблем социально-властных отношений в аспекте философии государственности и возрождения теории евразийства, их тенденций, и концептуальных подходов к проблеме. Положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности органов1 управления по изменению и реформированию государственной и политической сферы общественной жизни, в определении содержания философии* государственности с учетом многообразных интересов различных социальных групп нашего общества. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, социологии, политологии.

Апробация работы. Основные идеи диссертации изложены в докладах и выступлениях на международных, общероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах, заседаниях круглых столов, в том числе на международных конференциях: III Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов в XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербург, 2003) — Международной научно-практической конференции «Наука и образование без границ» (Днепропетровск, 2004) — V Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века» (Санкт-Петербург, 2005) — на всероссийских конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России» (Пенза, 2002) — Всероссийской научнопрактической конференции5 «Россия, в глобальном, мире» (Санкт-Петербург, 2003) — Всероссийской практической конференции «Формирование технической политики инновационных и наукоемких технологий» (Санкт Петербург, 2003) — Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в^ глобальном мире» (Санкт Петербург, 2004) — Всероссийской научно-практической конференции «Военная судьба России» (Санкт-Петербург, 2005) — Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция вузовской науки и производства как важнейшее условие повышения качества подготовки специалистов"' (Уфа, 2004) — «II Всероссийской научно-практической конференции- «Философия отечественногообразования: историяи современность» (Пенза, 2006) — на республиканских и региональных конференциях: Республиканской научно-практическойконференции, «Проблемы образования и подготовки высококвалифицированных кадров Республики Башкортостан» (Стерлитамак, 2000) — Республиканской научно-практическою конференции «Проблемы интеграции науки, образования, и производства, южного региона Республики» (Уфа, 2001) — Республиканской научно-практической конференции «Инновационные, процессы в системе непрерывного профессионального образования в целях кадрового обеспечения южного региона Республики Башкортостан» (Уфа, 2004) — Региональной научно-практической1 конференции «Вопросы * экономики производственных предприятий» (Стерлитамак, 1999) — межвузовских конференциях: «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения (Уфа, 1996, — 1998), «Философия, общество, государство» (Уфа, 1996).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное философское исследование социально-властных отношений в условиях современной России позволяет сделать! вывод о том, что в настоящее время в Российской Федерации и Республике Башкортостан на основе междисциплинарных связей философии, кратологии, политологии и правовых наук сформировалось философия государственности как результат взаимодействия^ вышеназванных форм теоретического познания. Философия, государственности* представляет собой самостоятельную философскую науку наряду с философией права, философией истории, философией власти, философией наукюи т.п.

В^ диссертационном исследованию разработана философская концепция сущности, структуры и развития социально-властных отношений в современном российском социуме. Обращение' к данной проблематике обусловлено поиском общественной1 мыслью России выхода из критической ситуации: Приоритетными направлениями* философского осмысления в контексте философии государственности применительно к Российской Федерации и Республике Башкортостан следует считать следующие:

— философско-теоретическое обоснование общественно-политического развития РФ и РБ;

— разработку теоретических подходов к вопросам социальной политики, ее философское осмысление;

— философское осмысление духовного потенциала как основы стабильности прогресса’и реализации возможностей личности.

Таким образом, философия государственности представляет собой естественное, исторически закономерное состояние общественного сознания, являющееся результатом философского осмысления* государственно-правовой политики, религии, государственного механизма и цивилизационных форм, интерпретированных через призму человеческого бытия.

Избранная автором методология позволяет более глубоко постичь сущность и структуру социально-властных отношений. Результатом исследования социально-властных отношений можно считать следующие выводы:

— определено методологическое основание для исследования сущности, структуры и тенденций развития социально-властных отношений;

— обоснован теоретический потенциал социально-философского подхода к исследованию социально-властных отношений;

— определена структура социально-властных отношений в современной России, выяснена' специфика их функционирования на центральном уровне;

— определена сущность механизма реализации социально-властных отношений на местном уровне;

— обоснована специфика структуры социально-властных отношений в сфере политики, судебной системы и экономики;

— доказана роль военной власти в системе социально-властных отношений, выявлена ее специфика в военной сфере.

— определена модель развития государственности Республики Башкортостан.

Установлено, что приведение правового поля Республики Башкортостан в соответствие с правовым полем Российской Федерации — это естественный процесс формирования социально-правовой сущности России. Подобная систематизация способствует становлению правовой культуры и правосознания населения страны, упрочивает положение субъекта в составе Российской Федерации, помогает формированию философского осмысления политических реалий, которые в плане философии государственности сводятся к следующему:

— цивилизация представляет собойсоциокультурное и духовное образование;

— 1 культурная система цивилизации* основывается на общей духовной предпосылкепри взаимодействии с другими цивилизациями каждая из них выборочно воспринимает подходящие для нее элементы, не разрушающие ее самобытность;

— Россия есть государство-цивилизация, которое охватывается термином «Евразия».

Исследуя проблему экономической, власти, автор" приходит к выводу, что современное внедрение рыночной экономики есть лишь очередное проявление западничества.

Чрезвычайно низок процент представительства среднего слоя населения в правящих структурах. Это не дает возможности властвующим осознать неприемлемость западного пути для России. Хозяйствование в России должно строиться" на основе рационального государственного контроля и свободы предпринимательства, что* достаточно четко" вписывается в концепцию евразийства:

В Россшг необходимо построить жесткую вертикаль власти, именно это позволит обеспечить стабильность политической власти. Слабость государственной воли, наблюдающаяся сегодня в России, порождает произвол чиновников, коррупцию, криминализацию общества, снижение авторитета власти у широких слоев населения.

Настоящее диссертационное исследование представляет социально-философский метод осмысления российской истории, позволяющий по-новому осмыслить власть как категорийное понятие и на этой основе сконструировать модель развития российского общества на основе обновленного евразийского учения. В ходе исследования установлено, что первому типу социальности соответствуют авторитарные формы власти, субъекты которой обеспечивают коллективные действия значительной массы людей посредством силовых методов. В этой связи целесообразно констатировать следующие положения:

— философия государственности есть сформировавшаяся форма философского знания, представляющая-собойфилософское осмысление социально-властныхинститутов применительно/ к способам человеческого бытия— .

— национальный^суверенитет есть естественное: состояние любого. этноса-.

— философское осмысление:, экономической, власти: способствует становлению и повышению эффективности российской экономики;

— философско-социальная ' методологияпозволит эффективно реформировать структуру местной власти, что приведет к повышению ее авторитета в глазах населения-. ¦ ' .

— философское осмысление реалийполитической' власти: позволит, более эффективно проводить^ социальную политику вРоссийскойФедерации;

— движущим фактором развития Россиивсе явственнее: выступают процессы социализацшггосударственно-властных отношений;

— сущность общероссийскойидеи проявляется: в организации двухполюснойэкономикина основе1 высокого уровня? нравственности и духовности;

— результатом применения философско-социального? метода-исследования социальногвластных отношений и.: практикой его реализации является конструирование государства-цивилизации Россия — Евразия;

— целесообразно ¿-ввести в учебные программы учебных заведений среднего И: высшего профессионального образования дисциплину «Философия государственности» наряду с философией науки, -это будет способствовать болеекачественной подготовке специалистов любого профиля^ проявлениюсоциальной активности и выработке гражданской позиции:

Вышеуказанныеположения определяют практическую значимость, данной работы. • .

В процессе исследования проблематики социально-властных отношений5 автором получены следующие результаты:

1. Доказано, что механизм < регулирования социально-властных отношений представляет собой непрерывный процесс согласования возможностей и интересов функционирующих в немсубъектов власти, движимый поведением и взаимодействием социальных групп.

2. Определено, что социально-властные отношения есть относительно самостоятельная подсистема социального < управления, охватывающая весь социум и функционально направленнаянарегулирование и координацию, действий людей и* их взаимоотношений в процессе совместной жизнедеятельности.

3. Обоснована авторская методология постижения сущности, структуры и развития социально-властных отношений.

4. Доказано, что потестарная теория, связывающая воедино отношения «власть — собственность», раскрывающая сущность легитимации власти, является адекватной социально-философской базой теоретического осмысления социально-властных отношений:

5. Обоснована на основе философского анализа специфика функционирования социально-властных отношений на центральном уровне, заключающаяся в. том, что в силу недостаточной действенности судебной власти необходимо достижение ее паритета с другими ветвями власти.

6. Определена* социальная роль территориальной общины как важнейшего элемента самоуправления в демократическом государстве, заключающаяся в обеспечении условий для наиболее полной реализации истинно демократических принципов управления.

7. Определены границы политической и государственной власти, осуществлено их структурирование по уровням и подуровням, в частности, выделены мегауровень — политическая власть, осуществляемая в международном масштабемакроуровеньцентральные институты политической (внутригосударственной) властимезоуровень — подчиненные макроуровню органы и аппараты власти, политические институтымикроуровень — власть в малых группах социума, обеспечивающая взаимодействие между нимиобосновано, что каждый • из этих уровней делится на два подуровня: легально-официальный и неформальный.

8. Обоснована философская концепция социально-властных отношений в военной сфере, базирующаяся на предложенной Б. Л. Гартом тактике непрямых, действийкоторая* в. корне видоизменяет стратегию современной войны, позволяя избежать эскалации военного конфликта.

9. Обоснована модель развития парламентаризма в Башкортостане, которая предполагает усиление представительских функцийразвитие и совершенствование законодательного процессавыравнивание конституционного статуса исполнительной и законодательной властиусиление контролирующих функций парламентаразвитие взаимодействия с парламентами других субъектов Российской Федерации и зарубежных стран, а также с органами местного самоуправления.

10. Определены тенденции развития социально-властных отношений в современной России на основе выделения основных этапов развития российского социума в свете возрождающейся евразийской теории, при этом вскрыта сущность двухполюсной экономики, диалектически объединяющей в себе блок развития и блок жизнеобеспечения.

11. Обоснован новый понятийно-категориальный аппарат, раскрывающий смысловое понятие таких определений, как бытийствование, философия государственности, властеотношения, власть-товар, власть-информация, философия государственности, кратогология.

Сегодня общество стоит перед необходимостью поиска с учетом накопленного опыта объединяющей российской идеи. Применение в этой связи некоторых положений евразийства может быть приемлемо, поскольку геополитическое положение России предопределяет как ментальность населяющих ее народов, так и государственную политику.

Многое свидетельствует о том, что мы пришли к началу нового века с весьма противоречивым, достаточно аффективным и малоосмысленным багажом достижений и утрат предшествующих столетий. Что ждет нас в грядущем времени: свет или тьма?

Думается, что ответы на подобного рода вопросы даст социальная философия, осмыслившая в евразийском контексте сущность и содержание социально-властных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

Авченко В. Познать Россию. М., 2001. — 25 с.
Азаматов Д.М., Свириденко A.A. Философский взгляд на проблемы власти. Уфа: БГУ, 2002. — 118 с.
Азаматов Д.М., Свириденко A.A. Формирование философии государственности на современном этапе. — Уфа: БГМУ, 1996. 115 с.
Александров H.A. Трудный путь российской философии // Вестник РФО № 4.-2005.-С.-177−180.
Алексеев H.H. Русский народ и государство / ред. А. Дугин, Д. Тараторин. -М.: Аграф, 1998. 150 с.
Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж, 1974. — 215 с.
Альтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы философии. 1996. — № 7. -С-178−189.
Андреев И.Д. К вопросу о развитии"власти как философской категории // Философские науки. 1987. -№ 6. — С. 146−150.
Аникеева E.H. Диалог цивилизаций: Восток—Запад. М., 1998. — № 2. — С. 37−51.
Аннинский С.А. Известие венгерских миссионеров 13−15 веков о татарах в Восточной Европе. — М., 1940. 510 с.
П.Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблема методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск, 1988. — 236 с.
Антология мировой философии —М., 1990. —Т. 1, ч. I. 435 с.
Антощенко A.B. Евразия или «Святая Русь»? Российские иммигранты «первой волны» в поисках исторического самосознания: автореф. дис. д-ра ист. наук: 07.00.09. СПб., 2004. — 200 с.
Аристотель. Категории. Сочинения в 4 т.— М., 1978. — Т. 2. 250 с.
Аристотель. Метафизика. Сочинения в 4 т. М., 1976. — Т. I. — 310 с.
Аристотель*. Никомахова этика. — СПб.: Наука, 1994'. Кн. 1, ч. 1. — 315 с.
Аристотель. Физика. Сочинения в 4 т. -М.: Мысль, 1981. Т. 3 — 360 с.
Аристотель. Категории. Сочинения в 4 т. М.', 1978. — Т. 2: — 250 с.
Архименко Л.П. Евразийские взгляды Л.Н. Гумилева и перспективы развития русского суперэтноса // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1992. — 28 с.
Ахмадиев А., Никитина Т. Федерализм в контексте идеологии государственного строительства. Уфа, 2005. — 206 с.
Баграмов Э. Евразийство> — национальная идея России? URL: http://www.nasledie/ru/oboz/N09l01/9i03/HTM.
Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. — 210 с.
Бакунин М.А. Избранные сочинения. — СПб., 1918. Т. 1. — 435 с. 1.
Барулин B.C. Диалектика сфер общественной-жизни. — М., 1982. 270 с.
Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя: монография. СПб.: Алетейя, 2000. — 431 с.
Бердин A.M. Современные течения евразийства в политической жизни России. Уфа, 2008. — 92 с.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.,-1990. 310 с.
Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. //Царство духа и царство Кесаря-М: Республика, 1995. 210 с.
Бердяев H.A. Опыт эстахологической метафизики.//Царство духа и царство Кесаря —М.: «Республика», 1995. 177 с.
Бердяев H.A. Письма о философии неравенства в книге «Русское зарубежье». М., 1991. — 245 с.
Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. — № 2. — С. 8397.
Бердяев H.A. Смысл творчества. Философия свободы. — М., 1989. 295 с.
Бердяев H.A. Судьба России. М., 1995. — 121 с.
Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. — 208 с.
Бердяев H.A. Философия свободы. — М.: Республика, 1994. 480 с.
Бердяев H.A. Царство духа и царство Кесаря.//Царство духа и царство Кесаря М.: Республика, 1995. — 380 с.
Бердяев H.A. Экзистенциальная динамика божественного и человеческого // Миф философии. Человек. Общество. Культура. — М., 1991.-350 с.
Бессонов Б.Н. Россия ищет дорогу в будущее // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России, «за» и «против». М., 1995. — 15 с.
Библия. Ветхий Завет. — М.: Российское1 библейское общество, 1992. -1882 с.'
Бойцов М. О системе боевых готовностей и тревог ВС США и ОВС НАТО II Морской сборник. 1993. — № 2. — С. 85−87.
Боннер Е. Новая Европа: права человека или права государства? // Известия. 1992. — 4 сентября.
Воронов А.О., Назаров В. Н. Социологический подход к исследованию интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Панорама Евразии. 2008. — № 1. — С. 57−69.
Бро Ф. Политическая наука. Политология вчера и сегодня. — М., 1990. -242 с.
Бубнов Ю.А., Михайлов Д. Н. Властно-сакральная традиция как предмет социально-философского анализа // Философия в XXI веке. — Воронеж, 2000.-71 с.46- Булатов А. Б., Восточные средневековые авторы. — Уфа, 1971. — Т. 4: Башкирия. 323 с. ,
Булгаков C.II. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1993.-Т. 1. 180 с.
Бурдье П. Социология политики, / пер. с франц. (сост, общ- ред. и предисловие H.A. Шматко). М.: Социо-Логос, 1993. — 210 с.
Буржуазная философия XX века. -М., 1974. — 340 с. .'¦,'.*
Буровский A.M. Крах империи. Красноярск, 2004.-255 с.51- Бутурин Ю. А. Ахиллесова пята исторической теории Маркса: М., 1989.-15 С. '. V :
Валеев F.X. Экспертиза- квалификационных научных исследований. — ^ М.: Логос, 2005.
Валеев Д.Ж. История-общественной мысли Башкортостана. Уфа, 1994- — 250 с. • '
Валеев Д: Ж. Национальный- суверенитет и национальное возрождение государства. Уфа: Китап, 1994. — 180 с.
Вальков A.A. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. Уфа, 1996. — 100 с.56:Вальков A.A. Философское постижение идеи нации: — Уфа, 1998- 157 с.
Вальков A.A. Философия национального- становления. Уфа- 2002/ -125 с. '
Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». -М.: 1997.-250 с. ,
Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. Mi, 1983- — 290 с.
Васильев Л.С. Феномен власти-собственности и типы общественных отношений на=Востоке в средние века. М., 1982. — 310 с.
Вахитов P.P. Государство-нация или государство-цивилизация // Истоки. 2006. — № 10 (466). — С. 3−10.
Вахитов P.P. От Золотой Орды к Руси Московской // Вельские просторы. -2007.-№ 4.-С. 93−100.
Введение в политологию США. — Нью-Джерси, 1998. 93 с.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. — 190 с.
Великий Князь Всея Руси Симеон Бекбулатович Электронный ресурс. / Православное информационное агентство русская линия. Московский журнал 01.05.1999.
Вернадский Г. В. Начертание русской истории / предисл. С. Б. Лаврова. -М.: Айрис-пресс, 2002. 368 с. (Б-ка истории и культуры).
Вернадский Г. В. Русская история. М.: Аграф, 2001. — 542 с.
Верт Н. История советского государства / пер. с франц. — М.: Прогресс-Академия, 1994. 544 с.
Власть. М.: Политиздат, 1989. — 40 с.
Воейков М. Евразийские теории о советском строе // Альтернативы. -2002.-№ 2.-С. 43−59.
Военная энциклопедия. М., 1997. — Т. 1. — 590 с.
Военная энциклопедия. СПб., 1997. — Т. 4. — 590 с. 73 .Второзаконие. М.: Российское библейское общество, 1992. — 1882 с.
Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер / предисл. Н. К. Гаврюшина // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 58−81.
Вьельмини Ф. Евразийские идеи в современном Казахстане // Россия и современный мир. 2002. — № 3. — С. 24−32.
Вьюницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма. //Обозреватель 1994.№ 4 — С — 35−41.
Гаджиев A.C. Политическая философия. М.: ОАО «Издательство экономика», 1999. — 110 с.
Гвишиани Д-М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Вопросы философии. 1978. — № 12. — С. 21−23.
Гегель Г. Ф. Лекции по истории философии. — СПб.: Наука, 1996. Кн. 2. -350 с.
Гегель Г. Ф. Философия права. Сочинения в 20 т. М., 1990. — Т. 7. — 450 с.
Горяев А.Т. Евразийская идея в современном измерении. М., 2003. — 122 с.
Гранин Ю.Д., Сапунов М. Б. Антагонизм и противоречия современного общественного развития. — М.: Знание, 1986. — 150 с.
Григорян Б.Т. Народовластие в СССР. М., 1972. — 167 с.
Григорян Б.-Т. Философия о сущности человека. — М.: Политиздат, 1973. 150 с.
Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. 2001. -190 с.
Громов Ф. Флот России: вчера, сегодня, завтра // Морской сборник. -1993.1.-75 с. 87., Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Эксмо, 2003. — 450 с.
Гумилев Л.Н. «Меня называют евразийцем.». М., 1992. — 150 с.
Гумилев Л.Н. О понятии и сущности явлений пассионарности. Этногенез и биосфера земли. — М.: Гидрометеоиздат, 1990. 265 с.
Гумилев Л.Н. От Руси к России: М., 1998. — 298 с.
Гумилев Л.Н. Пассионарная симфония этносов Земли. -М., 1990. 90 с. •92. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. — М.: Прогресс, 1993.-110 с.
Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой Степи. М.: Айрис-пресс, 2002. — 576 с.
Гуревич А.Я. Категория средневековой культуры. М., 1972. — 90 с.
Гуревич А .Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1972.-230 с.
Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 21−38.
Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. — 1994. — № 11. — 12 с.
Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. — 1995. — № 12. С — 17−21.
Дилигинский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? М., 1991. — 60 с.
Дильмухаметов Р., Егорошева С. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения. //Вельские просторы — 2006.№ 1 — С— 156.
Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. — № 11. — С. 28−33.
Дугин А.Г. Мессианство Каббалы — Конец света. М., 1998. — 310 с.
Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.: Арктогея-Центр. -2002. — 624 с.
Дугин А.Г. Евразийская платформа. М., 2002. — С. 16.
Евразийская концепция современного росссийского государства. — М., 2000.-190 с.
Дугин А. Основы геополитики для евразийской Атлантиды. М., 2004:-С. 141−146.
Евразийство: за и против, вчера и сегодня / A.C. Панарин, В. А. Сендеров, Н. И. Цимбаев, И. И. Кравченко и др. М., 1995. — 160 с. 108.' Ерасов B.C. Социокультурные и геополитические принципы евразийства. -М.: «Полис», 2001. — 125 с.
Ершов Ю.Г. Политическое содержание современного этапа российского конституционализма // ЧиновникЪ. 2003. — № 6. — С. IIIS.
Ершов Ю.Г. Основные политико-идеологические проблемы становления Российской государственности // ЧиновникЪ, 2002. — № 5. -С. 17−25.
Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценнности. М.: Политиздат, 1985. — 210 с.
Зотов В.Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 5. — С. 23−38.
Иванов A.B. Евразийское мировоззрение и геополитические приоритеты России в XXI в. // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 2000. — № 3. — С. 3−20.
Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. — 1995. № 6. — 17 с.
Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. — 1995. — № 6. — 22 с.
Игумен Иоанн (Экономцев). Опасности евразийской идеологии // Евразийская перспектива. М., 1994. — 89 с.
Ильин А.Г. Феномен человека в условиях евразийской цивилизации // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборникнаучных трудов. Вып. 30 / Под ред. О. И. Кирикова. Воронеж, 2005. — С.119−123.
Ильин В.Н. Евразийство // Ступени. 1992. — № 2(5). — С. 35².
Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Социологические исследования. — 1992. № 5. — С. 23−28.
Ильин H.A. О сущности правосознания. Мюнхен-Москва, 1933. -197 с.
Ильин H.A., Магницкий M.JI. 'Евразийская хроника. Париж, 1928. -86 с.
Илюшечкин В.П. Система и структура добуржуазной частно-собственической эксплуатации. — М., 1980. — 150 с.
Исход к Востоку. София, 1921. -Кн. I. — С. IV.
Каганский B.JI. Кривда и правда евразийства // ОНС. М., 2003. -С. 64−66.
Каганский В.Л. Советское пространство. Конструкция и деструкция. — М., 1995.-Т. 1.-135 с.
Кадырбаев А. Византийское и золотоордынское наследие в судьбе Российской и Османской империи: сходство и различия.//Татарскиймир 2004.№ 19 — С 95−104.
Каминская Д., Симоне К. О совершенствовании парламентаризма в
России. URL: http//www.Swoboda.org/programs/LS/2001/LS062701.a.s.p.f
Кант И. Критика чистого разума. М.: Медиум, 1994. — Т. 5. — 320 с.
Кант И. Наука логики. М.: Медиум, 1996. — 290 с.
Кант И. Наука чистого разума // Сочинения в 6 т. М., 1996. — Т. 6.420 с.
Капранов В.А. Нравственные основы русского духа // Россия: прошедшее, настоящее, будущее: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 16−19 дек. 1996 г. / отв. ред. М. С. Уваров. СПб., 1996.
URL: http :7/webwaфer.net/ww/~av/anthropology.ru/ш/texts/kapranov/rasppf02/html.
Капто А. Созидательный потенциал евразийства // Безопасность Евразии. М., 2000. — 110 с.
Кара-Мурза С. Исчезновение народа. — М.: Наш современник, 2006. -210 с.
Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. — 352 с.
Каутский К. Материалистическое понимание истории. М., 1931. -Т. 2. — 95 с.
Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. -1994.-№ 7.-15 с.
Керимов Д.А. Сущность общенационального социалистического государства // Вестник ЛГУ. 1961. — Вып. 4. — № 22. — С. 12−13.'
Кожинов В. Историософия евразийцев // Наш современник. М., 1992.- № 2. С. 23−24.
Колеров М. А. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (19 211 925 гг.) // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С. 23−31.
Колисник Е., Лысенко В., Самсонов В. Философия синергетики земли.- Саратов, 2005. 120 с.
Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. -2002.-№ 6.-15 с.
Конституция РБ. Уфа, 1993.146. Конституция РФ. М., 1993.
Контор В.К. Западничество как проблема «русского пути». М., 1993. -89. с.
Контор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы. -М., 1994.-85 с.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. — СПб., 1909. Т. 2, ч. особая. — 550 с.
Костюк В.Г. Славяно-тюркское единство основа* евразийской цивилизации. — Новосибирск, 2002. — 115 с.
Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. — 1993. — № 7. С. 21—25.
Краснов М.А. Введение в муниципальное право- М., 1993. — 130 с.
Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение -евразийство (1921—1932 гг.) / ред. Г. Г. Карасов- Моск. авто дор. ин-т (техн. ун-т). М.: Б.и., 1996. — 235 с.
Куббель JI.E. Очерки- потестарно-политической этнографии. — М.: Наука, 1998. 139 с.
Куббель JI.E. Потестарная и политическая этнография. М., 1977. -210 с.
Кузеев Р.Г. Этнические процессы и ступени. Уфа, 1988. — 290 с.
Кузеев Р.Г., Юлдашбаев Б. Х. 400 лет вместе с русским народом. -Уфа, 1992.-290 с.
Кузнец A.M. Россия в поисках национальной идеи // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 34−41.
Кузыев Р.У. Имена, ставшие легендами. Уфа, 1977. — 150 с.
Кузьмин-Э.Л. Мировое государство: иллюзия или реальность? М., 1969.-230 с. л
Курчинян С. Содержание нового интеграционизма. Модели евразийского содружества и их соответствие интересам России // Независимая газета. 1994. — С. 5.
Лаврентьев С., Савичев В. Законодательная власть: перспективы развития. — Уфа, 2006. 162 с.
Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России, тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. — № 5. — 25 с.
Лебедев А.Б. Духовное производство: сущность и функционирование. -Казань, 1999.-320 с.
Лебер В.Л. Демократия от зарождения идеи до современности. М.: Знание, серия «Теория и практика», 1991. — 127 с.
Лебер В.Л. Проблема демократии в политической философии Норберто Бобио // Социально-политические науки. — 1994. — № 6. — С. 20— 24.
Лебер В.Л. Демократия от зарождения идеи до современности. М.: «Знание». — 120 с.
Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М.: Политиздат, 1982. -210 с.
Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. — М.: Политиздат, 1979.-35 с.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. — М.: Политиздат, 1980.-Т. 33.-520 с.
Лесков Л. Войдет ли Россия в царство постиндустриальной утопии? // Россия в актуальном времени пространстве. — М.-Волгоград, 2004. — 95 с.
Лиддел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства. — М., 1999. 590 с.
Лихачев В. Политический антисемитизм в современной России. — М., 2003.-157 с.
Лорда Ф-и-Алайс. О власти и ее разновидностях. Политология вчера и сегодня. М., 1990. — 167 с.
Лоренс К. Агрессия (так называемое зло) // Вопросы философии. -1992.-№ 3.-С. 5.
Лукьянов A.B. Духовность: традиции и проблемы. Уфа: БашГУ, 1991.
Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.
Лукьянов A.B. Философия Фихте в России. — Оренбург: ОГАУ, 1996.
Лукьянова Е.А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник МГУ. Сер. 12 «Политические науки». 2002. — № 1. — С. 13−34.
Лунь-Юй. Конфуций. СПб.: Издательский дом «Нева» — Москва «Олма-Пресс», 2000. — 250 с.
Люкс Л. Евразийство и консервативная революция // Вопросы философии. 1996. — № 33. — С. 43−51.
Макиавелли Н. Государь. СПб.: Кристалл, 1998. — 110 с.
Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Санкт-Петербург: Кристалл, 1998. — Кн. 1, гл. 2.-180 с.
Маликов М.К. Крушение империи. Уфа: Китап, 1993. — 390 с.
Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социс. — 2005. — № 12. — С. 3—13.
Мальтус П. Опыт о законе народонаселения. — М., 1980. 250 с.
Малявин В. Россия после Запада и Востока // Евразийские тетради. -М., 2005. № 2(8). — С. 62−65.
Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли / ред. Н. Е. Рудомазина. -М.: Дрофа, 2003. 256 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Морализующая критика и критизирующая мораль // Сочинения в 39 т. М.: Политиздат, 1955. — Т. 4. — 480 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Об авторитете // Сочинения в 39 т. М.: Политиздат, 1955. — Т. 18. — 350 с.
Марченко М.Н. Политическая организация общества // Вопросы философии. 1987. -№ 12. — С. 15−17.
Медушевский А.И. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. — 1993. — № 10.-25 с.
Межуев В.М. Перестройка сознания или сознательная перестройка // Вопросы философии. 1989. — № 4. — С. 15−31.
Мельников В.И. Цивилизованность как мера развития индивида и общества/ под ред. проф. Ершова Ю. Г. — Екатеринбург: УрГУ, 1999. -166 с.
Менделеев Д.И. Сочинения. М., 1954. — 428 с.
Мечников JI.H. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. — 150 с.
Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. — 1996.-№ 3.-С. 46−56.
Минаков А.Ю., Магницкий М. А. К вопросу о биографии и мировоззрении русских православных консерваторов. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сборник научных трудов. — Воронеж, 2001.-380 с.
Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. -М.: Наука, 1990.-520 с.
Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа / Социс. 2004. — № 5. — С. 137−142.
Моджорян JI.A. Основные права и обязанности государства. М., 1965.-150 с.
Монтескье Ш. Персидские письмена. М., 1960. — 244 с.
Мяло К. Вызов глобализации и Россия // Наш современник. — 2006. — № 31.-С. 190−196.
Мяло К. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994.
На путях к духовно-экологической цивилизации: (Евразийский проект). — Казань: Антиядер, о-во Татарстана, 1996. — 131 с.
Нартов Н. Геополитика. М., 1999. — 127 с.
Настольная книга пресвитера. М.: ВСЕХБ, 1982. — Ч. 1. — 210 с.
Настольная книга пресвитера. М.: ВСЕХБ, 1980. — Ч. 5. — 1250 с.
Неомарксизм. Современная западная философия: словарь. М., 1991. -230 с.
Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. -№ 33.-С 34−41.
Нуриев Д.А. Историческое, логическое и мировоззренческое основания категории «материя». — Уфа, 1996. — 180 с.
Образование БАССР: сборник материалов и документов. — Уфа, 1959. -615 с.
Окуньков JI.A. Президент и правительство (в механизме государственной власти) // Журнал Российского права. — 2001. № 2. -110 с.
Ордещук П. Эволюция политической теории запада и< проблемы конституционного дизайна // Вопросы философии. 1994. — № 3. — С. 7— 11.
Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., 1998. — 210 с.
Ортега и Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. — 1988. № 4. -С. 12−14.
Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии. 1996. — № 10. — С. 87−94.
Панарин A.C. Евразийство: за и против, вчера и сегодня. Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 3−25.
Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: «Эксмо», 2003. — 544 с.
Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы. — М.: «Эксмо», 2006. — 250 с.
Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. — 1994. № 12. — 189 с.
Панарин A.C. Россия между евразийством и антлантизмом // Российская провинция. 1993. — № 1. — 110* с.
Панарин A.C. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: «за» и,"против. — М., 1995. — С. 15.
Парсонс Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы-. М., 1990. — 420 с.
Патрик Дж. Бьюкенен. Америка против Америки. «Смерть Запада». -СПб.: Терра Фантастика, 2004. С. 153−310.
Пащенко В .Я. Евразийству 80 лет // Вестник • МГУ. Сер. 7 «Философия». — 2001'. — № 4. — С. 21−29.
Перль М. Конституционное право Франции. М., 1957. — 290 с.
Пишун C.B. Политическое учение Евразийства: (Опыт системной-реконструкции' и интерполяции): дис. канд. полит, наук: 23.00.01. -Владивосток, 1999. 176 с.
Поздяева G.M. Особенности социальных перемещений в Башкирии // Региональные проблемы «социальной мобильности. — М.: Наука, 1991.
Политология: энциклопедический словарь. М., 1992. — 430 с.
Половинкин С.М. Евразийство и русская эмиграция // История культуры. Язык. М, 1995. — С. 19−24.
Поляков A.B. Клинтон Гарднер. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души // Вопросы философии. 1993. — № 10. -С. 65−74.
Попков- Ю. В. Базисные ценности народов внутренней Евразии: Этносоциологическое измерение // Панорама Евразии. — 2008. № 31. -127 с.
Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. — Новосибирск, 2000. 115 с.
Попков Ю.В. Интернационализация: новый взгляд на» проблему. — Новосибирск, 2000. 115 с.
Попков Ю.В., Тугашев Е. А., Цооху X. Евразийская цивилизационая общность народов: Ценности и константы развития. — Новосибирск, 2007. 125 с.
Попков Ю: В., Тугашев Е. А. Евразийство как социокультурный тип. -Новосибирск, 2003. 125 с.
Послание апостола Павла к римлянам. — М.: Российское библейское общество, 1993.- 1882 с.
Привалов Е. ТАВКР «Кузнецов»: маленькие проблемы большого корабля // Морской сборник. 1993. — № 2. — С. 98−150.
Пырин А.Г. Транснациональная идея, супердержава и Киевская Русь. // Вестник РФО. 2005. — № 4. — С. 174.
Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. — Уфа, 1984. — 190 с.
Раянов Ф.М. Размышления о государстве. Уфа, 1994. — 210 с.
Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социологические исследования. М.: Наука, 2000. — № 12. — С. 109−118.
Решетников М.М. Неочевидный образ будущего: Европейские иллюзии и реальность // Панорама Евразии. — 2000. № 1. — С. 71—73.
Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сборник трудов евразийцев / сост. С. Ключников- ред. Н.И. Толстой- РАН, Ин-т мировой лит. М.: Беловодье, 1997. — 525 с.
Савицкий П.Н. Континент Океан // Континент Евразия. М.: АГРАФ, 1997.-420 с.
Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Континент Евразия. М., 1997. -230 с.
Савкин И., Козловский В. Евразийское будущее России. М.: «Ступени" — 1992. — 155 с.
Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? М., 1996.-378 с.
Садриев М. По главным направлениям. Уфа, 2006: — 150 с.
Саетгалиева Ф.Ф. Духовная жизнь современных россиян: проблемы и перспективы // Традиционное, современное и переходное в российском обществе: сборник статей II Всерос. науч.-практ. конф. — Пенза, 2005. -270 с.
Салыгин E.H. Теоретическое государство. М.: изд-во Московского общественного научного фонда, 1999: — 187 с.
Самигуллин В. Конституция это движение к порядку и справедливости. — Уфа, 1995. — 85 с.
Самохин A.B. Исторический, путь евразийства как идейно-политического течения. URL: http://www/situation/ru/app/jart317/htm.
Сафаргалиев М.Г. Распад, Золотой Орды // На стыке континентов ~ и цивилизаций. М., 1996. — 560 с.
Свириденко A.A. Модели социального развития-России в контексте философского осмысления // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. — Кн. 10: — Воронеж, 2006. С. 16−25.
Свириденко A.A. Наука, образование, религия. Пенза: ГПУ им. В. Г. Белинского, 2002. — 17 с.
Свириденко A.A. Роль православия в формировании российской национальной идеи / Философия, вера, духовность. Кн. 8. — Воронеж, 2006. — С. 56−65.
Семенов С.Н. Формы.- общественного' сознания как. специфические типы духовного сотворения, мира- в книге „Проблема духовности в современном обществе“. — Уфа, 1989- — 200 с.
Сиземская И.Н. Евразийство-за шпротив, вчера и сегодня-// Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 31−48. --
Скрыпник В.И. Мировая- политикам и философия хозяйства России. -М-: ВНТИЦ, 1999.-25 с.
Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М^ВНТИЩ 1997. — 30 с!270! Скрыпник, В-И:. Россия нашороге новой эпохи. М.: ВНТИЦ,, 1998. 35 с. • ¦ '
Скрыпник В.И. Русское православие и российская-национальная идея.- М-: ВНТИЦ, 1998. 50 с.
Словарь Брокгауза и Эфрона. М.: Олма-Пресс, 2003. — 1680 с.
Сталин И.В. Вопросы Ленинизма. М., 1947. — 560 с.
Строков A.A. История военного искусства. М.: Политиздат, 1969. -680 с.
Типпельских К. История второй мировой войны. — М.: Издательство министерства обороны, 1958. 1560 с.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. — 380 с.
Токвиль А. Демократия в америке. М., 1992. — 322 с.
Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 1999. — 380 с.
Тузмухаметов P.A. Национальный суверенитет. М., 1963. — 210 с.
Тюгашев Е.А. Евразийство как социокультурный тип: соционическая интерпретация //http ://filosofl 0 .ш/ special .htm/.
Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986. — 300 с.
Фабер Н.Г., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967. — 120 с.
Файзуллин Ф.С., Свириденко A.A. Современные подходы к исследованию евразийства // Проблемы востоковедения. 2009. № 1(43). -С. 13−20.
Фалилеев В.В. Россия и цивилизация. Воронеж, 2006. — 150 с.
Федотов Г. Л. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. — Т. 1. -560 с.
Федотов Г. П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. М., 1990. — 580 с.
Философия власти. -М., 1993. 450 с.
Философская энциклопедия. М., 1960. — Т. 1. — 620 с.
Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. 560 с.
Философское сознание: драматизм обновления. — М., 1991. 290 с.295- Франк С. Л- Духовные основы: общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930. — 350 с.
Фромм Э: Бегство от свободы.- М.: Прогресс, 1990: — 250 с.297: Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. — 1990. — №?10:.-. с. 17−30.
Хачатурян В.М. Историография? евразийства. // Евразия: Исторические взгляды эмигрантов. Mi, 1992. С. 44−60. -299: Хачатурян В. М. Культура Евразии: этнос и, геополитика: М., 1994. -с.93. :. • - '
Хобта В.В. Евразийство» как явление1 российской политической культуры: автореф. дие. канд. полит, наук: 23.00.01. Уссурийск, 2001.' — 230 с.. '.: 7
ЗОГ. ' Ципко А. Хорошигли-наши принципы? // Новый мир. 1990: — № 4. -¦ С. 9−15.. —: " ,
Чйркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 12.
Шаран П, Сравнительная политология // пер. с англ., М., 1992. — Ч. 1. -120 с. '
Швецов B.C. Политическая власть в системе политической организации советского общества. М., 1976. — 350 с.
Швецов B.C. Полновластие и политическая власть советского народа // Советское государством право. — 1979. — № 8. — С. 10−14.
Шевченко В.Н. Диалектика единства и многообразия исторического процесса. М., 1985. — 120 с.
Щелкунов М.Д. Российская национальная идея: с надеждой в будущее // Российская идея: сущность, содержание, развитие: материалы межвуз. конф. Казань, 1997. — 180 с.
Щербина В.Ф. Противоречия перестройки. Социально-философский аспект. Л.: ЛГУ, 1989. — 115 с.
Элиаде М.А. Аспекты мифа // Академический проект. М.: Парадигма, 2005. — 380 с.
Этнокультурное взаимодействие в Евразии. — М., 2006. Кн. 1. — С. 36¹.
Юлдашбаев Б.Х. Против упрощенчества и формализма. Уфа, 1990. -25 с.
Юнг К. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994.-250 с.
Bums Y.M. Leadership. -N.-Y., 1978. 18 p.
Gabora L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity // Journal of Mimetics-Evolutionary-Models of Informations Transmissions. 1997. -№ 1. -25 p.
Gergen K.J. Social Psychology as History // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 26. — № 2. — 30 p.
Handbook of Political psihology. San Francisko-Washington-London, 1973.-145 p.320. • Hayek T.A. Kinds of Order in Socety. The Politication of Society. -Indianopolis, 1979. 516 p.
Hollander R. Soviet and American Society: A. Conprison. Chicago, 1978. -385 p.
Hough I. Politikal Participation the Soviet Union (Soviet Studiens, 1976- Odom W. Disenting Viem in the Group. Appkoach to the Soviet Politics) World Politis, 1976.-25 p.
Lyphart A. Democratiens Patterns of majoretarian and consensus govement in the wenty one conntries. Ney Hawen, 1984. — 71 p.
Mc. Zuhan, M. Undezstanding Media: The Extensions of Man. N.-Y, 1963.-241 p.
Rappoport D. The Structure of Psychoanalytical Theory // Psychology: a Study of a Science. 1959. — Vol. 3. — 50 p.
Redfield R. Peasant Society and Culture. An Anthropological Approach to Civilisation. Chicago, 1956. — 115 p.
Rigbi F. Politis in the Monoorganisational Society Ianos A. (ed) Authoritarian Polites in Communist Europe-Berkeley. (California), 1976. -31 p.
Robets P. S. Lafollete K. Meltdown. Inside the Soviet Economy Wach-Cato Institute, 1990. 45 p.
Sergent. Contemporary Politikal Ideologis. Homo-Wood (Ielinos). 1972. -52 p.
The Desintegration of the Soviet Economy System. Ed, By Ellman M- • Kontrovich V.L. Ney York-Routlede, 1992. — 32 p.
The manipulation of Man. London, 1971. — 24 p.
The Soviet Economy Foward the Year 2000. Ed. by Bergson A. Levine H. -S-L.Allen g. Unwinn, 1983. 47 p.

Заполнить форму текущей работой