Банкротство кредитных организаций по российскому гражданскому праву

Тема: «Банкротство кредитных организаций по российскому гражданскому праву»

• Введение

  3

• Глава 1. Теоретические основы банкротства кредитных организаций по российскому гражданскому праву 6
• 1.1 История законодательства о банкротстве кредитных организаций в России 6
• 1.2 Понятие и признаки банкротства кредитных организаций 19
• 1.3 Условия банкротства кредитных организаций 27
• Глава 2. Анализ законодательства о банкротстве кредитных организаций в РФ 39
• 2.1 Нормативно-правовое регулирование банкротства кредитных организаций в РФ 39
• Глава 3. Пути повышения управления кредитной организацией 47
• 3.1 Механизмы предупреждения банкротства кредитных организаций 47
• 3.2 Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства 56

• Заключение

  69

• Список литературы

  73

Актуальность темы

исследования обусловлена глубокими преобразованиями социально-экономических отношений, происходящими в современной России. Отличительной особенностью этих преобразований является сопряженность с кризисными явлениями глобального характера. Так, Россия оказалась подвержена негативному воздействию текущего мирового финансово-экономического кризиса. Он особенно болезненно отразился на состоянии банковской сферы.

Кредитным организациям в современной российской экономике отводится особая роль, так как они являются составной частью банковской системы страны, которая оказывает огромное разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом, представляя собой важнейший элемент экономики любого государства. Система кредитных организаций обеспечивает не только аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в экономический оборот, но и механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала, а также является ключевым элементом расчетного и платежного механизмов хозяйственной системы страны.

Согласно данным Центрального банка РФ, если по состоянию на 01.01.2007 было зарегистрировано 1 189 кредитных организаций, то по состоянию на 01.01.2008 уже только 1 136, то есть у 53 банков были отозваны лицензии. Динамика сокращения численности кредитных учреждений за 2008 год меньше: в статистической информации на 01.01.09 Банк России указывает 1 108 кредитных организаций, то есть отзыв лицензии за 2008 год коснулся 28 банков. Однако важно, что за период 01.10.2008 по 01.01.2009 лицензии были отозваны у 18 банков, то есть стремительное сокращение 4% пришлось на 4 квартал 2008 года. По состоянию на 01.06.2009 лицензия была отозвана у 44 банков, в отношении 33 из них уже проводятся ликвидационные процедуры.

Банк России в своем отчете на 01.05.09 среди действующих кредитных организаций называет только 1094. Выросло и число организаций, в отношении которых применяются меры по предотвращению банкротства.

С принятием в октябре 2008 г. Федерального закона «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (далее — Закон о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы) значительно усилена роль Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ), что позволяет ей активно участвовать в предотвращении банкротств банков и, соответственно, минимизировать ущерб, наносимый экономике и населению их несостоятельностью.

Однако происходящие в конце 2008 и в 2009 году в финансово-экономической сфере процессы требуют дальнейшего осмысления и совершенствования правовых норм в области несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, защиты прав, как должников, так и кредиторов в соответствии с требованиями времени.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства Российской Федерации и юридической практики разработать механизм совершенствования правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

В соответствии с целью можно поставить следующие задачи исследования:

— изучить историю законодательства о банкротстве кредитных организаций в России;

— определить понятие и выявить основные признаки банкротства кредитных организаций;

— провести анализ законодательной базы нашей страны в области банкротства кредитных организаций;

— рассмотреть механизмы предупреждения банкротства кредитных организаций;

— изучить процедуру финансового оздоровления, как основной механизм предупреждения банкротства кредитной организации.

Предметом исследования являются отдельные положения законодательства, посредством которых осуществляется правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.

При написании настоящей работы, в целях наиболее полного и объективного изучения рассматриваемых категорий и явлений, использовались общенаучные методы: логический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, системного анализа в их разнообразном сочетании.

Источниковую базу для проведения исследования составляют труды таких ученых как А. Н. Гурьев, П. Д. Баренбойм, В. Н. Ткачева и др., а также нормативно-правовые акты нашей страны и зарубежных стран.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе данной работы рассмотрены теоретические основы банкротства кредитных организаций по современному праву нашей страны.

Вторая глава посвящена анализу законодательства в изучаемой сфере.

В третьей главе рассмотрены механизмы предупреждения банкротства кредитных организаций в нашей стране.

банкротство кредитный правовой финансовый

Глава 1. Теоретические основы банкротства кредитных организаций по российскому гражданскому праву

1.1 История законодательства о банкротстве кредитных организаций в России

История банковского дела в России своеобразна и глубоко специфична, Своеобразие российской специфики можно наблюдать уже в ранний период в период зарождения российской государственности Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов. Т. 3. — М., 2006. С. 71.

О зарождении собственного кредитного хозяйства в Древней Руси свидетельствуют историографические материалы становления российской государственности как периода раннего Средневековья («Русская Правда» в Пространной и Краткой редакциях, хозяйственные книги монастырских вотчин и различные формы духовных грамот), так и периода ганзейской торговли («Псковская судная грамота» и «Новгородская судная грамота»).

В них впервые упоминается о лицах и учреждениях древности, занимавшихся всевозможными ссудными операциями, а также излагаются правовые условия и законодательные требования, в рамках которых происходило становление кредитных отношений на Руси.

Для экономико-правовой истории России (несостоятельность) банкротство не является чем-то неизвестным и как правовой институт корнями уходит в далекое прошлое.

Анализ содержания работ многих дореволюционных ученых позволяет сделать вывод о том, что институт несостоятельности именовался конкурсным процессом и являлся весьма важным элементом торгового процесса.

Первые кредитные организации, именуемые в дореволюционном праве со второй четверти XVIII века, банки — 1754 г Батюшков Д. Д. Банки. Их значение, операции, история развития и счетоводство. — Вла-дикавказ, 1905. С. 32. Для кредитных организаций до отмены крепостного права была характерна государственная форма собственности, не допускающая возникновения конкурного процесса Кауфман И. И. Государственные долги России, Вестник Европы. Кн. 11. — М., 1885. С. 584., а частные банки, частные банкирские конторы были немногочисленны Мехряков В. Государственный банк Российской Империи в первые годы развития // Банки и технологии. — 2000. — № I. — С. 90.

Частные кредитные организации («земские банки») стали учреждаться с 1861 г., а акционерные частные коммерческие банки — с 1864 г Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права/ по изданию 1914 г. — М., 1994. С. 242. К началу XX века Россия имела развитую систему разнообразных кредитных установлении государственной, общественной и частной форм собственности.

Несмотря на продолжительность участия в гражданском обороте, кредитные организации долгое время не наделялись статусом специального субъекта правового регулирования несостоятельности.

Как указывает А. Н. Гурьев, «в уставах банков не было предусмотрено ликвидации их дел, между тем производство таковой в общеустановленном уставами о торговой несостоятельности порядке оказалось на практике неудобным, весьма стеснительным для кредиторов» Гурьев Л. Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. С. 207.

Это послужило причиной того, что 22 мая 1884 г. начинает свое существование институт банкротства кредитных организаций — с момента принятия Закона «О порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита» Витте С. Ю. Т. 3. С. 139. Субъектами специального правового регулирования стали акционерные коммерческие банки" общества краткосрочного взаимного кредита, городские общественные банки. Особенностями регламентации несостоятельности явились: более жесткие основания ликвидации; введение дополнительного субъекта права возбуждения дела о несостоятельности (министерства финансов); возможность проведения конкурсного управления правительственной конкурсной комиссией.

Принятие этого закона привело к: 1) упрощению порядка ликвидации финансово неустойчивых кредитных организаций; 2) повышению финансовой надежности банков за счет побуждения их пайщиков (участников) к осуществлению мер по предупреждению несостоятельности (путем восстановления утраченной части капитала); 3) улучшению государственного контроля и качества проведения конкурсного производства.

Опыт, полученный вследствие кризиса 1901 года, когда обанкротились 9 банков, был использован при дальнейшем развитии законодательства. Предупреждению несостоятельности способствовали пруденциальное регулирование, направленное на укрепление финансовой устойчивости Гиндин И. Ф. Русские коммерческие байки: из истории финансового капитала в России. — М., 1948. С. 318., а также активная государственная поддержка особо значимых банков Печерин Я. И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кре-дитных установлений в России. — СПб., 1904. С. 126.

В Своде Законов Российской Империи, Уставе Кредитном издания 1903 г. в редакциях 1906, 1908 и 1909 гг. мы находим уже довольно разработанный институт несостоятельности кредитных организаций, правила которого распространялись на все кредитные установления и применялись субсидиарно к общим положениям о торговой несостоятельности Устава Судопроизводства Торгового.

В частности, были предусмотрены следующие особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций по сравнению с иными лицами: установление более жесткого критерия несостоятельности, упрощающих возбуждение судебного разбирательства и более отвечающее интересам кредиторов — «прекращение платежей вследствии расстройства своих дел» Свод Законов Российской империи (неофициальное издание) // Мод ред. Волкова А. Ф., Филиппова Ю. Д. — СПб., 1898. Ст. 98., что имело прогрессивное значение. В основе признания несостоятельности некредитных организаций оставался критерий неоплатности Нефедьев Н. А. Указ. Соч. — С. 71−72., что, по мнению современников, было основной чертой, делающей российский институт несостоятельности, не отвечающим складывающимся капиталистическим отношениям Трайнин А. несостоятельность и банкротство. — СПб., 1913. — С.4.

Специальные меры по предупреждению несостоятельности кредитных организаций законодательством того времени были мало разработаны. В качестве такой процедуры, имевшей внесудебный характер, служило введение «администрации, но делам торговым» до признания должника несостоятельным. Она представляла собой участие кредиторов в управлении делами должника — прототип современного внешнего управления. Особенность для кредитных организаций состояла в порядке введения такой администрации, который мог быть только добровольным в виде сделки между должником и всеми его кредиторами. Для иного, ограниченного некоторыми условиями, круга должников она могла применяться и в принудительном порядке.

Использование администрации было возможно далеко не всегда, поскольку ограничивалось жесткими рамками: 1) недостаток имущества должника не должен был превышать 50% его обязательств; 2) целесообразность ее введения определилась комиссией из наиболее уважаемых членов Биржевого комитета; 3) Биржевой комитет должен был вынести постановление о допуске администрации до обращения иных кредиторов в суд с требованием о признании должника несостоятельным Разъяснения Кассационного Департамента Правительствующего сената. / Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. Составитель Бардзкий А. Э. — Одесса, 1914. С. 224.

Другой особенностью предупреждения несостоятельности кредитных организаций было назначение исключительно в такие организации особого органа — «ликвидационной комиссии». Она создавалась для «ликвидации дел» кредитной организации, не только не объявленной несостоятельной" но и при отсутствии признаков несостоятельности Бардзкий А. Э. Указ. соч. С. 141. Этот правовой институт можно считать предшественником современной временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой Банком России.

Работа над совершенствованием конкурсного законодательства продолжалась вплоть до октябрьской революции 1917 года. А последний по времени (1889 г.) проект Устава о несостоятельности, представленный А. Туром, хотя и не был принят, некоторые его положения представляют интерес и по сей день Телюкина М. В. Указ. соч. С. 52−64.

В целом же законодательство о банкротстве в России XIX века отличалось разрозненностью и сложностью. Особенно это усугублялось тем, что наряду с общероссийским законодательством о банкротстве действовали и местные конкурсные законы. А многие положения российского законодательства были построены настолько сложно, что были трудны для понимания даже опытным юристам Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 73.

После Октябрьской революции 1917 года нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться только с переходом к НЭПу.

Сразу после окончания гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он являлся самым весомым элементом нормативно-правовой основы экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е испр. и доп. — М: ИНФРА-М, 1999. — С. 573.

Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания.

Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел» СУ РСФСР. — 1927 г. № 23. Ст. 830.

Советский период развития правового регулирования банкротства (1917 — 1993 гг.) характеризуется полным отказом от включения этого правового института в правовую систему СССР. Причинами этого стали, во-первых, отсутствие экономической оправданности в условиях монополии государственной собственности и концентрации управления финансами, а во-вторых, национализация банков.

Формирование банковского законодательства в том виде, в котором оно существует сейчас, началось сравнительно недавно, в 1987;1991 годах.

В 1990 году были приняты основные законы, регулирующие банковскую деятельность, такие как Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности вРСФСР» Ведомости верховного совета РСФСР. 1990 — № 27. — Ст. 356−375.

В ходе банковской реформы 1988 — 1991 гг., с принятием Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» произошел отказ государства от монополии на банковскую деятельность.

С вступлением в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 г. начался этап, возрождения правового регулирования банкротства кредитных организаций. Главной целью этого закона была подготовка предприятий к выходу в рыночную экономику Ведомости верховного совета РФ, 1993 г. № 1. Ст. 6.

В законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» особенности банкротства были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций до возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности.

Закон, по сравнению с Указом, иначе решил вопрос признания лица банкротом. Так, несостоятельность лица стала считаться имеющей место, только после признания факта банкротства арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации (ст. 1).

Регламентация указанной сферы формировалась также положениями Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1184 (п. 3) Указ Президента РФ «О совершенствовании работы банковской системы РФ» от 10 июня 1994 г. // СЗ РФ. -1994. — № 7. — Ст. 696., по большей части актами Банка России. Надзорный орган урегулировал правоотношения по принятию мер по предупреждению несостоятельности Письмо ЦБ РФ от 24 мая 1995 г. «О мерах по обеспечению выполнения коммерческими банками обязательств перед вкладчиками» // ВБР. -1995. — № 22.; составлению планов санации и организации банковского санирования Указание ЦБ РФ от 22 ноября 1996 г. «О планах санации кредитных организаций». // СПС Консультант Плюс.; разработал правовой институт временной администрации Письмо ЦБ РФ от 31 августа 1994 г. № 106 " Временное положение о временной адми-нистрации по управлению коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. // СПС Консультант Плюс.; порядок назначения ликвидатора в случае добровольного объявления кредитной организации о своем банкротстве; составление ликвидационных балансов в ходе конкурсного производства.

Уже первые попытки применения законодательства о несостоятельности выявили его несовершенство. Со временем несоответствие закона новым экономическим отношениям проявлялось все сильнее. Объяснялось это, прежде всего тем, что принят он был еще до разработки Конституции РФ и нового Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следующим шагом на пути развития института несостоятельности стало принятие в 1998 году Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. — № 2. — Ст. 222.

Закон 1998 года, в отличие от своего предшественника, был принят в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же он в большей степени соответствовал развивающимся экономическим отношениям в стране и значительно подробнее, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с банкротством юридических лиц. Он изменил подход к определению критериев несостоятельности (банкротства) должников — юридических лиц, положив в основу признания их банкротом принцип неплатежеспособности, Ранее действовавшие легальные понятия и признаки банкротства затрудняли и затягивали рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Акцентируя свое внимание на особенностях несостоятельности некоторых видов юридических лиц, в 1999 году законодатель принимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Оба этих закона носили специальный характер, поэтому нормы общего Закона о банкротстве применялись (а в отношении кредитных организаций применяются до сих пор) с учетом особенностей установленных специальными законами.

В результате система российского законодательства пополнилась законами, которые непосредственным образом учитывали специфику отдельных категорий должников. Особенностью этих законов было то, что они носили протекционистский характер и были направлены на предупреждение несостоятельности кредитных организаций и субъектов естественных монополий.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установил:

основания и порядок осуществления мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций;

особенности оснований и процедур рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом.

Этот закон характеризуют: преимущественный характер применения его норм к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) И осуществлением мер по ее предупреждению; придание приоритетного внимания регламентации предупреждения несостоятельности, осуществляемой под эгидой Банка России; сочетание материальных и процессуальных норм; усиление роли надзорного органа как субъекта правоотношений банкротства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (принят ГД ФС РФ 18.09.1998) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097. в ст. 141 — 143 закреплял субсидиарный порядок применения положений Закона о банкротстве по отношению к специальному закону о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций; дополнительный критерий подведомственности дела арбитражному суду; ограничение количества процедур банкротства кредитных организаций.

Однако, несмотря на все свои достоинства. Закон 1998 г, имел ряд недостатков, В частности, имеющиеся в Законе пробелы и нестыковки в правовом регулировании процедур банкротства, способствовали его использованию в целях прямо противоположных тем, на достижение которых он был направлен, создавали благоприятную почву для сращивания теневой экономики и теневой юстиции. Несовершенство Закона позволяло объявить несостоятельным и взять под контроль практически любые предприятия.

Это свидетельствовало о том, что происходила деформация функций института несостоятельности, изменение его социального назначения. Этим была вызвана необходимость неотложного обновления законодательства о банкротстве. Так, в начале 2000 г. Федеральным Собранием Российской Федерации был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на который однако Президентом Российской Федерации было наложено вето. Впоследствии, в конце 2002 года, вето было наложено и на новый правительственный законопроект. Президент РФ отклонил направленный ему на подписание закон и в ответном письме Государственной Думе сделал 8 предложений, в которых сгруппированы 29 поправок к 16 статьям текста.

Наконец, после доработки, с учетом предложений Президента РФ, 26 октября 2002 года был принят ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190., который, за исключением ряда положений, вступил в силу 2 декабря 2002 года.

Редакция федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 20 августа 2004 г, внесла достаточное количество новелл и поправок, что значительно отличает его от всех предыдущих законов, регулирующих вопросы банкротства кредитных организаций.

В нем были отражены следующие основные изменения правового регулирования банкротства кредитных организаций.

Его положения направлены на повышение эффективности мер по предупреждения банкротства кредитных организаций.

Вопрос обновления законодательства в рассматриваемой сфере настолько актуален, что был, затронут Президентом РФ В. Путиным в Послании Федеральному собранию РФ 2002 года; «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит — не восприимчивым к коррупции".

Данный закон принимался в Государственной Думе очень тяжело. К этому закону было составлено более 3600 поправок. Это наибольшее количество поправок, предложенных к какому-то ни было закону за всю историю деятельности Федерального Собрания РФ. Для сравнения, к наиболее спорному закону, а именно к Земельному кодексу, было подано менее 2000 поправок.

Предупреждению несостоятельности и введение мер, обеспечивающих их немедленное осуществление; а также на формирование финансовой и юридической системы защиты интересов кредиторов в ходе процедур банкротства кредитных организаций,

В их числе следующие меры для предупреждения несостоятельности:

— обязанность разработки кредитной организацией плана мер по финансовому оздоровлению и их про ведение; право Банка России требовать созыва коллегиальных органов управления для решения вопроса о предупреждении несостоятельности и направить своего представителя для участия в работе указанных органов;

— обязанность кредитной организации уведомлять Банк России о совершении крупных сделок.

Расширяются основания для назначения временной администрации. Предлагаются дополнительные меры ответственности органов управления банка за непринятие мер по предупреждению несостоятельности, игнорирование соответствующих требований Банка России, субсидиарная ответственность по обязательствам, возникшим в этот период.

В регулировании судебных процедур банкротства Закон исключил процедуру наблюдения; наделил правом осуществлять конкурсное производство исключительно юридических лиц, аккредитованных в Банке России, а конкурсное производство в банках, привлекавших вклады физических лиц, возложено на АСВ.

При этом вводятся обязанности ликвидатора по публикации информации о конкурсной массе, условиях реализации имущества, расчетах с кредиторами, затратах на проведение процедуры банкротства.

Значение этого закона было весьма прогрессивное, поскольку его положения способствовали предупреждению несостоятельности банков и вывода активов; сокращению сроков и расходов ликвидации, прозрачности деятельности арбитражного управляющего.

Так, законодателем была закреплена единственная возможная процедура, применяемая в отношении кредитной организации-должника, — конкурсное производство. Упразднены наблюдение, а также исключена возможность заключения мирового соглашения между должником и кредиторами.

Среди лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, указан Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора, в то время как в предыдущих редакциях Закона Банк России признавался лицом, участвующим в деле лишь в случае возбуждения производства по делу о банкротстве кредитной организации по заявлению самого Банка России.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с изменениями, вступившими в законную силу 26 ноября 2004 г., существенно расширил полномочия конкурсного управляющего.

Так, требования кредиторов теперь не устанавливаются арбитражным судом с вынесением судебного акта, на основании которого они подлежат включению в реестр требований кредиторов кредитной организации, а включаются конкурсным управляющим как по письменному заявлению кредиторов на основании представленных в их обоснование документов, так и на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. Арбитражный суд в судебном заседании рассматривает лишь возражения на требования, поступившие в установленном порядке и сроки. Это чрезвычайно важная новелла нового закона, «разгрузившая» судей, которые даже в случае их бесспорных оснований рассматривали и устанавливали требования многочисленных кредиторов кредитной организации в судебном заседании. Восстановлены функции арбитражного суда в его непосредственной роли арбитра в случаях возникновения спора по требованиям кредиторов.

В отличие от общего Закона о несостоятельности (банкротстве) при законодательном регулировании процедур банкротства кредитных организаций приоритет отдан мерам по предотвращению банкротства имеющим досудебный характер, а не самим процедурам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде дела о банкротстве.

В этой связи особое значение в законодательном регулировании несостоятельности (банкротства) кредитных организаций играет Закон о дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы, который предоставил право Банку России совместно с ЛСВ заниматься финансовым оздоровлением кредитных организаций.

Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения.

Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей в рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права. Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права.

Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений.

В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменении».

В целом, анализ истории эволюции института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций позволил сделать следующие выводы:

1. история банковского дела России имеет свои национальные особенности;

2. для экономико-правовой истории России (несостоятельность) банкротство не является чем-то неизвестным и как правовой институт корнями уходит в далекое прошлое;

3. институт несостоятельности именовался в России конкурсным процессом, который являлся весьма важным элементом торгового процесса;

4. особенностью развития конкурсных отношений является то, что первые законы в этой области носили ярко выраженный уголовный характер;

5. В России развитие конкурсного права осуществлялось, но следующим направлениям: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права;

6. длительная и сложная история становления нормативно-правового регулирования института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций обусловило тот факт, что сегодня законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права, что не всегда учитывается в осуществляемых реформах современного законодательства.

Итак, после того как нами были рассмотрены исторические аспекты развития института банкротства кредитных организаций, мы считаем необходимым изучить понятие и основные признаки данного вида банкротства. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.

1.2 Понятие и признаки банкротства кредитных организаций

Ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную «арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность, но уплате обязательных платежей» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Современная российская наука содержит различные подходы к соотношению понятий «несостоятельность» и «банкротство». Выделим основные из них, имеющиеся по данному вопросу.

Первая группа ученых поддерживает позицию законодателя. Как уже упоминалось, современное законодательство использует рассматриваемые понятия в качестве синонимов. Такая тенденция была характерна и для утратившего силу Закона от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» Клейпман Л. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. — Иркутск, 1929. С. 33. и Закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№ 2. — Ст. 222.

П.Д. Баренбойм считает, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. — М. 1995. — С. 22.

Вторая группа ученых считает, что двойное употребление понятий «несостоятельность» и «банкротство» представляется неоправданным Кулагин М. И. Избранные труды. — М.: ИНФРА-М, 1997. С. 172. Смешение в российском праве рассматриваемых понятий отрицательно влияет как на правоприменительную практику, так и на восприятие общественностью этих не тождественных институтов.

Мы поддерживаем точку зрения В.Н. Ткачева" который считает, что любой термин должен иметь строго определенное значение, в этом суть юридической терминологии. Тот факт, что одно и тоже понятие используется для обозначения совершенно разных правовых явлений, следует признать недостатком действующего российского конкурсного законодательства Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. — 2(Х)3. — № 3. — С. 27.

Еще в 1968 г. Л. С. Пиголкин, говоря о проблемах законодательной техники, писал: «Не менее важно для юридического текста и единство применяемой терминологии — понятия в нормативном акте следует обозначать одним и тем же юридическим термином, и в то же время один и тот же термин не может в принципе обозначать различные понятия» Пиголкин Л. С. Совершенствование законодательной техники // Советское государство и право. -1968, -№ I.-C. 56.

Большинство современных исследователей, усматривает в анализируемых терминах различное правовое содержание. Внутри этой группы прослеживается два основных варианта разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Приверженцы первого варианта в основу разграничения положили не субъективное начало — критерий вины, а судебное решение, вынесенное арбитражным судом по делу о несостоятельности должника Кулагин М. И. Указ. соч. В частности, предлагается во время производства по делу именовать должника несостоятельным, а после вынесения решения судом — банкротом.

Так, В. Дидемко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не тождественны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника" Диленко В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Адвокат. — 2002. — № 6. — С. 13.

Б.И. Колб использует образное сравнение несостоятельности с современной нетрудоспособностью, а банкротства — со смертью должника Колб Б. И. Состав пpecтyпления и понятие банкротства// Законность. — 1998. -№ 3. — С.47. Эта позиция исследователей представляется довольно интересной и оправданной с точки зрения зарубежного опыта некоторых стран. Такой подход был заимствован из американского законодательства, где лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и со-отношение //Адвокат. -2003. -№ 3. — С. 11−12.

Сторонники второго подхода следуют историческим традициям, которые начали складываться еще в дореволюционной России, и предлагают считать банкротство частным случаем несостоятельности. При этом под банкротством понимают уголовно наказуемое деяние, при котором неплатежеспособный должник умышленно наносит ущерб кредиторам.

Л. Щенникова считает, что «такой подход законодателя был бы не только терминологически точнее, но и несколько видоизменял бы саму идеологию правового регулирования последствий несостоятельности различного рода». Иными словами в данном случае банкротство рассматривается в качестве института публичного права, отражая уголовно-правовой аспект несостоятельности Щенникокова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспек-тивы // Российская юстиция. -1998. — № 10. — С. 39.

Теоретические исследования свидетельствуют о неоднозначном подходе к соотношению понятий «несостоятельность» и «банкротство». Но наиболее сущностным, объясняющим практическую необходимость появления в российском праве на первый взгляд синонимичных, но не идентичных понятии, является подход тех дореволюционных и современных исследователей, которые видят в их дифференциации проявление права частного и права публичного.

Если рассматривать отношения несостоятельности (банкротства) в соответствии со сложившимся в теории делением права на частное и публичное, то очевидно взаимодействие в этой сфере частно-правовых и публично-правовых интересов, частно-правовых и публично-правовых средств. Основной вопрос, имеющий принципиальный характер для предмета исследования — это вопрос о соотношении частного и публичного права и о специфике правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитной организаций с точки зрения этого соотношения.

В юридической литературе вопрос об отраслевой принадлежности института несостоятельности (банкротства) остается дискуссионным. Основная проблема заключается в том, что «нормы конкурсного права невозможно отнести к какому-либо конкретному правовому институту или отрасли» Телюкина М. В. Основы конкурсного права. — М.: ИНФРА-М, 2004. — С. 62.

В процессе правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитных организаций частноправовые и публично-правовые средства взаимодействуют, но, как правило публично-правовые предшествуют применению частноправовых.

Представляется, что эффективное использование как частноправовых, так и публично-правовых средств регулирования может существенным образом повлиять на характер финансово-хозяйственной деятельности кредитной организации и процесс восстановления ее платежеспособности. Таким образом, публично-правовые средства регулирования отношений несостоятельности (банкротства) кредитных организаций оказывают непосредственное влияние на содержание и порядок применения частноправовых средств. В свою очередь, частноправовые средства способствуют реализации публично-правовых средств.

Учет интересов различных субъектов в рамках банкротства кредитной организации является одним из основополагающих принципов правового регулирования отношений, связанных с се несостоятельностью.

В целом" все законодательство о несостоятельности представляет собой сплав частно-правовых и публично-правовых норм материального и процессуального характера. Объяснить это можно общетеоретической взаимосвязью материальных и процессуальных норм: процессуальные нормы всегда определяют механизм реализации материальных норм, а процессуальные отношения, обладая государственно-властным характером" обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.

Таким образом, согласно нашему мнению, сложность и неоднородность отношений, возникающих в рамках института несостоятельности, предопределяет необходимость широкого применения как частноправовых, так и публично-правовых средств, оптимальное сочетание и взаимодействие которых является основой эффективного правового регулирования соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций под несостоятельностью кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такое понятие несостоятельности кредитных организаций не совпадает с понятием несостоятельности применительно к другим участникам гражданского оборота, закрепленным в ст. 2 Закона о банкротстве. Сопоставление рассматриваемых понятий показывает следующую особенность несостоятельности кредитных организаций.

В отличие от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является неспособность удовлетворить денежные требования независимо от их объемов.

Объяснение различия кроется в экономико-правовой сущности кредитных организаций, которые представляют собой специфические институты, созданные для аккумуляции денежных средств, предоставления кредитов, осуществления расчетов, операций с ценными бумагами и т. п.

В отличие от иных участников гражданского оборота кредитные организации осуществляют банковские операции, что наиболее отчетливо характеризует специфичность банковской деятельности. По причинам особенности банковской деятельности никакой банк, ни при каких обстоятельствах принципиально не способен в течение короткого времени удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Существование банков обусловлено тем обстоятельством, что кредиторы предъявляют свои требования не одновременно, а в оговоренные соответствующими договорами сроки. Общеизвестен факт, что одномоментное изъятие из любого банка даже 10% вкладов может привести к банкротству этого банка, что обусловлено наличием тесной взаимосвязи между активными и пассивными операциями, проводимыми банком. Размеры и формы активных операций зависят от размеров и форм привлеченных ресурсов.

Таким образом, существенными особенностями банкротства кредитном и является неспособность кредитной организации:

— удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;

— исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

— удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом.

Смысл последнего критерия заключается в том, что сама по себе она не является свидетельством несостоятельности кредитной организации и может перерасти в состояние несостоятельности исключительно в случае признания этого факта арбитражным судом.

При раскрытии понятия «несостоятельность кредитной организации» употребляются понятия — «денежное обязательство» и «обязательные платежи».

Под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, а также се обязанность по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет «денежное обязательство» как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию, а «обязательные платежи» — как налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются российским законодательством.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций дополнительным критерием несостоятельности кредитных организаций является недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Таким образом, проведенное исследования в рамках параграфа показало, что:

1. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» кредитной организации различаются по своему содержанию: «несостоятельность» — это состояние, описанное в ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций" «банкротство кредитной организации» процесс применения к кредитной организации совокупности процедур, связанных с предупреждением ее несостоятельности,

2. В отношении кредитных организаций необходимо применять критерий неплатежеспособности.

3. В отличие от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является неспособность удовлетворить денежные требования независимо от их объемов.

Из этого следует, что правовое разрешение проблем современного института несостоятельности сводится не только к скорейшей ликвидации неплатежеспособного должника и распределению имущества между кредиторами, но и по возможности к восстановлению его платежеспособности. В любом случае законодателю необходимо искать такие формы компромисса между интересами должника и кредиторов" когда эти интересы были бы защищены в одинаковой степени.

После того, как мы определили понятие банкротства кредитных организаций, мы считаем необходимым, рассмотреть условия банкротства. Этому посвящен следующий раздел данного исследования.

1.3 Условия банкротства кредитных организаций

Для принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности кредитной организации, необходимо наличие определенных признаков, характеризующих его финансовое состояние.

Признаки несостоятельности юридического лица содержатся в ст. 65 ГК, а также в ст. Ст. 2, 3 и 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Ученые по-разному определяют признаки несостоятельности.

Сущностным признаком несостоятельности является неспособность должника кредитной организации в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем такая неспособность должна быть признана судом (ст. 2 Закона 2002 г.). Только в ходе судебного разбирательства можно решить вопрос о наличии в каждом конкретном случае сущностных признаков несостоятельности, определить природу неплатежеспособности.

Обращает на себя внимание тот факт, что по действующему Закону должник (кредитная организация) может быть признан несостоятельным исключительно по судебному решению. Смысл этого положения заключается в том, что неплатежеспособность сама по себе еще не является несостоятельностью, а может перерасти в это состояние только в случае признания этого факта арбитражным судом. Поэтому считаем, что внешние признаки несостоятельности, а в тексте Закона 2002 г. они именуются просто «признаки несостоятельности», по своему содержанию являются признаками неплатежеспособности (практической неплатежеспособности). Соответственно и называть их представляется логичнее не внешними признаками несостоятельности, а признаками неплатежеспособности.

Причина невключения минимального размера задолженности в ст. 3 Закона 2002 г. состоит в том, что в российском законодательстве нет четкого терминологического разграничения между признаками, достаточными для возбуждения дела о несостоятельности, и признаками, необходимыми для вынесения решения о признании должника (кредитной организации) несостоятельным.

Минимальный размер задолженности, будучи внешним признаком несостоятельности, имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела. Поэтому судебное производство, в ходе которого долг оказывается частично удовлетворенным так, что оставшаяся сумма становится меньше минимального размера, не должно прекращаться.

В такой ситуации суд должен исходить из признаков несостоятельности, указанных в ст. 3 Закона 2002 г., и если они есть, признать должника несостоятельным.

Следует обратить внимание, что в период действия Закона 1992 г., Высший Арбитражный Суд в пункте 15 «Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» указывал, что арбитражный суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) организации (предпринимателя) по существу и в том случае, если на день рассмотрения дела должник полностью или частично погасил задолженность кредитору-заявителю Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. — № С1−7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)». .

Установление минимального размера требований к должнику (кредитной организации) традиционно для конкурсного права России Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. — СПб, 1888. Определение минимального размера суммы требований характерно и для большинства современных законодательств. А в таких странах как США и Англия он выражается в строго фиксированной денежной сумме.

В юридической литературе по поводу количественного значения минимальной задолженности, необходимой для открытия производства по делу о несостоятельности должника (кредитной организации), нет однозначного мнения. Одни ученые считают, что минимальный размер требований необходимо увеличить, причем разные авторы приводят разные цифры.

С другой стороны, актуально мнение дореволюционного ученого Н. Ржондковского, который писал: «Не одни только грандиозные банкротства заслуживают того, чтобы ими занимать судебные власти, „Здоровью республики“ могут угрожать и мелкие несостоятельности, если их оставить без всякого юридического ухода» Ржондковский Н. Указ. соч. — С. 320. Действительно, увеличение размера минимальной задолженности оставит без «внимания» мелкие банки. Это не допустимо и потому, что применение законодательства о несостоятельности не всегда означает наступление отрицательных последствий.