Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономические основы развития гражданского общества в России

Диссертация: Экономические основы развития гражданского общества в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Становление экономических основ гражданского общества, повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления возможно только через понимание того обстоятельства, что муниципальное образование являются переходной формой к гражданскому обществу к воплощению и реализации всех связанных с ним демократических прав и обязанностей граждан… Читать ещё >

Экономические основы развития гражданского общества в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы анализа экономических аспектов развития гражданского общества
    • 1. 1. Гражданское общество как субъект социально-экономических отношений
    • 1. 2. Самоуправление как основа гражданского общества в России: диахронический аспект
    • 1. 3. Социально-экономические институты и организации саморегулирования гражданского общества и их функции
  • Глава 2. Организационно-экономические формы реализации экономических основ гражданского общества
    • 2. 1. Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества
    • 2. 2. Типология форм реализации экономических основ гражданского общества
      • 2. 2. 1. Муниципальная и частная собственность как экономическая основа гражданского общества
      • 2. 2. 2. Хозяйственные интересы местного самоуправления и институтов гражданского общества
      • 2. 2. 3. Формы реализации финансовых интересов местного самоуправления и институтов гражданского общества
    • 2. 3. Общественный договор как основная институционально-контрактная форма гражданского общества

Актуальность темы

исследования.

Рыночные преобразования на современном этапе развития России характеризуются коренными изменениями во всех сферах жизни. Одним из таких новых явлений последнего десятилетия ХХ-го и начала XXI века стал заметный количественный и качественный рост институтов гражданского общества, усиление их роли в социально-экономическом развитии страны, формировании «третьего сектора» экономики. Субъектами этого сектора являются различные социально-экономические институты гражданского общества. Функционирование третьего сектора в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами.

В России за последние годы создано большое количество различного рода общественных институтов, трактуемых как институты гражданского общества, между ними и государством устанавливаются определенные отношения, то есть идет процесс развития демократических основ гражданского общества. Гражданское общество как раз и характеризуется высокой степенью развития демократическими прав и их активным использованием, в таком обществе граждане несут обязанности друг перед другом, перед обществом и государством.

Трудности изучения организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества состоят в том, что эволюционный, длительный путь создания такого рода институтов в развитых странах порождает в российском обществе мнение, что такие процессы должны происходить «сами собой», на основе «механизмов рынка», без организованного влияния на эти процессы со стороны общества и государства. Но все эти процессы требуют серьезного теоретического обоснования, систематизации и анализа, что обеспечит их результативность в интересах как широких слоев общества, так и государства.

Поэтому исследование экономических и институциональных основ гражданского общества нам представляется актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы.

Методологические и практические аспекты формирования и функционирования местного самоуправления, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества, интересов населения муниципальных образований как социально-территориальной общности до недавнего времени оставались в тени.

Теоретико-методологический анализ гражданского общества, его институтов и общественного договора находил отражение в трудах Аристотеля, А. Ara, JI. Андерсона, Э. Арато, Ф. Гегеля, Э. Гидденса, Т. Гоббса, Т. Веблена, И. Канта, Дж. Коэна, Дж. Локка, В. Нордхауза, К. Маркса, Ж.-Ж.Руссо, Самуэль-сона, А. Смита, Ю. Хабермаса, Т. Янсона и др.

Категория «интерес» обстоятельно исследовалась такими западными экономистами и социологами, как Т. Гоббс, Дж. Локк, О. Конт, Г. Спенсер, М. Ве-бер, Б. Спиноза, Н. Макиавелли, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро, Э. Кон-дильяк, Л. Саламон, Р. Оуэн, русскими демократами разночинцами А. Герценом, Н. Чернышевским, В. Белинским, Н. Добролюбовым, Д. Писаревым, а также их преемниками — представителями народничества: П. Лавровым, Н. Михайловскиим.

Вопросы местного самоуправления, муниципальных образований во взаимосвязи с самоуправлением и саморегулированием раскрыты в трудах Т. Веблена, Р. Гнейста, А. Токвиля, Л. Штейна, О. Фаворо, О. Уильямса.

Современный этап исследования экономических отношений муниципальных образований и их экономических основ характеризуется определенными теоретическими и практическими наработками. Они рассматриваются в работах К. Аксакова, И. Бабичева, В. Бутова, Е. Бухвальда, А. Грамина, Т. Го-воренкова, Е. Зарукиной, А. Жукова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, П. Канапухи-на, С. Клинова, И. Караваевой, В. Катренко, Н. Коркунова, Е. Кодиной, А.

Кочеткова, С. Кузьмина, Л. Лаптева, В. Лексина, О. Макаренко, В. Маркварта, Н. Постового, Е. Пономаренко, В. Просянникова, Д. Савина, В. Смолькова, А. Руднева, В. Рудого, Я. Рубина, А. Ткаченко, С. Тюренкова, А. Черкасова, С. Чередниченко, И. Чернова, А Чуева, А. Швецова, Ю. Хаустов, И. Хубиева, С. Юрковой, Т. Юрьевой, С. Яковлева и др.

Вместе с тем, недостаточно разработаны экономические, организационные основы гражданского общества и его институционально-контрактная форма. Также необходим анализ местного самоуправления и муниципальных образований как экономической и организационной формы гражданского общества.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении функционирования в условиях рыночной трансформации экономических и институциональных основ гражданского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:

— осуществить теоретическую разработку понятия «гражданское общество» как субъекта социально-экономических отношений;

— проанализировать этапы становления местного самоуправления в его взаимосвязи с развитием гражданского общества в России;

— рассмотреть категорию «интерес» как форму проявления экономических отношений самоуправления, саморегулирования муниципальных образований;

— определить роль и место экономических институтов и организаций саморегулирования гражданского общества в совершенствовании экономических отношений, складывающихся в процессе рыночного реформирования национальной экономики;

— показать, что местное самоуправление и саморегулирование есть управленческие формы гражданского обществараскрыть основные формы реализации экономических основ гражданского общества;

— показать, что общественный договор является основной институционально-контрактной формой гражданского общества.

Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования отношений самоуправления и саморегулирования в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Предметом исследования являются процессы становления экономических и организационных основ гражданского общества и их реализация в социально-экономической системе России.

Методологической основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам становления гражданского общества и его экономических основ, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах, законодательных и нормативных документах по муниципальным образованиям, местному самоуправлению, саморегулированию и по реализации их экономических основ.

В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам муниципальных образований, местного самоуправления, организациям саморегулирования и институтам гражданского общества, методические и справочные материалы, информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госкомстата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ материалы, размещенные в сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что в условиях становления рыночной экономики происходит трансформация социально-экономических отношений, апробируются новые формы самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества.

Реализация экономических основ гражданского общества обеспечивается системой отношений муниципальных образований, а его организационные и управленческие формы — местным самоуправлением, саморегулированием и институционально-контрактной формой общественного договора.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество — это важный элемент производственных отношений, становление которого наблюдается в настоящее время в России, способного взять на себя определенные функции существующей бюрократической системы, значительно повысив тем самым социально-экономическую эффективность производственных отношений.

2. Теоретические основы функционирования институтов гражданского общества как субъектов экономических отношений лежат в области преодоления несовершенства рынка, государственного управления и распределения общественных благ, именно самоуправление, организации саморегулирования и другие институты гражданского общества служат инструментами преодоления несовершенства рынка, способствуют формированию смешанной экономики.

3. Гражданское общество в России не просто существует, а растет и расширяется, постепенно завоевывая признание государственных и коммерческих структур, внимание исследователей. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества все более настойчиво пытаются влиять на действия властей и интегрировать мнение общественности в процессе принятия решений, играют роль катализатора в построении гражданского общества.

4. Социально-экономическое развитие общества в рыночно-трансформацион-ный период осуществляется под приоритетным воздействием экономических отношений муниципальных образованийприоритетность воздействия объясняется тем, что именно на уровне муниципальных образований формируется экономическая, социальная и культурная жизнь общества. Такой подход позволяет минимизировать издержки государственного, регионального регулирования и управления, повысить роль и значение местного самоуправления и институтов гражданского общества.

5. Специфика социально-экономического развития гражданского общества обусловлена не только многофакторностью механизма этого процесса, но и формами реализации его экономических интересов и, прежде всего, в сфере собственности, земельных, имущественных и финансовых отношений. Реализация экономических основ гражданского общества связана с эффективным использованием территориальных факторов развития — муниципальной собственности, земли как основного фактора производства, объектов хозяйствования, недвижимости, налоговых и неналоговых доходов, парабанковской системы.

6. Объективные источники и субъективные причины противоречий, сложившихся в системе экономических интересов гражданского общества, являются во многом результатом приоритета федеральных и региональных экономических интересов над интересами муниципальных образований, незавершенности размежевания собственности, земельных и имущественных отношений, противоречивости и неотрегулированности бюджетной, налоговой и финансовой политики.

7. Функционирование гражданского общества в его нынешних формах является результатом разрешения определенных социальных противоречий между государством, рыночными субъектами и самими гражданами, поэтому обеспечение консенсуса интересов гражданского общества должны базироваться на принципе равноправия, согласованности интересов всех участников воспроизводственного процесса, на институционально-контрактной форме общественного договора между государством и обществом.

Научная новизна результатов исследования заключается в новом подходе к роли и месту гражданского общества и его институтов в системе экономических отношений реформируемой экономики.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

— теоретически осмыслены и концептуально обобщены научные подходы к определению сущности гражданского общества как социально-экономической подсистемы. Мы считаем, что российская специфика развития гражданского общества заключается в местном самоуправлении, а не в приоритете частной собственности. Доказано, что децентрализация системы управления и распределения властных полномочий вызвали к жизни новые формы самоуправления и саморегулирования, привели к новому этапу развития гражданского общества;

— определено, что субъектом становящегося в России «третьего сектора» экономики являются саморегулируемые организации и институты гражданского общества — жизнеспособные и гибкие общественные структуры, возрождающие традиций благотворительности, различных форм добровольной активности, направленной на достижение социально значимых целей.

— обоснована авторская трактовка экономического интереса институтов гражданского общества как функции их самовоспроизводства, имеющей своим содержанием эффективное использование собственности и ресурсов данной территории с целью удовлетворения материальных потребностей его населения и хозяйствующих субъектов;

— доказано, что разрешение противоречий между рыночными целями развития муниципальных образований и социально-экономическими интересами их населения должно осуществляться, в первую очередь, наличием и функционированием самоуправления, организаций саморегулирования и другими институтами гражданского общества, мерами эффективного использования ресурсного потенциала муниципальных образований при поддержке государства посредством регулирования и разграничения прав собственности на землю, недвижимость, бюджетно-налоговой политики и другими методами;

— обосновано, что муниципальная реформа позволит решать собственными силами вопросы формирования органов самоуправления, организаций саморегулирования, институтов гражданского общества, что, несомненно, повысит жизненный уровень и качество жизни населения, позволит сформировать средний класс, который, по нашему мнению, является гарантом местного самоуправления и гражданского общества;

— показано, что отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию. С одной стороны, между рыночной экономикой и гражданским обществом существует определенная напряженность, с другой — рыночной экономике необходим минимум доверия и социального капитала — это те ресурсы, которые предлагает гражданское общество;

— доказано, что, имея, общие корни происхождения, муниципальные образования должны уделять все возрастающее внимание институтам гражданского общества, различным формам самозанятости. Самозанятость является инкубатором различных институтов гражданского общества и наиболее полно отражает интересы населения муниципальных образований;

— показано, что осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения «человек — гражданское обществоместное самоуправление — государство» и создают целостный общественный организм;

— показано, что формирование полноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы «наемным работником» общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической проблемы экономических и институциональных основ гражданского общества в процессе рыночной трансформации российской экономики.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы в процессе осуществления муниципальной реформы в деятельности администрации муниципальных образований.

Результаты исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика общественного сектора».

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и заседаниях кафедры налогообложения и менеджмента Северо-Кавказской Академии государственной службы.

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,9 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

С развитием капиталистических отношений уже в конце XIX в. резко возросла свобода личности от государства, сократилось пространство прямого командного воздействия последнего. Произошло энергичное развитие и усложнение горизонтальных социальных связей, усилилась структурность общества, появились новые общественные организации и движения. Еще более процесс демократизации государственных и общественных образований усилился после первой мировой войны.

В современных условиях без гражданского общества невозможно развитие рыночной экономики так же, как демократии. Гражданское общество способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различных форм гражданской активности. Сегодня в России существуют десятки тысяч институтов гражданского общества, однако исследования фонда «Общественное мнение», проведенное в апреле 2001 г., продемонстрировали, что только 44% россиян слышали и знают, что такое гражданское общество, а 40% (!) услышали об этом впервые из уст интервьюеров. При этом всего 22% смогли объяснить, что это такое. Из них 8% говорили о гражданских правах, 2% - о возможности граждан влиять на государство, 1% - употребляли в разных контекстах понятие «демократия», 1% - упоминали гражданские свободы, 2% - рассуждали о солидарности и единении граждан, 2% - о гуманизме, нравственности и справедливости, 1% - о культуре и цивилизованности. Кроме того 5% - ответили, что гражданское ус общество просто объединяет людей-граждан своей страны .

Гражданское общество понимается как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. Это система внегосударственных общественных отношений и институтов, гарантирующая человеку реализацию его естественных, социальных прав и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности относительно независимых членов общества. Гражданское общество есть тип социального действия, область общественной самоорга.

75 Поговорим о гражданском обществе. М.: — 2001. — С. 6. низации, оно должно быть вписано в рамки меняющихся экономических, социальных, политических и культурных условий. Организации саморегулирования и другие институты гражданского общества — явления для нашей страны относительно новые. Они призваны не только обслуживать интересы собственных членов, но и выполнять важные общественные функции. Местное самоуправление, организации саморегулирования и другие некоммерческие организации представляют собой формы и институты гражданского общества. Эффективность их функционирования проявляется не только в реализации интересов местных жителей, предпринимателей, отдельных членов, но и государства и потребителей.

Выяснение сущности гражданского общества будет неполным без анализа категории «интерес». Интерес — это реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений, участвующих в них индивидов и социальных групп. Исследование экономических интересов гражданского общества, классификация явлений, составляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без разрешения которой невозможно завершенное и целостное восприятие всей проблемы. Наличие множества разнообразных интересов даже у небольших общественных формированийпризнанный фактименно это делает возможным их группировку по различным основаниям.

Поскольку предметом нашего диссертационного исследования является гражданское общество и его экономические основы, то мы более подробно остановились на рассмотрении территориальных и муниципальных интересов. В конечном итоге, интересы государства, муниципальных образований, организаций саморегулирования и других институтов гражданского общества должны совпасть, если исходить из того, что любой уровень власти, самоуправления и саморегулирования должен руководствоваться интересами и отдельного человека, и населения в целом.

Формирование гражданского общества в России требует создания экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики и нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей.

Если гражданское общество — это система общественных отношений, способствующая реализации естественных прав человека на основе самоорганизации и самоуправления, то можно сделать вывод о том, что в России на всех этапах ее истории зачатки подобного общества существовали. Так, русская крестьянская община являлась низовым звеном гражданской самоорганизации населения, опирающимся на демократические принципы выборности из числа всех домовладельцев. Однако местное самоуправление и саморегулирование не могут быть созданы по приказу, они должно вырасти снизу и в своем становлении пройти определенные этапы, хотя, возможно, и ускоренно.

Исторический анализ процесса становления самоуправления показал, что возрождение местного самоуправления в России возможно только при слиянии двух потоков — реформы сверху, проводимой государством, и реформы снизу, подготавливаемой усилиями самих граждан по восстановлению условий совместной жизни. Это требует от государства готовности пойти на серьезное ограничение и сужение своих полномочий.

Осуществляемые сегодня административная и муниципальная реформы, вобрав в себя весь положительный опыт и инструментарий мировой и особенно российской практики самоуправления, призваны восстановить местное самоуправление и тем самым обеспечить фундамент гражданского общества, поскольку только отношения «человек — гражданское общество — местное самоуправление — государство» и создают целостный общественный организм.

Мы считаем, что создание институтов гражданского общества в России возможно через общинное развитие, через территориальное местное и общественное самоуправление в контексте развития «третьего сектора» некоммерческих организаций, которые могут выступать партнерами государства в решении социальных проблем. Отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию.

Становление экономических основ гражданского общества, повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления возможно только через понимание того обстоятельства, что муниципальное образование являются переходной формой к гражданскому обществу к воплощению и реализации всех связанных с ним демократических прав и обязанностей граждан. Мы считаем, что местное самоуправление, организации саморегулирования и другие некоммерческие организации представляют собой формы и институты гражданского общества. Эффективность их функционирования проявляется не только в реализации интересов местных жителей, предпринимателей, отдельных членов, но и государства и потребителей.

Именно через муниципальные образования, организации саморегулирования институтов гражданского общества возможно воплощение и реализация всех связанных с гражданским обществом демократических прав и обязанностей граждан, а также повышение эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, всей системы управления. Муниципальные образования и саморегулирование есть управленческие формы гражданского общества, так как они являются переходной к гражданскому обществу социально-экономической формой.

Экономическую основу муниципальных образований, институтов гражданского общества образуют: рынок и хозяйственная деятельность, муниципальная собственность и имущество, земля и другая недвижимость, налоговые и неналоговые финансовые ресурсы. Отсутствие экономической основы — одна из основных причин бесправия местных органов власти и низкой эффективности их работы. Только наличие собственной экономической основы является необходимой предпосылкой сохранения статуса самостоятельности органов местного самоуправления и гражданского общества. Прогрессивное демократическое государство с развитой экономической структурой должно строить свою экономическую политику на каркасе многообразных форм собственности (как первичных, так и вторичных), находящихся в непрерывной конкуренции. Экономика требует большого богатства форм, безграничного и беспрепятственного их развития. В богатстве форм заложена гарантия правильного и здорового функционирования хозяйственного организма.

Любые полномочия и действия муниципальных образований должны быть самообеспечены и самоокупаемы, то есть полностью подкрепляться финансами. Муниципальная и административная реформы призваны отрегулировать эффективный механизм государственной власти, обеспечить их властные полномочия финансовыми ресурсами, что позволит защищать и гарантировать социально-экономические права граждан. Однако сам ход административной и муниципальных реформ показывает, что вряд ли произойдет уменьшение дел и сокращения количества чиновников и разграничение их полномочий. В итоге, как это было всегда, число чиновников может увеличиться (так, например, число муниципальных администраций предполагается увеличить примерно в десять раз), работать им придется больше, так как предполагается усилить их роль во взаимодействии с самоуправляющимися и различными общественными организациями.

Мы считаем, что административное реформирование и реформирование местного самоуправления и муниципальной службы заключается совсем не в сокращении работы чиновникам и местному самоуправлению, а в том, что они должны стать источником энергии и активизации населения, повышения эффективности управлении, защитой против бюрократической косности. Огромная роль, по нашему мнению, в деле обеспечения результативности административной и муниципальной реформ принадлежит налогам и налоговой политике. Самовоспроизводство бюрократического аппарата может быть остановлено только при следующем условии: расширение властных полномочий и увеличение количества чиновников должно быть обеспечено и ограничено финансированием.

Для государства возможна экономия бюджетных средств, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом. В ходе осуществления муниципальной реформы стало понятно, что муниципальные образования должны сделать акцент на собственные доходы, на самообеспечение.

Теория публичного договора, на наш взгляд, объясняет соотношение сил между государством и гражданским обществом как паритет сил, как необходимое совместное существование, от такой гражданско-правовой сделки не может отказаться ни государство ни общество. Продвижение идеи общественного договора должно стать предметом длительной и систематической работы различных институтов и групп в российском обществе, заинтересованных в развитии подобных отношений и представлений, только независимые от государства институты гражданского общества могут эффективно представлять общество в его диалоге с властью. Основная социально-экономическая проблема российского общества состоит в заключении общероссийского социального контракта в определении его базовых параметров. Общественный договор, по нашему мнению, есть основная организационная форма гражданского общества. Формирование полноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы «наемным работником» общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ. ФЗ № 52-ФЗ (ред. 26.11.2001 г.) //Российская газета № 238−239 от 08.12.94 г.
  2. Европейская хартия о местном самоуправлении. Принята в Страсбурге. Совет Европы. Отдел изданий и документов. Страсбург, май 1990 г.
  3. г. Москвы «О благотворительной деятельности» от 05.07.1995 № 11 -46// Справочные системы «Консультант Плюс».
  4. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» № 3085−1 от 19.06.92 г.
  5. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21.12.2001 г. // Российская газета. 2002. 26.01.
  6. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» № 135-Ф3 от 11.08.95 г. //Российская газета. № 159 от 17.08.95 г.
  7. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» № 98-ФЗ от 28.06.95 г. //Справочные системы «Консультант Плюс».
  8. Федеральный закон «О культуре», № 3612−1 от 09.10.92 //Справочные системы «Консультант Плюс».
  9. Федеральный закон «О негосударственных ПФ» № 75-ФЗ, от 07.05.98 //Справочные системы «Консультант Плюс».
  10. Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.01 (ред. 21.03.02 ФЗ № 31-Ф3″) /Российская газета. № 133 от 14.07.01.
  11. Федеральный закон «О приведении законодательных актов» в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» № 31-ФЗ /Российская газета. № 53 от 26.03.2002 г.
  12. Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях», № 10-ФЗ, от 12.01.1996 г. //Справочные системы «Консультант Плюс».
  13. Федеральный закон «О садоводческих некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998 / ред. № 137-Ф3 от 22.11.2000./ //Справочные системы «Консультант Плюс».
  14. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ, от 26.09.1997 г. //Справочные системы «Консультант Плюс».
  15. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов», № 181-ФЗ от 24.11.95 //Справочные системы «Консультант Плюс».
  16. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» № 72-ФЗ от 15.06.96 //Справочные системы «Консультант Плюс».
  17. Федеральный закон «О торгово-промышленных палатах» № 5340−1 от 07.07.93 //Справочные системы «Консультант Плюс».
  18. Федеральный закон «Об образовании» № 3266−1 от 10.07.92 / ред. № 12-ФЗ от 13.01.96 и№ 144-ФЗ от 16.11.97///Справочные системы «Консультант Плюс».
  19. Федеральный закон «Федеральная программа развития образования» от 10.04.2000 № 51-ФЗ //Справочные системы «Консультант Плюс».
  20. Федеральный закон № 26-ФЗ от 12.03.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общественных организациях» /Российская газета. № 46 от 15.03.02.
  21. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.96 г., ред.08.07.99 г. //Российская газета. № 14 от 24.01.96 г.
  22. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 14.04.95 г.
  23. Федеральный закон РФ «Об общественных организациях» № 82-ФЗ от 19.05.95 г., ред. 19.07.98 г. //Российская газета. № 100 от 25.05.95 г.
  24. С. Гражданское общество в России //Независимая газета, 16.01.2001.
  25. АкмаловаА.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей, 2003. — 227 с.
  26. К. С. Сочинения исторические // Полн. сбор. соч. М., 1889 г. Т1.
  27. Н.Я. Управленческое партнерство: Новый взгляд на концепты государственной властной вертикали. М.: Профиздат, 2003. -303с.
  28. Н. Руководители власти Москвы. 1917−1993 годы. Исторические портреты. М.: ОЛМА-Пресс, 2004. — 447 с.
  29. К.Ш. Взаимодействие местных администраций региона с центральной властью в конце XIX -начале XX вв. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2000. — № 2. -С. 31−48.
  30. И. В современной России. Некоторые итоги и перспективы. //Муниципальная власть. 2004. — № 1 — С. 77.
  31. М.С. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект.- Иркутск.: Изд-во ИГУ, 1991.-107с.
  32. В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке//Вопросы экономики.-2001.-№ 8.-с.94−95, с. 142−157
  33. Л. Интерес как категория политической экономии//Экономические науки.- 1970.-№ 5.-с.12−20
  34. А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д., 2000.
  35. В.И. Финансовый суверенитет органов местного самоуправления (исторический опыт России и зарубежных стран). Основные проблемы становления и развития местного самоуправления в городах АГЮР. Ростов н/Д., 1999.
  36. Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления. // Экономист. 2004. — № 4. — С. 66.
  37. Дж., Таллок Г. Расчет согласия.- Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном //Нобелевские лауреаты по экономике. Дж.Бьюкенен. М., 1997.
  38. Т.М. Гражданское общество и муниципальная демократия // Управа. 2003. — № 6. — С. 24−26.
  39. О.Н., Спас М. А. Город и самоуправление: вопросы теории / Науч. ред. А. Г. Аникевич. Красноярск: Красноярский государственный технический университет, 2003. — 181 с.
  40. М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М., 1990.
  41. Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201−202.
  42. Вехи экономической мысли, под ред. В. М. Гальперина. СПб: Эконом, шк.- СПб.гос. ун-т. экономики и фин-в- Высш. шк. Экономики, 1999.380 с.
  43. С. Развитие местного сообщества(Социально-экономические проблемы местного самоуправления: теория, практика и перспективы в современной России)//Гор. упр.-2000.-№ 1.-с.27−37-№ 2.-25−39
  44. Р.Ф., Гатауллин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и полномочия: Монография. Уфа: Вост. ун-т, 2002. -91 с.
  45. Гельвеций. Об уме. М., 1938, С. 34.
  46. . А. Система экономических интересов и социальная гармония//Вопросы экономики 1994.-№ 6.- с. 147−150
  47. Н., Лазуренко С., Новицкий И Земельно-имущественные отношения в городе//Вопросы экономики.-2000.-№ 8.-с.98−110
  48. М. Экономическая модель местного самоуправления//Экономист.- 1999.-№ 11 .-с.66−74
  49. М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. — 159 с.
  50. Т. Избранные сочинения. М. Л. 1926.
  51. Т., Жуков А., Савин Д., Чуев А. И возвращается ветер на круги своя. Идейные дискуссии о местном самоуправлении в России и их итоги. //Муниципальная власть. 2004. — № 3 — С 99.
  52. Гражданское общество /Науч. ред. В. Г. Смольков, М.- 1993, С. 22−23−51.63.
  53. А. Избр. Соч. М.: 1957. Т.З. — С. 200.
  54. Европейская хартия о местном самоуправлении // Соц. исслед. 1997. № 1. С. 90−97.
  55. Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов//Вопросы экономики 1988.-№ 2,-с.80−89.
  56. В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX века: Учеб. пособие для высшей школы. М.: Акад. проект, 2003. -528 с.
  57. И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений:/Монография Нижегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1999.-130с.
  58. Ж.-Ж.Руссо Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. — М.: «Канон-пресс», «Кучково поле», 1998. 416с.
  59. Э. История экономической мысли XX века/Пер. С фран. П. Олдак, А. Покровский, под общей ред. И. Г. Блюмина.-М.:Изд-во иностр. лит, 1959.-572с.
  60. Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество в 1864 -1917гг.-М.: Хронограф, 1998.-179с.
  61. А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам законодательства.-М.Муниципальная власть, 1999.-400с.
  62. Е. Муниципальная инвестиционная политика. Недвижимое имущество и социальная сфера как объекты привлечения капитала на территорию города: основные понятия и возможные подходы. //Муниципальная власть. 2004. — № 3 — С.58−59.
  63. В. Г., Рудой В. В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на- Дону, 2001 г. Муниципальная реформа и актуальныепроблемы ее проведения. Учебно-практическое пособие/ Под ред. В. Г. Игнатова. Ростов- на-Дону
  64. В. Г. Становление государственного управления и местного самоуправления. Ростов н/Д., 2001.
  65. В. Г., Бутов В. И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов-на-Дону. — 1999. С. 92- 95.
  66. В. Г., Бутов В. И. Местное самоуправление России и Германии: сравнительный анализ. — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002. С. 3.
  67. В.Г., Бутов В. И. Местное самоуправление и его конституционное регулирование: зарубежный опыт // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4.
  68. Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности//Известия вузов Сев.-Кавк.региона. Обществ.науки.-1998.-№ 3.-с.55−57
  69. Т.В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики (историко-экономический аспект). Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002. С. 14−15.
  70. Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. — № 8. — С. 15−19.
  71. Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1/Гл. ред. Жамин В.А.- М: Экономика. 1989. С. 214.
  72. История экономической мысли в России (Н. О. Воскресенская, А. С. Квасов, Е. А. Козлова и др) — М.: Закон и право- Изд. «ЮНИТИ «ЮНИТИ», 1996
  73. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформ. //Муниципальная власть. 2004. — 1 — С. 23.
  74. П.А. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Автореф. дис. к.э.н.08.00.01.-Воронеж, 1998.-22с.
  75. Р.И. Новая институциональная теория //http://www.libertariym.ru //
  76. И. В. Отдай часть, чтобы сохранить остальное.// ЭКО.2000. № 8. С. 118.
  77. С. Теория экономического интереса//Вопросы экономики.-1993.-№ 11.-С.64−71
  78. B.C. Экономические отношения регионального уровня и их проявление в интересах:Дис. канд.экон.наук.- Пятигорск, 1999.-176с.
  79. Р.Н. Развитие городского самоуправления в России в конце ХУШ- начале XIX в. //Регионология. 2003. № 4. 2004. № 1. -С. 34−45.
  80. Е. Вечный проект станет законом //Муниципальная власть. —2001. июль-август. — № 2. С. 15.
  81. О. Д. Про административные барьеры в российской экономике. -М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2001 С. 15.
  82. Н.М. » Русское государственное право «Т.2, СПб., 1909 г.
  83. М. Реформирование земельных отношений в России(некоторые размышления)//Вопросы экономики.-2001.-№ 3.-с.135−139
  84. А.П. О формировании гражданского общества //Социально -политические науки, 1992, 1, С. 18.
  85. П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. ИНП «Общественный договор» М., 2001. С. 11.
  86. В.К. К вопросу о природе и структуре интересов//Экономические науки.-1971.-№ 7.-с.20−27
  87. A.M. Регулирование управления субнациональными финансами // Управа. 2003. — № 9. — С. 16−18
  88. Л. Е. Об истории земских учреждений в России. //Государство и право. 1993. — № 8 — С. 128.
  89. Л. Е., Шутов А. Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 320 с.
  90. В. Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: УРСС. 2001, т.1. С. 487.
  91. В., Швецов А. Н. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. Сущность проблемы, решения//Муниципальная экономика.-2000.-№ 2.-с.63−76.
  92. В. Административные реформы вызов и решения. //urbaneconomics.ru.
  93. Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1,11.
  94. Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2. с. 55.
  95. О.В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997. С. 17−18,44.
  96. Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути их решения //Городское управление. 1999. — № 7. — С. 48−49.
  97. М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // СОЦИС. 2003. — № 8. — С. 50−53.
  98. Материалисты Древней Греции. М.: 1955, С. 167.
  99. Дж.С. Основы политической экономии. Пер. с англ. T.l./Дж.С.Милль. Общ. Ред. Михайловского А.Г.-М.: Прогресс, 1980.-494с.
  100. О. Искусство кройки и шитья//Муниципальная власть,-2000.-№ 4.-с.
  101. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.
  102. В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Специфика становления и развития. Ростов-на-Дону.,-2003. С. 118.
  103. A.A. Современное состояние и основные принципы институционально-эволюционной теории.-М., 1999
  104. A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление / Отв. ред. В. А. Колеватов. Новосибирск: Наука, 2002. — 480 с.
  105. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
  106. Об оценке доходов местных бюджетов для обеспечения расходных полномочий местных органов власти, в рамках осуществления реформы местного самоуправления. //Муниципальная власть. № 3. С. 55. 2004.
  107. Д.В., Чернова Г. В. Социально-экономичсекие интересы как основа формирования нового хозяйственного механизма//Вестник СпбГУ. Сер. 5. Экономика.- 1990.-№ 2.-с.З-12
  108. А. Институциональная теория//Вопросы экономики.1999.-№ 1−2.
  109. А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
  110. М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М, 1995.
  111. Организация взаимодействия между некоммерческими организациями, органами власти и бизнес-структурами региона. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. 52 с.
  112. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ, 2001, Выпуск № 1. С. 17.
  113. В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления//Финансы.-1999.-№ 3.-с.5−9.
  114. С.П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352с.
  115. Поговорим о гражданском обществе. М.: 2001. — С. 6.
  116. Е. Финансы общественного сектора //Экономист.2000. № 9.
  117. Н. В. Местное самоуправление Древней Руси //Местное право. 2000. — № 2.
  118. Программа развития бюджетного федерализма до 2005 года //Собрание законодательства РФ.-2001.- № 34.-. 3503.- с. 7417−7443
  119. Л.И. О размещении муниципального заказа//Финансы.-1999.-№ 10.-с. 10−14.
  120. Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления//Финансы.-2001.-№ 11.-е. 14−17
  121. Региональные стратегии и технологии экономического развития. // Под ред. проф. Игнатовой Т. В. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 1999. С. 153.
  122. Я. Некоторые замечания по проблемам гражданского общества. //Общество и экономика. 2004. — С. 140.
  123. А. В. Управление земельными ресурсами муниципальных образований //В кн. «Становление местного самоуправления Российской Федерации. М.: МОНФ, 1999. С. 186.
  124. Саморегулирование. Пособие для предпринимателей. — ИИФ «Спрос» КонфОП. М.: — 2002. — С. 15.
  125. О.Л. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.канд. экон. Наук.- Рост- н-ДЛ996.
  126. Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления//экономист.-1997.-№ 5.-с.45−48
  127. A.A. Муниципальная собственность в системе экономических отношений: Дис. канд. Экон. Наук.-Кострома, 2000.-143с.
  128. A.A. Развитие конституционных и законодательных основ местного самоуправления// Федерализм. 2004. -№ 1-.-С. 161−180.
  129. Собственность и экономические интересы (кол. авторов Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. Р. Клинова, В. Н. Просянников) Воронеж. Изд-во Воронежского госуд ун-та.2000.
  130. Собственность и экономические интересы/Ю.И.Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просянников.-под ред. Ю. И. Хаустова.-Воронеж.: изд-во Воронежского ун-та, 2000.-299 с.
  131. . Избранное (пер.с голланд и лат.)/Б.Спиноза.-Минск: Попурри, 1999.-591с.
  132. В.П. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России: вопросы теории и методологии.-Р-н-Д, 2000.10,67 п.л.
  133. А. А. Территориальный интерес — ускользающий детерминант регионального развития // Территориальные интересы: Сб. научных трудов. Тверь: ТВГУ, 1999. — С. 4−5.
  134. Тор Ю. Экономическое развитие на базе местного сообщества//Россия и современный мир.-1995.-№ 4.-с.98−101
  135. C.B. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления. //Муниципальная экономика. 2000. — № 1. С. 13
  136. А. Некоторые аспекты регулирования земельных отношений органами местного самоуправления // Хозяйство и право. 2003. -№ 6. -С. 82−86.
  137. О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//THESIS. Т.1. Вып.З. 1993. С. 41.
  138. О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.1. С. 48.
  139. О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 91.
  140. Ю. Демократия. Разум. Нравственность, (лекция и интервью) .М.- 1992, С. 134.
  141. . И. Гражданский форум с юридическим лицом //Эксперт. 2001. № 41.
  142. A.A. О субъектах права муниципальной собственности // Юридический мир. 2003. — № 6. -С. 4−10.
  143. В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи//Вопросы экономики.-2000.-№ 8.-с.4−14
  144. И. Критерии преобразования собственности. //Экономист. 1995. № 8. С. 67−73.
  145. А.И. » Эволюция взаимоотношений государства и местного управления в зарубежных странах «М., 1998 г.
  146. И. Муниципалитет в роли бизнесмена арендодателя // Муниципальная власть. — 2001. — март-апрель. — С.91
  147. Т.В. Модели коллективных договоров в странах Запада //Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации. М., 1998.
  148. А.Е. Институты как общественные блага //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1996. № 5.
  149. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
  150. А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-332 с.
  151. Экономика общественного сектора/Под ред. Е. Н. Жильцова, Ж. — Д. Лафея. М., 1998. С. 70.
  152. Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: 1998. — С. 56.
  153. В. Устойчивость третьего сектора в России. М., 2000.
  154. Т. Треугольная драмма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями //Гражданское общество на Европейском Севере СПб, 1996, С. 6.
  155. Arato Andrew. Civil society Histori and Socialism. Reply to John Reane// Praxis International, 1989, Арато А. Концепция гражданского общества: восхищение, упадок и воссоздание. // Полис, 1995, № 3.
  156. Hodgson, Ceoffrey М. Какова сущность институциональной экономической теории? Journal of Economic Issues? Jun2000? Vol № 34.
  157. Salamon K.M. Anheier H.K. The Emerging^ Sector. A Statistical Supplement. Baltimore. The Johns Hopkins University. 1995.
  158. Salamon L.M. Presentation at The University of Melbourne Centre for Public Policy. Melbourne, 2000. P. 3.
  159. Sociological Research, march-april, СПб, 1996, С. 6.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!