Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Желчеотведение, лучевая и химиолучевая терапия больных раком органов панкреатобилиарной зоны

Диссертация: Желчеотведение, лучевая и химиолучевая терапия больных раком органов панкреатобилиарной зоны
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Механическая желтуха является самым частым и нередко наиболее поздним симптомом РОПБЗ. При локализации опухоли в головке поджелудочной железы у 47—80% пациентов диагноз ставят после развития механической желтухи. При локализации в теле и в крючковидном отростке поджелудочной железы — у 37−50%, а при локализации опухоли в хвосте 18−37%. Механическая желтуха, вызывая грубые функциональные… Читать ещё >

Желчеотведение, лучевая и химиолучевая терапия больных раком органов панкреатобилиарной зоны (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Состояние современной диагностики, 13стр желчеотведения, лучевого и лекарственного лечения больных раком органов панкреатобилиарной зоны, осложненным механической желтухой (обзор литературы)

Раздел 1.1 Эпидемиология РОПБЗ. Раздел 1.2 Диагностика и морфологическое подтверждение РОПБЗ. Раздел 1.3 Механическая желтуха при РОПБЗ. Раздел 1.4 Желчеотведение при РОПБЗ, осложненном механической желтухой. Раздел 1.5 Лучевое и лекарственное лечение больных РОПБЗ.

ГЛАВА 2. Материалы и методы. 35стр.

Раздел 2.1 Общая характеристика материала. Раздел 2.2 Методы диагностики РОПБЗ. Раздел 2.3 Морфологическая диагностика РОПБЗ. Раздел 2.4 Параметры морфофункциональных изменений печени при РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Раздел 2.5. Виды и методика дренирующих вмешательств. Раздел 2.6 Методы лучевого и лекарственного лечения больных РОПБЗ и их характеристика.

ГЛАВА 3. Разрешение механической желтухи при 53 стр.

РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Раздел

3.1. Оценка функционального и морфологического состояния печени при РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Раздел

3.2. Декомпрессия желчных путей при РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Раздел

3.3. Осложнения при желчеотведении.

Раздел

3.4. Динамика функциональных и структурных нарушений печени в процессе декомпрессии.

Раздел

3.5. Диагностические и морфологические исследования после декомпрессии желчных протоков.

Раздел

3.6. Окончательные желчеотводящие вмешательства.

ГЛАВА 4. Лучевое и лекарственное лечение больных 80стр. РОПБЗ. Непосредственные и отдаленные результаты лечения.

Раздел

4.1. Лучевая терапия больных РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Раздел

4.2. Химиолучевая терапия и химиотерапия больных РОПБЗ.

Раздел

4.3. Отдаленные результаты лучевого и лекарственного лечения РОПБЗ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

В течение последних десятилетий наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества больных раком органов панкреатобилиарной зоны (РОПБЗ) [12, 24, 30, 42, 48, 73]. Рак органов панкреатобилиарной зоны составляет около 13−15% в структуре злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта [20, 30, 43, 48, 57, 104]. Термин РОПБЗ объединяет в себе рак поджелудочной железы (РПЖ), рак внепеченочных желчных протоков (РВЖП) и рак фатерова соска (РФС). По сводным данным разных авторов, удельный вес в этой группе занимает рак поджелудочной железы, составляя от 54 до 77.3% [27, 43, 55, 57, 106]. Рак фатерова соска составляет 12−18%, рак внепеченочных желчных протоков встречается в 8−15,2% случаев [3, 38, 48, 57, 73, 108].

Несмотря на то, что в течение последних десятилетий зафиксировано значительное снижение смертности от онкологических заболеваний, прогресс в диагностике и лечении РОПБЗ остается очень незначительным. В мире, в доле рак-ассоциированных смертей, смертность от РОПБЗ занимает восьмое место у мужчин и девятое место у женщин, имея один из высоких коэффициентов соотношения смертности к заболеваемости — 0.98 [49, 62, 104].

Развитие и внедрение в клиническую практику современных инструментальных методов исследований: ультразвуковой, компьютерной, магнитно-резонансной томографии, чрескожной чреспеченочной холангиографии, ретроградной панкреатохолангиографии, дигитальной субтракционной ангиографии и рационализация способов морфологической верификации диагноза расширили возможности диагностики РОПБЗ [30, 31, 40, 50, 143, 160]. Но, несмотря на это, длительное и завуалированное течение РОПБЗ, быстрое регионарное, периневральное, внутрибрюшное и отдаленное метастазирование, сложность ранней его диагностики и морфологической верификации приводит к тому, что заболевание диагностируется в поздних стадиях, когда в 80−90% случаях оказывается возможным провести только паллиативное иили симптоматическое лечение [16, 37, 55, 93].

Механическая желтуха является самым частым и нередко наиболее поздним симптомом РОПБЗ [3, 8, 43, 48]. При локализации опухоли в головке поджелудочной железы у 47—80% пациентов диагноз ставят после развития механической желтухи. При локализации в теле и в крючковидном отростке поджелудочной железы — у 37−50%, а при локализации опухоли в хвосте 18−37% [57, 65]. Механическая желтуха, вызывая грубые функциональные и морфологические изменения в печени, почках, вызывая подавление иммунной функции, не только ухудшает общее состояние больных, но и затрудняет проведение комплексного диагностического обследования для определения распространенности опухолей [17]. Угнетение механизмов гемостаза, регенеративных возможностей клеток при механической желтухе также осложняет проведение ряда вмешательств для морфологического подтверждения РОПБЗ [2, 95, 99]. Авторы многих исследований рекомендуют многообразные методы разрешения опухолевой желтухи. В ряде работ показаны преимущества и недостатки этих методов, но до сих пор не существует стандартного подхода к данной проблеме [9, 28, 32, 45, 67, 71, 126, 130].

Применение новых технологий в хирургии, совершенствование техники и анестезиологического обеспечения операций способствовали некоторому улучшению непосредственных и отдаленных результатов лечения больных РОПБЗ. Однако радикальные операции до настоящего времени выполняются лишь у 8−20% больных [16, 37, 55, 93], 5-летняя выживаемость после радикального хирургического лечения не превышает 3−12,8%, при комбинированном и комплексном лечении достигая 10−21,2% [3, 12, 24, 37, 43, 53, 57, 87, 159],. а большинство больных подвергаются лишь симптоматическим хирургическим вмешательствам и консервативному лечению: лучевой терапии, химиотерапии и химиолуч. евой терапии [24, 12, 24, 30, 42, 48, 73, 143, 160].

Значение лучевой терапии в лечении больных РОПБЗ остается спорным и продолжает исследоваться [11, 47, 53, 120, 123, 158]. В США лучевая терапия чаще используется в лечении условно резектабельных опухолей, хотя и там полученные данные немногочисленны [143]. Очень мало исследований, посвященных лучевой терапии местнораспространенного, неоперабельного РОПБЗ, а в результатах рандомизированных исследований получены противоречивые данные [88, 96, 114, 128]. Но практически во всех исследованиях, посвященных лучевой терапии РОПБЗ, показано улучшение результатов общей выживаемости и качества жизни [11, 55, 84, 105, 111, 114, 121, 128]. Методы лучевой терапии значительно улучшились за последнее время, расширяя возможности ее применения в современной практике [111].

РОПБЗ относится к химиорезистентным опухолям [18, 23, 52, 59, 140, 155]. Из-за скоротечности и высоких процентов смертности при распространенных формах основными критериями для оценки химиотерапевтических воздействий часто считаются только медиана выживаемости и проценты выживаемости одного года [23]. В некоторых исследованиях показана эффективность ряда новых химиои таргетных препаратов [23, 61, 82, 90, 97, 100, 101, 136, 160]. Однако исследования еще продолжаются, и окончательные результаты будут готовы не скоро. В настоящее время нет стандартов лучевого и химиолучевого лечения больных РОПБЗ и практически во всех рекомендациях онкологических ассоциаций и клиник рекомендуется участие пациентов в разных исследованиях [62, 83, 84, 94, 112, 119, 143, 160].

Таким образом, поздняя и недифференцированная диагностика, технические трудности выполнения радикальных хирургических вмешательств и высокая послеоперационная летальность, большой процент больных, получающих лучевое и лекарственное лечение, отсутствие стандартов и критериев для его проведения и неблагоприятные непосредственные и отдаленные результаты лечения больных РОПБЗ сделали изучаемую проблему одной из наиболее сложных и актуальных.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Улучшение результатов лучевого и химиолучевого лечения больных раком поджелудочной железы, внепеченочных желчных протоков и фатерова соска, осложненным механической желтухой, путем максимальной реализации возможностей паллиативных хирургических вмешательств и различных программ лучевой и лекарственной терапии.

Для решения этой цели поставлены следующие задачи.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Определить эффективность различных способов неотложной и окончательной декомпрессии желчных протоков у больных раком органов панкреатобилиарной зоны, осложненным механической желтухой.

2. Изучить возможности комплексного клинико-морфологического исследования больных раком поджелудочной железы, внепеченочных желчных протоков и фатерова соска, осложненным механической желтухой.

3. Изучить степень функциональных нарушений и морфологических изменений печени при механической желтухе у больных РОПБЗ и сроки их восстановления после декомпрессии для возможности проведения специального лечения.

4. Оценить непосредственные результаты лучевого лечения больных раком органов панкреатобилиарной зоны.

5. Оценить отдаленные результаты лучевого и лекарственного лечения у больных раком органов панкреатобилиарной зоны.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

С целью уточнения оптимальных сроков проведения консервативного лечения изучены функциональные и морфологические параметры состояния печени при РОПБЗ, осложненном механической желтухой и в процессе ее разрешения.

Проанализированы и уточнены показания к хирургической, эндоскопической и чрескожной декомпрессии желчных протоков при РОПБЗ, осложненном механической желтухой, в зависимости от уровня обтурации и вида планируемого лечения.

Проведен детальный анализ различных программ лучевого и химиолучевого лечения больных РОПБЗ, их непосредственные и отдаленные результаты, осложнения.

Разработан оптимальный подход к проведению лучевого и лекарственного лечения больных РОПБЗ в зависимости от распространенности опухоли, морфофункциональных изменений в печени, динамики их восстановления и общего состояния пациентов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

На основании полученных данных разработан алгоритм проведения диагностических процедур, направленных на морфологическое подтверждение РОПБЗ, осложненного механической желтухой. Определены критерии применения и технические аспекты выполнения малоинвазивных методов декомпрессии желчных протоков при РОПБЗ, осложненном механической желтухой.

Определены оптимальные сроки проведения лучевого и химиолучевого лечения больным РОПБЗ.

Доказано, что применение лучевой и химиолучевой терапии при неоперабельном РОПБЗ, осложненном механической желтухой, увеличивает общую выживаемость и улучшает качество жизни больных.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

Лечение больных с неоперабельным раком органов панкреатобилиарной зоны, осложненным механической желтухой, включающее декомпрессивные вмешательства с последующим проведением лучевого и химиолучевого лечения, позволяет улучшить непосредственные и отдаленные результаты в данной группе больных.

При планировании проведения лучевой терапии больным раком органов панкреатобилиарной зоны, осложненном механической желтухой, оптимальным способом восстановления пассажа желчи в кишечник является чрескожное наружновнутреннее дренирование желчных протоков.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методы декомпрессии желчных протоков при РОПБЗ, осложненном механической желтухой, а так же схемы лучевого и химиолучевого лечения РОПБЗ применяются в практической работе хирургического и радиологического отделов ФГБУ «РНЦРР», городской клинической больницы № 1 города Москвы.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения диссертации доложены на II Евразийской онкологической конференции (Москва, 2013 г.) и Всероссийском конгрессе «Рентгенорадиология в России. Перспективы развития» (Москва, 2012 г.), Апробация диссертации состоялась 27 июня 2013 года на совместном заседании кафедры онкологии и рентгенорадиологии ФГОУ РУДН и ФГБУ РНЦРР.

ПУБЛИКАЦИИ: По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Библиографический указатель включает 170 источника, из которых 71 отечественных и 99 иностранных источников. Текст иллюстрирован 42 таблицами 7 диаграммами и 7 рисунками.

выводы.

1. Применение чрескожных наружных, наружновнутренних и эндоскопических эндобилиарных декомпрессивных вмешательств при дистальной обструкции желчных протоков при раке органов панкреатобилиарной зоны и чрескожных декомпрессивных вмешательств при проксимальной и центральной обструкциях обеспечивают эффективное устранение холестаза с минимальным риском развития осложнений и летальных исходов. В качестве способов окончательного восстановления пассажа желчи в кишечник при планировании проведения лучевой терапии должно применяться чрескожное наружновнутреннее дренирование желчных протоков.

2. Комплексное применение современных методов диагностики, таких как клинико-лабораторные исследования, УЗ и KT томография, рентгенография желудка и 12-перстной кишки, холангиография, ангиография, гастродуоденоскопия и холедохоскопия, позволяет определить местное, регионарное и отдаленное распространение РОПБЗ, осложненного механической желтухой. При раке внепеченочных желчных протоков и поджелудочной железы, осложненном механической желтухой, цитологическое исследование желчи является основным, неинвазивным, малозатратным методом морфологической диагностики.

3. Механическая желтуха приводит не только к функциональным нарушениям, но также к грубым воспалительно-дистрофическим и деструктивно-дегенеративным изменениям в клеточных и стромальных структурах печеночной.

118 ткани. Восстановление функциональных нарушений печени, вызванных желтухой, наблюдается на 12−16 сутки после устранения холестаза у больных с субкомпенсированной и на 2024 — с выраженной печеночной дисфункцией.

4. Непосредственные результаты лучевой терапии у пациентов с РОПБЗ зависят от подведенной суммарной очаговой дозы. Радикальная программа лучевой терапии с применением метода последовательно сокращающихся полей при РОПБЗ, осложненном механической желтухой, позволяет достичь регрессии опухолей, а в отдельных случаях их полной резорбции, исчезновения или уменьшения болевых ощущений, улучшения качества жизни.

5. Лучшие отдаленные результаты после проведения лучевого и химиолучевого лечения наблюдались у пациентов с раком фатерова соска. Медиана выживаемости и 3-летняя выживаемость после ЛТ у этих пациентов составили 19,9 месяцев и 18,9% соответственно, у пациентов с раком поджелудочной железы — 8,8 месяцев и 6,1%) и при раке внепеченочных желчных протоков — 12,1 месяцев и 12,9% соответственно. С нарастанием стадии заболевания отмечалось ухудшение отдаленных результатов. Достоверно лучшие отдаленные результаты наблюдаются при полной или частичной регрессии опухоли. ХЛТ рекомендуется проводить пациентам с более высоким индексом общего состояния и при регионарном распространении опухоли.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для морфологического подтверждения диагноза при раке внепеченочных желчных протоков и поджелудочной железы, осложненных механической желтухой, необходимо проводить цитологическое исследование желчи. При трехкратном отрицательном результате последующие действие таковы: при раке поджелудочной железы 2 этапом применять чрезкожную пункционную биопсию, при раке внепеченочных желчных протоков — эндохоледохеальную биопсию. При раке фатерова соска — дуоденобиопсия является методом выбора.

2. В зависимости от оснащенности медицинского учреждения у больных РОПБЗ, осложненным механической желтухой, при проксимальной и центральной обтурациях желчных протоков могут быть использованы чрескожное наружное, наружновнутреннее, а при дистальном — чрескожное и эндоскопическое дренирование желчных протоков.

3. При планировании проведения лучевой терапии больных раком органов панкреатобтлиарной зоны, осложненным механической желтухой, чрескожное наружновнутреннее дренирование является методом выбора.

4. Лучевое и химиолучевое лечение больных РОПБЗ, осложненным механической желтухой, целесообразно начинать на 16−18 сутки после устранения холестаза у больных с субкомпенсированной и на 24−28 — с выраженной печеночной дисфункцией. При проведении лучевой терапии должны применяться корригирующее инфузионное, антибактериальное, гепато-, гастропротекторное, антисекреторное.

120 симптоматичечкое лечение, для предупреждения осложнений и уменьшения лучевых реакций, что даст возможность провести радикальную программу лучевой терапии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.Г., Гусев A.B., Боронков И. Н., Мартинш Ч. Т., Гусева Е. В. Сравнительный анализ безопасности анте- и ретроградных ренгеноэндоскопических вмешательств при механической желтухе. // Эндоскопическая хирургия. 2009. Т. 4. С. 14−17.
  2. Адо А.Д., Адо М. А., Айрапетянц М. Г. Патологическая физиология. Москва: Дрофа. 2011. 720с.
  3. М.М., Ильхамов Ф. А., Худайберганов Ш. А. Комплексное лечение больных с опухолями гепатопанкреатодуоденальной зоны, осложненных механической желтухой // Анналы хирургической гепатологии. 1998. Т.З. № 3. С. 36−41
  4. Н.У., Исмаилов У. С., Матмуратов С. К. Динамика морфофункциональных изменений в печени при внепеченочном холестазе. // Теоретическая и клиническая медицина. 2006. № 4. С. 25−28.
  5. В.Д., Саморуков Ю. Н. Актуальные вопросы лечения больных с синдромом механической желтухи. // Тезисы и доклады первого конгресса московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь». Москва. 2005. С. 275.
  6. В.Д., Саморуков Ю. Н., Манцеров Н.П.,
  7. Г. В. Применение малоинвазивных технологий упациентов с синдромом механической желтухи. // Сборникнаучних работ международного хирургического конгресса122
  8. Новые технологии в хирургии". Ростов на — Дону. 2005. С. 186.
  9. Г. Г., Насиров Ф. Н., Блиох Ж. Л., Гальперин Э. И. Современные способы инструментальной и лабораторной диагностики механической желтухи. // Первый Московский Международный конгресс хирургов. 1995. С. 304−305.
  10. .А., Хайдаров Г. А., Карабаев X. К., Тагаев K.P. Виды дренирования при нарушении проходимости внепеченочных желчных протоков. // Анналы хирургической гепатологии. Тезисы XII Международного конгресса хирургов гепатологов. 2005. Т. 10. № 2. С. 49.
  11. А. И. Лучевая и комбинированная терапия больных неоперабельными формами рака поджелудочной железы: Диссертация на соискание доктора мед. наук. Москва. 1983.245с.
  12. A.JI. Ратникова Н. П., Шатверян Н. П., Скипенко О. Г. Ближайшие отдаленные результаты лечения рака фатерова соска. // Анналы хирургической гепатологии. Тезисы XII Международного конгресса хирургов гепатологов. 2005. Т. 10. № 2. С. 141.
  13. А.Н., Мокшин Е. И., Беляев С. А. Мельникова Д.В., Костин C.B., Хвостунов С. И., Бухаркин М. Н. Эффективность вутрипортальных инфузии мексидола при лечении механической желтухи. // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2009. № 9. С. 66−69.
  14. H.H., Итин А. Б., Клименков A.A. Рак поджелудочной железы и внепеченочных желчных путей. // Москва. Медицина. 1982. 272с.
  15. А.Е., Березников Е. А., Левин Л. А. Руководство по хирургии печени и желчевыводящих путей. Санкт-Петербург: Скифия-принт. 2003. 124с.
  16. В.А., Тарасюк Т. Н. Диагностика и хирургическое лечение рака проксимальных печеночных протоков (опухолей Клатскина). // Практическая онкология. 2004. Т. 5. № 2. С.23−27.
  17. Э.К., Попов А. Ю., Галкин М. М., Терапия эрлотинибом в сочетании с гемцитабином при распространенном и/или метастатическом раке поджелудочной железы. // Современная Онкология. 2011. Т. 13. № 2. С. 46−50.
  18. А. В. Плазмаферез при лучевой терапии рака поджелудочной железы. // Вопросы. Онкологии. 2000. Т.46. № 5. С. 611−615.
  19. А. С. Хирургическое лечение больных раком органов билиопанкреатодуоденальной области. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора медицинских наук. Москва. 2012. 31с.
  20. Ю. И. Аныкин В.Ф. Тимошин А. Д. первый опыт эндоскопической дилатации и эндопротезирования при стриктурах гепатикохоледоха. // Материалы всесоюзной конференции по оперативной эндоскопии пищеварительного тракта. Москва. 1989. С. 20−21.
  21. Э.И. Механическая желтуха, печеночная недостаточность, декомпрессия желчных протоков. // Международный конгресс хирургов гепатологов, лекции. 2009. С. 33−42.
  22. A.M., Базин И. С. Десять наиболее распространенных злокачественных опухолей. Москва: Макс-пресс. 2010. 384 с.
  23. Т. С. Результаты хирургического и комплексного лечения рака поджелудочной железы. // Анналыхирургической гепатологии. 1999. Т.4. № 1. С. 34−39.125
  24. А. С. Роль внутриартериальной химиотерапии гемцитабином при радикальном хирургическом лечении аденокарциномы головки поджелудочной железы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Спб. 2013. 26с.
  25. A.B. Эндобилиарные вмешательства при механической желтухе Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. / Москва. 2009. 32с.
  26. М. И., Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2009 г. // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. 2011. Т. 22. № 3 (прил. 1) С. 56−57.
  27. . И. Антеградные эндобилиарные вмешательства в онкологии. Причины, профилактика и лечение осложнений. Москва: Практическая медицина. 2005. 176с.
  28. . И., Новый метод лечения местнораспространенного рака внепеченочных желчных протоков с использованием внутрипросветной лучевой терапии. // Проблемы современной онкологии. 1999. С. 204 206.
  29. .И., Косырев В. Ю., Синюков Г. Т. Комплексная диагностика опухолей билиопанкреатодуоденальной зоны. // Практическая онкология. 2004 Т.5. № 2. С. 77−84.
  30. О. П. Комьютерно-томографические признакирезектабельности рака поджелудочной железы. Автореферат126диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва. 2012. 28с.
  31. В.П., Непомнящая C.JL, Рыпкин АК. Билиарная декомпрессия при механической желтухе опухолевого генеза. // Практическая онкология. 2004. Т.5. № 2. С. 86−93.
  32. A.B., Рыжков В. К., Петрова С. Н., Борисов А. Е. Металлические эндопротезы в лечении стриктур билиарного тракта. // Вестник Рентгенологии. 2004. № 4. С. 30−32.
  33. Ш. И., Ким В.Л., Боровский С. П., Эгамов Н. Э., Хакимов М. Ш. Сочетанные эндобилиарные и эндоваскулярные вмешательства в лечении механической желтухи, обусловленной периампулярными опухолями. // Эндоскопическая хирургия. 2005. № 2. С. 98.
  34. В.Ф., Кит О.И., Снежко A.B. Дифференциальный подход к способу панкреатодуоденальной резекции в хирургическом лечении рака билиопанкреатодуоденальной зоны.// Онкохирургия. 2008. Т. 1. С. 35.
  35. В.Ф., Кит О.И., Трифонов Д. С. Опыт чрескожных желчеотводящих вмешательств у пациентов с механической желтухой опухолевой этиологии. // Сибирский онкологический журнал. 2,008. № 4 С. 28.
  36. С.А., Алибегов P.A., Бельков A.B. Хирургическое лечение рака поджелудочной железы и периампулярной зоны. // Анналы хирургической гепатологии. 2001. Т. 6. № 1. С. 81−87.
  37. С.А., Покусаев Б. А., Некрасов А.Ю.
  38. Диагностика и лечение рака большого сосочка127двенадцатиперстной кишки (БСДК). // Анналы хирургической гепатологии. Тезисы VI Международной конференции хирургов. 1998. Т. 3. № 3. С. 226.
  39. А.Е., Глебов К. Г., Урумцева Г. А., Петрова H.A. Эндоскопические технологии в лечении заболеваний органов гепатопанкреатодуоденальной зоны. // Анналы хирургической гепатологии. 2010. Т. 15. № 1. С. 7−11.
  40. A.B., Кубышкин В. А., Гуревич JI.E. Прогнозирование рака поджелудочной железы: значение молекулярно-генетических нарушений в опухолевых клетках. // Анналы хирургической гепатологии. 2007. № 1. С. 68−75.
  41. А.Г., Андрейцев И. Д., Берелавичус C.B., Сутягин А. Г. Осложнения эндоскопической ретроградной панкреатохолангиографии при подготовке больных к панкреатодуоденальной резекции. // Хирургия. 2005. № 7. С. 55−57.
  42. В.А., Вишневский В. А. Рак поджелудочной железы. Москва. Медпрактика. 2003. 375с.
  43. К.В., Пауткин Ю. Ф. Билиопанкреатодуоденальный рак. Москва: Изд-во Университета Дружбы народов. 1991. 1 Юс.
  44. Е.М., Гальперин Э. И., Истрагов В. Г., Чжао A.B., Котовский А. Е., Бекбаумов С. А. Роль декомпрессии желчных протоков и коррекции дисбиоза кишечника в лечении механической желтухи. // Вестник Российской
  45. Академии медицинских наук. 2010. № 12. С. 46−49.128
  46. О.Д., Ившин В. Г., Макаров Ю. И., Старченко Г. А., Малафеев И. В. Сравнительный анализ различных методик желчеотводящих вмешательств у больных механической желтухой опухолевой этиологии. // Вестник РОНЦ им. Блохина. 2004. № 1−2. С. 121−125.
  47. Е. С., Внутрипротоковая лучевая терапия при местнораспространенном раке внепеченочных желчных протоков: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва. 1998. 29с.
  48. Е.С., Нечушки М. И. Соверменные возможности лучевого лечения рака органов билиопанкреатобиларной зоны. // Практическая онкология. 2004. Т. 5. № 2. С. 135 144.
  49. В.И., Климов А. Е., Пауткин Ю. Ф. Билиопанкреатодуоденальный рак. Москва: РУДН. 2006. 444с.
  50. О.В. Прогнозирование течения рака поджелудочной железы в зависимости от местного распространения и регионарного метастазирования: Автореф. на соиск. канд. мед. наук. Москва. 2009. 28с.
  51. . А. Современные методы лучевой диагностики в оценке эффективности комплексной химиолучевой терапии неоперабельного рака поджелудочной железы. // Высокие технологии в онкологии. 2000. Т. 1. С. 347−348.
  52. Р.Б., Чеченин Г. М., Эминов М. З. Возможности чрескожных эндобилиарных вмешательств у больных смеханической желтухой. // Хирургия. 2005. № 5. С. 142−153.129
  53. М. Н., Фанштейн И. А., Тюляндин С. А. Результаты химиотерапии нерезектабельного местнораспорстраненного рака поджелудочной железы. // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. 2009. Т. 20. № 1, С. 43−49.
  54. А. М. Комбинированное лечение местно-распространенного рака внепеченочных желчных протоков, методика, ближайшие и отдаленные результаты. Российский, онкологический журнал. 2002. 1. С. 4−8.
  55. Н. В., Кармазановский Г. Г. Интервенционные методы диагностики и лечения заболеваний внутренних органов. Москва: Русский врач. 2001. 112с.
  56. С. К. Результаты лучевого, комбинированного и комплексного лечения рака поджелудочной железы. // Вопросы, онкологии. 2001. Т.47. № 3. С. 343−347.
  57. A.B., Козырев A.B., Поликарпов A.A. Нарушение проходимости желчевыводящих путей. // Хирургия. 2006. Т.7. № 2. С. 247.
  58. Ю.И., Котельников А. Г. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны. Москва: Медицина. 2007. 448 с.
  59. Н.В., Артемьева H.H., Коханенко Н. Ю. Ракподжелудочной железы. Спб.: Питер. 2005. 416с.130
  60. Е.Ф., Агапов М. Ю., Таран H.A. Роль эндоскопичского стентирования в лечении билиарной обструкции злокачественной этиологии. // Тихоокеанский медицинский журнал. 2005. № 4. С. 41−42.
  61. М. А., Казубская Т. П., Корчагина Е. Л. Анализ соматических мутации гена K-RAS при аденокарциономе толстой кишки и поджелудочной железы. // Вестник РОНЦ им. H. Н. Блохина РАМН. 2005. Т. 3—4. С. 16−22.
  62. М.А., Селиванова М. В., Новиков П. В. Опухоли поджелудочной железы: диагностика, лечение, прогноз. // Сибирский онкологический журнал. 2006. № 2. С. 51−55.
  63. C.B., Соколова С. И., Копейкин A.A. Тактика и хирургическое лечение при злокачественных опухолях панкреатодуоденальной зоны. // Хирургия. 2005. № 3. С. 3035.
  64. А. М., Байматов М. С. Рентгенохирургические методы лечения неоперабельного рака поджелудочной железы, осложненного механической желтухой. // Вестник РОНЦ им. H. Н. Блохина РАМН. 2008. Т. 19. № 3. С.71−75.
  65. И. А., Валиев Р. К. Лечение метснораспространенного рака тела и хвоста поджелудочной железы. // Вестник РОНЦ им. H. Н. Блохина РАМН. 2010. Т. 21. № 3. С.14−19.
  66. В. Большой словарь медицинских терминов. Молсква: Центрполиграф. 2007. 960с.
  67. И.В., Бондарь Г. В., Думанский Ю. В. Результаты паллиативного лечения больных нерезектабельным раком поджелудочной железы. // Онкохирургия. 2008. Т. 1. С. 37.
  68. В. П. Диагностика, комбинированное и лучевое лечение рака фатерова соска. // Вестник рентгенологии и радиологии. 2008. № 2−3. С. 16−20.
  69. С.А., Осинский Д. С., Черный В. А. и др. Рак поджелудочной железы (современное состояние проблемы). Киев: Основа. 2007. 316с.
  70. Ю.Л., Ветшев П. С., Стойко Ю. М., Левчук А. Л., Бардаков В. Г., Степанюк И. В. Диагностика синдрома механической желтухи. // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н. И. Пирагова. 2008. Т.З. № 2. С. 3−7.
  71. Ю.Л., Ветшев П. С., Стойко Ю. М., Левчук А. Л., Бардаков В. Г., Степанюк И. В. Хирургическая тактика при синдроме механической желтухи. // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н. И. Пирогова. 2009. Т. 4. № 1. С. 10−13.
  72. Atwell Т., Gorman В., Larson Т., et al. Pancreas transplants: experience with 232 percutaneus US- guided biopsy procedures in 88 patients. // Radiology. 2004. V. 231. N. 3. P. 845−849.
  73. Barclay L. Photodynamic therapy improves survival in nonresectable cholangiocarcinoma. // J. Gastroenterology. 2003. V. 4. P. 234−236.
  74. Belghiti J., Ogata S. Preoperative optimization of the liver in patients with hilar cholangiocarcinoma. // J. hepatopancreatobiliary surgery. 2005. V. 7. P. 252−253.
  75. Ben-David MA, Griffith KA, Abu-Isa E, et al: External-beam radiotherapy for localized extrahepatic cholangiocarcinoma. // International J. Radiotherapic Oncology Biological Physics. 2006. V. 66. P.772−779.
  76. Bergenfeldt M., Albertsson M. Current state of adjuvant therapy in cancer: expression analysis of genes related to outcome. // J Clinical Oncology. 2005. V. 23. P. 8679−8687
  77. Blackstock A W., Mornex F., Partensky C. Adjuvant gemcitabine and concurrent radiation for patients with resected pancreatic cancer: a phase II study. // British Journal of Cancer. 2006. V. 95. P. 260−265.
  78. Bloomston M., Bhardwaj A., Ellison E., et al. Epidermal growth factor receptor expression in pancreatic carcinoma using tissue microarray technique. // Dig Surgery0. 2006. V. 23. P. 7479.
  79. Burris H., Rivkin S., Reynolds R., et al. Phase II trial oftoral rubitecan in previously treated pancreatic cancer patients. // Oncologist. 2005. V. 10. P. 183−190.
  80. Cartwright T., Richards D. Boehm K., et al. Cancer of pancreas: are we making progress. // Cancer Control. 2008. V. 15. N.4. P. 308−313.
  81. Cascinu S., Jelic S. Pancreatic cancer: ESMO Clinical Recommendations for diagnosis, treatment and follow-up. // Annals of Oncology. 2009. V. 20. P. 37−40.
  82. Cascinu S., Verdecchia L., Valeri N. New target therapies in advanced pancreatic cancer. // Annals of Oncology. 2006. V. 17. P.148−152.
  83. Cereda S, Reni M. Weekly docetaxel as salvage therapy in patients with gemcitabine-refractory metastatic pancreatic cancer. // Journal of Chemotherapy. 2008. V. 20. P. 509−5 12.
  84. Chang DK, Johns AL, Merrett ND, et al: Margin clearance and outcome in resected pancreatic cancer. // Journal of Clinical Oncology. 2009. V. 27. P. 2855−2862.
  85. Chen D., LiangL., Peng B., et al. Effect of preoperative biliary drainage on liver function changes in patients with malignant obstructive jaundice in the low bile duct before and after pancreaticoduodenectomy. // Ai Zheng. 2008. V.477. P. 2313−2319.
  86. Chinnaiyan P., Huang S., Vallabhaneni G., et al. Mechanisms of enhanced radiation response following epidermal growth factor receptor signaling inhibition by erlotinib (Tarceva). // Cancer Research. 2005. V. 65. P. 3328−3335.
  87. Choti M. Adjuvant therapy for pancreatic cancer-the debate continues. // New England Journal of Medicine. 2004. V. 350. P. 1249−1251.
  88. Christoph W., Ellenrieder V., Alber B. Expression and diferential regulation of connective tissue growth factor in pancreatic cancer cells. // Oncogene. 1999. V.18. P. 1073−1080.
  89. Conroy T., Desseigne F., Ychou M., et al. FOLFIRINOX versus gemcitabine for metastatic pancreatic cancer. // New England Journal Medicine. 2011. V. 12. N. 364(19). P. 18 171 825.
  90. Corsini M., Miller R., Haddock M., et al. Adjuvant radiotherapy and chemotherapy for pancreatic carcinoma: the Mayo Clinic experience (1975−2005). // J Clin Oncol 2008. V. 26. P. 3511−3516.
  91. Cotton P., Schmitt C. Quality of life in palliative management of malignant obstructive jaundice. // Scand J. Gastroenterology.V.28. P. 44−46.
  92. Crane C., Ellis L., Abbruzzese L., et al. Phase I trial evaluating the safety of bevacizumab with concurrent radiotherapy and capecitabine in locally advanced pancreatic cancer. // Journal of Clinical Oncology. 2006. V. 24. P. 11 451 151.
  93. Czito B, Willett C, Bendell J., et al. Increased toxicity with gefitinib, capecitabine, and radiation therapy in pancreatic and rectal cancer: phase I trial results. // Journal of Clinical Oncology. 2006. V. 24. P. 656−662.
  94. Dudnik B., Tsupko A., Shupic M., et al. Relationship between parameters of lipid peroxidation during obstructive jaundice and after bile flow restoration. // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2008. V.145. N.l. P. 123 126.
  95. Duffy A., Kortmansky J., Schwartz G., et al. A phase I study of erlotinib in combination with gemcitabine and radiation in locally advanced, non-operable pancreatic adenocarcinoma. // Annals of Oncology. 2008. V. 19. P. 86−91.
  96. Duffy A., Sturgeon C., Lamerz R. Tumor markers in pancreatic cancer: a European Group on Tumor Markers (EGTM) status report. // Annals of Oncology. 2011. V. 21. P. 441−447.
  97. Erturk S., Mortele K., Tuncali K., et al. Fine needle aspiration biopsy of solid pancreatic masses: comparison of CT and endoscopic sonography guidance. // American J. Roentgenology. 2006. V. 187. N. 6. P. 153 1−1535.
  98. Evans D., Varadhachary G., Crane C., et al. Preoperative gemcitabine-based chemoradiation for patients with resectable adenocarcinoma of the pancreatic head. // J Clinical Oncology. 2008. V. 26. P. 3496−3502.
  99. Ferlay J., Autier P., Boniol M., et al. Estimates of the cancer incidence and mortality in Europe in 2006. // Annals of Oncology. 2007. V. 18. N.3. P. 581−592.
  100. Florence H., Girard N. Chemoradiotherapy in advanced pancreatic cancer. // Journal of Clinical Oncology. 2009. V. 27. P. 2269−2277.
  101. Garton G., Gunderson L., Nagorney D., et al. High-dose preoperative external beam and intraoperative irradiation for locally advanced pancreatic cancer. // International J. Radiotherapic Oncology Biological Physics. V. 27. P. 11 531 157.
  102. Gemmel C., Eickhoff A., Helmstadter L., et al. Pancreatic cancer screening: state of the art. // Gastroenterology. 2009. V. 3. N. 1. P. 89−96.
  103. Hadijis N., Adam A., Gibson R., et al. Nonoperative approuch to hilar cancer determined by atrophy-hypertrophy complex. // Am J. Surgery. 1989. V.157. 395−399/
  104. Haller D. Chemotherapy for advanced pancreatic cancer. // International J. Radiotherapie Oncology Biological Physics. 2003. V. 56. P.16−23.
  105. Hartwig W., Schneider L., Diener M., et al. Preoperative tissue diagnosis of the pancreas. // British J. Surgery. 2009. V. 96. N. 1. P. 5−20.
  106. Hazard L. The Role of Radiation Therapy in Pancreas Cancer. // Gastrointestinal Cancer Research. 2009. V. 3. P. 2028.
  107. Hoffman P., Lipsitz S., Pisansky., et al. Phase II trial of preoperative radiation therapy and chemotherapy for patients with localized, resectable adenocarcinoma of the pancreas: an
  108. Eastern Cooperative Oncology group Study. // J Clinical Oncology. 2008. V. 16. P. 317−323.
  109. Huguet F., Andre T., Hammel P., et al. Impact of chemoradiotherapy after disease control with chemotherapy in locally advanced pancreatic adenocarcinoma in GERCOR phase II and III studies. // J Clinical Oncology. 2007. V. 25. P. 326 331.
  110. Hwang S., Kim H., Son B., et al. Surgical palliation of unresectable pancreatic head cancer in erderly patients. // World J. Gastroenterology. 2009. V.15. P. 978- 982.
  111. Jemal A., Siegel R., Ward E., et al. Cancer statistics. //. CA Cancer J Clin. 2006. V. 56. P. 106−130.
  112. Karlson B., Forsman C. Wilander E., et al. Efficiency of percutaneous core biopsy in pancreatic tumor diagnosis. // Surgery. 1996. V. 120. N. 1. P. 75−79.
  113. Kimura W. Pancreatic cancer: characteristic of the Japanese guidelines for the diagnosis and treatment of pancreatic cancer. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2007. V. 108. N. 5. P. 267−272.
  114. Klinkenbijl J., Jeekel J., Sahmoud T., et al. Adjuvant radiotherapy and 5-fluorouracil after curative resection of cancer of the pancreas and periampullary region. // Annals of Surgery. 1999.V. 230. P. 776−782.
  115. Koong A., Christofferson E., Le Q., et al. Phase II study to assess the efficacy of conventionally fractionated radiotherapy followed by a stereotactic radiosurgery boost in patients with locally advanced pancreatic cancer. // International J.
  116. Radiotherapie Oncology Biological Physics. 2005. V. 63. P. 320−323.
  117. Koong A., Le Q., Ho A., et al. Phase I study of stereotactic radiosurgery in patients with locally advanced pancreatic cancer. // International J. Radiotherapie Oncology Biological Physics. 2004. V. 58. P. 1017−1021.
  118. Koshy M., Landry J., Cavanaugh S., et al. A challenge to the therapeutic nihilism of ESPAC-1. // International Journal of Radiat Oncol Biol Phys. 2005. V. 61. P. 965−966.
  119. Lee J., Shimada J. Benign, dysplastic, or malignant-making sense of endoscopic bile duct brush cytology: results in 149 consecutive patients. // Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2006. V. 107. N. 4. P. 163−165/
  120. Lee S., Park J., Yoon W., et al. Optimal biliary drainage for inoperable Klatskin’s tumors based on Bismuth type. // World J. Gastroenterology. 2007. V. 13. P. 3948−3955.
  121. Li D., Xie K., Wolff R., et al. Pancreatic cancer.//. Lancet. 2004. V. 363. P. 1049−1057.
  122. Ma W., Hidalgo M. Exploiting novel molecular targets in gastrointestinal cancers. JI World Journal of Gastroenterology. 2007. V. 13. P. 5845−5856.
  123. Michael M., Price T., Ngan S. Y. A phase I trial of Capecitabine and Gemcitabine with radical radiation for locally advanced pancreatic cancer. // British Journal of Cancer. 2009. V. 100. P. 37−43.
  124. Milano M., Chmura S., Garofalo M., et al. Intensity-modulated radiotherapy in treatment of pancreatic and bile duct malignancies: toxicity and clinical outcome. International J. Radiotherapic Oncology Biological Physics. 2004. V. 59. P. 445−453.
  125. Mohiuddin M., Regine W., Stevens J., et al. Combined intraoperative radiation and perioperative chemotherapy forunresectable cancers of the pancreas. // J. Clinical Oncology. 1995. V.13. P.2764−2768.
  126. Moore M. The treatment of advanced pancreatic cancer: current evidnce and future challenges. // Annals of Oncology. 2008. V. 19. N. 7. P. vii304-vii308.
  127. Nakaizumi A., Natsuta M., Uehara H, et al. Usefulness of simple endoscopic aspiration cytology of pancreatic juice for diagnosis of early pancreatic neoplasm. // Digestive Diseases and Science. 1997. V. 42. N. 8. P. 1796−1803.
  128. Nakayama T., Hanyu F., Kobayashi S., et al. Percutaneus transhepatic drainage of the biliary tract. // J. Gasrtoenterology. 1978. V.74. P. 554−559.
  129. Neoptolemos J., Stocken D., Friess H., et al. A randomized trial of chemoradiotherapy and chemotherapy after resection of pancreatic cancer. // New England Journal of Medicine. 2004. V. 350. P.1200−1210.
  130. Neoptolemos J., Stocken D., Friess H., et al. Arandomized trial of chemoradiotherapy and chemotherapy after resection of pancreatic cancer. // New England J. Medicine. 2004. V.350. P. 1200−1210.
  131. Oettle H, Post S, Neuhaus P, et al. Adjuvant chemotherapywith gemcitabine vs observation in patients undergoing curative142intent resection of pancreatic cancer: a randomized controlled trial. // JAMA. 2007. V.297: P.267−277.
  132. Ogawa K., Karasawa K., Ito Y., et al. Intraoperative radiotherapy for resected pancreatic cancer: a multi-institutional retrospective analysis of 210 patients. // International Journal of Radiat Oncology Biol Phys. 2007. V. 77. P. 734−742.
  133. Pancreatic adenocarcinoma. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (version 2.2012). National Comprehensive Cancer Network, Inc. http://www.nccn.org.
  134. Pavan B., Bachireddy N. et al. Orthovoltage intraoperative radiation therapy for pancreatic adenocarcinoma. // Radiation Oncology. 2010. V. 5. P. 105.
  135. Peter S., Eloubeidi M. Feasibility of combined EUS-FNA and ERCP for obstructive jaundice from presumed pancreatic malignancy. // National Clinical Practice in Gastroenterology and Hepatology. 2009. V. 45. P. 67−68.
  136. Prott F., Schonekaes K., Preusser P., et al. Combinied modality treatment with accelerated radiotherapy and chemotherapy in patients with locally advanced inoperable carcinoma of the pancreas. // British J. of Cancer. 1997. V. 75. N. 4. P. 597−601.
  137. Regine W., John W., Mohiuddin M. Evolving trends in combined modality therapy for pancreatic cancer. // Journal of Hepatobiliary Pancreatic Surgery. 1998. V. 5. P.227−234.
  138. Reigner B., Blesch K., Weidekamm E. Clinical pharmacokinetics of capecitabine. // Clinical Pharmacokinetics. 2001. V. 40. P. 85−104.
  139. Rich T. Chemoradiation for pancreatic and biliary cancerA current status of RTOG studies. // Annals of Oncology. 1999. V. 10. N. 4. P. 231−233.
  140. Rich T., Cady B., McDermott W., et al. Orthovoltage intraoperative radiotherapy: a new look at an old idea. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1984. V. 10. P. 1957−1965.
  141. Ruano-Ravina A., Almazan Ortega R., Guedea F. Intraoperative radiotherapy in pancreatic cancer: a systematic review. // Radiotherapy Oncology. 2008. V. 87. P. 318−325.
  142. Saif M., Black G., Roy S., Bell D., Russo S. Phase II studyof capecitabine with concomitant radiotherapy for patients with144locally advanced pancreatic cancer: upregulation of thymidine phosphorylase. // Cancer Journal. 2007. V. 13. P. 247−256.
  143. Shibamoto Y., Ohshio G., Hosotani R., et al. A phase I/II study of a hypoxic cell radiosensitizer KU-2285 in combination with intraoperative radiotherapy. // British Journal of Cancer. 1997. V. 76. P. 1474−1479.
  144. Sjernsward, J. et al. Radiotherapy in Cancer Management. London — | New York: Chapman and Hall Medical. 1997. 298p.
  145. Slavin J., Ghaneh P., Jones L. The future of surgery for pancreatic cancer. // Annals of Oncology. 1999. V. 10. N. 4. P. 285−290.
  146. Sobrero A., Van Cutsem E. Pancreatic cancer treatment and research: an international expert panel discussion. // Annals of Oncology. 2011. V. 22. P. 1500−1506.
  147. Soley B., Bayraktar U. Recent developments in palliative chemotherapy for locally advanced and metastatic pancreas cancer. // World Journal of Gastroenterology. 2010. V.14. N. 16. P. 673−682.
  148. Tran P., Su Z., Hara W., et al. Long-term survivors using intraoperative radiotherapy for recurrent gynecologic malignancies. // International Journal of Radiat Oncology Biol
  149. Phys. 2007. V. 69. P. 504−51 1.145
  150. Urbano M., Rosa A., Gomes D., et al. Team approach to ERCP-directed single-brush cytology for he diagnosis of malignancy. // Revesta Espanola de Emfermedades Digestivas. 2008. V. 100. N. 8. P. 462−465.
  151. Yalentini V., Calvo F., Reni M., et al. Intra-operative radiotherapy (IORT) in pancreatic cancer: joint analysis of the ISIORT-Europe experience. // Radiotherapy Oncology. 2009. V. 91. P. 54−59.
  152. Valentini V., Morganti A., Macchia G., et al. Intraoperative radiation therapy in resected pancreatic carcinoma: long-term analysis. // International Journal of Radiation Oncology Biol Phys. 2008. V. 70. P. 1094−1099.
  153. Van der Gaag N., Kloek J., deCastro S., et al. Preopeative biliary drainage in patients with obstuctive jaundice: history and curent status. // J. Gasrointenstinal Surgery. 2008. V. 10. P. 1618−624.
  154. Wayne J., Abdalla E., Wolff R., et al. Localized adenocarcinoma of the pancreas: the rationale for preoperative chemoradiation. // Oncologist. 2002. V. 7. P. 34−45.
  155. Wilkowski R., Thoma M., Schauer R., et al. Effect of chemoradiotherapy with gemcitabine and cisplatin on locoregional control in patients with primary inoperable pancreatic cancer. // World J Surgery. 2004. V. 28. P. 10 111 018
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!