Актуальность темы
исследования.
Осложнившиеся под воздействием мирового кризиса условия экономической жизни внутри и вовне страны существенно актуализировали потребность в освоении глубинных качественных факторов экономического роста, связанных с переходом на инновационный путь развития. Несмотря на принятые на государственном уровне конкретные решения, реальные продвижения по пути инновационной модернизации экономики пока незаметны. На низком уровне по сравнению с развитыми странами остаются вложения в НИОКР и новые технологии. Существующий экономический механизм не ориентирует предпринимателей, хозяйственные и научные организации на создание и быстрое освоение эффективных научно-технологических и организационных нововведений. Жесткие условия борьбы на мировом рынке требуют от современного государства и предпринимателей наличия конкурентоспособной продукции и постоянной работы над научно-техническими заделами. В подобных условиях и при назревающем переходе к шестому технологическому укладу, лидерство получают те производители, которые обладают конкурентными преимуществами, в первую очередь — инновационными продуктами и технологиями. В этой связи сегодня перед Россией остро встал вопрос инновационной трансформации экономики, внесения назревающих изменений в механизм поощрения инновационного предпринимательства.
Как показал кризис, осуществить подобную трансформацию без активных действий со стороны государства невозможно. Так крупный российский бизнес не проявляет особой заинтересованности к активизации инновационной деятельности (в рейтинге 1000 крупнейших мировых компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только 3 российские компании). Удельный вес инновационных товаров в объеме отгруженных товаров в промышленности в 2009 году составил лишь 9,3% что ниже, чем было в 2006 (11,1%). Широко анонсируемая государственная политика в области поддержки малого и среднего предпринимательства (далее МСП) пока не принесла значительных результатов. Удельный вес (среди всех обследуемых малых предприятий) предприятий, осуществляющих в 2009 году технологические инновации составил в сфере обрабатывающих производств 4,3%, а в сфере добычи полезных ископаемых — 3,1%. Более того, сегодня ряд экспертов говорит об «инновационной паузе», некотором торможении НТП, что в условиях посткризисного состояния экономики значительно увеличивает роль государства в деле активизации инновационной деятельности.
Поскольку основой для развития инновационной экономики является деятельность субъектов предпринимательства (именно она формирует спрос на изобретения и технологические новинки, тем самым предъявляя определенные требования к предложению, инициируемому научным сегментом), то на современном этапе развития российской экономики актуальной задачей становится формирование прорывного механизм государственной поддержки инновационного предпринимательства. При этом в связи с динамическими изменениями в самом инновационном процессе должен трансформироваться и весь текущий механизм государственной поддержки инновационного предпринимательства. Закономерно актуализируется необходимость разработки комплексной модели взаимодействия в сфере инноваций крупных корпораций с субъектами малого и среднего предпринимательства при активной поддержке со стороны государства. Только в этом случае возможен реальных сдвиг предпринимательской активности в стране.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Проблемы развития предпринимательства, анализа его характерных черт, функций, а так же осуществления поддержки его инновационно-созидательных возможностей со стороны общества и государства постоянно находятся в поле зрения отечественных и зарубежных экономистов. На разных этапах существовали различные подходы к рассмотрению субъектов предпринимательской деятельности. Так, впервые определение предпринимательству как деятельности, основанной на использовании изменений в конъюнктуре рынка, дал Р. Кантильон. Впоследствии Ж. Б. Сей показал увеличивающуюся роль предпринимателя в производственной деятельности в различных сферах экономики. Важнейшим этапом в теории предпринимательства стало выделение И. Шумпетером новаторских характеристик предпринимателя. Инновационные функции хозяйствующих субъектов считаются главным признаком предпринимательства и современные ученые (П. Друккер, Б. Карлоф и др).
Теоретико-методологическим аспектам исследования малого инновационного предпринимательства посвящены работы C.B. Валдайцева, Е. М. Коростышевской, М. Г. Лапусты, А. Б. Лебедева, H.H. Молчанова, Т. К. Пецольдт, З. А. Савельевой, К. Х. Хопк. Историко-экономическими основами становления и развития малого предпринимательства занимались A.A. Галаган, П. Друкер, Л. Мизес, Ф. Хайек.
Значительное внимание экономисты уделяют анализу моделей предпринимательского поведения (В. Королев, Е.Р. Майн), различая классическую (комбинирование факторов производства на базе сложившихся технологий) и инновационную (в сфере технологий) модели. Имеется широкий опыт оценки и анализ развития малого инновационного предпринимательства в конкретных сферах и регионах (И.В. Бережной, И. М. Бортник, В. В. Иванов, Ф.Ф. Рыбаков). Анализ институциональной среды и инфраструктуры малого инновационного предпринимательства нашел свое отражение в работах В. М. Бузника, Н. В. Гапоненко, В. И. Зинченко, O.A. Рубцова, А. И. Татаркина, С. Е. Хорзова, В. И. Чалова и др. Многочисленные исследования проведены в направлении финансово-инвестиционного обеспечения малого инновационного бизнеса (работы А. Архипова, А. О. Блинова, Л. Ворохалиной, В. Калинина, В. Михайлова, Б. Е. Пенькова, В. Фащевского, А. Чепуренко).
Особое научно-практическое значение имеют исследования проблем создания необходимых условий для развития эффективного предпринимательства, связанного с формированием нового типа воспроизводства — инновационного, представленные в работах С. Д. Валентея, Н. И. Ивановой, В. В. Иванова, В. И. Кушлина, В. В. Перской, К. И. Плетнева, П. Д. Половинкина, В. Е. Савченко, С. Н. Сильвестрова,.
A.Н.Фоломьева, Ю. В. Яковца.
Кроме того, большое место в отечественных публикациях занимают исследования проблем и барьеров развития малого и среднего предпринимательства. Среди подобных работ можно выделить Исследования E.H. Васильевой, В. В. Ломовцева, М. Р. Овчиян, В. Сорокина, В. Е. Савченко, Н. Г. Смирнова, В. Ю. Фадеева, Н. Юсупова.
Различные вопросы деятельности предприятий (в частности малых форм хозяйствования) в инновационной сфере рассматривались в работах.
B.Н.Архангельского, Т. А. Алимовой, А. О. Блинова, А. В. Бусыгина, А. Н. Буянкиной, Б. К. Злобина, М. Г. Лапусты, В. П. Лукина, Г. Ф. Столбова, Э. А. Уткина, В. М. Яковлева и других. Исследователи рассматривают данную проблему с позиции государственного регулирования малых инновационных предприятий, тем самым, признавая высокую значимость этой сферы для государства в процессе повышения конкурентоспособности страны при переходе к инновационному типу развития.
Вместе с тем в экономической литературе еще недостаточно изучены теоретические основы и механизмы взаимодействия государства и различных форм бизнеса в" интересах обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. В основном в литературе причины отставания малого бизнеса как субъекта инвестиционной деятельности анализируются описательно, системно не раскрываются пути преодоления отставания. До сих пор не осуществлен применительно к новому этапу развития России комплексный анализ факторов, влияющих на уровень заинтересованности малых и средних предприятий в ведении инновационной деятельности. Не сформулированы в увязке с приоритетами модернизации российской экономики реалистичные направления использования мирового опыта по поддержке деятельности малых и средних предприятий. Не раскрыт механизм взаимодействия государства, крупных корпораций и малого и среднего бизнеса с точки зрения осуществления перехода на инновационный! путь экономического развития. В этой связи представляется важным обобщение мирового опыта по совершенствованию в разных странах механизма поддержки инновационного предпринимательства совместными усилиями государства и частного капитала в целях выработки мер по стимулированию НТП и устойчивости российской экономики. Поиски путей решения этой задачи составили основную проблематику диссертационного исследования.
Объектом исследования является механизм государственного влияния на инновационные процессы в экономике, в особенности совокупность форм, методов и инструментов государственного воздействия на инновационную активность предпринимательского сектора в целом и на? усиление взаимодействия МСП с другими инновационными агентами в частности.
Предметом исследования является совокупность экономических и управленческих отношений в процессе совершенствования механизма государственной поддержки инновационного предпринимательства и особенно функционирования малых и средних наукоемких предприятий.
Целью диссертационного исследования является выявление эффективных форм и инструментов государственной поддержки инновационного предпринимательства на основе обобщения накопленного в международной практике опыта и разработка на его основе механизма государственной поддержки инновационной активности российских малых и средних предприятий во взаимодействии с крупными корпорациями и прочими инновационными агентами.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач.
— теоретически обосновать необходимость активизации инновационных процессов в России в переживаемой фазе экономического цикла и оценить возможности инновационной трансформации отечественной экономики на основе анализа текущего уровня развития инновационной сферы РФ;
— структурировать существующие в мировой практике организационные модели инновационного процесса, выявить движущие силы их трансформации и сформулировать отличительные особенности текущего и будущего этапов инновационного развития в мире;
— обосновать причины обуславливающие повышение значимости МСП в инновационной деятельности как мировой тенденции;
— рассмотреть международную практику государственной поддержки МСП и систематизировать используемые инструменты стимулирования инновационной активности, а также исследовать опыт повышения эффективности реализации государственных инновационных программраскрыть основные характеристики используемых в РФ форм государственной поддержки инновационного предпринимательства;
— осуществить комплексную оценку эффективности отечественных программ государственной поддержки инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства и выявить факторы, оказывающие влияние на заинтересованность МСП осуществлять инновационную деятельность;
— раскрыть пути рационального встраивания МСП в национальную инновационную систему России.
Теоретической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных ученых, результаты различных прикладных исследований по проблемам функционирования и развития малого предпринимательства в условиях экономики, ориентированной на знания и новые технологии.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции), методы системного, исторического, логического, экономико-статистического анализа, метод социологических исследований, экспертных и рейтинговых оценок и др., которые позволили выявить тенденции и закономерности развития системы государственной поддержки инновационной активности малого и среднего бизнеса.
Информационную базу исследования составили законодательные акты, регулирующие деятельность предпринимательства в РФ, а так же зарубежные нормативно-правовые акты и аналитические документы в этой областигосударственные программы и решения в области инновационного развитияматериалы научных исследований и прикладных аналитических работ и публикации в периодической печатиресурсы глобальной информационной сети Интернетофициальные информационно-аналитические издания Федеральной службы государственной статистики, Минэкономразвития РФобзорные и справочные материалы ОЭСР, ЕС, Всемирного банкааналитические материалы Ресурсного центра малого предпринимательства и Опоры России, а также данные, полученные согласно внутреннему запросу Министерства Финансов РФ от сопряженных ведомств и организаций.
Основной научный результат диссертации заключается в научно-методологическом обосновании и разработке основных положений по построению системного механизма развития инновационно-ориентированных предпринимательских структур на основе повышения возможностей малых и средних предприятий и использования инструментов государственного регулирования в условиях инновационной модернизации российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе сопоставительного анализа существующих организационных моделей инновационного процесса и исходя из выявленных особенностей развития инновационной деятельности в мире, выделены преимущества и недостатки, текущих организационных форм создания инноваций, а также спрогнозированы и аргументированы условия и тенденции, характерные для развития способов и форм создания инноваций в ближайшей перспективе.
2. Обосновано повышение значимости МСП в инновационных процессах как результата мировой тенденции распределения соответствующих ролей между малыми, средними и крупными предприятиями. Аргументировано положение о возрастающем значении МСП как элемента совершенствуемой национальной инновационной системы России.
3. Раскрыты и систематизированы отличительные особенности используемых в мировой практике форм и инструментов государственной поддержки инновационно-ориентированных хозяйственных структур, что позволило предложить авторский вариант классификации реализуемых государственных инициатив в области стимулирования инновационной активности МСП, а также дать рекомендации по использованию зарубежного опыта инновационного стимулирования МСП в российской практике. Структурирован опыт проведения оценки эффективности реализации государственных инновационных программ в различных странах, что дало возможность выявить методологически перспективные для России пути совершенствования этой работы.
4. Приведена авторская классификация^ действующих в РФ форм государственной поддержки МСП по степени влияния на их инновационную активность, обозначены наиболее значимые преимущества и недостатки соответствующих государственных инновационных программ.
5. На основе анализа степени влияния внешних факторов" на заинтересованность МСП осуществлять инновационную деятельность и исходя из проведенной оценки ресурсных возможностей российских предприятий, обоснованы рекомендации по преодолению выделенных в диссертационном исследовании барьеров инновационного развития.
6. Обозначены требования к рациональной для современных условии России системы организации инновационного процесса. На ее основе предложен и научно обоснован новый концептуальный подход к формированию и развитию механизма государственной поддержки инновационного предпринимательства путем совершенствования взаимосвязей между разными предпринимателями в процессе расширенного воспроизводства на принципах смешанной экономики, подразумевающий взвешенное участие государственных структур в привязке к этапам инновационного процесса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по теоретическим проблемам инновационного предпринимательства и могут быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности малого и среднего предпринимательства.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в расширении научных представлений о сущности и роли инновационно-ориентированных хозяйственных структур, в особенности малых и средних предприятийв комплексном выявлении факторов, влияющих на реализацию инновационного потенциала МСП России, а также раскрытии механизма взаимодействия между государственными структурами и различными предпринимателями в процессе инновационного воспроизводства.
Практическая значимость результатов исследования заключается в:
— формировании прикладной концепции механизма государственной поддержки инновационного процесса при разработке инновационной политики страны, предполагающей существенную активизацию малого и среднего предпринимательства;
— возможности использования сформулированных в диссертации предложений в области оценки эффективности реализации государственных инновационных программреализации основных положений диссертации и результатов исследовательской работы в учебных программах в рамках спецкурсов «Инновации и государственная инновационная политика», «Современное предпринимательство», «Малое предпринимательство и система его государственной поддержки».
Апробация результатов исследования проведена в нескольких направлениях:
Результаты проведенного диссертационного исследования и основанные на них выводы и предложения докладывались автором диссертации на семинарах и конференциях в ФГОУ ВПО «Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» в 20 072 010гг., а также на внутренних семинарах и конференциях, посвященных проблемам государственной политики инновационного развития и предпринимательства, проводимых в рамках Министерства Финансов РФ.
Отдельные положения диссертационной работы были использованы при подготовке материалов к экспертной группе № 4 «Укрепление рыночных институтов. Обеспечение стабильности условий собственности и развития конкуренции, стимулирование малого предпринимательства» (В целях выполнения поручения Правительства Российской Федерации ВП-П13−209 от 19.01.2011 об организации работы экспертных групп по подготовке предложений по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года).
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 13 опубликованных работах общим объемом 5,4 п.л., из них 3 статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, библиографического списка, включающего свыше 100 наименованийизложена на 181 странице. Текст диссертации проиллюстрирован таблицами, схемами и рисунками.
Выводы.
Приоритетной целью государственных институтов сегодня является стимулирование инновационной трансформации отечественной экономики. Одним из наиболее оптимальных вариантов проведения социально-экономических изменений является такой, при котором субъекты сами заинтересованы в осуществлении перехода к инновационной модели развития. Создание благоприятных условий для трансформации, позволяет мягко осуществить этот переход, благодаря внутренней заинтересованности (мотивации) всех функционирующих в инновационном процессе субъектов. Однако сегодня приходится говорить о низком уровне внешних и внутренних стимулов, побуждающих МСП проявлять свою инновационную активность. Несмотря на многочисленные программы государственной поддержки, общая внешняя среда остается достаточно агрессивной к осуществлению предпринимателями какой-либо инновационной деятельности, что приводит к тому, что доля инновационно активных предприятий в отечественной экономике значительно ниже, чем за рубежом (см. Таблица 12).
Инновационная экономика определяется способностью рынка воспринимать и внедрять инновации — поэтому достаточность и качественный уровень ресурсного обеспечения предприятий, а так же уровень воздействия внешних и внутренних стимулов на инновационную активность предприятий является весьма значимыми факторами катализации инновационного развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Сегодня перед Россией стоят амбициозные задачи — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, кардинальное повышение конкурентоспособности отечественных производств, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров — реализовывать которые приходится в условиях усиления процессов глобализации, обострения энерго-экологического кризиса и конкурентной борьбы на мировом рынке.
Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития. В этой связи проблема повышения инновационной активности экономики приобретает особую актуальность. Ее решение сегодня тем более необходимо в связи с тем, что технологические инновации воспринимаются экономикой не всегда, а только в определенные периоды ее развития. И именно сегодня, как было теоретически обосновано и практически подтверждено в рамках представленного диссертационного исследования, -между двумя волнами пятого и шестого технологического укладавосприимчивость экономики к инновациям многократно возрастает. Так Н. Д. Кондратьев обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» стадий этих циклов с волнами технических изобретений — в периоды депрессии экономика наиболее восприимчива к инновациям, т.к. депрессия заставляет искать возможности для выживания, а инновационный процесс может их предоставить. При этом авторитетный исследователь научного наследия Н. Д. Кондратьева, российский ученый Ю. В. Яковец полагает, что экономический кризис 2001;2002 гг. ознаменовал переход от повышательной стадии пятого Кондратьевского цикла к понижательной. Подтверждением этого вывода стал мировой экономический кризис, начавшийся в 2007 году. Следовательно, сегодня мировая экономика стоит на пороге фазы депрессии. Таким образом, на наш взгляд, сейчас для России открывается прекрасная возможность для технологического рывка и опережающего роста в рамках новой длинной волны экономического цикла. Упустить этот шанс, означает потерять 50 лет успешного экономического развития.
Отсюда следует, что для обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста в долгосрочной перспективе в РФ сегодня как никогда необходимо активизировать инновационные процессы. Однако, несмотря на значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось — тенденция инновационного поведения в РФ пока не сформировалась.
Для интенсификации инновационной активности российских предприятий, на наш взгляд, целесообразным представляется расширение инструментария государственного регулирования, однако поиск наиболее эффективных, новых форм поддержки необходимо осуществлять исходя их тех особенностей, которые характерны для инновационной сферы сегодня. Так, в рамках диссертационного исследования, нами было установлено, что в ходе исторического развития, под влиянием различных внешних и внутренних причин происходит эволюция организационных моделей генерации инноваций: от модели замкнутого инновационного цикла внутри крупных корпорация к модели Силиконовой долины. В рамках текущего этапа происходит формирование условий для появления нового варианта инновационного процесса — модели распределенного партнерства. А значит и стимулирующие мероприятия в рамках разных моделей меняют уровень своего влияния на инновационную активность предприятий. В этой связи, чтобы определить какие механизмы государственного воздействия будут наиболее эффективны в новых условиях, необходимо проанализировать з каких компонентов будет складываться новая организационная модель создания инноваций.
Нами прогнозируются следующие характеристики и тенденции, свойственные инновационному процессу в ближайшей перспективе:
— стремление к минимизации величины экономически нереализованного знания для уменьшения размера упущенных инновационных возможностей (рост эффективности НИР) — смена движущей силы инновации. С исключительно предпринимательского или научного сектора эта функция смещается в сторону создания механизма, обеспечивающего тесную взаимосвязь всех агентов;
— использование эффективных рыночных принципов в инновационных взаимодействиях (получение экономической выгоды каждым из участвующих в цепочке создания инноваций агентом);
— повышение роли сетевых структур (как элементов, обеспечивающих взаимопроникновение подсистемы генерации и использования знаний с целью минимизации «неэффективных» схем вложений в НИОКР) — способность инновационных агентов встраиваться в цепочки трансферта знаний и абсорбировать инновациивысокая степень международного сотрудничества в научно-инновационных процессах;
— разграничение сфер «специализации» в деятельности крупных и малых форм предпринимательства (разделение инновационного процесса на этапы, где на каждой ступени действует субъект, оптимально выполняющий свои функции);
— формирование цепочек создания инноваций по профильному признаку (микробиология, генная инженерия и т. д.). Предполагается, что в связи с узостью каждого из рынков, число участников на начальных этапах инновационного процесса и их размеры будут невелики (за исключением последнего этапа массового внедрения);
— локальный во многом характер конкурентной борьбы (в связи с «профильностью» инновационного процесса);
— тесная взаимосвязь между инновационными цепочками и их агентами.
Исходя из спрогнозированных особенностей будущего инновационного процесса, аргументировано обосновывается вывод о дальнейшем повышении роли малого и среднего предпринимательства в деле инновационного развития. Выделены следующие движущие силы данной тенденции: изначально присущие сектору малого инновационного предпринимательства характеристики, такие как высокий творческий потенциал и способность быстро адаптировать к производству полученное знаниеширокое использование потенциала знания невнедренного в производство крупными фирмами;
— использование специфических (более экономных) форм управления при проведении НИОКР и реализации нововведенийдеятельность в условиях более дешевой инфраструктуры предпринимательской среды (МСП могут выйти на рынок и быстро реализовать свои возможности, используя облегченный доступ к капиталу и особые формы найма профессиональных инженеров, специалистов по логистике и проч.);
— сокращение жизненного цикла создания и реализации товара в связи с ростом конкуренции и появлением современных технологий.
В результате, на основе проведенного анализа мировых тенденций инновационной деятельности нами формулируется предположение о распределении ролей между малыми, средними и крупными предприятиями применительно к организационным моделям создания инноваций будущего. Его основой, на наш взгляд, станет характер инновационной специализации участвующих в инновационном процессе агентов. Это позволило нам выделить субъекты МСП как равноправные структурные элементы национальной инновационной системы будущего.
Сегодня доля государственных программ инновационного развития, которые имеют направления касающиеся поддержки малого и среднего предпринимательства, очень высока (до 75%), что статистически подтверждает значимость государственной поддержки инновационной деятельности, осуществляемой субъектами МСП.
В рамках диссертационного исследования мы рассмотрели государственные мероприятия в 39 странах в области развития инновационного малого и среднего предпринимательства. Наряду со систематизацией целей, задач и основных направлений программ, исследованы основные итоги их реализации. В качестве информационной ' базы использовались первичные официальные и аналитические материалы.
Полученный в результате перевода автором на русский язык и дальнейшего анализа оригинальный исследовательский материал позволил предложить схему классификации международных программ государственной поддержки инновационной активности предприятий и дать рекомендации по использованию международного опыта стимулирования инновационной деятельности МСП в российской практике. Также нами сформулированы рекомендации по совершенствованию государственной поддержки инновационных программ в разрезе предложенных автором классификационных признаков. В частности предлагается сделать следующие акценты:
• рекомендуется трансформировать отраслевую принадлежность программ. Целесообразным видится осуществление специфических программ, повышающих конкурентоспособность России в сфере высокотехнологичной продукции;
• на региональном и местном уровне рекомендуются к реализации программы и мероприятия, проводимые совместно с частным сектором, которые позволят обеспечить взамоувязку потребностей и возможностей производственного и научного секторов;
• предпочтительна при поддержке государства реализация специфических и уникальных программ, так как реализация стандартных механизмов.
1 поддержки пока не привело к значительному эффекту;
• государственные программы целесообразно ориентировать на стимулирование создания инновационных продуктов и экспериментальных образцов со значительным научным потенциалом;
• на ближайшие 5−6 лет предпочтительны среднезатратные программы;
• рекомендуется по преимуществу возвратный характер государственных инновационных программ;
• целесообразными видятся формы частичного участия государства с учетом специфики этапов инновационного процесса.
Проведенный анализ мировой и отечественной практики государственной поддержки инновационной активности не позволил констатировать заметное влияние большого количества используемых государством стимулирующих программ на рост инновационной активности российских предприятий. Данный вывод актуализировал необходимость проведения оценки эффективности реализуемых государственных инициатив, с целью выявления наиболее успешных механизмов поддержки.
В рамках диссертационного исследования нами был рассчитан и проанализирован ряд показателей экономической и социальной эффективности государственных инновационных мероприятий. Выполнено их ранжирование по степени их влияния на инновационную деятельность предприятий и по уровню их «затратности» для государства. Проведенный анализ позволил сделать следующие предварительные заключения:
— с точки зрения привлечения частных инвесторов к развитию инновационных проектов наиболее продуктивной государственной программой является стимулирование инновационной активности через региональные венчурные фонды. Достаточный интерес проявляют инвесторы и к проектам, осуществляемым через Фонд содействия, а также по программам прямого субсидирования;
— для всех рассматриваемых программ поддержки инновационной активности объем привлечения частных инвестиций на один рубль бюджетных средств не превысил 1 руб., в то время как по программе субсидирования процентной ставки неинновационных МСП он составил 36 руб.;
— в плане величины затрат создание одного инновационного МСП наиболее дорого обходится в рамках Особой экономической зоны, наименьший объем средств требуется при прямом финансировании предприятий;
— наиболее крупные проекты создаются в рамках ОЭЗ и Фонда содействия, тогда как механизм прямого субсидирования распространяется в основном на микро предприятия с численностью сотрудников в 8- 9 человек;
— с точки зрения влияние на общий рост занятости лидируют программы прямого финансирования. Низкая занятость в расчете на одно предприятие компенсируется их большим количеством (благодаря низкозатратности создания);
— несмотря на то, что наибольшая производительность труда характерна для предприятий, функционирующих в рамках ОЭЗ, при прочих равных условиях ими обеспечивается относительно меньший вклад в создание ВВП;
— наибольшее значение мультипликатора имеют программы прямого финансирования, где каждый бюджетный рубль приносит в экономику до 34 рублей в виде прироста ВВП.
Оценка эффективности реализации российских государственных программ стимулирования инновационной активности МП показала, что на данном этапе относительно большую эффективность имеют программы прямого субсидирования, а эффективность косвенного воздействия на инновационную сферу значительно ниже. Основная причина такой «приоритетности», на наш взгляд, состоит в слабой внутренней мотивации предпринимателей к ведению инновационной деятельности, т.к. предпринимательская среда остается достаточно неблагоприятной. В этой связи целесообразно выявить основные факторы, влияющие на рост инновационного потенциала, определить ресурсные возможности предприятий для его воплощения, оценить уровень критичности барьеров развития инновационной деятельности МСП и на этой основе разработать программы поддержки, максимально учитывающие интересы субъектов, участвующих в инновационном процессе.
Проведенный анализ влияния различных факторов на заинтересованность МСП вести инновационную деятельность подтвердил, что для отечественной экономики низкий рост числа инновационных компаний, вызван, прежде всего, неблагоприятной внешней и внутренней средой, в которой работают предприниматели. При этом способность предприятий (с точки зрения достаточности их ресурсных возможностей) реализовать свой инновационный потенциал также ограничены рядом проблем как инфраструктурного, ресурсного, так и сбытового характера, что в значительной мере обуславливает низкие показатели проявления инновационной активности МСП по сравнению с развитыми странами. Все это позволяет говорить о сложности реализации цели повышения инновационной ориентации бизнеса, без проведения ряда экономических преобразований, ряд которых представлен нами в разрезе по обозначенным структурным элементам.
На основе анализа ситуации в России и прогнозных тенденций в инновационной деятельности, в работе представлен свод гипотетических требований к некой «идеальной» модели инновационного процесса, среди которых можно назвать:
• обеспечение доступности финансовых средств на основных этапах инновационного процесса (путем заинтересованного участия частных инвесторов в финансировании инновационной деятельности и реализации возможностей нового рыночного механизма в части взаимоотношений между участниками);
• обеспечение растущего спроса на инновационные товары и услуги (включая спрос со стороны внешнего рынка);
• оптимизация механизмов государственного регулирования;
• развитость системы технологического сервиса и всей инновационной инфраструктуры;
• доступность высококвалифицированных специалистов нужного профиля, в том числе менеджеров инновационного процесса;
• развитость сетевых отношений между участниками инновационного процесса.
Перечисленные условия «идеальной» модели инновационного процесса, позволили сформулировать предложения по совершенствованию отечественной государственной инновационной политики, в которых особую значимость имеет отлаживание в стране системы взаимодействия в научно-технической и инновационной сфере крупных корпорации, малых и средних предприятий, научных организаций и государственных структур. В связи с этим рассмотрена возможная схема таких взаимодействий в привязке к этапам инновационного процесса. Основным посылом представленного в работе механизма является разделение инновационного процесса на этапы, где на каждом участке цепи продвижением инноваций занимаются специализированные профессиональные агенты. Жизненный цикл инноваций в предлагаемой организационной схеме реализуется с учетом возможностей различных агентов на каждом этапе. Особое место в предлагаемом механизме уделяется субъектам МСП как важным структурным элементам инновационной системы. К достоинствам представленной нами организационной модели можно отнести следующие ее особенности, способствующие эффективной организации совокупного инновационного процесса:
— экономическая заинтересованность в сотрудничестве крупных, средних и малых предприятийучет психологических особенностей исследователей и предпринимателей (ученые в основном не ориентированы на получение прибыли от внедрения своих разработок, им важен сам процесс научно-исследовательской деятельностив процессе коммерциализации не имея соответствующего опыта они сталкиваются со множеством трудностей, которые легко решаются предпринимателями);
— прозрачность механизма и логичность перетекания средств и технологий от одного участника к другому;
— активное вовлечение частного сектора в инновационный процесс;
— ориентированность на потребителя инновационных товаров и услуг;
— активное участие в международных потоках технологий и инноваций Основной задачей на современном этапе, по мнению автора, является финансовая и организационная разблокировка процесса внедрения научно-технических достижений в приоритетные сферы производства. Общая трансформация текущего механизма государственной поддержки инновационного предпринимательства должна происходить с учетом формирования комплекса методов, инструментов и форм повышения заинтересованности в эффективных научно-технических новшествах всех участников научно-инновационного процесса.
