Актуальность исследования. Изучение разнообразных концепций, созданных мыслителями русской эмиграции первой послереволюционной волны, представляется весьма важным для понимания истоков многих идеологических течений, ставших реальной силой «перестройки» в СССР. «Революция сознания"1, которая была главным содержанием «перестройки», требовала отказа от устойчивых представлений, сложившихся в советском обществе, и замены их новым плюралистическим мышлением, стремление к которому было характерно для таких видных интеллектуалов эмиграции, как Г. П. Федотов (1886−1951), Н. А. Бердяев (1874−1948), Ф. А. Степун (18 841 965), С. Н. Булгаков (1871−1944), Н. О. Лосский (1870−1965) и др., публиковавших свои статьи в различных периодических изданиях, среди которых особое место занимает журнал «Новый Град», выходивший в Париже с 1931 по 1939 год под редакцией И. И. Фондаминского (Бунакова) (1880−1942), Ф. А. Степуна и Г. П. Федотова.
История русской эмиграции XX века стала одной из приоритетных тем отечественной науки. Изменение политической системы СССР в эпоху «перестройки» сопровождалось появлением многочисленных публикаций различных произведений эмигрантских авторов, значительным расширением источниковой базы исследований и ростом числа исследователей, получивших доступ к ранее закрытым архивам и библиотечным фондам. Сохранившиеся в них периодические издания являются одним из важнейших источников по истории эмиграции, но введение в научный оборот материалов эмигрантской периодической печати и на современном этапе исследований производится подчас без учета особенностей самого издания: истории его возникновения, условий существования, состава редакции и ее идейных позиций, места и роли в жизни эмиграции и т. д., хотя все эти факторы являются, Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня.
1 июля 1988 г. М., 1988. С. 23. как правило, определяющими не только по отношении к проблематике, но и к конкретному содержанию статей того или иного автора.
Исследования, посвященные отдельным периодическим изданиям эмиграции, пока немногочисленны. Особенно актуальным представляется изучение изданий, на страницах которых были представлены концепции целого ряда видных мыслителей эмиграции, востребованных и в современной России. Именно таким изданием является журнал «Новый Град».
Объектом исследования является идейно-политическая жизнь русской эмиграции.
Предмет исследования — становление и развитие основных концепций журнала «Новый Град», а также особенности их восприятия в эмигрантской среде.
Степень научной разработанности темы. Первые оценки феномена русской послереволюционной эмиграции появились в выступлениях деятелей советского государства и большевистской партии, боровшихся с контрреволюцией, а потому и советские публикации на эмигрантскую тему в 1920;е годы являлись, в определенном смысле, продолжением гражданской войны, только иными средствами1. Показательным в этом отношении является сборник «На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией», вышедший в 1923 году2.
В 1920;1930;е годы были опубликованы дневники, воспоминания и некоторые другие работы белогвардейцев, которые в основном преследовали цель разоблачения эмиграции. Следует отметить, что сегодня публикации 1920;1930;х годов можно расценивать не только как часть историографиче.
1 Покровский М. Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922; Мещеряков Н. Л. На переломе: Из настроений белогвардейской эмиграции. М., 1922; Покровский М. Н. Что установил процесс так называемых «социалистов-революционеров»? М., 1922; Вардин И. В. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты (факты, документы). М., 1922; Покровский М. Н. Противоречия г-на Милюкова М., 1922; Алексеев Н. (Бой С.) На службе у империалистов. М., 1923; Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Пг., 1923.
2 На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией: сб. ст. М., 1923.
3 Белов В. Белое похмелье. М.- Пг., 1923; Лунченков И. За чужие грехи (казаки в эмиграции). M.- Л., 1925; Бобрищев-Пушкин А. В. Война без перчаток. Л., 1925; Кудрявцев Р. Белогвардейцы за границей. М., 1932 и др. ского наследия, но и как исторические источники.
Во второй половине 1930;х и в 1940;е годы тема эмиграции практически исчезает из работ исследователей. В конце 1950;х годов выходит работа И .Я. Трифонова по истории сменовеховства1, в 1960;е годы начинается публикация новых источников по истории эмиграции, среди которых следует отметить воспоминания бывших эмигрантов, вернувшихся в Советский Союз по-еле Второй мировой войны. л.
В 1972 году появляется монография С. А. Федюкина, в которой рассматривались некоторые проблемы истории интеллигенции в рассеянии. В 1970;1980;е годы активно проводились исследования по истории непролетарских партий и течений в связи с проблемами внутренней и зарубежной контрреволюции4. Комплексным исследованием по этой тематике является коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории», вышедшая в 1984 году5. Несколько изданий выдержали книги J1.K. Шкарен.
6 7 кова и A. J1. Афанасьева, посвященные истории эмиграции.
В эпоху «перестройки» начинается публикация многих произведений эмигрантских авторов, и в советской печати по этой тематике появляется целый ряд работ не только отечественных исследователей8, но и зарубежных.
1 Трифонов И. Я. Из истории борьбы Коммунистической партии против сменовеховства // История СССР. 1959. № 3. С. 64−82.
2 Шостаковский П. П. Путь к правде. Минск, 1960; Любимов Л. На чужбине. М., 1963; Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М., 1963; Бенуа Г. Сорок три года в разлуке // Простор. 1967. № 9, 10, 12- Александровский Б. Н. Из пережитого в чужих краях. М., 1969 и др.
3 Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. М., 1972.
4 Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Комин В. В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977; Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1978; Барихновский Г. Ф Идейно-политический крах бело-эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921;1924 гг.). Л., 1978; Квакин А. В. Нововеховство как кризис белой эмиграции. Калинин, 1981; Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982; Мухачев Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства. М., 1982; и др.
5 Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.
6 Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М., 1981. То же. 2-е изд. 1986. То же. 3-е изд. 1987.
7 Афанасьев А. Л. Полынь в чужих полях. М., 1984. То же. Минск, 1985. То же. М., 1987.
8 Тесемникова В. А. Российская эмиграция в Югославии (1919;1945 гг.) // Вопросы истории. 1988. № 10- Оноприенко В. И. Русская наука в изгнании // Вестник Академии наук СССР. 1990. № 5- Соколов А. Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920;х годов. М., 1991; Соничева Н. Е. На чужом берегу: К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период. М., 1991; Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992; и др. ученых1. Следует отметить, что написанные в этот период обобщающие труды по истории русской эмиграции, принадлежащие перу В.В. Костикова2 и М. В. Назарова, носят в значительной мере публицистический характер.
После 1991 года в Российской Федерации источниковая база и круг исследователей эмигрантской тематики настолько расширились, что стало возможным создание нескольких центров по изучению истории российской диаспоры, проведение многочисленных конференций4, появление новых комплексных исследований5 и обобщающих трудов6, больших публикационных сводов7 и фундаментальных справочных изданий8, а также историографических работ9.
Изучение русской эмиграции невозможно без обращения к ее разнообразным периодическим изданиям. Это обстоятельство определяет необходимость анализа всего комплекса проблем, связанных с историей возникновения, выпуска, кругом авторов и концепций отдельных периодических изданий, их роли в жизни эмиграции. Таких исследований пока немного: не.
1 Аранс Д. Русская библиография за рубежом: (опыт обзора) // Советская библиография. 1990. № 1- Эммонс Т. Ключевский и его ученики // Вопросы истории. 1990. № 10- и др.
2 Костиков В. В. Не будем проклинать изгнание. (Пути и судьбы русской эмиграции). М., 1990.
J Назаров М. В. Миссия русской эмиграции. Т. 1. Ставрополь, 1992.
4 Культурное наследие российской эмиграции: 1917;1940;е годы. М., 1993; Культура Российского Зарубежья. М., 1995; Зарубежная Россия. 1917;1939 гг. СПб., 2000; Российская интеллигенция на Родине и в Зарубежье. М., 2005; Актуальные аспекты истории и современности русского зарубежья: параллели и антитезы. М., 2007; и др.
5 Омельченко Н. А. В поисках России: Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., 1996; Доронченков А. И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001; Проблемы истории Русского зарубежья. М., 2005; Квакин А. В. Между белыми и красными: Русская интеллигенция 1920;1930;х годов в поисках Третьего пути. M., 2006; и др.
6 Бочарова З. С. Судьбы российской эмиграции: 1917;1930;е годы. Уфа, 1998; Тимонин Е. И. Исторические судьбы русской эмиграции. Омск, 2000; Русские без Отечества. М., 2000; Сабенникова И. В. Российская эмиграция: 1917;1939: сравнительно-типологическое исследование. Тверь, 2002; и др.
7 Русская военная эмиграция 20−40-х гг.: Документы и материалы. М., 1998; Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999; Возвращенный мир: Антология русского зарубежья. Т. 1−2. М., 2004;2005; Диаспора: Новые материалы. Вып. 1−8. ПарижСПб., 2001;2006; и др.
8 Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энцикл. биогр. словарь. М., 1997; Литературная энциклопедия русского зарубежья: 1918;1940. Т. 11. М., 1997;2006; Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках: Аннот. указатель: В 4 т. М., 2005; Незабытые могилы: Российское зарубежье: Некрологи 1917;2001: В 6 т. М., 1999;2006; и др.
9 Бочарова З. С. Современная историография российского зарубежья 1920;1930;х гг. // Отечеств, история. М., 1999. № 1- Пронин А. А. Историография российской эмиграции. Екатеринбург, 2000; Пивовар Е. И. Российское Зарубежье XIX — первой половины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы //Исторические записки. Вып. 3 (121). M., 2000; История Российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIXXX вв.): Сб. ст. М., 2004; Цепилова В. И. Некоторые проблемы изучения исторической мысли русского зарубежья 1920;1930;х гг. // Вопросы истории. М., 2007. № 1- и др. сколько обзорных работ1, посвященных журналистике и издательскому делу эмиграции, дополняются монографиями Т.А. Яковлевой2, А.В. Лысенко3, диссертациями Н.А. Хариной4, Е.Г. Исаева5 и отдельными статьями других современных исследователей6. Особо следует отметить труд французского исследователя Антуана Аржаковского, посвященный журналу «Путь"7.
Первые попытки осмысления феномена «Нового Града» были сделаны еще в период издания журнала в ходе бурной полемики в эмигрантской среде. Эта полемика вспыхнула с новой силой, когда в 1956 году новоградец B.C. Варшавский в книге «Незамеченное поколение» дал свою апологию новоградских концепций, отметив при этом, что в 1930;е годы соединение христианского мистицизма и русской идеи обрекло «Новый Град» на всеg общее непонимание". На жесткую критику книги Варшавского со стороны Г. Я. Аронсона, М. В. Вишняка, Г. В. Адамовича9 ответили Ф. А. Степун, Н. Осипов10 и др.
Вышедшая в том же 1956 году книга Г. П. Струве «Русская литература в изгнании» представляла собой одну из первых попыток исторического обзора литературной жизни эмиграции. Журнал «Новый Град» был в ней охарак Шинкорук И. С., Ершов В. Ф. Российская военная эмиграция и ее печать: 1920;1939 гг. М., 2000; Журналистика русского зарубежья Х1Х-ХХ веков. СПб., 2003; Базанов П. Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции: 1917;1988 гг. СПб., 2005. См. также: Кобелькова Л. А. «Периодическая печать российской эмиграции: источниковедение, историография, библиография. 1920;2000» // Отечественные архивы. М., 2005. № 4.
2 Яковлева Т. А. Пути возрождения: Идеи и судьбы эмигрантской печати П. Б. Струве, П. Н. Милюкова и А. Ф. Керенского. Иркутск, 1996.
3 Лысенко А. В. Голос изгнания. М., 2000.
4 Харина Н. А. Эмигрантская журналистика в формировании политического и социального пространства русского Зарубежья: Берлин, 1921;1923 гг. СПб., 1999.
5 Исаев Е. Г. Журнал «Русская мысль» (1921;1927): о прошлом, настоящем и будущем России. М., 2005.
6 Елфимов Е. А. Меньшевистский журнал «Социалистический вестник» в первые годы эмигрантского существования // Культура Российского Зарубежья. М., 1995; Олегина И. Н. Историческая периодика «Русского Берлина» // Русские в Германии (1914;1939). СПб., 1996; Панков К. И. Роль берлинской газеты «Дни» в деле консолидации литературных сил Русского Зарубежья. 1922;1925 гг. // Культурная миссия Российского Зарубежья. М., 1999; и др.
7 Аржаковский А. Журнал «Путь» (1925;1940): Поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. Киев, 2000.
8 Варшавский B.C. Незамеченное поколение. M., 1992. С. 277.
9 Аронсон Г. Я. «Русские мальчики» в эмиграции // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1956. № 15 590- Адамович Г. В. О христианстве, демократии, культуре, Маркионе и о прочем // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1956. № 15 611.
10 Степун Ф. А. «Новоградские» размышления по поводу книги B.C. Варшавского «Незамеченное поколение» и дискуссии о ней // Опыты. Нью-Йорк, 1956. № 7- Осипов Н. Право на доброе слово // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1956. № 15 590. теризован как одно из так называемых «пореволюционных» изданий, для которых характерно «духовное брожение и «бердяевщина» «1. Использовав для своей критики «Нового Града» довольно резкие отзывы о нем редактора эмигрантского журнала «Современные Записки» В. В. Руднева, Г. П. Струве отметил «отсутствие в «Новом Граде» внутреннего единства"2.
B.C. Варшавский вновь возвращался к теме «Нового Града» и в журнале «Мосты"3, и в книге «Родословная большевизма"4, изданной уже после его смерти. Другой новоградец, Ю. П. Иваск, в 1972 году в «Вестнике РСХД» в статье «Эсхатология и культура"5 представил на суд читателей свое представление о «Новом Граде».
В 1990 году в Нью-Йорке вышла книга американского исследователя М. Раева «Россия за рубежом». Рассмотрев в ряду других эмигрантских изданий и «Новый Град», Раев отметил, что журнал, ставя на первое место духовно-религиозные вопросы, «последовательно освещал социальные, экономические и политические проблемы"6.
В советской науке «Новый Град» прежде всего привлек внимание философов. В книге В. А. Кувакина «Религиозная философия в России» подчеркивалось, что «» Новый град" был продуктом и отражением, во-первых, общего кризиса эмиграции, во-вторых, экономического кризиса того времени и, кроме того, болезненной реакцией на успехи строительства материальноп технической базы социализма в СССР". Советский историк JI.K. Шкаренков в книге «Агония белой эмиграции» уделил «Новому Граду» несколько строк в ряду «других религиозно-мистических изданий"8.
Всплеск интереса к наследию русской эмиграции в эпоху «перестройки» вызвал появление целого ряда исследований, написанных по материалам раз Струве Г. П. Русская литература в изгнании. Париж: YMCA-Press, 1984. С. 226.
2 Там же. С. 230.
3 Варшавский B.C. Перечитывая «Новый Град» // Мосты. Мюнхен, 1965. № 11.
4 Варшавский B.C. Родословная большевизма. Париж: YMCA-Press, 1982.
5 Иваск Ю. Эсхатология и культура // Вестник РСХД. Париж — Нью-Йорк, 1972. № 103.
6 Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции: 1919;1939. М., 1994. С. 191.
7 Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М., 1980. С. 133.
8 Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М., 1986. С. 188. личных эмигрантских изданий. Так, например, в серии книг «Перестройка: гласность, демократия, социализм» вышел сборник статей «На пути к свободе совести», в котором освещались многие страницы истории русской эмиграции. Статья Г. П. Федотова «О национальном покаянии», впервые опубликованная в шестом номере «Нового Града», привлекла особое внимание А. Р. Бессмертного, рассматривавшего «Национализм и универсализм в русском религиозном сознании"1.
В 1990 году в СССР была переиздана книга Г. П. Федотова «Святые Древней Руси». В предисловии к книге о. Александр Мень охарактеризовал «Новый Град» как журнал «с широкой культурно-общественной и христиан-ско-демократической платформой». Дальнейшие переиздания трудов Федотова также содержали вступительные статьи, в которых были упоминания о сотрудничестве Федотова в «Новом Граде"4.
С начала 1990;х годов в России постоянно проводятся многочисленные конференции по истории и культуре Русского Зарубежья. На международной научной конференции «Культурное наследие русской эмиграции. 19 171 940;е годы», состоявшейся в Москве в сентябре 1993 года, был представлен доклад Р. Ю. Сафронова «Эмигрантский журнал „Новый Град“ „5. В статье „“ Новый Град“ и идеи преобразования России» Р. Ю. Сафронов, выборочно рассмотрев отдельные высказывания авторов «Нового Града», отметил «актуальность «новоградских» исканий"6. К сожалению, автор статьи допустил досадные ошибки, касающиеся состава участников «Нового Града» .
1 Бессмертный А. Р. Национализм и универсализм в русском религиозном сознании // На пути к свободе совести. М., 1989.
2 Первое издание: Федотов Г. П. Святые Древней Руси. Париж: YMCA-Press, 1931.
3 Мень А. Возвращение к истокам: Об историке Г. П. Федотове // Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М, 1990. С. 14.
4 Бычков С. С. Георгий Петрович Федотов (биографический очерк) // Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 1. М., 1996; Филоненко А. С. Георгий Петрович Федотов и богословие культуры // Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 2003; и др.
5 Сафронов Р. Ю. Эмигрантский журнал «Новый Град» // Культурное наследие российской эмиграции: 1917;1940;е годы: Сб. материалов. М&bdquo- 1993.
6 Сафронов Р. Ю. «Новый град» и идеи преобразования России // Культура Российского Зарубежья. М., 1995. С. 88.
7 Среди авторов Сафронов упоминает М. В. Вишняка (с. 80) и Л. П. Карсавина (с. 83), никогда не публиковавшихся в «Новом Граде» (прим. Е.П.).
Французская исследовательница Д. Бон в 1994 году опубликовала статью «Fedotov et Immigration parisienne (1925;193 9)"1 [Федотов и парижская эмиграция (1925;1939)], в которой она, коснувшись темы участия Федотова в «Новом Граде», охарактеризовала основную идею «Нового Града» как конструктивное размышление о будущем России.
К творчеству Г. П. Федотова обращались многие российские философы и социологи2. Историки уделяли ему меньше внимания, но все же следует отметить работы О. Г. Юмашевой «Традиции русской исторической науки второй половины XIX — начала XX вв. в наследии Георгия Петровича Федотова"3, Н. В. Зайцевой «Историософская концепция Г. П. Федотова"4 и Волковой Е. А. «Исторические взгляды и политическая деятельность Г. П. Федотова в «парижский период» «5. В диссертации Волковой основное внимание уделено публикациям Федотова в издании А. Ф. Керенского «Новая Россия», а несколько страниц, посвященных новоградскому творчеству Федотова, представляют собой изложение статьи Федотова «Социальный вопрос и свобода», напечатанной не в «Новом Граде», а в «Современных Записках», при этом ссылки на статьи Федотова в «Новом Граде» вообще отсутствуют.
Биография и эволюция мировоззрения Г. П. Федотова стали предметом внимания российского исследователя А. Ф. Киселева. Свою монографию «Страна грез Георгия Федотова» автор посвятил идейным исканиям Федотова, его осмыслению российской революции, представлениям о постреволюционной России и путях возрождения Отечества. Касаясь сотрудничества Beaune D. Fedotov et Immigration parisienne (1925;1939) // La premiere emigration russe: vie politique et intellectuelle. Paris: Institut d’etudes slaves, 1994.
2 Галахтин M. Г. Философия истории Г. П. Федотова: Дис.. канд. филос. наук. М., 1993; Закунов Ю. А. Проблема движущих сил истории в философском наследии Г. П. Федотова и И. А. Ильина: Автореф. дис.. канд. филос. наук. H. Новгород, 1999; Власкина О. Н. Проблема человека в философии Г. П. Федотова: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Саранск, 2000; Елькин А. В. Философия культуры Ф. А. Степуна и Г. П. Федотова. Новоградство: Дис.. канд. филос. наук. М., 2005; Селиванова Ю. В. Социально-политические взгляды Г. П. Федотова: Социол. анализ: Дис. д-ра социол. наук. Саратов, 2005; и др.
3 Юмашева О. Г. Традиции русской исторической науки второй половины XIX — начала XX вв. в наследии Георгия Петровича Федотова: Дис.. канд. ист. наук. М., 1995.
4 Зайцева Н. В. Историософская концепция Г. П. Федотова: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Самара,.
1998.
5 Волкова Е. А. Исторические взгляды и политическая деятельность Г. П. Федотова в «парижский период» (1925;1940 гг.): Дис.. канд. ист. наук. Орел, 2004. и.
Федотова в «Новом Граде», А. Ф. Киселев отмечает, что журнал оставил «заметный след в философском и историческом наследии первого поколения русской эмиграции"1.
Жизни и творчеству другого редактора «Нового Града», Ф. А. Степуна, посвящены статьи А. А. Ермичева «Ф. А. Степун. Очерк жизни"2 и «Федор Августович Степун. Христианское видение России», а также статьи В. К. Кантора «Ф. А. Степун: русский философ в эпоху безумия разума"4, Р.Е. Гергеля5 и др. Немецкий исследователь К. Хуфен посвятил свою книгу «Fedor Stepun. Ein politisher Intellektueller aus RuBland in Europa"6 подробному освещению биографии и разносторонней деятельности Степуна до конца Второй мировой войны.
Общественно-политической деятельности И. И. Фондаминского (Бунау кова) посвящена диссертация А. А. Берзиной. Объектом ее исследования является партия социалистов-революционеров, в руководстве которой Фонда-минский играл значительную роль. В кратком обзоре деятельности Фондаминского в послереволюционной эмиграции внимание автора диссертации сосредоточено на его работе в редакции журнала «Современные Записки», но при этом упоминаются и новоградские статьи Фондаминского.
Новоградство как одно из «пореволюционных» идейных течений эмиграции представлено в сборнике документов и материалов «Политическая история русской эмиграции», в котором опубликованы отрывки из пяти новоградских статей. Составители сборника указывают, что значение журнала «Новый Град» «в духовной жизни эмиграции трудно переоценить"8.
1 Киселев А. Ф. Страна грез Георгия Федотова. М., 2004. С. 26.
2 Ермичев А. А. Ф. А. Степун. Очерк жизни // Степун Ф. А. Портреты. СПб., 1999.
3 Ермичев А. А. Федор Августович Степун. Христианское видение России // Степун Ф. А. Чаемая Россия. СПб., 1999.
4 Кантор В. К. Ф. А. Степун: русский философ в эпоху безумия разума // Степун Ф. А. Сочинения. M.,.
2000.
5 Гергель Р. Е. Ученый-гуманист// Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000.
6 Hufen С. Fedor Stepun. Ein politisher Intellektueller aus RuBland in Europa. Die Jahre 1884−1945. Berlin,.
2001.
7 Берзина А. А. Общественно-политическая деятельность И.И. Бунакова-Фондаминского: Дис.. канд. ист. наук. Орел, 2005.
8 Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999. С. 434.
Российский исследователь Е. А. Голлербах в своей монографии, посвященной религиозно-философской группе «Путь» (1910;1919), связанной прежде всего с именем Н. А. Бердяева, рассматривает влияние этой группы на пореволюционную русскую политическую мысль эмиграции и приходит к выводу, что «Новый Град» во многом продолжил традиции «путейцев», но при этом новоградцы «отличались от своих предшественников гораздо большим вниманием к исторической феноменологии"1. Следует отметить, что утверждение Е. А. Голлербаха о том, что «роль И. И. Фондаминского (Бунакова) в редакционном синклите «Нового Града» была вспомогательной, — он вошел в руководство журнала для того, чтобы обеспечить новому изданию финансовую поддержку со стороны своих товарищей-эсеров"2, в нашем исследовании опровергается.
Некоторые сведения о «Новом Граде» можно обнаружить в изданиях, посвященных истории литературы и журналистики эмиграции. В «Литературной энциклопедии русского зарубежья: 1918;1940» на страницах, отведенных «Новому Граду», рассматриваются в основном литературоведческие статьи М. И. Цветаевой «Эпос и лирика в современной России: Владимир Маяковский и Борис Пастернак», статья В. В. Вейдле «Одиночество художника» и др. В учебном пособии «Журналистика русского зарубежья XIX—XX вв.еков"4, подготовленном сотрудниками Санкт-Петербургского университета, «Новый Град» рассматривается в рамках духовной журналистики эмиграции. Следует отметить, что в весьма содержательный труд петербургских ученых вкралась досадная ошибка: среди авторов «Нового Града» указаны редактор журнала «Современные Записки» М. В. Вишняк и философ, лидер левого крыла евразийцев Л. П. Карсавин, работы которых никогда в журнале не по.
1 Голлербах Е. А. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910;1919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000. С. 417.
2 Там же. С. 413−414.
3 Ермичев А. А. «Новый Град» // Литературная энциклопедия русского зарубежья: 1918—1940. Т. 2. Периодика и литературные центры. М., 2000.
4 Журналистика русского зарубежья XIX—XX вв.еков. СПб., 2003. являлись1.
Таким образом, анализ литературы по теме диссертации позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многочисленные упоминания, журнал «Новый Град» и его роль в жизни русской эмиграции еще не становились предметом комплексного исследования.
Цель исследования — изучение основных концепций журнала «Новый Град» и его значения в идейно-политической жизни русской эмиграции.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач:
— рассмотреть процесс формирования общественно-политических взглядов будущих редакторов журнала И. И. Фондаминского, Ф. А. Степуна и Г. П. Федотова;
— дать характеристику эмигрантской журналистики первой послереволюционной волны;
— определить причины возникновения и выяснить условия существования журнала «Новый Град»;
— проанализировать содержание публикаций журнала и выявить особенности реакции на них эмигрантской среды;
— проследить судьбу новоградцев и их публицистического наследия после 1939 года.
Методологической основой диссертации являются принципы историзма, научной объективности, системности и целостности. Наряду с общенаучными методами в работе использовались основные методы исторического исследования — историко-генетический и историко-сравнительный.
Специфика предмета исследования предопределила его междисциплинарный характер и потребовала взвешенного сочетания методов таких научных дисциплин как философия, культурология, религиоведение, социальная психология и т. д.
Источникоеую базу исследования составили как опубликованные мате Те же ошибки допущены и Р. Ю. Сафроновым, чья статья, по-видимому, послужила основой для характеристики «Нового Града» в этом издании. риалы, так и архивные документы, впервые вводимые в научный оборот.
Основными источниками послужили материалы периодической печати русской эмиграции, мемуары и сборники произведений эмигрантов, архивные материалы и документы.
Среди периодических изданий эмиграции следует отметить, прежде всего, журналы «Современные Записки», «Путь» и «Утверждения», в которых сотрудничали некоторые авторы «Нового Града», а также крупнейшие газеты эмиграции — «Последние Новости», возглавляемые П. Н. Милюковым, и «Возрождение», выходившее сначала под редакцией П. Б. Струве, а затемЮ.Ф. Семенова. Заслуживают внимания также издания А. Ф. Керенского «Дни» и «Новая Россия», газета П. Б. Струве «Россия и славянство» и многие другие издания эмиграции.
Из опубликованных мемуаров необходимо выделить воспоминания редактора и автора «Нового Града» Ф. А. Степуна — философа, социолога и писателя. В двух томах своей книги «Бывшее и несбывшееся"1 он дает широкую панораму жизни дореволюционной и революционной России. Эмигрантский период жизни Степуна представлен в книге лишь отдельными фрагментами, тем не менее, эти мемуары позволяют выявить основы мировоззрения Степуна и проследить за изменением его взглядов.
Другие редакторы «Нового Града», Фондаминский и Федотов, книг воспоминаний не оставили, но жена Федотова, Е. Н. Федотова, написала биографию мужа2, служащую основным источником для жизнеописания мыслителя. Постоянный автор «Нового Града» Н. А. Бердяев в своей книге «Самопознание» стремился раскрыть философское содержание своего учения, но при этом он дал и немало интересных сведений о жизни и настроениях эмиграции в 1920;1930;е годы.
Важным источником мемуарного характера являются книги многолетне.
1 Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000.
2 Федотова Е. Н. Георгий Петрович Федотов (1886−1951) // Г. П. Федотов. Лицо России: Статьи 19 181 930 гг. Париж: YMCA-Press, 1988.
3 Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. го редактора «Современных Записок», видного эсера М.В. Вишняка1. В своих воспоминаниях М. В. Вишняк уделяет значительное внимание отношениям внутри редакции «Современных Записок», в которую входил И.И. Фонда-минский и к которой был близок Ф. А. Степун, а также истории возникновения «Нового Града» и своему восприятию нового издания.
Свои воспоминания оставили и молодые участники «Нового Града» B.C. Варшавский и B.C. Яновский. «Незамеченное поколение» B.C. Варшавского — книга, сочетающая в себе и мемуары, и попытку исследования тех течений эмиграции, которые были созданы молодежью, не имевшей за плечами богатого дореволюционного прошлого. Варшавский описывает не только «детей», но и «отцов», среди которых и редакторы «Нового Града», стремившиеся привлечь молодежь к своим начинаниям. Писатель B.C. Яновский в своей книге «Поля Елисейские» воссоздает картину нравов и увлечений парижской молодежи, но не обходит вниманием и «великих», среди которых Яновский числит Бердяева, Федотова, Бунина, Ходасевича и других.
Представляют интерес и книги воспоминаний Н. П. Анциферова, Андрея Белого, Н. Н. Берберовой, Р. Б. Гуля, митрополита Евлогия (Георгиевского), В. М. Зензинова, Б. В. Савинкова, В. М. Чернова и др.
Помимо указанных книг, большую ценность представляют воспоминания, опубликованные в различных изданиях эмиграции, а также некрологи и 4 статьи, посвященные памяти отдельных деятелей эмиграции, в том числе Вишняк М. В. «Современные записки»: Воспоминания редактора. Блюмингтон, 1957; Вишняк М. В. Годы эмиграции: 1919;1969: Париж-Нью-Йорк. СПб, 2005.
2 Варшавский B.C. Незамеченное поколение. М, 1992; Яновский B.C. Поля Елисейские: Книга памяти // Яновский B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М, 2000.
3 Анциферов Н. П. Из дум о былом: Воспоминания. М, 1992; Белый А. Начало века. М, 1990; Берберова H.H. Курсив мой: Автобиография. М., 1999; Гуль Р. Б. Я унес Россию: Апология эмиграции. В 3 т. М, 2001; Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. Париж: YMCA-Press, 1947; Зензинов В. М. Из жизни революционера. Париж, 1919; Савинков Б. В. Воспоминания. М, 1990; Чернов В. М. Перед бурей. Мн, 2004.
4 Зандер В. А. Мать Мария (Скобцова): К десятилетию со дня смерти (31 марта 1945 г.) // Вестник РСХД. Париж — Нью-Йорк, 1955. № 36- Зензинов В. М. Памяти И.И. Фондаминского-Бунакова // Новый журнал. Нью-Йорк, 1948. № 18- Карпович М. М. Г. П. Федотов// Новый журнал. Нью-Йорк, 1951. № 27- Пилипен-ко А.Ф. Ю.А. Ширинский-Шихматов // Русские Новости. Париж, 1945. № 32- Струве H.A. Мой дед П. Б. Струве // Струве П. Б. Дневник политика (1925;1935). М.: Русский путьПариж: YMCA-Press, 2004; Тэффи H.A. Илья Фондаминский // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1951. № 14 248- Штаммлер А. В. Ф. А. Степун: In memoriam // Новый журнал. Нью-Йорк, 1966. № 82- и др. статьи иовоградцев друг о друге1, проливающие свет не только на их жизненный путь и личные взаимоотношения, но и на истоки многих новоградских концепций. Воспоминания Пола Андерсона, Н. А. Струве, В.В. Зеньков-ского, А. В. Карташева и др. позволяют прояснить некоторые обстоятельства издания журнала «Новый Град».
Все источники мемуарного характера неизбежно субъективны, но в выяснении истоков взглядов того или иного деятеля эмиграции, мотивов его поступков и т. д. эти источники обладают большой ценностью. В тех случаях, где субъективность могла стать помехой в создании реальной картины событий, к анализу привлекались другие источники, или же сопоставлялись мемуары разных авторов.
Сборники произведений эмигрантских авторов также являются важным источником данного исследования. Среди них следует отметить изданный в 1952 году в США сборник статей Г. П. Федотова «Новый Град"3. С 1967 по 1988 год в Париже выходили тома незаконченного собрания статей Г. П. Федотова4, а в 1991;1992 годах в Санкт-Петербурге вышел двухтомник «Судьба и грехи.
России"5. С 1996 года в Москве началось издание также пока незаконченного собрания сочинений мыслителя6. В 1990;х — 2000;х годах вышли.
7 8 1 в свет сборники произведений Н. А. Бердяева, Ф. А. Степуна, П. Б. Струве ,.
1 Федотов Г. П. И. И. Фондаминский в эмиграции // Новый журнал. Нью-Йорк, 1948. № 18- Федотов Г. П. Бердяев-мыслитель // Новый журнал. Нью-Йорк, 1948. № 19- Федотов Г. П. С. И. Штейн // Новый журнал. Нью-Йорк, 1951. № 25- Степун Ф. А. Г. П. Федотов // Новый журнал. Нью-Йорк, 1957. № 49- Степун Ф. А. Николай Бердяев // Степун Ф. А. Портреты. СПб., 1999; Иваск Ю. П. Молчание // Наше наследие. M., 1988. № 4- Херасков Ив. Г. П. Федотов // Возрождение. Париж, 1951. № 18- Жаба С. За други своя. // Вестник РХД. Париж — Нью-Йорк — M., 1980. № 131- и др.
2 Андерсон П. Ф. Бердяевские годы, 1922;1939: (Из кн. воспоминаний) // Вестник РХД. Париж — Нью-Йорк — M., 1985. № 144- Зеньковский В. В. Памяти д-ра Джона Мотта // Вестник РСХД. Париж — Нью-Йорк, 1955. № 36- Карташев А. В. 35 лет издательства YMCA-Press // Вестник РСХД. Париж — Нью-Йорк, 1955. № 2- Карташев А. В. Как создался Православный богословский институт в Париже // Вестник РСХД. ПарижНью-Йорк, 1964;1965. № 75−76- Струве Н. А. И еще 35 лет. // Карташев А. В., Струве Н. А. 70 лет издательства «Ymca-Press»: 1920;1990. Париж: Ymca-Press, 1990; и др.
3 Федотов Г. П. Новый Град: сб. ст. / Под ред. Ю. П. Иваска. Нью-Йорк, 1952.
4 Федотов Г. П. Лицо России (статьи 1918;1930 гг.). Париж: YMCA-Press, 1967. То же. 2-е изд. 1988; Россия, Европа и мы. Париж: YMCA-Press, 1973; Тяжба о России. Париж: YMCA-Press, 1983; Защита России (статьи 1936;1940 гг. из «Новой России»). Париж: YMCA-Press, 1988.
5 Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991;1992.
6 Федотов Г. П. Собрание сочинений: В 12 т. M., 1996;2004.
7 Бердяев Н. А. Судьба России. M., 1990; и др.
8 Степун Ф. А. Встречи. M., 1998; Портреты. СПб., 1999; Чаемая Россия. СПб., 1999; Сочинения. M.,.
Н.В. Устрялова2 и др.
Важнейшим источником данного исследования являются опубликованные архивные материалы. Большое число документов и материалов различных течений эмиграции представлено в книге «Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.». Обстоятельства высылки некоторых ново-градцев за границу отражены в документальном сборнике «Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921;1923"4. Представляют интерес и протоколы собраний Братства Святой Софии5, в которое входили многие новоградцы.
Дневники, письма, фрагменты воспоминаний многих деятелей эмиграции представлены в исторических альманахах «Звенья», «Минувшее» и «Диаспора"6. В эпистолярном наследии эмиграции следует выделить письма Ф. А. Степуна И.А. Бунину в книге «С двух берегов"7, содержащей также переписку многих других литераторов эмиграции. Значительный интерес представляют опубликованные в журнале «Исторический архив» письма Г. П. Федотова и других деятелей эмиграции по поводу конфликта Г. П. Федотова с Правлением Свято-Сергиевского богословского института, хранящиеся в фонде Г. П. Федотова в Бахметьевском архиве Колумбийского университета в Нью-Йорке8.
Особую ценность представляют неопубликованные архивные материалы Русского заграничного исторического архива (РЗИА), хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В коллекцию РЗИА входит личный фонд основателя и редактора «Нового Града» И.И.
1 Струве П. Б. Дневник политика (1925;1935). М.: Русский путьПариж: YMCA-Press, 2004.
2 Устрялов Н. В. Национал-большевизм. М., 2003.
3 Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.: Документы и материалы. М., 1999.
4 Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК-ГПУ. 1921;1923. М.: Русский путь, 2005.
5 Братство Святой Софии: материалы и документы. 1923;1939. М.: Русский путьПариж: YMCA-Press, 2000.
6 Звенья: Исторический альманах. Вып. 2. М.- СПб., 1992; Минувшее: Исторический альманах. Вып. 1−25. М.- СПб., 1986;1998; Диаспора: Новые материалы. Вып. 1−8. ПарижСПб., 2001;2006.
7 С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. М.: ИМЛИ РАН, 2002.
8 «Ради правды не пожалею ни зарубежной, ни русской церкви»: Конфликт в Свято-Сергиевском богословском институте в переписке Г. П. Федотова. 1939 г. / Публикация подготовлена С. С. Бычковым // Исторический архив. М., 2003. № 1, № 3, № 4.
Фондаминского (Бунакова) (Ф. Р-6212), в котором собраны материалы 19 051 927 годов. Письма Фондаминского отложились также в личных фондах B.JI. Бурцева (Ф. Р-5802), Е. Д. Кусковой (Ф. Р-5865), С. Н. Прокоповича (Ф. Р-5902), С. П. Постникова (Ф. Р-6065), Б. В. Савинкова (Ф. Р-5831), А. Н. Фатеева (Ф. Р-6427), в фонде редакции газеты «Последние Новости» (Ф. Р-6845). Некоторые материалы, связанные с деятельностью Фондаминского в эмиграции, находятся в фондах Н. В. Чайковского (Ф. Р-5805) и Русской делегации в Яссах (Ф. Р-6401), содержащих также ряд протоколов, постановлений и обращений различных эмигрантских организаций.
Личный фонд известной публицистки и общественной деятельницы Е. Д. Кусковой содержит и письма Ф. А. Степуна, являющиеся особенно ценными при учете того обстоятельства, что весь архив Степуна, жившего в Дрездене, сгорел во время бомбардировки города в 1945 году1. Письма Степуна, как и письма Фондаминского, отражают процесс привлечения Кусковой к сотрудничеству в «Новом Граде», что позволяет выявить важнейшие аспекты существования журнала и идейно-политической позиции его редакторов.
Письма редактора журнала «Современные Записки» В. В. Руднева и редактора журнала «Утверждения» Ю.А. Ширинского-Шихматова, адресованные также Е. Д. Кусковой, дают возможность проследить взаимоотношения между редакциями этих изданий и редакцией «Нового Града», а также выявить некоторые особенности эмигрантской журналистики первой послереволюционной волны.
Помимо РЗИА, представляет значительный интерес личный фонд ученицы Ф. А. Степуна В.А. Пирожковой (Ф. 10 085), переданный ею в ГАРФ в 1999 году. В этом фонде следует, прежде всего, отметить письма новоградца Ю. П. Иваска, проливающие свет на дальнейшую судьбу некоторых новоградских концепций, поскольку Иваск состоял в переписке с Пирожковой во второй половине 1970;х годов.
В Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ).
1 С двух берегов. М., 2002. С. 160. находится фонд Н. А. Бердяева (Ф. 1496), который поступил в архив через советское посольство в Париже, куда был передан сестрой жены Бердяева, Е. Ю. Рапп в 1960 году. Следует отметить, что часть писем из архива Бердяева в РГАЛИ не попала, т.к. до этого была передана в США1. Тем не менее, фонд Бердяева насчитывает более тысячи единиц хранения. В РГАЛИ хранится переписка Бердяева с Г. П. Федотовым, Е. Н. Федотовой, С. Н. Булгаковым и др. К сожалению, в архиве Бердяева вместо подлинников писем Г. П. Федотова хранятся их машинописные копии. Сличение этих копий с письмами Федотова, опубликованными в журнале «Исторический архив», выявило незначительные расхождения, которые будут оговорены при их цитировании в тексте настоящего исследования.
Большой интерес представляют письма, адресованные Бердяеву И. И. Фондаминским, а также участниками «Нового Града» Б. П. Вышеславцевым, Ю. П. Иваском, Е. А. Извольской, В. Н. Ильиным, Е. Д. Кусковой, И.А. Лагов-ским, Е. И. Лампертом, Н. О. Лосским, П. Н. Савицким и др. Письма П. Андерсона, Г. Кульмана, Д. Лаури, В. В. Зеньковского и др., а также редакторов эмигрантских журналов П. С. Баранецкого, В. В. Руднева и Ю.А. Ширинского-Шихматова дают развернутое представление о различных аспектах идейно-политической жизни эмиграции.
РГАЛИ. Ф. 1496. On. 1. С. 4.
238 Заключение.
Многочисленные объединения и группы русской эмиграции в 19 201 930;х годах на страницах своих изданий стремились выразить собственное видение истории, современности и будущего России. Значительное место эти издания отводили спорам с оппонентами внутри самой эмиграции. Журнал «Новый Град», выходивший в Париже с 1931 по 1939 год (№№ 1−14), стал попыткой преодоления этих разногласий, но не на путях объединения и немедленных совместных действий, к которым призывали некоторые деятели эмиграции, а на путях признания за каждым течением его права бороться с большевиками своим собственным способом, полагая, что процесс разрушения советского строя будет длительным, и разрушить его можно, подрывая духовный фундамент советского здания с разных сторон.
Журнал «Новый Град» был основан публицистом, издателем, одним из руководителей партии социалистов-революционеров И. И. Фондаминским (Бунаковым). Его редакторами стали также философ, социолог Ф. А. Степун и историк, агиограф Г. П. Федотов. Все трое родились в состоятельных семьях, получили гуманитарное образование в западноевропейских университетах, участвовали в революционном движении, в ходе Первой мировой войны выступали за продолжение войны и верность союзникам, активно поддерживали Временное правительство, не приняли Октябрь и до эмиграции в разных формах участвовали в борьбе с большевиками. Будущие редакторы «Нового Града» имели также опыт публицистической и издательской деятельности, в которой они больше всего ценили свободу слова.
В 1920;1930;е годы русская эмиграция создала множество различных периодических изданий. Свободная от советской цензуры, журналистика русской эмиграции существовала все же в определенном цензурном режиме, включавшем в себя и ее обязательства перед страной проживания и иностранными издательскими предприятиями, и давление общественного мнения эмиграции, ее политических партий и групп, а также самоцензуру. Свободу журналистского творческого процесса существенно ограничивали экономические, производственные, материальные условия.
Журнал «Новый Град» был создан при финансовой поддержке международной организации YMCA (Young Men’s Christian Association — Христианский Союз Молодых Людей). Эта организация в 1920 году учредила издательство YMCA-Press, целью которого был выпуск печатной продукции для России. Инициатором этого предприятия был видный американский протестантский деятель, президент YMCA Джон Мотт.
Апостол экуменизма" Джон Мотт еще в 1917 году стал тем человеком, которому президент США В. Вильсон поручил ответственную миссию специального посла для Русской Православной Церкви в демократической России, свергшей в Феврале монархию. Отделения YMCA при Временном правительстве переживали бурный рост, но с установлением власти Советов они были вынуждены покинуть Россию и развернуть работу в среде русской эмиграции.
При поддержке YMCA были созданы Свято-Сергиевский Богословский институт в Париже, Религиозно-Философская академия в Берлине, также переехавшая вскоре во Францию, и другие организации, ориентированные на русскую эмиграцию. В 1925 году YMCA-Press начинает издавать журнал «Путь» под редакцией Н. А. Бердяева. В русской ветви YMCA, Русском Студенческом Христианском Движении (РСХД), активно работал Г. П. Федотов, профессор Богословского института, деятельный сторонник экуменизма. И. И. Фондаминский, редактор влиятельного эмигрантского журнала «Современные Записки», также принимал участие в РСХД.
Журнал «Новый Град» был задуман И. И. Фондаминским как плацдарм для развертывания различных идейных течений, по разным причинам не находящих себе места ни в парижском журнале «Современные Записки», в котором были сильны партийные установки редакторов-эсеров, ни в редактируемом Н. А. Бердяевым журнале «Путь», имеющем отвлеченный религиозно-философский характер. Новый орган молодых национал-максималистов.
Утверждения", в создании которого принял участие Фондаминский, не оправдал его надежд, вызвав в эмиграции бурное недовольство своей «просоветской» позицией.
Привлечение в качестве редактора «Нового Града» Ф. А. Степуна, в эмиграции ставшего профессором социологии Высшего технического училища в Дрездене, определялось его давними связями и сотрудничеством с Фондаминским, а также парадоксальностью и «многомерностью самосознания» Степуна, позволяющей ему войти в редакцию журнала, предназначенного для свободных исканий.
Новый Град" провозгласил своими основными принципами свободу j личности и социальную направленность христианства, понимаемого в духе либерализма и экуменизма протестантских церквей. Новоградцы видели буi дущее мира в сверхнациональном государстве, понимая, что желательное для них мироустройство должно быть завоевано в духовной борьбе против большевизма.
В первом номере «Нового Града» основатель журнала Фондаминский определил основную задачу эмиграции: в борьбе с советским государством духовно взорвать те устои, на которых держится советское здание, — миллионы душ, верующих в святость коммунистического учения. Для этого Фондаминский считал необходимым восстановить «Орден русской интеллигенции», сокрушивший монархию в России, и использовать его опыт, чтобы взять могущественную твердыню большевистской власти. Орден должен создать новые духовные ценности — выработать новое миросозерцание. Говоря о миросозерцании, Фондаминский подчеркивал, что оно не будет единым. В новом Ордене, как и в старом, будут различные миросозерцательные теченияно все они будут иного духа, чем господствующее в Советской России, и все будут противостоять ему. Славянофилы и западники, либералы и консерваторы, крайние и умеренные, — все должны найти свое место в борьбе с большевиками. Фондаминский надеялся, что когда-нибудь из эмиграции духовное влияние обязательно передастся на родину.
Первый номер «Нового Града» был принят в либерально-социалистической среде эмиграции настороженно: эмигрантская печать обвинила новоградцев в преувеличении силы и прочности советской власти, в приписывании религиозной природы и религиозного пафоса большевизму и советскому строительству, в отталкивании от формальной свободы и эмпирической демократии, в евразийских настроениях и сектантстве.
Большинство эмигрантских критиков отметило многочисленные противоречия и недоговоренности, двусмысленности и умолчания, логические неувязки и бездоказательность новоградских утверждений, подчеркнув при этом словесное мастерство и талантливость авторов журнала. Правое крыло эмигрантского либерализма обвинило «Новый Град» в эсхатологизме и кощунственном, «инструментальном» использовании религии, а также в «старорежимной» ненависти к исторической России.
В качестве положительных сторон новоградцев критики указывали их приверженность идеям прав и свободы личности, в том числе хозяйственной свободы. В социалистическом лагере эмиграции отметили связь новоградских построений с традициями англо-саксонского народоправства и пуританства, и одобрили новоградские поиски новых принципов социального устройства, трактуя как досадные обмолвки и преувеличения новоградские высказывания о жизненности и силе советского строя.
Внести ясность в позицию новоградцев должен был доклад Степуна «» Новый Град" и задачи эмиграции", прочитанный им весной 1932 года в Праге. В своем докладе Степун попытался обрисовать черты «нового человека» — христианского демократа, презирающего мещанство, но готового силой защищать свободу и демократию. Доклад вызвал негативную реакцию многих эмигрантских критиков, признававших, тем не менее, блестящее ораторское мастерство докладчика, завораживающего слушателей фейерверком своих тщательно продуманных парадоксов.
Степун ответил своим оппонентам вопреки редакционной установке не вступать с противниками в полемику, так как считал, что критики сознательно исказили лицо журнала «Новый Град», желая любыми средствами его скомпрометировать. Степун обвинил таких критиков в том, что они уподобляются большевикам, не терпящим инакомыслия и отрицающим свободу мнения.
На страницах «Нового Града» — журнала, предназначенного для свободных исканий, были представлены разнообразные, подчас противоречивые, концепции эмигрантских авторов. Но среди этих концепций можно выделить те, в которых редакция и большинство авторов видели смысл существования журнала. Это концепции миссионизма эмиграции, персонализма как альтернативы фашизму и коммунизму, и экуменизма, неразрывно связанного с представлениями новоградцев о новом устройстве мира.
Новоградцы были убеждены в том, что эмиграция в целом призвана к выполнению особой миссии — борьбе с коммунизмом. Эмиграция должна была противостоять прокоммунистическим настроениям и европейцев, и молодых русских эмигрантов, но при этом ей следовало отказаться от прямой защиты капитализма, скомпрометированного в глазах широких масс мировым экономическим кризисом. Настаивая одновременно на организации капиталистического хозяйства для Европы и на хозяйственной свободе для России, на демократизации культуры для Европы и на борьбе за качество культуры для России и т. д., новоградцы разрешали эти противоречия путем релятивизации исторических идей, оставляя незыблемой лишь одну идеюсвободы личности.
Новоградцы считали, что в борьбе с большевизмом нужно правильно оценивать силы врага, находить его уязвимые места, а не представлять своего противника слабым и гнусным, как это делали многие вожди эмиграции. Эмиграция должна внимательно следить за развитием всех процессов в Советской России, а не отталкиваться от нее. Создавая плюралистическую идеологию будущей России, эмиграция должна противопоставлять советскому строю не капитализм, а свободу, и апеллировать как к советской молодежи, так и к советской интеллигенции и, прежде всего, к ее творческой элите.
Способствуя созданию в России «духовно-взрывчатой катакомбной культуры», новоградцы сознательно метили в далекую цель и призывали Россию к покаянию, полагая, что только ненависть к прошлому и признание своей вины сможет избавить Россию от большевизма. За новую Россию новоградцы готовы были бороться и справа, и слева, ожидая действенной помощи от эмигрантской литературы, которая должна стать авангардом «той тайной России, которая завтра станет явной». Искусство новоградцы считали важнейшим участком «духовного фронта», и в целях поддержки молодых поэтов и прозаиков создали объединение «Круг», так как именно литература, по мнению новоградцев, могла пробудить в варварской России, веками жившей «в атмосфере застенка», любовь к свободе.
Новоградцы считали, что культура и любовь к свободе аристократичны по своему основному принципу, а большевики не поднимаются выше психологии «пресловутой кухарки». Под их властью в Советской России физически крепнет новая, грубая раса, и с помощью грошового просвещения, радио и кинематографа приобщаются к европейской культуре варварские классы.
В этих условиях новоградцы возлагали свои надежды на интеллигенцию, и эти надежды не казались им утопичными, ведь в Советской России всеобщее обучение, радио, кинематограф приобщали к европейской культуре новые поколения, и новоградцы были уверены в том, что «обинтеллигенти-вая народ, большевицкая власть неотвратимо готовит себе гибель». Новоградцы считали, что тайные кружки молодой интеллигенции в России должны встретить поддержку в эмиграции, и тогда те, кто добровольно эмигрирует из Советской России, смогут «на чужой территории поставить центральную радиостанцию для посылки волн свободной мысли на родину».
Новоградцы понимали, что «мы все — хотим ли мы того или не хотим, -солдаты-герои или солдаты-пешки в одной из величайших идейных войн мировой истории». И в этой войне «мысль, слово — то же оружие, и даже более эффективное, чем пушки и пулеметы. Только результаты их сказываются не скоро. Это тактика дальнего прицела».
В своей борьбе эмиграция должна избегать концепции «всеобщего духовного единства», в которой, по мнению новоградцев, «порочен монизм самой исходной точки». Отсюда для новоградцев вытекала «необходимость плюрализма политических начал и опасность всех монистических идеалов».
Следуя своим установкам, «Новый Град» предоставлял свои страницы людям различных взглядов, и его редакция сознательно допускала очень широкую возможность дискуссии. Внутренние противоречия, отмеченные читателями и критиками журнала, редакция объясняла тем, что «Новый Град» не партия, и даже не политическая группа, связанная единством программы, а потому разногласия между авторами «Нового Града» неизбежны, тем более, что никто из авторов не несет ответственности за проекты или оценки других сотрудников.
Таким образом, редакция журнала «Новый Град», прежде всего в лице его основателя И. И. Фондаминского, в начале тридцатых годов XX столетия встала на путь политического и идеологического плюрализма и толерантности, полагая, что разнообразие создаваемых многочисленными течениями эмиграции проектов будущего не должно являться препятствием в достижении общей цели — разрушении духовных устоев советской системы любыми возможными способами.
Но все же большинство новоградцев сходилось в своей высокой оценке i европейской культуры и демократии и отрицательном отношении к русскому мессианизму, свойственному некоторым молодым течениям эмиграции, в ча- ¦ стности, коллективу сотрудников парижского журнала «Утверждения».
Тем не менее, несмотря на неоднократные заявления о приверженности принципу формальной свободы в капиталистическом обществе, новоградские выступления продолжали вызывать неприятие либеральной эмигрантской общественности, которая обвиняла новоградцев в противоречивости, использовании своих меняющихся «истин» в качестве крючка для уловления душ эмигрантской молодежи, в «бердяевщине» с ее двусмысленной «право-левой и красно-черной установкой», в отвлеченности и дезориентации эмиграции, и даже в сменовеховстве, одновременно признавая и некоторые положительные стороны новоградских публикаций. С другой стороны, представители национал-большевизма обвиняли «Новый Град» в том, что он льет воду на старую мельницу и придерживается старых нэпманских установок.
Сами новоградцы свои философские установки связывали с учением Бердяева о социальном персонализме, резко отталкивавшемся и от коммунизма, и от фашизма. Коммунизм и фашизм новоградцы считали настолько сходными, что даже употребляли термин «коммуно-фашизм». При этом возможную победу коммунизма в Германии они рассматривали как большее зло для дела русской эмиграции, чем победу национал-социализма, обеспечившего свой приход к власти сделкой с силами старой Германии — титулованным дворянством и деловыми кругами.
Новоградцы считали, что национал-социализм — готовый компромисс между всеми идеями и силами, отвечающий жажде толпы сгрудиться, своим умелым использованием радио создающий особое марево, в котором ворожба лидеров сливается с эмоциями массы. Антикапиталистические лозунги предвыборной агитации Гитлера выдвигались лишь по тактическим соображениям. Его реальная политика исключала национализацию частных предприятий и коллективизм, но предполагала развитие частной инициативы и собственности.
Новоградцы признавали, что в России никогда не было буржуазной идеологии и атомистического буржуазного общества, порожденного на Западе эпохами Ренессанса и Реформации, что в России, не знавшей Реформации, не индивидуумы-атомы, а народ является реальной исторической силой, что Россия Сталина, не имеющая ничего общего с коммунизмом — это то же московское царство с его средневековыми представлениями о свободе и гипертрофией государства.
Но, с другой стороны, новоградцы рассматривали коммунизм как русскую разновидность той же болезни, какую Запад переживает в форме фашизма, доказывая их сходство тем, что и коммунизм, и фашизм пытаются страшным механическим давлением государства спрессовать атомы личностей в новые органические ткани. Следует отметить, что эти высказывания новоградцев противоречили их же представлениям о России.
Несмотря на противоречия, новоградцы отождествляли фашизм и коммунизм, не делая различия между гитлеровцами и сталинцами, между фашизмом и «болыпевицкой государственностью», так как и фашизм, и коммунизм были для новоградцев тоталитарными, революционными деспотиями, господством черни и ее демагогов, несущими рабство интеллигенции, топчущими гуманистическое наследие Европы, подавляющими слово и мысль, предписывающими всем установленное государством миросозерцание, при котором невозможно никакое инакомыслие.
Фашизму и коммунизму новоградцы противопоставляли «персонализм, признающий верховную ценность всякой человеческой личности, свободу личной совести, мысли и слова», свергающий идолов государства, нации и т. д. и являющийся последовательной мировой революцией во имя «вечного человека» и его свободы, Нового Града, к которому следовало идти и левыми, и правыми путями, надеясь на создание новой элиты.
В грядущей мировой войне, угроза которой, по мнению новоградцев, исходила от Германии, новоградцы опасались как победы России, так и победы Германии, полагая, что и в том, и в другом случае наступит «гибель цивилизации на старом материке». Новоградцы предлагали демократии Запада пройти «между Сциллой фашизма и Харибдой коммунизма — в конечном счете двух ликов той же самой революционной деспотии».
На пути к новому мироустройству новоградцы считали необходимым ввести международную валюту, международное регулирование производства, торговли и заработной платы, при сохранении частного капитала. Россия, как и другие крупные регионы, рассматривалась ими как одна из составляющих будущего мирового хозяйства, в котором суверенитет отдельных государств будет ограничен сверхгосударственным правом и высшим трибуналом над народами.
Новый Град" ставил перед собой задачу собрать в своем фокусе планы, проекты и решения, зреющие «в кругах христианских церквей, социалистических и даже либеральных партий, в кабинетах ученых и экономистов-практиков», обращая, прежде всего, свое внимание на США, так как планы Нового Града в виде Чикаго или Нью-Йорка редакторы журнала считали наиболее реальными. Американский президент, с точки зрения новоградцев, близок к идеалу сильной демократической власти, и они надеялись, что Америка станет новым фокусом мировой кристаллизации.
Новоградцы активно участвовали в экуменическом движении, в котором преобладали протестанты, в основном — американцы, значительная часть которых была объединена в YMCA. Новоградцы считали все христианские миросозерцания не абсолютными, а относительными. Они понимали христианство как религию свободы и защищали демократию, порожденную протестантизмом в эпоху Реформации, но при этом призывали не только протестантов, но и всех христиан бороться с государством за свою свободу.
Экуменические конгрессы, в которых участвовали новоградцы, поддерживали идею международного права, полагая, что «безусловный суверенитет нации есть зло». Но экуменические идеи не принимались большинством русской эмиграции, пребывающей, как считали новоградцы, «в реакционном ожесточении». Даже с митрополитом Евлогием, ректором Богословского института, созданного YMCA, у новоградцев возник конфликт, улаженный руководителями YMCA, которым были не нужны противостояние и взаимные разоблачения своих учреждений.
Вторая мировая война привела к прекращению издания журнала «Новый Град». Г. П. Федотов эмигрировал в США, где продолжил преподавательскую и публицистическую деятельность, в которой он развивал идеи о новом мировом устройстве под эгидой англо-саксонских демократий. И. И. Фондаминский умер в нацистском лагере, Ф. А. Степун продолжал жить в Германии, вернувшись на кафедру в 1946 году. После войны Степун читал лекции в Германии, в Швейцарии, в штабе НАТО в Версале и т. д.
Спустя много лет, уже после смерти многих авторов «Нового Града», в эмиграции сохранялась надежда на то, что ее труды дойдут до России. Эти надежды стали реальностью во многом благодаря YMCA. Появление в Советском Союзе диссидентского движения и самиздата, быстро превратившегося в тамиздат, позволило YMCA-Press стать издательством, находящимся в центре общественного внимания, так как именно YMCA-Press в 1973 году выпустила в свет первый том «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына.
Руководители издательства YMCA-Press полагали, что высылку Солженицына Брежневым можно поставить в один ряд с высылкой философов Лениным в 1922 году, и именно YMCA-Press через полстолетия соединила «две традиции, религиозно-философскую и литературно-пророческую, равно невыносимые для советского режима». Общественно-политический удар, нанесенный Солженицыным, был усилен изданиями других авторов, в том числе и тех, кто когда-то печатался в «Новом Граде»: Г. П. Федотова, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, B.C. Варшавского, В. В. Вейдле, С. П. Жаба, матери Марии, К. В. Мочульского, М. И. Цветаевой и др.
Часть тиража выходила в малом формате, специально для переправки в СССР, где с произведениями эмигрантов знакомились представители различных групп диссидентского движения. Среди малоформатных изданий YMCA-Press следует отметить незаконченное собрание статей Г. П. Федотова, в которое вошли и многие статьи из «Нового Града». С началом «перестройки» произведения новоградцев Бердяева, Булгакова, Федотова и других стали появляться в советских периодических изданиях.
Таким образом, посредством издательства YMCA-Press русская эмиграция 1920;1930;х годов передавала эстафету диссидентскому движению в СССР, подготавливая «перестройку» в ее идеологическом отношении.
