Архитектура Древней Руси

Этот большой прямоугольник образуется простым удвоением сторон храма Покрова, что аналогично методу построения храма села Дьякова.

«Неправильностью» основы композиции Василия Блаженного является апсида центрального храма. Она вызвала сдвиг на запад центрального столпа, что повлекло за собой деформацию его западных углов и восточных частей западных приделов. Благодаря ее наличию и размерам образовался сдвиг некоторых частей плана храма. Этот сдвиг заставил приделы теснее «прижаться» друг к другу, отчего вся композиция приобрела необычайную слитность. Мысленно разъять ее на части почти невозможно. Группа из пяти храмов «вставлена» в почти правильный прямоугольник-ромб, восточная вершина которого «тупее» западной. Он повернут по отношению к первому на 45 градусов и значительно больше его по площади. На его углах — по странам света — стоят восьмигранные приделы".

Благодаря подобному соотношению двух пересекающихся прямоугольников плана Василия Блаженного единство его композиции приобретает еще большую силу. Одной из его особенностей является расположение восьмигранных приделов на углах большого прямоугольника-ромба. Это «притупило» его выступающие углы, что сделано сознательно. Связь отдельных образующих частей собора друг с другом от этого возросла. Зодчие вновь подчеркнули сложность форм собора не менее сложным контуром подклета-террасы, на котором поставлены все девять храмов. Этот подклет и позволяет расшифровать построение композиции храма. Форма «пересекающихся» прямоугольников была повторена еще раз в геометрически правильной фигуре восьмиконечной звезды («восьмерика»), расположенной под шатром храма Покрова. Ее форма подчеркивалась некогда существовавшими главками на углах «звезды».

Барма и Постник, создавая сложный план, не пошли по линии геометрически правильного построения. Они изменили соотношение и формы образующих прямоугольников плана, чем добились полной связанности и единства всей композиции. Архитектурное решение Василия Блаженного показывает не только умение пользоваться пропорциями и их построениями, но и умение там, где это нужно, отойти от них.

При правильном построении зодчие должны были бы создать один храм с девятью внутренними престолами, а не девять самостоятельных храмов. Такая композиция могла оказаться зрительно мало связанной. Поэтому многочисленные «образцы» были нужны для того, чтобы достичь соответствующего результата.

Отправляясь от определенной точки зрения, Барма и Постник последовательно развивают ее. Так как в основе плана собора лежит схема идеального города, то можно ожидать, что его впешняя архитектура в какой-то степени отразит это. Действительно, во внешнем архитектурном решении Василия Блаженного можно увидеть синтезированный образ города. Это особенно видно в его восьмигранных приделах, представляющих городские башни. Приделы не получили шатрового покрытия лишь потому, что в противном случае они стали бы оспаривать роль главного столпа Покрова. Последний требовалось выделить и по высоте и по архитектуре не только по отношению к приделам, но и по отношению к городу. Этого не следует забывать при анализе основных композиционных приемов собора.

«Можно думать, что Василий Блаженный в архитектурном отношении представляет собой образ города. Он состоит из главной церкви, окруженной меньшими церковками (прямоугольные приделы), вокруг которых поставлены башни города. Это было возможно, так как собор был поставлен в память взятия города Казани, с чем была связана идея окончательного освобождения от ненавистного татарского ига».

Построение объема Василия Блаженного не менее сложно и одновременно не менее целостно, чем построение его плана. Но, несмотря на то, что композиция плана определила его центричность, зодчие сознательно нарушили ее. Они выделили и подчеркнули древнюю направленность с запада на восток. Три столпа — восточный, посвященный Троице, центральный, посвященный Покрову, и западный, посвященный «Входу в Иерусалим», отличающиеся по высоте и убранству, определили идейно и архитектурно эту основную ось храма. Апсида центрального столпа заставила выдвинуть вперед восточный столп, посвященный Троице. Этим подчеркивалось его первенствующее значение, среди приделов Василия Блаженного. Архитектурная обработка восьмигранных приделов почти одинакова, за исключением отдельных деталей. Лишь западный придел, посвященный «Входу в Иерусалим», имеет более богатую декорировку, что связано и с его особой ролью и назначением. «Диагональные» прямоугольные приделы и по высоте и по обработке почти одинаковы (о чем ниже).

Таким образом, принципы композиции плана отражены и во внешнем облике здания. Этим достигаются целостность и органичность архитектуры памятника. Архитектурная декорация дает значительное количество вариаций в границах отдельных немногочисленных тем. В этом своеобразном качестве заключено одно из специфических архитектурных объемных решений собора.

Форма восьмигранника является лейтмотивом Василия Блаженного. Он звучит почти во всех основных частях собора. Эта форма настолько доминирует в памятнике, что прямоугольники оснований «диагональных» приделов и центрального столпа почти не ощущаются. Дополняющим декоративным мотивом являются кокошники.

Они определяют всю архитектурную обработку и декорацию собора. Мотив полукруга начинается с нижних открытых пролетов-арок. Затем он продолжается в видоизмененной форме в завершении всех прямоугольных приделов в виде кокошников, расположенных вперебежку. Те же кокошники, но более сочные и декоративные, завершают восьмигранные приделы. Но полного звучания этот мотив достигает в центральном столпе. Здесь различной формы кокошники, большие и малые, занимают все свободные места. Они неудержимо устремляются вверх. Можно сказать, что здесь спорят два принципа: декоративный и архитектонический.

Нижний восьмерик центрального столпа вырывается из зоны кокошников прямоугольных приделов, но он вновь закрывается ими там, где он переходит в звездчатую форму. Далее эта борьба продолжается до самой главы, завершающей храм.

Таким образом, бегущие и пересекающие друг друга кривые линии этого лейтмотива заполняют собой все здание, нарастая он низа к верху. Прямоугольные приделы благодаря тем же кокошникам самым тесным образом связаны с центральным столпом Покрова. Они являются, по существу, угловыми помещениями, с главами былого пятиглавого собора, но получившими более самостоятельное значение. Линия подъема, идущая от диагональных приделов к главе центрального столпа, представляется в виде динамической кривой, взлетающей вверх в едином порыве. Восьмигранные приделы как бы противопоставлены ей. Они поднимаются вверх сразу, вертикально, как башни, перебивая аркады низа. Их вертикальная направленность подчеркнута стрелками на их гранях.

Архитектурная обработка и решение центрального столпа Василия Блаженного имеют существенное значение в архитектуре всего здания в целом и в избранной зодчими основной «градостроительной» идее. Последняя пронизывает всю архитектуру собора. Центральный столп является не только центральной частью, как бы собором «города» Василия Блаженного, но он песет в своей архитектуре черты, характерные для архитектуры кремлей-детинцев русских городов. В нем слились воедино храм и башня-колокольня, подчеркивающая центр города.

Заключение

В XVII веке в русском зодчестве как и в культуре в целом с большой силой проявилось стремление к отказу от вековых канонов, к «обмирщению» искусства. Черты «обмирщения» и проникновения народных, светских элементов в каменное строительство ярко сказались и в церковном зодчестве: церковь — «дом Божий» — превращалась в красивое, нарядное сооружение. Становились длинными шеи подкупольных барабанов, а сами главки вытягивались вверх и приобретали луковичную форму (храм Рождества Богородицы в Путинках (1649—1652), церковь Троицы в Никитниках (1628—1651), церковь Николы в Хамовниках (1679— 1682).

Список литературы

Баталов А. Л. Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного) / А. Л. Баталов, Л. С. Успенская; Гос. ин-т искусствознания. М.: Северный паломник, 2004. — 96 с.

Брунов Н. И. Храм Василия Блаженного в Москве. М.: Искусство, 1988. — 255 с.

Ильин М. А. Собор Василия Блаженного//Исследования и очерки. М.: Советский художник, 1976. — 285 с.

Лазарев А.Г., Лазарев А. А. История архитектуры и градостроительства. Ростов-на-Дону, 2003. 508 с.

Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1998. — 334 с.

Пилявский В. И. История русской архитектуры. М., 1984. — 564 с.

Тверской Л. Н. Русское градостроительства до конца 18 века. Л., 1953. — 213 с.

Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники 16 века. — М.: Наука, 1977. — 324 с.

Ткачев В. Н. История архитектуры. М.: Высшая школа, 1987. — 271 с.

Лазарев А.Г., Лазарев А. А. История архитектуры и градостроительства. Ростов-на-Дону, 2003.

Пилявский В. И. История русской архитектуры. М., 1984.

Ткачев В. Н. История архитектуры. — М.: Высшая школа, 2007.

Ткачев В. Н. История архитектуры. — М.: Высшая школа, 2007.

Баталов А. Л. Собор Покрова на Рву (Храм Василия Блаженного) / А. Л. Баталов, Л. С. Успенская; Гос. ин-т искусствознания. М.: Северный паломник, 2004. — 96 с.

Брунов Н. И. Храм Василия Блаженного в Москве. М.: Искусство, 1988. — С. 145.

Ильин М. А. Собор Василия Блаженного//Исследования и очерки. М.: Советский художник, 1976. — С. 241.

Брунов Н. И. Храм Василия Блаженного в Москве. М.: Искусство, 1988. — С. 178.