Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества

Диссертация: Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Банковский капитал по очевидным причинам остается одним из объектов криминальных посягательств в отечественной экономике. В их числе мошенничества, совершенные в сфере банковской деятельности. По статистическим данным МВД РФ за 2007 год в России было зарегистрировано 193 355 преступлений, совершенных путем мошенничества, из них: 111 632 — в сфере банковской и иной кредитно-финансовой… Читать ещё >

Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Криминалистическая характеристика хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
    • 1. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества в банковской сфере, их сокрытие и иное противодействие расследованию
    • 2. Характеристика личности преступника, обстановки и обстоятельств, способствующих совершению мошенничеств в банковской сфере
  • Глава II. Организационные и тактические аспекты расследования хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
    • 1. Типичные следственные ситуации мошенничества в банковской сфере, типовые версии и планирование расследования на первоначальном 60 этапе
    • 2. Особенности тактики получения и использования материально отображаемой информации по делам о хищениях, совершенных путем мошенничества в сфере банковской деятельности
    • 3. Особенности тактики получения и использования вербальной информации по делам о хищениях в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
  • Глава III. Особенности технико-криминалистического обеспечения и использование специальных знаний в расследовании хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
    • 1. Задачи и особенности технико-криминалистического обеспечения расследования хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества
    • 2. Организационно-тактические особенности использования специальных знаний при расследовании мошенничеств в банковской сфере

Актуальность темы

исследования. Коренные преобразования, происходящие в Российской Федерации с начала 1990;х гг., вызвали интенсивное развитие банковской сферы. Банки обоснованно считаются стратегической частью экономической системы, играющей важнейшую роль в налаживании и успешном развитии рыночного механизма. Как наглядно продемонстрировали события последних лет, процессы, происходящие в данной сфере, оказывают прямое влияние на все без исключения стороны жизнедеятельности социума и в конечном счете определяют социальную стаби^тшгавлвбщега'й&эссии коммерческих банков и формирование правовых основ их деятельности относятся к числу наиболее значимых результатов происходящих в стране преобразований. И внимание государства к данной сфере оправдано, поскольку оптимизация новой банковской системы выступает необходимым условием последовательного осуществления самой экономической реформы.

Банковский капитал по очевидным причинам остается одним из объектов криминальных посягательств в отечественной экономике. В их числе мошенничества, совершенные в сфере банковской деятельности. По статистическим данным МВД РФ за 2007 год в России было зарегистрировано 193 355 преступлений, совершенных путем мошенничества, из них: 111 632 — в сфере банковской и иной кредитно-финансовой деятельности. Рассматриваемые преступления отличаются постоянно совершенствующимися способами их совершения и сокрытия, приспособлением их к сложному механизму функционирования банковской деятельности в современных условиях. Так, все большее распространение получают мошенничества, совершаемые с использованием компьютерной техники и технологий, поддельных пластиковых карт. При этом в преступную деятельность активно внедряются различные технические достижения, средства и методы. Преступники обычно хорошо знают банковское законодательство, осведомлены об имеющихся недостатках и пробелах в правовом регулировании этой сферы.

К сожалению, правоохранительные органы не всегда оказываются готовы к борьбе с рассматриваемыми деяниями, своевременному выявлению мошеннических действий, их быстрому и эффективному раскрытию и расследованию. Причин тому много, но одной из них, как показывает изучение следственной практики, выступает недостаточная разработанность в криминалистической науке комплекса методических рекомендаций по расследованию преступлений рассматриваемого вида, особенно совершенных с применением новейших технических средств и технологий.

Названные обстоятельства обусловливают необходимость уточнения на основе современных теоретических изысканий, проведенного эмпирического исследования криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных в банковской сфере, совершенствования и разработки на ее основе организационных, тактических и технико-криминалистических рекомендаций по их расследованию.

Изложенные положения определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. На различных этапах развития криминалистической науки проблемы борьбы с мошенничеством в банковской сфере рассматривались в трудах З. Т. Гаврилина, Я. М. Козицына,.

В.Я. Осенина, А. Н. Позднякова, В. И. Тереби лова, С. Ю. Журавлева и других ученых. В последние годы в науках уголовно-правового цикла различным аспектам рассматриваемой проблематики были посвящены научные исследования Д. Н. Ветрова, Е.Н. Дерябиной-Чистяковой, В. В. Улейчика, В.Д.

Ларичева, А. И. Леднева, А. И. Миненко, Н. Н. Осадина, Р. С. Сатуева, Т.Л.

Ценовой, И. А. Кобзаря, О. А. Петрухиной и некоторых других авторов.

Признавая высокую научную и практическую ценность этих трудов, в то же время необходимо отметить, что в большинстве из них уделяется внимание общим вопросам уголовно-правового и криминологического характера борьбы с мошенничеством в банковской сфере, а в работах криминалистической направленности — даются рекомендации по расследованию рассматриваемых преимущественно общего характера либо не основанные на современном 4 эмпирическом материале. Более того, большинство названных исследований проводилось в период действия ныне утратившего силу уголовно-процессуального законодательства. Поэтому полагаем, что особенности расследования хищений в сфере банковской деятельности, совершенных путем мошенничества, нуждаются в специальном системном диссертационном исследовании, основывающимся на действующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных нормах, представляющем собой комплексный подход к изучению и криминалистическому описанию рассматриваемых преступлений и разработке отвечающих современным реалиям криминалистических рекомендаций по их расследованию.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего диссертационного исследования явилось комплексное изучение проблем раскрытия и расследования хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества и разработка системы криминалистических рекомендаций по наиболее эффективному и качественному расследованию преступлений этого вида.

Указанная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:

— изучить и обобщить практику расследования хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничествапроанализировать имеющиеся научные исследования, касающиеся расследования преступлений рассматриваемого вида;

— раскрыть механизм совершения хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества и уточнить криминалистическую характеристику данного вида преступлений, в том числе в части новых способов совершения и сокрытия этих деяний, личности преступников и особенностей группового совершения таких преступлений, их обстановкипроанализировать наиболее типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и разработать систему мер по наиболее оптимальному разрешению каждой из них;

— разработать рекомендации по выявлению и преодолению противодействия расследованию мошенничества в банковской сфере;

— сформировать систему тактических рекомендаций, направленных на получение и использование материально отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации по делам о мошеннических хищениях в банковской сфереизучить процессуальные и тактические особенности технико-криминалистического обеспечения расследования хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества, использования специальных знаний, предложить рекомендации по совершенствованию этой деятельности.

Объектом настоящего исследования является преступная деятельность, состоящая в совершении мошенничеств в банковской сфере, а также деятельность органов следствия и дознания по ее раскрытию и расследованию.

Предметом исследования выступили закономерности совершения хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества, а также основанные на познании этих закономерностей приемы и способы их раскрытия и расследования.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. В основу проведенного исследования положен диалектический метод. Также использовались формально-логические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные и частнонаучные методы познания (системно-структурный, исторический, статистический, сравнительно-правовой, обобщения судебно-следственной практики и др.).

Теоретическую базу исследования составили труды видных российских ученых-криминалистов Т. В. Аверьяновой, О .Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. Ф. Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, А. Ю. Головина, В. Н. Григорьева, Л. Я. Драпкина, Е. С. Дубоносова, С. Ю. Журавлева, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодина, В. В. Крылова, С. И. Коновалова, Ю. Г. Корухова, A.M. Кустова, В. А. Мещерякова, И. А. Николайчука, В. П. Лаврова, В. А. Образцова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, Т. В. Толстухиной, А. С. Шаталова,.

H.Г.Шурухнова, Н. П. Яблокова и других ученых —криминалистов, а также специалистов в науках уголовного права, уголовного процесса, криминологии.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 120 уголовных дел, возбужденных по ст. 159 УК РФ, и рассмотренных судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Тульской областей, а также результаты интервьюирования (опроса) 125 следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел Центрального федерального округа, принимавших участие в расследовании уголовных дел по мошенничествам в банковской сфёреюке в работе использовались статистические данные МВД Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с учетом действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на основе современного эмпирического материала проведено комплексное монографическое исследование преступной деятельности по совершению мошенничеств в банковской сфере, в том числе новых способов совершения и сокрытия таких деяний, личности преступников и организованных преступных групп, а также разработаны отвечающие современным потребностям следственной практики криминалистические рекомендации по проведению расследования рассматриваемых преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Криминалистическая классификация способов, разработаны автором в зависимости от средств совершения мошенничества и взаимосвязи от лиц, в отношении которых совершено хищение в банковской сфере путем мошенничества, а также система типовых данных об отдельных способах подготовки и совершения рассматриваемых преступлений.

2. Характеристика способов сокрытия мошенничеств в банковской сфере, форм и приемов иного противодействия расследованию по рассматриваемой категории уголовных дел.

3. Характеристика личности преступников совершаемых хищения в банковской сфере, путем мошенничества, позволяющая следователю сузить круг подозреваемых, выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, о месте нахождения похищенных денежных средств.

4. Характеристика обстановки совершения мошенничеств в банковской сфере как комплекса пространственно-временных, финансовых, административно-управленческих, психологических факторов, детерминирующих преступное поведение, познание которых способствует быстрому, всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений рассматриваемого вида.

5. Сформированная на основе результатов проведенного исследования, следственной практики система исходных типичных следственных ситуаций расследования мошенничеств в банковской сфере, построенная в зависимости от источника получения информации о совершенном преступлении и наличия сведений о личности преступников, а также система мер, направленных на разрешение таких ситуаций.

6. Типовые следственные версии по рассматриваемой категории уголовных дел, сформированные исходя из различных способов хищений в банковской сфере, специфики оказываемого противодействия расследованию, наличия возможных источников криминалистически значимой информации и других обстоятельств совершения мошенничества в банковской сфере и обстановки их расследования.

7. Предложения по совершенствованию планирования расследования уголовных дел рассматриваемой категории.

8. Тактические особенности получения материально отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации по делам о мошенничествах в банковской сфере, а также рекомендации по проведению отдельных следственных действий.

9. Рекомендации по использованию специальных знаний, в том числе назначению отдельных видов судебных экспертиз по рассматриваемой категории уголовных дел.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов и рекомендаций для совершенствования теории и практики раскрытия и расследования мошеннических хищений в банковской сфере. Результаты исследования также могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по рассматриваемой проблематике. Кроме того, положения и выводы, сформированные в диссертации, могут быть использованы в преподавании курса криминалистики и спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные научные положения, выводы и рекомендации представлялись и докладывались на 3 научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права, процесса, криминалистики Тульского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 8 научных трудов.

Отдельные результаты исследования внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета по курсу «Криминалистика».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать выводы и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию организации расследования, тактики получения материальной и вербальной информации и эффективности ее использования при расследовании мошенничеств в банковской сфере.

1. Мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и (или) злоупотребления доверием, совершенное в банковской сфере, в связи с интенсивным развитием компьютерных технологий, а также рынка пластиковых карт, становится в современной России по своей сути все более распространенным преступлением.

2. До сих пор в криминалистической науке не выработано единого подхода к классификации способов совершения хищений в банковской сфере путем мошенничества. Предлагается классифицировать эти способы следующим образом:

• в зависимости от средств совершения мошенничества можно классифицировать на:

— хищения, совершенные с использованием подложной финансовой документации;

— хищения, совершенные с использованием пластиковых карт;

— хищения, совершенные с использованием средств компьютерной техники.

• В зависимости от лиц, на чье имущество посягает мошенник:

— мошенничество, посягающее на имущество юридических лиц;

— мошенничество, посягающее на имущество физических лиц.

По фактам использования поддельных или чужих пластиковых карт уголовные дела часто не возбуждаются даже при явном наличии признаков мошенничества, так как ущерб потерпевшим физическим лицам возмещают банки, выдавшие подлинные карты.

Практически при совершении каждого преступления в указанной сфере (99,2%) имела место подготовка к его совершению. Наиболее распространенными способами подготовки являются подготовка подложной финансовой документации (67,7%), изготовление поддельных пластиковых карт (37,4%) и поиск соучастников (40,7%).

По изученным 120 уголовным делам выявлено 227 случаев оказанного в различных формах противодействия расследованию. Такое противодействие расследованию оказывается как со стороны подозреваемых (обвиняемых), так и со стороны свидетелей. Наиболее распространенными приемами противодействия являются дача ложных показаний подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелямивыдвижение ложного алибиуничтожение документов, побег за границу, неявка к следователювоздействие на следователя. Имели место случаи использования адвокатов не только для предусмотренной законом защиты, но и для противоправного создания препятствий расследованию.

3. Лицами, совершающими мошенничество в данной сфере, чаще всего являются: мужчины в возрасте от 24 до 40 лет, имеющие высшее (зачастую не одно) образование, интеллектуально достаточно развитые. Местом их работы выступает негосударственный сектор экономики. Мошенничества ими в большинстве случаев совершаются в одиночку, без использования служебного положения и материальной ответственности. Большинство из них преступлений ранее не совершали и судимы не былина наиболее полных учетах органов внутренних дел не состояли.

4. Обстановка мошенничества в сфере банковской деятельности как совокупность обстоятельств и пространственно-временных, социально-психологических отношений между преступником и предметом посягательства и другими конкретными обстоятельствами объективной реальности, которые способствуют (или препятствуют) совершению преступлении, а также быстрому, всестороннему, полному и объективному расследованию преступлений, складывается из типичных для этого вида преступления элементов: пространственно-временного (место, время совершения мошенничества): социально-экономического (состояние правового регулирования экономических отношений в регионе, эффективность деятельности государственных институтов и т. д.) — организационно-правового (форма собственности предприятии, организации, учреждения, где совершено мошенничеств, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок их организации и деятельности, должностные инструкции сотрудников, порядок документооборота к прочее);

— административно-управленческого (кадровая политика, система учета и отчетности, состояние дисциплины, наличие и состояние технических средств охраны и т. д.);

— социально-психологического (уровень криминогенной зараженности коллектива, взаимоотношения между сотрудниками, а также сотрудниками и руководством, уровень правового воспитание и т. д.).

5. Классификации типичных следственных ситуаций по делам рассмотренной категории целесообразно проводить: в зависимости от источника получения информации о совершенном или готовящемся преступлении и в зависимости от наличия данных о личности мошенника и.

Рядом специфических особенностей отличается техника планирования расследования мошенничеств в банковской сфере: по каждой из выдвинутых версий, может быть составлен раздел общего плана расследованияважным является составление (после консультации со специалистом или при непосредственном его участии) схем движения документов и денежных средствв плане должно быть предусмотрено время для изучения нормативно-правовых актов, регулирующих сферу банковской деятельности, где совершено мошенничество.

6. Рассмотрены особенности получения материальной информации, связанные с применением различных следственных действий, особый акцент сделан на осмотре документов, компьютерных средств.

Установлено, что в 19,3% изученных уголовных дел документы не изымались. На наш взгляд, это косвенно свидетельствует о недостаточной работе органов дознания, следствия и оперативных работников по выявлению и доказыванию фактов мошенничества в банковской сфере.

Свои особенности имеет выемка электронной информации. Мы полагаем, что по сути, когда следователь имеет дело с электронными носителями информации, изъятию подлежат не электронные носители (файлы), а сами электронно-вычислительные машины (компьютеры). Таким образом, выемка производится относительно не документа, а предмета.

7. Автором систематизированы группы свидетелей, которые могут сообщить криминалистически значимую вербальную информацию по рассматриваемой категории уголовных дел. В их числе:

— заявители, если уголовное дело возбуждено по заявлению клиента банка;

— лица, проводящие проверки, ревизии, осуществляющие другие контрольные функции;

— практические работники различных банковских структур, руководителя кредитного отдела, где совершено хищение;

— работники, непосредственно выполнявшие операции, в результате которых произошли хищения денежных средств, и лица, руководящие ими;

— лица, ведущие учет движения денежных средств, а также их непосредственные руководители;

— лица, работающие в фирмах, связанных с банком.

Даны рекомендации тактического характера, направленные на оптимизацию проведения допроса с целью получения наиболее полной вербальной информации. При этом доказательственная информация оценивается с точки зрения ее уголовно-процессуальной допустимости, относимости к данному делу и значимости для решения задач расследования и предупреждения аналогичных преступлений. Иная криминалистически значимая информация оценивается с позиции возможности ее использования для решения различных поисковых задач (поиска новых носителей и.

18S источников доказательств, розыска лиц, совершивших преступление, похищенных денежных средств и т. п.).

8. Анализ норм УПК РФ позволяет установить, что правом применения НТС в уголовном процессе обладает значительный круг лиц, насчитывающий более 20 категорий различных субъектов. Подобное положение свидетельствует о том большом значении, которое законодатель уделяет применению НТС. Вместе с тем, сужая этот круг субъектов до числа участников процесса, уполномоченных собирать и представлять доказательства, молено назвать следующих субъектов, использующих для этого НТС: следователь, дознаватель, прокурор, специалист, эксперт, оперативный работник, защитник. Названные категории лиц должны быть обозначены в норме УПК, посвященной общим принципам, целям, условиям применения НТС с указанием субъектов их использования.

Расширение сферы применения НТС при учете новаций УПК РФ свидетельствует о достаточно больших возможностях получения принципиально новых способов фиксации информации.

Вносимые предложения по дополнению норм УПК, регламентирующих применение НТС, касаются включения в УПК РФ отдельной статьи, определяющей использование НТС в собирании доказательств, принципы и условия их применения, субъектов применения НТС, гарантии безопасности использования НТС.

Наряду с этим предлагается придать статус самостоятельного доказательства результатов применения НТС в ходе следственных действий, которые в настоящее время обозначаются в законе (ст. 166 УПК) как приложения к протоколу.

Нами предложено отказаться от помещения в статьи УПК ограничительных перечней допустимых к применению НТС. Это может быть достигнуто введением в формулировку имеющегося перечня указания на «и другие научно-технические средства, предусмотренные законом или согласуемые с требованием статьи (861) (статья об общих принципах применения НТС)».

Процессуальный статус следователя не лишает его права самостоятельно применять криминалистическую технику при производстве тех или иных следственных действий. Однако проведенный нами опрос следственных работников показал, что только 8% респондентов применяют НТС сами, 37% - совместно со специалистами, 55% - предпочитают обращаться полностью к услугам специалиста.

Технические средства (средства гласной и негласной аудиои видеозаписи, полиграф и другие) по изученным делам практически не использовались.

9. Нами установлено, что при расследовании дел о мошенничестве в банковской сфере недостаточно используются возможности получения доказательственной информации при помощи проведения бухгалтерских ревизий. Так, документальная ревизия проводилась всего в 7,3% изученных нами уголовных дел. Такая ревизия осуществляется в связи с расследованием уголовного дела и представляет собой использование специальных знаний в области бухгалтерского учета и отчетности в целях собирания важной для дела информации и выражается в проведении проверки ревизором хозяйственной или финансовой деятельности банка, в соответствии с порученным следователем заданием.

Следует заметить, что специфика способов мошенничества в обозначенной нами сфере побуждает следователя при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делам указанной категории исходить из необходимости получения заключения не только по обычному кругу вопросов (сумма ущербапомощь в выявлении лиц, совершивших мошенничество), но и для выявления обстановки, способов совершения мошенничества и сокрытия следов, а также обстоятельств, способствовавших совершению мошенничества в банковской сфере.

Отмечена роль судебно-бухгалтерской, планово-экономической, компьютерно-технической и других экспертиз, что позволяет следователю правильно квалифицировать действия мошенников.

Таким образом, по нашему мнению, отказ от производства экспертизы.

190 без составления экспертного заключения по причине непригодности объектов, представленных на экспертизу, будет противоречить нормам ст. ст. 57 и 199 УПК РФ.

Нам представляется, что в случае установления непригодности объектов для исследования эксперт обязан составить письменное заключение, обосновав вывод о непригодности представленных объектов. Для этого, целесообразно изъять из текста ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» слово «непригодны» и привести его редакцию в соответствие с п. 6) ч. 3 ст. 57 УПК РФ и ч. 5 ст. 199 УПК РФ.

10. В настоящее время имеются проблемы, связанные с законодательным регулированием процесса использования специальных знаний субъектом расследования.

В этой связи представляется необходимым внесение в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерациидополнений, устанавливающих статус заключения специалиста и связанный с этим порядок его производства (так, например, УПК РФ не указывает на способ получения заключения специалиста, а также не предусматривает процессуальный порядок его производства, процедуру предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключениязаконодатель не предусматривает возможность получения повторного или дополнительного заключения специалиста и др.).

Нуждаются в изменении статьи УПК и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», связанные с назначением и производством комплексной экспертизы. Действующее законодательство неполно отражает понятие и содержание комплексной экспертизы, и в нормативных определениях отсутствует ее смысловое единство.

11. Очерчен круг специальных знаний, необходимых для их эффективного использования субъектом расследования. Основу таких знаний составляют информационные технологии, компьютерные системы, бухгалтерский учет и аудит, знание банковских операций и другие знания.

Данные знания не являются простой суммой знаний из различных наук. Их объем и содержание, необходимые для производства различного рода экспертиз, составляют интеграционную систему, выраженную в единстве использования знаний технических, химических, физических, экономических наук, криминалистики, судебной экспертизы и других. Недостаточно используется помощь ревизоров-экономистов и аудиторов.

Наиболее типичными для расследования дел о мошенничестве в банковской сфере является почерковедческая экспертиза (53,8% изученных дел) и технико-криминалистическое исследование документов (13,9%). Значение судебно-бухгалтерской, судебно-экономической и компьютернотехнической экспертиз по изученным делам недооценивалось.

Мы надеемся, что использование выводов и реализация рекомендаций по результатам исследования сможет способствовать повышению эффективности и качества деятельности органов расследования и суда.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. ФКЗ от 25.03.2004 № 1-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993, № 237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.01.2006 № 11-ФЗ) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.01.2006 № 13-Ф3) //Российская газета от 22.12.2001, № 249.
  4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 02.12.2005 № 150-ФЗ) // Российская газета от 18.08.1995, № 160.
  5. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30.12.2001 № 196-ФЗ) //Российская газета от 05.06.2001, № 106.
  6. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.02.1996, № 6, ст. 492.
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 03.11.2006 г.) // Российская193газета, № 151−152, 13.08.2001 г.
  8. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 30.06.2003 года № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ст. 5369.
  9. Федеральный закон Российской Федерации от 11.11.2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 46, ст. 4448.
  10. Федеральный закон Российской Федерации № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» // Российская газета, 2005, № 2.
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 31.07.2006 г., № 31 (ч. 1), ст. 3448.
  12. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 127.
  13. Указы Президента Российской Федерации: «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» № 1300 от 17.12.1997 года.116. «Об образовании Комитета по финансовому мониторингу» от 1.11.2001 года № 1263.
  14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 года № 29.
  15. Письма Центрального Банка России от 31.12.2004 года № 158-Т «О неприменении к уполномоченным банкам мер принуждения за нарушение порядка составления и предоставления отчетности» // Вестник Банка России, № 1, 14.01.2005.
  16. Письмо Центрального Банка России от 17.01.2005 года № 2-Т «О совершении сделок со связанными с банками лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении» // Вестник Банка России, № 2, 19.01.2005.
  17. Приказ Министерства финансов РФ «О критериях отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг» № 104н от 11.08.2005 г. // Российская газета, 15.09.2005 г. № 3874.
  18. Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Ассоциацией Российских банков о взаимодействии в области обеспечения банковской безопасности от 21.12.1995 // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ. Вып. 15, ч. 2.- М., 1996.
  19. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 6.
  20. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 4.
  21. Книги: учебники, учебные пособия, монографии
  22. Т.В. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2006. — 480с.
  23. Т.В. Энциклопедия судебных экспертиз. М., 2006.286 с.
  24. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М., 1999. — 310 с.
  25. А.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Просвещение, 1997. — 260 с.
  26. Ю.М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. — 230 с.
  27. О.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса. -Воронеж, 2006. 199 с.
  28. О .Я. Тактика следственных действий. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1995. — 224 с.
  29. О .Я. Основы криминалистики. — М.: Экзамен, 2001. — 288 с.
  30. О .Я. Конфликтные ситуации на. предварительном следствии. Воронеж, 1984. — 132 с.
  31. В.П. Криминалистика. — Киев, 2000. — 266 с.
  32. В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е. Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. — 152 с.
  33. В.Г., Улейчик В. В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств. — М., 2006.-215 с.
  34. А.Р. Криминалистические классификации. М., 2000.
  35. Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М, 1988.-304 с.
  36. Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 2000. 334с.
  37. Р.С. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград, 1993.-200 с.
  38. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М.: НОРМА, 2001.-237 с.
  39. Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3 М., 1997. — 480 с.
  40. Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1978, — 120 с.
  41. Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.-200 с.
  42. Р.С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. — М., 1997.- 176 с.
  43. Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. — 214 с.
  44. И.И. Криминалистика. — М.: Юрист, 2005. 116 с.
  45. B.C., Быков В. М. Виктимологические аспекты196криминалистики. Ташкент, 1981. — 210 с.
  46. А.Н. Следственная тактика. — М., 1976. 98 с.
  47. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступления. — М., 2002. — 150 с.
  48. B.JI. Юридическая психология — Спб., 1997. — 649 с.
  49. В.В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. — JL, 1987.-60 с.
  50. Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. — Горький, 1978. 112 с.
  51. Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений. — М., 1984. 138 с.
  52. В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие. -М., 2001. -150 с.
  53. В.Б., Попова В. В., Илюшин Д. А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. -М., 2004. —
  54. В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. — М., 1961. 147 с.
  55. В.А. Криминалистическая техника (наука, техника, общество, человек). — М., 2000 311 с.
  56. Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. — 248с.
  57. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Спб., 1993. Ч. 3. — 248 с.
  58. В.А., Ткачук И. Б. Безопасность коммерческого банка. Учебник. М., 2006. — 230 с.
  59. Н.Н. Автоматизированные системы безналичных расчетов. Минск, 2004. — 278 с.
  60. Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.- 156 с.
  61. А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. — 336с.
  62. А.Ю. Расследование грабежей и разбойных нападений. Учебное пособие. — Тула, 2001. — 140 с.
  63. А.Ю., Мусаева У. А., Толстухина Т. В. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. — Тула, 2001.-108 с.
  64. А.Ю., Коновалов С. И., Толстухина Т. В. Тактика осмотра и обыска по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Лекция. Тула, 2002. — 39 с.
  65. С.А., Шавер Б.М Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступления. — М.: Юриздат, 1939.-371 с.
  66. В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: Руководство для органов дознания и народных следователей / Под ред. и с предисл. Н. В. Крыленко. М., 1926. — 544 с.
  67. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М, 1999. — 1046 с.
  68. Г. А. Расследование должностных преступлений в сфере торговли. 4.1. Криминалистическая характеристика преступлений. Л., 1991. -167 с.
  69. Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. — 92с.
  70. Г. Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. М., 1981. — 30 с.
  71. Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. -М., 1972.-102 с.
  72. Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. — М., 1998. 65 с.
  73. М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное икриминалистическое значение для расследования преступлений. М., 2004. 198 306 с.
  74. Е.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. — 264 с.
  75. В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. — М, 1993. 149 с.
  76. И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. — Тбилиси, 1977. — 95 с.
  77. С.Ю. Расследование экономических преступлений. — М., 2005.-496 с.
  78. С.Ю., Бондарь Е. А., Жуков В. П. Выявление и расследование фактов мошенничества. Н. Новгород, 2005. — 182 с.
  79. А.А. Тактика допроса потерпевшего. — Волгоград, 1976. —95 с.
  80. О.Э. Информатика для юристов. Учебник под ред. С. Я. Казанцева. М., 2001. — 256 с.
  81. Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. — 23с.
  82. Е.П., Матвиенко В. В. Криминалистическое обеспечение методики расследования отдельных видов преступлений: Учебно-справочное пособие. Киев, 1999. — 113 с.
  83. Е.П. Специалист в следственных действиях: Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990. — 112 с.
  84. Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. д.ю.н. Е. П. Ищенко Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2006. — 748 с.
  85. В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. — 175 с.
  86. JI.JI. Криминалистика.-Уфа, 2006. 246 с.
  87. Ю.А. Банковские карточки: международная практика и правовое регулирование в России. — М., 2005. —
  88. И.А. Актуальные проблемы защиты банковской сферы в199современной России: Монография. — Тула, 2004. — 232 с.
  89. В.Н. Комплексное программно-целевое использование данных о личности несовершеннолетних правонарушителей при расследовании и профилактике преступлений. Волгоград, 1986. — 220 с.
  90. М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. — М, 1969. — 148 с.
  91. С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. — Ростов-на-Дону, 2001. — 304 с.
  92. С.И. Историко-логичесий анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступлений. —
  93. В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. — 82 с.
  94. B.C. Тактико-психологические основы допроса. -Челябинск, 1998. 68 с.
  95. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 2001.-990 с.
  96. Криминалистика. Учебник / Под ред. проф. А. Ф. Волынского. -М., 2000. 615 с.
  97. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. проф. И. Ф. Герасимова, и проф. Л. Я. Драпкина. — М., 2006. 672 с.
  98. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. /Под ред. проф. В. Д. Грабовского. Ниж. Новгород, 2000. — 270 с.
  99. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 2002.705 с.
  100. А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. -М., 1978. — 89 с.
  101. A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. — Москва-Воронеж, 2002. 304 с.
  102. A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. — М., 1997. — 280 с.
  103. Н.И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в200условиях конфликтной ситуации. — Минск, 1977. 116 с.
  104. В.П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. — М., 1989. 57 с.
  105. A.M. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. —179 с.
  106. В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. Учебно-практическое пособие. М., 2005. — 412 с.
  107. Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. — М., 1997.- 123 с.
  108. В. Криминалистика. М., 2000. — 290 с.
  109. А.Ф. Механизм преступной деятельности. — Н. Новгород, 1997.-206 с.
  110. И.М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. — М., 1980. 86 с.
  111. И.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973.-58 с.
  112. О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: научно-практическое пособие / О. А. Луценко. — Ростов н/д, 1998.- 140 с.
  113. Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело: Пер. с анг. -М., 2005. — 116 с.
  114. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л. Н. Красавиной. — М., 2000. 307 с.
  115. Методика расследования по делам о хищениях чужого имущества / Под ред. проф. Н. М. Сологуба. М., 2006. — 241 с.
  116. Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М., 1964.-118 с.
  117. В.К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учеб. пособие. — Киев, 1987.
  118. А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. — Хабаровск, 1985. — 114 с.
  119. В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.- 336 с.
  120. Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2001. — С. 33.
  121. .Г. Комплексное изучение человека как очередная задачасовременной науки // Вестник ЛГУ. № 23. — Ленинград, 1962. — С. 34.
  122. О.Я. Конфликтная ситуация на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. — Воронеж, 1984. С. 99−102.
  123. Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. — С. 11−12.
  124. Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. 1987, № 9.
  125. О.Е. Проблемы квалификации хищения денежных средств со счетов банка с использованием средств компьютерной техники // Российский судья. 2004. — № 6. — С. 26.
  126. В. Счета россиян — легкая добыча для интермошенников // Банковские технологии. М., 2006. — С. 50.
  127. И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. М, 1963. №№ 8−9.
  128. B.JI. Психологическая характеристика следственных ситуаций // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. — Свердловск, 1985.-С. 6−12.
  129. А.И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика: Учебник. — М., 1950. С. 6.
  130. Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. — М., 1984. — С. 76−77.
  131. П.Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения преступлений и способов уклонения от ответственности // Криминалистическая характеристика преступлений. — М, 1984.-С. 90−91.
  132. И.А. Основные положения учения о криминалистической характеристике преступления // Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой и А. А. Эксархопуло. Спб, 2001.
  133. А.Ф., Лавров В. П. Организованное противодействиераскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) //
  134. Материалы научно-практической конференции «Организованноепротиводействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», 206 г. Руза г. Москва, 29−30 октября 1996 г. — М., 1997. — С. 95.
  135. И.А. Общие положения методики расследования преступлений. //Криминалистика. — СПб, 1995. С. 351−352.
  136. М.В. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / М. В. Гаврилов, А. Н. Иванов // Законность. 2001. № 9. — С. 11.
  137. Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. — М., 1977. Вып. 16. — С. 3−17.
  138. P.M. Способы совершения хищений с использованием идентификационных данных чужих банковских платежных карт // Научно-практический журнал «Судебная экспертиза». № 2. — Саратов, 2007. С. 15.
  139. А.И. Использования материалов непроцессуальных исследований при производстве дознания и предварительного следствия // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. — Саратов, 1994.
  140. О.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены // Вопросы экспертизы в работе защитника. — Л., 1970. — С. 47.
  141. Л.Я., Уткин М. С. Понятие и структура способа совершения преступлений // Проблемы борьбы с преступностью. — Омск, 1978.207-С. 133.
  142. Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1989. — С. 27−32.
  143. Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 13.
  144. Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методику расследования преступления (общие положения). — М., 1976. — С. 86.
  145. В. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных / В. Жуланов, Е. П. Ищенко // Законность. 2006. № 6. — С. 10.
  146. Г. Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования II Вопросы совершенствования криминалистической методики. -Волгоград, 1981.-С. 3−12.
  147. Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. Законность. 1971. № 11. — С. 14−19.
  148. М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. № 1. — С. 24−26.
  149. Е.П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений // Следственная ситуация. — М., 1985. — С. 46−50.
  150. В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. — Красноярск, 1998.— С. 75.
  151. В., Гаврилов М. В., Иванов А. Н. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность, 1999.
  152. В.Я., Поздняков А. Н. Расследование хищений в системе Сбербанка //Методическое пособие.-М., 1951.-С. 150.
  153. И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Методология криминалистики. — М, 1982. — С. 61.
  154. Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику: дидактический аспект проблемы // Криминалистика: актуальные вопросы криминалистической теории и практики. — Ростов-на-Дону, 2002. С. 236−238.
  155. Г. А. Личностная информация, фиксирующаяся в материальных следах преступления // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1972.-С. 20−23.
  156. Г. А. К вопросу о структуре и информативных свойствах личности преступника // Философские проблемы в криминалистике. — Рига, 1970.-С. 47−49.
  157. Е.В. Комплексный подход как форма кооперации научного труда // Методологические проблемы комплексных исследований. — Новосибирск, 1983.
  158. Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982.-С. 132.
  159. Л.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1976. Вып. 25.-С. 44−104.
  160. В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) // Курс лекций по криминалистики. Вып. 11. — М., 1999. — С. 3.
  161. В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Курс лекций по криминалистике / Под ред. А Ф. Волынского. М., 1998. — С.19.
  162. И.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступления и криминалистические методы их установления. — М., 1984.
  163. И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 26.
  164. А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлении. — Ташкент, 1984.— С. 12.
  165. А.Г. К вопросу об особенностях расследования210отдельных видов преступлений. // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. — Свердловск, 1980. — С. 23.
  166. М.В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики // Банковское право. № 8. — М., 2007. — С. 45.
  167. Е.Е. Криминалистическое исследование связи «преступник — жертва» // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. — Саратов, 1994.
  168. А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления//Следователь. 1999, № 1. —С. 19−24.
  169. В.П. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. — М, 1984.-С. 40−43.
  170. В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) / Курс лекций по криминалистики. — М., 1999.
  171. В.П. Тактика допроса и очной ставки- / Курс лекций по криминалистики. Вып. 6. — М.: Юридический институт МВД России, 1997. — С. 6.
  172. А.Р. Проблемы психологии следственной деятельности // Сб. науч. ст., от. ред. Ратинов А. Р. — Красноярск, 1986. С. 114.
  173. З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. — Киев, 1978.-С. 38.
  174. В.Е. К вопросу об эффективности применения ТСКТ при таможенном досмотре // Таможенная служба России на защите экономических интересов страны. — М., 2003. — С. 265.
  175. Л.И. Интеграция достижений психологии в криминалистику: дидактический аспект проблемы // Криминалистика: актуальные вопросы криминалистической теории и практики. — Ростов-на-Дону, 2002. С. 136.
  176. Е.П. Классификация научно-технических средств, 211используемых на предварительном следствии // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. — С. 32.
  177. П.С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство // Советская юстиция. № 3. — М., 1977 — С. 2.
  178. И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.-С. 6.
  179. В.Г. Об объеме специальных знаний судебного эксперта // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. — Харьков, 1998.
  180. Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Вестник криминалистики. Вып. 2. — М., 2001.
  181. Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы (Материалы научной конференции, декабрь 1969 г.). Вып.1. -М., 1969.
  182. Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы (Материалы научной конференции, декабрь 1969 г.). Вып.1. -М., 1969. С. 74−76.
  183. В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Соц. Законность. 1978. № 6.
  184. А.В. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. — Саратов. 1978.
  185. Г. Е. Об участии специалиста в советском уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 2. Саратов, 1978.
  186. О .И., Исаев JI.M. Участие эксперта — криминалиста в производстве следственных действий // Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. М., 2003.
  187. Т.Н. Об участии специалистов — криминалистов в освидетельствовании // Вестник криминалистики. Вып. 2 (4) — М., 2002.
  188. В.П. Роль специалиста криминалиста в определении и разрешении исходной- следственной ситуации // Теория и практика использования специальных знаний при расследовании преступлений. — Волгоград, 1989.
  189. Н.П. О соотношении заключения специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. 4.1. — М.- 2004.
  190. В.Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1.-М., 2000.-С. 37.
  191. Л.В. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств // Вестник криминалистики. Вып.1. — М., 2000.-С. 62.
  192. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государственного обвинения по делам о хищениях чужого имущества // Под ред. проф. Н. М. Сологуба, В. И. Рохлина, С. Г. Евдокимова, С. В. Кузьмина, Б. В. Серова. -М., 2006. С. 35.
  193. Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском, административном, арбитражном в уголовном процессе // Право и закон. — М., 2005.-С. 183.
  194. Н.П. Структура способа совершения преступления какэлемента его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов213преступления и криминалистические методы их установления. — М., 1984.
  195. Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». 2000, № 2.
  196. Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». 2000, № 2. С. 8.
  197. Диссертации и авторефераты
  198. Т.Н. Использование научно-технических средств и методов в розыскной деятельности следователя: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2001. -57 с.
  199. И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2003. 194 с.
  200. М.В. Основы расследования хищений, совершенных работниками банков с использованием служебного положения: Дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. 192 с.
  201. М.В. Основы расследования хищений, совершенных работниками банков с использованием служебного положения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 18 с.
  202. Беляк О. С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву214
  203. России: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2006. — 153 с.
  204. .М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2004. — 46 с.
  205. Ванцев BJI. Борьба с кредитными преступлениями (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2001. 150 с.
  206. А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1999. — 295 с.
  207. В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2001.
  208. Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2000. — 117 с.
  209. В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1988.- 38 с.
  210. Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы: Дис.. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2002. — 474 с. 4.16. Головин А. Ю. Классификация в криминалистической тактике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1999. 18 с.
  211. А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способов сокрытия преступления против жизни и здоровья граждан: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1982. 104 с.
  212. Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1982. — 387 с.
  213. JI.A. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2004. 121 с.
  214. Л.И. Социальная ответственность личности, ее215структура и условия формирования: Дис.. канд. филос. наук. — Киев, 1976. — 98 с.
  215. Дерябина-Чистякова Е. Н. Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 225 с.
  216. А.С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: Дис.. канд. юрид. наук. — Самара, 2004.- 103 с.
  217. В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Дис.. канд. д-ра наук. — М., 1995. 111 с.
  218. Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации допроса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1996.- 19 с.
  219. А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис.. канд. юрид наук. — М., 1997. 121 с.
  220. А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1997.-18 с.
  221. В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис.. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992. — 98 с.
  222. Я.М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершенных с использованием служебного положения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1975. — 20 с.
  223. А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. -54 с.
  224. И.А. Следственная ситуация и тактическое решение: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1984. 137 с.
  225. В.И. Обстановка совершения преступления и еекриминалистическое значение: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1983. 23 с.
  226. А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1997. — 321 с.
  227. П.Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1990. 120 с.
  228. А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном процессе: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1977. — 27 с.
  229. А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершенных при осуществлении кредитных операций: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. — 107 с
  230. А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершенных при осуществлении кредитных операций: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. — 23 с.
  231. Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация: Дис.. канд. юрид. наук. — Орел, 2006. 207 с.
  232. О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 92 с.
  233. О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998.-28 с.
  234. А.И. Проблемные вопросы расследования преступлений, совершенных организованными группами в банковской сфере: Дис.. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001. — 190 с.
  235. Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1997. — 108 с.
  236. У.А. Розыскная деятельность следователя по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: Дис.. канд. юрид. наук. -Тула, 2001.-62 с.
  237. И.А. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию: Дис.. д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2000. — 360 с. 4.44. Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1992.
  238. М.В. Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  239. К.В. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии: Дис.. канд. юрид. наук. — Харьков, 1974. 41 с.
  240. Д.А. Исследование места происшествия: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Л., 1968.
  241. Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дис.. д-ра юрид. наук. — М., 1999.- 320 с.
  242. В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: Дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. -479 с.
  243. В.В. Оперативно-розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-банковской сфере: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 41 с.
  244. Ш. Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1983. — 201 с.
  245. Н.Н. Применение компьютерных технологий в технико-криминалистических исследованиях документов: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.
  246. С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — СПб, 2001. — 22 с.
  247. А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2003.- 14 с.
  248. С.Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. — 154 с.
  249. А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 112 с.
  250. Как в целом противодействие расследованию отражается на расследовании?-преодолевается- 12%- частично преодолевается- 84%- так и не преодолевается. 4%
  251. Существует ли у Вас проблема квалификации преступлений в свете норм нового УК РФ?-да- 8,8% -нет. 91,2%
  252. Характер санкций нового УК РФ необходимо в целом: — ужесточить- 10% -смягчить- 1,2%- сохранить. 88,8%
  253. Ваш стаж работы в правоохранительных органах: — менее 5 лет- 44%- от 5 до 10 лет- 21,6% -от Юдо 15 лет- 12%- более 15 лет. 22,4%1. Анкетарезультаты изучения 120 уголовных дел)1. Способ Хищения:
  254. Пол: Женский 25% Мужской-60,82%)
  255. Группы лиц (женщины и мужчины) — 14,18%25. Имел ли ранее взыскания?- не привлекались 76,7%-- привлекались — 23,3%.
  256. Хищение совершено единолично или в группе?- преступной группы было совершено 24% изученных преступлений: из них 6% группами по предварительному сговору и 18% организованными преступными группами).- единолично — 76%.
  257. Временем совершения банковского мошенничества, является рабочее время учреждений, организаций и предприятий: — с 9−00 до 14−00 (70,9%)-- с 14−00 до 19−00 (23,9%)-- с 19−00 до 9−00 (5,2%).3. Выявление хищения:
  258. Систематизация исходных типичных следственных ситуаций расследования мошенничеств в банковской сфере:
  259. Сообщение о мошенничестве и подтверждающие материалы поступили из банковских учреждений. Информация о личности мошенника получена уже на этапе проверочных действий 22,5%-
  260. Информация о факте мошенничества поступила из иных источников по результатам проверок государственных контрольно-надзорных органов, от граждан, небанковских коммерческих структур, из средств массовой информации 9,2%-
  261. Сведения о мошенничестве в банковской сфере, как планируемом, так и уже совершенном, получены по результатам оперативно-розыскной деятельности 21,7%-
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!