Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культуры

Диссертация: Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во второй главе диссертации мы постарались раскрыть полифоничность взаимодействия светской и религиозной культуры в европейской цивилизации, исследовав синтез религиозного и мирского в культурном диалоге средневековой цивилизации Западной Европы и выявив причины последующей конфликтной модели диалога религиозной и светской культуры. При рассмотрении средневековой цивилизации Западной Европы была… Читать ещё >

Цивилизационные модели диалога светской и религиозной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Философско-культурологические проблемы диалога светской и религиозной культуры
    • 1. Философия культурного диалога
    • 2. Генезис диалога светского и религиозного в культуре
  • Глава II. Модели диалога светской и религиозной культуры в западноевропейской цивилизации
    • 1. Диалог мирской и. религиозной культуры в средневековой цивилизации Западной Европы
    • 2. Конфликт светской и религиозной культуры в новоевропейской цивилизации модерна
  • Глава III. Модели диалога светской и религиозной культуры в российской цивилизации
    • 1. Культурный диалог и синтезы в византийско-православном цивилизационном контексте
    • 2. Этатистская модель религиозно-светского диалога в российской цивилизации

Актуальность исследования. Современная цивилизационная ситуация обуславливает повседневную встречу культур и межкультурные коммуникации в мировом масштабе, поэтому особенно актуальной становится проблема диалога культур. Новая культурно-временная эпоха предопределена быть веком диалога. Террористический ответ монологичному вызову глобализма поставил человечество перед гамлетовским выбором. Или мы навсегда замолчим в глобальной катастрофе, подчинимся террору и насилию как той, так и другой стороны террористического монологизма", или научимся не только слушать, но и слышать голоса чужой культуры, другой совести, иной религии.

Соприкосновение религиозной и светской культуры является одной из важнейших «практических» проблем мировой истории на протяжении тысяч лет. Но наиболее остро этот вопрос ставится в ситуации секуляризации культуры в эпоху Нового времени, когда и в Европе, и в России произошел социокультурный раскол, породивший внутри цивилизационных систем собственно светскую и религиозную культуры как две относительно независимые сферы, определившие утверждение ценностей свободы совестиверотерпимости и толерантности.

Острыми эти вопросы остаются и в нашей российской, действительности, для которой проблематика диалогизма имеет свои особые резоны. В условиях социокультурного кризиса, переживаемого нашим полиэтническим и поликонфессиональным обществомдиалогический и толерантный подход к решению многих социокультурных проблем — веление времени. Осмысление диалогичности духовной ситуации в современном российском обществе затрагивает множество модальностей бытия культуры и человека. Насколько актуальным этот вопрос остается в современной России, показывают ожесточенные споры, возникающие вокруг попытки ввести в школьное образование курс «Основы православной культуры», а в высшее — светскую специальность «теология».

В связи с этим насущную актуальность приобретает культурологический анализ диалога светской и религиозной культур. Но решить эту проблему на сегодняшний день не представляется возможным без исследования специфики цивилизационных моделей их диалога.

Степень разработанности проблемы. Именно с возникновением самой ситуации диалога в эпоху Нового времени актуализируется проблема диалога культур. На Западе в XVIII—XIX вв. появляются: первые компаративно-культурологические исследования и литературно-герменевтические реконструкции прошлого (И. Гердер, Г. Гете, Ф. Шиллер, романтики, культурные антропологи и философы культуры). Но определенные аспекты диалогизма явно присутствуют и в синхронной романтикам классической диалектико-философской традиции. И. Кант, И. Фихте, романтики впервые осознают активность человеческой чувственной и. мыслительной деятельности, культурной практики, которая и выступает как глубинная идеальная форма культурного диалогизма. Марксистский-исторический материализм и позитивисткий культурный эволюционизм7 были попыткой создания неклассической методологии исследования истории путем сопряжения гуманитарного и естественнонаучного дискурсаНо эта' попытка оборачивалась чаще всего идеологическим монологизмом и телеологизмом в интерпретации истории культуры.

Для русской литературной и философско-культурологической традиции проблема культурно-исторического диалога рождалась в: пространстве осознания собственной этнокультурной идентичности: дуальность традиционной (доимперской) русской культуры, разделение имперской культуры на дворянскую и простонародную нашли отражение в литературном творчестве А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого и Н. С. Лескова, в философских спорах славянофилов и западников, B.C. Соловьева и Н. Я. Данилевского, народовольцев и марксистов. Свое диалогическое качество русская литература XIX в. обретает в творчестве Ф.М.

Достоевского, анализ которого обусловил перевод М. М. Бахтиным понятия «диалог» из литературного жанра в философскую категорию.

В XX веке внимание исследователей углубилось в сторону изучения многообразия культурного оформления человеком своего существования и различий между культурами. Иными словами, открытие своей культуры, вообще культуры как таковой, самого понятия культуры стало возможным тогда, когда были открыты культуры (во множественном числе). Этот процесс проходил в ситуации реального, практического диалога культур (Ф. Боас, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун и другие). Идеи диалогизма можно найти в работах К. Барта, М. Бубера, П. Тиллиха, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Г. Юнга, К. Ясперса и многих других западных философоз и теологов.

Диалогу светской и религиозной культуры как в метафизическом, так и в конкретно-культурном контексте уделяли внимание такие русские религиозные философы, как Е. Н. Трубецкой, Н. А. Бердяев, Вяч. И. Иванов, И. А. Ильин, B.C. Соловьев, Л. И. Шестов, Г. П. Федотов, С. Л. Франк и другие. Стоит отметить, что российский философ С.JI. Франк, как бы предваряя многие последующие размышления К. Ясперса, М. Бубера, М. М. Бахтина и-других, утверждал, что «Ты» самовторгается в нас- «Ты» — это реальность, устремленная на меня. Во встрече «Я» и «Ты» происходит самораскрытие друг для друга двух закрытых в себе итолько в себе сущих носителей бытия1. Относительно рассматриваемой нами проблемы интересной представляется идея Н. А. Бердяева о том, что каждое творческое проявление человека обусловлено культурными нормами, а «новая жизнь дается лишь в подобиях, образах, символах"2, а это и ставит перед каждым субъектом диалога задачу понимания как действующих норм культуры, так и рождающихся «здесь и сейчас» образов, символов, определяющих общение между людьми. Проблема диалога светской и религиозной культуры в.

1 Франк С. Л. Сочинения. — М, 1990. — С. 352−354.

2 Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990. — С. 164. контексте волновых и маятниковых теорий динамики культуры развивалась в работах П. А. Сорокина.

Но в осознанно-рефлексивной форме проблема культурного диалога и диалога культур в философско-культурологическом плане в отечественной и мировой философии была поставлена М. М. Бахтиным, для которого бытьзначит общаться диалогически: «Когда диалог кончается, все кончается. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия"3. Подобная идея в наиболее полном и расширенном варианте присутствует в диалоговой концепции литературы и культуры М. М. Бахтина, изложенной им в различных работах. В 60−80-е гг. XX века идеи диалогизма в культурно-семиотическом аспекте развивались представителями тартуско-московской культурологической школы (Ю.М. Лотман, Б. А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, Е. М: Мелетинский и другие). В философско-методологическом ключе иДеш диалогизма в культуре и мышлении на протяжении последних десятилетий развивает B.C. Библер, который саму культуру рассматривает через призму диалога культур.

Большое значение для исследования диалога религиозной и светскойкультуры в конкретном культурно-цивилизационном контексте имеют труды* крупных западных и отечественных ученых, специалистов в различных сферах гуманитарного знания: С. С. Аверинцева, А. А. Аронова, А. С. Ахиезера, Р. Барта, П. Бергера, М. Блока, Ю. МБородая, Ф. Броделя, Т. Д. Гачева, Я. Э. Голосовкера, А. Я. Гуревича, ПС. Гуревича, В. Е. Давидовича, Г. В: Драча, Ж. Дюби, Б. С. Ерасова, Ю. А. Жданова, Э. В. Ильенкова, JI.F. Ионина, С. М. Климовой, Н. Н. Козловой, И. В. Кондакова, Ж. Легоффа, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, Э. С. Маркаряна, Т. П. Матяш, В. М. Межуева, В. Н. Назарова, А. С. Панарина, М. К. Петрова, Б. Ф. Поршнева, Е. ЯРежабека, М. А. Шенкао, В. А. Шкуратова, М. Элиаде и многих других. Их работы позволяют проследить культурно-исторические формы религиозно-светского диалога в мифе, народной смеховой культуре, искусстве, коллективной психологии,.

3 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972. — С. 434. политике, повседневности, определяя философско-категориальные опоры исследования.

Позитивное постижение фактов, социальных форм и религиозных структур в их взаимоотношениях и связях со светскими организациями содержится в трудах современных ученых-религиоведов В. И. Гараджи, Н. С. Капустина, С. Д. Лебедева, Л. Н. Митрохина, Д. М. Угриновича, И. Н. Яблокова и других. Светская наука должна вести диалог и с богословием, поэтому диссертант опирался на труды протоиереев Василия Зеньковского, Иоанна Мейендорфа, Александра Шмемана, Георгия Флоровского, игумена Иоанна (Экономцева), дьякона Андрея Кураева и многих других православных мыслителей века минувшего и нынешнего.

В последнее десятилетие появились диссертационные работы А. Г. Ветошкина, С. Н. Гаврова, О. В. Гурьяновой, Г. А. Мауриной, С. В. Медведко, B.C. Новикова, И. Ю. Корюхиной, А. В. Осадчего, К. Д. Скрипника, М. Н. Фоминой, М. Ю. Филиппова и др., посвященные проблеме диалога и диалога культур, а также работы Е. Г. Аванесовой, В. А. Гуры, Н. В. Володиной, Э. В. Даниловой, Д. П. Ерисова, А. Г. Лаврова, С. С. Лукашовой, О. С. Рудневой, Сухейля Фараха, O.K. Шиманской, затрагивающие некоторые аспекты диалога светской и религиозной культур. На III Российском философском конгрессе, который состоялся в Ростове-на-Дону в октябре 2002 г., проблеме диалога культур в разных аспектах было уделено не только много времени, но и посвящен круглый стол.

Размышления о современном состоянии духовности, исследование общесистемных проблем культуры, специфики православной культуры в историческом и современном контекстах, а также вопросов взаимодействия религиозной и светской культуры на современном этапе содержатся в трудах белгородских ученых: В. П. Бабинцева, Ю. Ю. Вейнгольда, М. С. Жирова, И.А.

Ильяевой, Е. А. Кожемякина, И. М. Невлевой, Н. А. Некрасовой, С. И. Некрасова, В. П. Римского, А.И. Хвыли-Олинтера, Н. И. Шевченко и других4.

Однако при всем интересе классиков и современных философов, культурологов и религиоведов к проблемам культурного диалога, обобщающего философско-культурологического исследования диалога светской и религиозной культуры в отечественной философии до сих пор нет.

Исходя из этого, объектом исследования является система диалектических взаимоотношений светского и религиозного в кулыуре.

Предмет исследования — диалог светской и религиозной культуры в конкретных цивилизационных системах, особенности современного религиозно-светского диалога.

Проблемой диссертационного исследования является реконструкцияинтерпретация и сравнительное рассмотрение конкретно-исторических цивилизационных моделей диалога светской и религиозной культуры на Западе и в России во временной и пространственной перспективах.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — теоретически реконструировать цивилизационные модели религиозно-светского культурного диалога в западноевропейской и российской кулътурно-цивилизационных системах.

Реализация цели обусловила следующие задачи исследования:

— рассмотреть историко-философские и культурологические обоснования типов культурного диалога;

— определить генетическую модель светско-религиозного диалога в культуре;

— исследовать культурный диалог и хронотопные синтезы религиозного и мирского в средневековой цивилизации Западной Европы;

4 См.: Христианство и культура: Научно-богословский сборник / Под ред. проф. Римского В. П. — Белгород, 2002; Материалы сборника к I международным Иосафовским чтениям. -Белгород, 2004 и др.

— выявить факторы и парадигмы, определившие конфликтную модель диалога религиозной и светской культуры в новоевропейской цивилизации;

— охарактеризовать культурный диалог и культурные синтезы в византийско-православном типе цивилизационных систем;

— интерпретировать цивилизационную модель взаимоотношения религиозной и светской культуры в российской цивилизации.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе использовались следующие принципы, методы и подходы, позволившие исследовать проблему диалога светской и религиозной культуры в конкретно-историческом ракурсе: общефилософский подход, который послужил выявлению методологий познания предмета данного исследования;

— философско-культурологический подход, определивший осмысление-содержательных аспектов различных моделей диалога культур;

— культурно-семиотические методы, обусловившие возможность реконструкции и интерпретации знаково-символической природы исторических моделей диалога культур;

— кулыурно-антропологическая методология, давшая возможно-лъ-раскрыть особенности преломления диалога светской и религиозной культуры в конкретных исторических условиях жизни человека;

— философско-религиоведческие понятия и принципы, позволившие проследить динамику религиозных и секулярных ценностей и традиций;

— конкретная методология культурного диалога, разработанная в трудах М. М. Бахтина, B.C. Библера, А. Я. Гуревича, Вяч. Вс. Иванова, Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, В. Н. Романова, О. М. Фрейденберг и других ученых. г Исследование проводилось с учетом основных направлений в мировой и отечественной науке, заложивших фундамент философии диалога культур.

Научная новизна диссертационного исследования:

— на основе историко-философских интерпретаций культуры представлена типология диалога культур, исходя из культурно-временного и культурно-пространственного измерений;

— реконструирован мифологический синкретизм священного и мирского в качестве генетической модели диалога светской и религиозной культур;

— выявлены источники хронотопного синтеза и конфликта религиозного и мирского в цивилизации средневекового Запада;

— рассмотрена конфликтная цивилизационная модель диалога светской и религиозной культуры в новоевропейской цивилизации;

— исследована симфоническая цивилизационная модель диалога светской и религиозной культуры в Византийской империи, которая была перенесена на восточнославянскую почву;

— интерпретирована этатистская модель диалога религиозно-церковной и светской культуры России в качестве специфической для российского религиозно-светского диалога.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Целесообразно выделить следующие типы диалога культур:

— вертикально-исторический (культурно-временной) диалог — диалог основных исторических типов культуры (например, античной и западно-средневековой, византийской и российской, Нового времени и современной);

— вертикально-диахронный (культурно-диахронный) диалогмежкультурная коммуникация, диалог культур в настоящем пространстве и времени сосуществующих цивилизационных систем;

— горизонтально-исторический диалог — диалог, разворачивающийся во времени собственной культурно-исторической традиции как «разговор» со своим прошлым;

— горизонтально-пространственный (внутрикультурный или системный) диалог — диалог культур и субкультур, существующих в едином этнокультурном и цивилизационном пространстве и времени.

2. В архаических и традиционных культурах сферы священного и мирского находились в органическом взаимопревращении внутри мифологического хронотопа, являли собой синкретическое единство. Именно их синкретизм и явился генетической моделью светско-религиозного диалога культур, что определенным образом проявляется на уровне семантики категорий, имеющих отношение к проблеме диалога светской и религиозной культуры.

3. В средневековой цивилизации Западной Европы, основываясь на веротерпимости христианства, находит свое отражение такое необходимое свойство межкультурного диалога, как интериоризация одной культурой" образа другой, принятие и «включение» социокодов и текстов-языков участников культурного диалога во внутрь «семиотической телесности» культуры, перекодировка информации и переинтерпретация: культурных символов и смыслов, что обусловило синтетическую модель светско-религиозного диалога культур. Воздействуя на мирскую сферу, религиозная? культура (культура церковная как ее институциональный проект) включала в себя (и в себе) языческий миф (живой или рудиментарный), лежавший в основе народной, фольклорной культуры, и культурно-идеологические тексты профессионально-элитарной культуры.

4. Нарушение христианской веротерпимости и ее превращение в «светскую толерантность» служит основной причиной последующей конфликтной модели диалога религиозной и светской культуры в европейской цивилизации. Процессы Возрождения и Реформации привели к радикальной секуляризации культуры в Новое время, что обусловило обмирщенный культурный хронотоп, а вследствие этого и конфликтную модель диалога религиозной и светской культур. Синтетический хронотоп католической (официальной и народной) религиозности был вытеснен в сферу национальной символики или на периферию частной жизни, т. е. также подвергся обмирщению. -т.

5. В Византийской империи религиозная (церковная) культура находилась в достаточно органичном синтезе со светской, мирской культурой и бытом жителей Византийской империи. Имела место симфоническая модель диалога светской и религиозной культуры, которая в условиях трансплантации образцов византийской цивилизации на почву православной периферии органично «включала» христианско-античное наследие {вертикально-исторический диалог) в собственный этнокультурный контекст {горизонтально-исторический диалог). Язычество трансформировалось в тексты обыденной культуры и контексты народной религиозности (различные варианты внутристемного диалога). С другой стороны, византийское Православие воспринималось славянским* миром как сакральная санкция светско-элитарной культуры и государственной власти;

6. В культурной эволюции России мы наблюдаем как оригинальный социокультурный кризис (церковный раскол), так и перенесение моделей западного секуляризма на российскую почву (реформы Петра I). В эпоху Российской империи этот культурно-исторический проект порождал конфликтно-этатистскую модель диалога религиозно-церковной и щ государственно-секулярной культуры, которая продолжила свое существование и после 1917 г., надолго установив контррелигиозную версию этатизма. В этих условиях светская культура часто переключала на себя некоторые религиозные функции и производила религиозные смыслы. В! современной России на базе горизонтально-исторического диалога восстанавливаются внутрикультурные коммуникации (здесь и сейчас) светской и религиозной культур в их конфессиональных версиях (православие, ислам и т. д.), что обусловливает возможности поликультурного, полихронотопного и межконфессионального проекта диалога религиозной и светской культур.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется самим подходом к анализу проблемы, построенном на обобщении историко-философского и культурологического материала. В.

• диссертационной работе реализована попытка всестороннего рассмотрения диалога религиозной и светской культуры в историко-философском и культурно-историческом ракурсе с целью прийти к наиболее глубокому пониманию механизмов и смыслов их взаимоотношения на современном этапе. Результаты и выводы диссертации позволяют лучше понять процессы, происходящие в сфере культуры и сознания современного общества, что делает возможным их использование при разработке практических культурных и воспитательных проектов различного уровня.

Представленный материал диссертации может найти применение при создании учебно-методических материалов и преподавании курсов? философии, культурологии, теологии, истории мировой культуры, религиоведения, для чтения спецкурсов по актуальным проблемам" современности, а также может быть использован в школьном курсе «Основы православной культуры».

Апробация работы: Результаты исследования докладывались на IV Образовательных чтениях, посвященных памяти св. Феофана (Вышенского Затворника) (Орел, 2002) — на международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального» (Белгород, 17−18 мая 2002 г.) — на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16−20 сентября 2002 г.) — на межвузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура российской провинции» (Белгород, 1999, 2002, 2003 гг.) — на региональной научно-практической конференции «Опыт духовного просвещения в современной системе образования» (Белгород, 17 апреля 2003 г.) — на I Международных Иосафовских чтениях (Белгород, декабрь 2003 г.) и других. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3 п.л. Часть материалов диссертации подготовлена при поддержке и в рамках научной программы «Университеты России» (проект № 573 «Культурная антропология терроризма в трансформирующемся мире модерна и тоталитаризма»).

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и теологии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Конец XX столетия привел современное человечество к духовно-нравственному кризису, одной из причин которого явилась секуляризация культуры, раскол собственно культуры на две относительно независимыесферы — светскую и религиозную. Поэтому однойг из наиболее важных социальных, культурных, политических проблем, стоящих перед современным, как западным, так и российским обществом, является его отношение с религией. А проблема «общество — религия» есть прежде всего проблема диалога культур. В связи с этим, как было показано в диссертации, насущную актуальность приобретает: культурологическое исследование диалога светской и религиозной культур. В заключении отметим те основные результаты, которые были достигнуты в диссертационной работе.

В первой главе диссертации были рассмотрены философско-культурологические обоснования культурного диалога и диалога культур, а также определена генетическая модель светско-религиозного диалога в культуре. В результате анализа сущности диалога как философской категории дано определение диссертантом диалога культур как совокупности отношений (непосредственных или опосредованных), связей (материально-экономических, социально-коммуникативных, знаково-символических, духовно-религиозных, антропологических и т. д.), которые складываются между культурными полями различных цивилизаций или субкультур в рамках исторически единой цивилизационной системы, и результаты их взаимных изменений, возникающих в ходе этих отношенийПредставленные' здесь же разновидности диалога культур помогли осуществить построение цивилизационных моделей диалога светской и религиозной культуры.

С позиции методологического основания выделяются следующие типы диалога культур: вертикально-исторический (культурно-временной) диалог, вертикально-диахронный (культурно-диахронный) диалог, горизонтально-исторический диалог и горизонтально-пространственный (внутрикультурный или системный) диалог. При обращении к архаическому миру были проанализированы категории «священного» и «обыденного», «мирского» и установлено их синкретическое единство, на основании чего была реконструирована генетическая модель светско-религиозного диалога в культуре. И хотя в условиях разложения первобытного общества мифосознание воспроизводится в двух основных формах — религиозности мирской, — это не отрицает, а лишний раз доказывает их изначальное единство, что отражается даже на уровне семантики категорий, имеющих отношение к проблеме диалога светской и религиозной культуры.

Во второй главе диссертации мы постарались раскрыть полифоничность взаимодействия светской и религиозной культуры в европейской цивилизации, исследовав синтез религиозного и мирского в культурном диалоге средневековой цивилизации Западной Европы и выявив причины последующей конфликтной модели диалога религиозной и светской культуры. При рассмотрении средневековой цивилизации Западной Европы была выявлена синтетическая модель религиозно-мирского диалога, основанная на веротерпимости (заложенной в самой религии христианства). Было установлено, что в средневековой цивилизации Западной Европы находит свое отражение такое необходимое свойство межкультурного диалога, как интериоризация одной культурой образа другой культуры внутрь себя. Для европейской цивилизации Нового времени была характерна конфликтная модель диалога светско-религиозного культурного диалога, обусловленная усилением секуляризации культуры, что привело к постепенному возобладанию монологизма в западном мире. Монологический сценарий развития цивилизации Запада (как западноевропейской, таг: и американской) позволяет усомниться в возможности диалога светской и религиозной культуры: внутри самой цивилизационной системы Запада и предсказывать конфликтные сценарии языческой мифологизации светской культуры в ущерб традиционной религиозности.

В третьей главе мы попытались рассмотреть этапы взаимодействия светской и религиозной культуры в российской цивилизации, охарактеризовав с этой целью культурный диалог в византийской культурно-цивилизационной системе, проанализировав ситуацию диалога культур в Российской империи, а также рассмотрев специфику социокультурной сферы в современной России. Соответственно, получили и определенные результаты. Рассмотрев религиозно-светский диалог культур в Византийской империи и определив его как симфоническую цившизационную модель, основанную на веротерпимости и толерантности, которая впоследствии была органически перенесена на славянскую почву, была установлена важная роль государства в проявлении подобной модели диалога культура;

Данная особенность обусловила специфику светско-религиозного диалога культур в российской цивилизациив связи с чем цивилизационную модель диалога светской и религиозной культуры в России можно определить как конфликтно-этатистскую, поскольку именно государственно-церковные отношения являлись основополагающими в истории нашей страны. На рубеже XIX—XX вв. была предпринята попытка преодоления этого конфликта с помощью привнесения христианской культуры, религии в сферу светских отношений. Однако эта попы пса потерпела неудачу в результате революции 1917 года, надолго установив конфликтную модель государственно-церковных отношений с антирелигиозной и антицерковной направленностью.

На основании социокультурной ситуации в России было установлено, что на сегодняшний день в нашей стране действует горизонтально-историческая форма диалога культур (в пространстве-времени отечественной культуры) и получает развитие внутрисистемная, диахронная диалоговая форма светской и религиозной культур, что связано, прежде всего, с особенностями православной культуры, воспринявшей от Византии открытость, веротерпимость и толерантность как сущностные основания религии и культуры. Диалог светской и религиозной культур в современной мировой ситуации — это уже не только их взаимопонимание, но и участие в разработке новой системы ценностей, призванных стать основой безопасного и устойчивого развития человечества. Светская, мирская и религиозная культура не исключают друг друга, поскольку имеют единые задачи, т.к. перед ними стоит один и тот же человек, и поэтому они не могут существовать изолированно друг от друга.

Таким образом, представленный в диссертационной работе историко-философский и культурологический анализ проблемы диалога культур, в частности, рассмотрение диалога светской и религиозной культуры в философско-историческом и культурно-историческом ракурсе, позволит не только лучше понять процессы, происходящие в сфере культуры и сознания современного российского (и западного) обществано и приблизиться к пониманию механизмов и смыслов взаимоотношения светской и религиозной культур на современном этапе.

Таковы основные итоги проделанной диссертационной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.Г. Взаимодействие религии и политики как философская проблема: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Е. Г. Аванесова. — Томск, 2002. — 25 с.
  2. , С.С. Новый Завет / С. С. Аверинцев // Философская энциклопедия. Т.4. М.: «Советская энциклопедия, 1967. — С. 88−89.
  3. , Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа: Дис. д-ра филос. наук / Т. М. Алпеева Мн: БГУ, 1992.-327 с.
  4. Антология мировой философии. В 4 т. Т.1. Философия древности и средневековья. 4.1 и 2. М.: Мысль, 1969. — 936 с.
  5. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. Т.1. / Под ред. С. С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001. — 539с.
  6. , А.А. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции, 1917−1939 гг. Культурологический аспект: Дис.: д-ра культурол. наук: 24.00.01 / А. А. Аронов. М., 1999. — 232 с.
  7. , А.А. Золотой век русского меценатства / А. А. Аронов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1995. — 112 с.
  8. , А.В. Живопись церковная и светская в наши дни / А. В. Артемьев // Христианство и культура: Сборник докладов VII Международных рождественских образовательных чтений. Режим доступа: http://www.wco.ru/biblio/
  9. Ю.Ахиезер, А. С. От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер // Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.1. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. 804 с.
  10. И.Ахиезер, А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 2000. -304 с.
  11. , М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция и перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. — 222 с.
  12. , К. Очерк догматики: Пер. с нем. / К. Барт. СПб.: Алетейя, 2000. -272 с.14:Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Изд. группа «Прогресс"-"Универс», 1994. — 616 с.
  13. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: «Советская Россия», 1972. — 319с.
  14. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424с.
  15. , Д. От священного к светскому / Д. Белл // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 148−152.
  16. , Н.А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990 — 175с.
  17. , B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990. — 312с.
  18. , B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) / B.C. Библер // Вопросы философии. 1989. -№ 6. — С. 31−42.
  19. , B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1990. — 413с.
  20. , Д.Х. Икона и топор / Джеймс X. Биллингтон. М., «Рудомино», 2001. — 880с.
  21. , Г. М. Диалог: социально-философский анализ: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Г. М. Бирюкова. Иваново, 2000. — 53 с.
  22. М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. М.: Наука, 1986.-256 с.
  23. , А. Греческая цивилизация. T.I. От Илиады до Парфенона / А. Боннар. М., Искусство, 1992. — 269 с.
  24. , Н.Ю. Становление идей толерантности в русской мысли / Н. Ю. Бородина // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2002. — Вып. 5 — Режим доступа: http: vMid. eunnet. net / sofia/ 05−2002/ text/ 05.04. html.
  25. , Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т.1.- М.: Прогресс, 1986. 622 с.
  26. , М. Два образа веры / М. Бубер / Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова. -М.: Изд-во «Республика», 1995.-464 с.
  27. , Л.И. Введение в русскую религиозную философию / Л-И. Василенко. М., 2003. — 304с.
  28. , М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 199-v. -704с.
  29. , М. Христианство и плюрализм: Пер. с англ. / М. Велькер. -М.: Республика, 2001. 207с.
  30. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-224 с.
  31. , А.Г. Диалог как социокультурная основа организации гражданского общества (Теоретико-методологическое исследование): Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.06 / А. Г. Ветошкин. М., 2003.-26 с.
  32. Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики: Сб. / Ответственный редактор Г. Г. Литаврин. СПб.: Алетейя, 1999. — 544с.
  33. , Н.В. Памятники культового искусства как духовная ценность секулярного общества (на примере русской православной иконы): Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.06 / Н. В. Володина: -М., 1998.-11 с.
  34. , Н.С. Семиотика древнегреческого мифа. (По произведениям Гомера и Гесиода) / Н. С. Вольская // Вопросы философии. 1972. -№ 4.-С. 115−126.
  35. Всемирная энциклопедия: Философия / Под ред.А. А. Грицанова. — М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.
  36. , Л.С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. М: Лабиринт, 1996.-414 с.
  37. , С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие (Теоретич.аспекты): Автореф. дис. канд. филос. наук: 24.00.01 / С. Н. Гавров.-М., 2001.- 19с.
  38. , В.И. Религиоведение: Учебное пособие / В. И: Гараджа. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 350 с.
  39. , Р.А. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой / Р. А. Гальцева // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М., СПб.: Университетская книга- 2000. -С.9−24.
  40. , Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев М.: Сов. писатель, 1988. — 448 с.
  41. , Г. Феноменология духа / Г. Гегель // Сочинения. Т.4. М.: Наука, 1959.-440 с.
  42. , И.Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977.-704 с. ч
  43. Геродот. История в девяти книгах / Геродот. Л.: Наука, 1972. — 600 с.
  44. , Я.Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. М.: Гл. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1987. — 218 с.
  45. , Г. А. Философия культуры русских религиозных мыслителей XX века: Автореф. дис. канд. культурол. наук: 24.00.02 / Г. А. Гумерова: Нижневартовск, 1997. — 16 с.
  46. , Л.Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. Л.: Наука, 1990. -279 с.
  47. , В.А. Феномен секуляризации в европейской истории: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.03- 09.00.11 / В. А. Гура. СПб., 2000. -36 с.
  48. , А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  49. , А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников / А. Я Гуревич. М.: Искусство, 1989. — 368 с.
  50. , А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. — 359 с.
  51. , А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 396 с.
  52. , П.С. Культурология / П. С. Гуревич. М.: Гардарики, 2003. -280 с.
  53. , О.В. Информационно-коммуникативная функция общения в контексте диалога культур: Автореф. дис. канд. филос. наук: 24.00.04 / О. В Гурьянова. М., 1998. — 26 с.
  54. , В.Е. Теория идеала / В. Е. Давидович. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. — 184 с.
  55. , В.Е., Жданов, Ю.А. Сущность культуры / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. — 264 с.
  56. , Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.
  57. , Э.В. Десекуляризация в современном обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 /Э.В Данилова. Красноярск, 2003. — 24 с.
  58. , В.П. «Градские люди» Древней Руси (Х1-ХШвв.) / Е. П. Даркевич // Из истории русской культуры. Т.1 (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 640−691.
  59. Диалог и коммуникации философские проблемы (Материалы «круглого стола»). Выступили: B.C. Библер, А. А. Брудный, Т. П. Григорьева, А. П. Огурцов, Б. А. Парахонский, Е. Ф. Тарасов // Вопросы философии. — 1989. — № 7. — С. 3−27.
  60. Домострой: Сб. / Сост. В. Колесов. М.: Худ. лит., 19 911 — 319 с.
  61. , Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики / Г. В. Драч. М.: Гардарика, 2003. -318 с.
  62. , И.М. Введение / И. М. Дьяконов // Мифологии древнего мира. М.: Наука, 1979. — С. 5−54.
  63. , Ж. Европа в средние века / Ж. Дюби. Смоленск, «Полиграмма», 1994. — 320 с.
  64. , О.И. Мифология модерна в индустриальной цивилизации. Учебное пособие по спецкурсу / О. И. Егоршева. Волгоград: ВолГУ, 2002. — 50 с.
  65. , О.И., Римский, В.П. Культурно-исторические смыслы «современности», или Когда начинается «Новое время»? / О. И. Егоршева, В. П. Римский // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб. статей. Вып. I. Белгород, 2003. — С. 111−120.
  66. , Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений / Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1997. -591 с.
  67. , Д.П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.06 / Д. П. Ерисов. М., 1997. -27 с.
  68. , М.Р. Диалог культур / М. Р. Жбанков // Всемирная энциклопедия: Философия / Под ред.А. А. Грицанова. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. -С. 308.
  69. , В.М. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси / В. М. Живов // Из истории русской культуры. Т.1 (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 586−618.
  70. Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. -316 с.
  71. , Ф.Ф. Религия эллинизма / Ф. Ф. Зелинский. Томск: Водолей, 1996. — 255с. — Режим доступа: http:// psylib.org.ua/ books/zelin02/txt08 .htm 78.3еньковский, В. В. История русской философии. Т.1. 4.1. / В.В.
  72. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. — 221 с. 79.3еньковский, В. В. История русской философии. Т.1. Ч-2. / В: В.
  73. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. — 280 с. 80. Зеньковский, В. В. История русской философии. Т.2. ЧЛ. / В.В.
  74. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. -256 с. 81. Зеньковский, В. В. История русской философии. Т.2. 4.2. / В: В.
  75. Зеньковский. Ленинград, «ЭГО», 1991. — 271 с. 82.3иммель, Г. Философия культуры / Г. Зиммель // Избранное. Т. 1. — М.: Юрист, 1996.-671 с.
  76. Иванов, Вяч. Be. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.1. / В. В. Иванов. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 912 с.
  77. , Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
  78. , Э.В. Искусство и коммунистический идеал / Э. В. Ильенков. М.: Искусство, 1984. — 349 с.
  79. , И.А. Основы христианской культуры / И. А. Ильин // Одинокий художник. М.: Искусство, 1992. — С. 292−337.
  80. , И.А. Основы художества: О совершенном в искусстве / Ц. А. Ильин // Собрание сочинений: В Ют. Т.6. Кн.1. М.: Русская книга, 1996.-С. 51−182.
  81. , И.А. Кто мы? О Революции. О религиозном кризисе наших дней / И. А. Ильин // Собрание сочинений. М.: Русская книга, 2001. -576с.
  82. , JI.Г. Социология культуры / JI.F. Ионин. М.: Логос, 1998. — 288 с.
  83. , А.П. Византийская культура (Х-ХПвв.) / А. П. Каждан. СПб.: Алетейя, 1997. — 280 с.
  84. , И. Религия в пределах только разума / И. Кант // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. — С.78−278.
  85. , Н.С. Особенности эволюции религии (на материалах древних верований и христианства) / Н. С. Капустин. М.: Мысль, 1984.-222 с.
  86. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. — 528 с. •
  87. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От Великой Победы до наших дней / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-768с.
  88. , Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. — С.440 — 709.
  89. , Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972. — 312 с.
  90. , С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры / С. М. Климова. СПб.: Алетейя, 2004. — 329 с.
  91. , Т.И. Миф как феномен социальной реальности: Автореф. дис. канд. филос. наук / Т. И. Ковалева. М.: МГСУ, 1999. — 24 с.
  92. , Е.А. Межкультурные коммуникации: от теории к практике / Е. А. Кожемякин. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003- — 119 с.
  93. , Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора / Н. Н. Козлова. М.: ИФРАН, 1996. — 216 с.
  94. , В.Н. Русская икона как духовная модель Православного культурного космоса: Автореф- дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / В. Н. Колесник. Белгород, 2002. — 23с.
  95. , И.В. Введение в историю русской культуры: Учебное пособие / И. В. Кондаков. М.: Аспект Пресс, 1997. — 687с.
  96. , И.Ю. Диалог культур как фактор социокультурной динамики в условиях глобализации: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / И. Ю. Корюхина. Иркутск, 2003. — 17с.
  97. Культура Византии: Вторая половина VII—XII вв.// Под ред. Г. Г. Литаврина. М.: Наука, 1989. — 680 с.
  98. Культура Византии: XIII первая половина XIV в. // Под ред. Г. Г. Литаврина. — М.: Наука, 1991. — 640 с.
  99. Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Голубцова. Т.1. — М.: Наука, 1985.-432с.
  100. Культура Древнего Рима / Под ред. Е. С. Голубцова. Т.2.- М.: Наука, 1985.-400с.
  101. Культурология. XX век: Антология / Гл. ред. С. Я. Левит. М.: Юрист, 1995.-703 с.
  102. Культурология. XX век. Словарь / Гл. ред. серии А. Я. Левиг. -СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.
  103. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Драча. Ростов н / Д: Изд-во «Феникс», 2000. — 608 с.
  104. , А., диакон. Школьное богословие / А. Кураев. М.: Фонд «Благовест», 1999. — 368 с.
  105. , А.Г. Философия культуры И.А. Ильина: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / А. Г. Лавров. М., 1997. — 23 с.
  106. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 608 с.
  107. Леви-Строс, К. Мифологики. В 4-х тт. Т.1. Сырое и приготовленное / К. Леви-Строс. М.- СПб.: Университетская книга, 1999.-406 с.
  108. Леви-Строс, К. Мифологики. В 4-х т.т. Т.2. От меда к пеплу / К. Леви-Строс. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. — 442 с.
  109. Леви-Строс, К. Мифологики. В 4-х т.т. Т. З. Происхождение застольных обычаев / К. Леви-Строс. М.- СПб.: Университетская книга, 2000.-461 с.
  110. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М.: Наука, 1983. -536 с.
  111. , С.Д. Взаимодействие светской и религиозной культур в современной России / С. Д. Лебедев // Религия и право. 2003. — № 2. -С. 25−32.
  112. , С. Д. К проблеме взаимодействия религии и современного светского общества (прогностические модели) / С. Д. Лебедев // Государство, религия и церковь в России и за рубежом.
  113. Информационно-аналитический бюллетень № 1 (29). М.: Изд-во1. РАГС, 2002. С. 13−17.
  114. , С.Д. Религиозная и светская культуры как типы систем социального знания / С. Д. Лебедев. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. -48 с.
  115. , Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Легофф. -М., Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376с.
  116. , Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. П. Лифинцева Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/lifinceva.html
  117. , М.А. Мифология древняя и современная / М. А. Лифшиц. М.: Искусство, 1980. — 582 с.
  118. , Д.С., Панченко, A.M., Понырко, Н. В. Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, A.M. Панченко, Н. В. Понырко. Л.: Наука, 1984. -295 с.
  119. , А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А. Ф. Лосев. -М.: Учпедгиз, 1957. 620 с.
  120. , А.Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -480 с.
  121. , А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) / А. Ф. Лосев. М.: Высш. школа, 1963. — 583 с.
  122. , А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. — 959с.
  123. , А.Ф. Теория мифического мышления у Кассирера / А. Ф. Лосев // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.-С.730−760.
  124. , Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в трех томах. Т.1. Таллин: Александра, 1992. -480с.
  125. , С.С. Взаимоотношения клира и объединений мирян в восточных землях Речи Посполитой в конце XVI в.: Автореф. дис.канд. истор. наук: 07.00.03 / С. С. Лукашова. М., 2001. — 24с.
  126. , В.М. (иеромонах Григорий). «Попробуем здесь», или Церковь и современная культура / В. М. Лурье. Режим доступа: www. russ. ru/istsovr/ 20 010 710. html
  127. , М. Время молчания прошло: Избранные произведения 1520−1526гг. /М. Лютер. Харьков: Око, 1994. — 352 с.
  128. , Е.В. Толерантность как принцип культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук: 24.00.01 /Е.В. Магомедова. Ростов н/Д., 2001.- 128 с.
  129. , Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998.-304 с.
  130. , М.К. Как я понимаю философию. / М. К. Мамардашвили. М.: Изд-во «Прогресс», 1990, — 368 с.
  131. Материалы сборника к I международным Иосафовским чтениям. Белгород, 2004. — 340 с.
  132. , Э.С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. — 284 с.
  133. , Г. А. Диалог как социокультурный феномен и специфический социальный процесс: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 / Г. А. Маурина. СПб., 2000. — 22с.
  134. , С.В. Межконфессиональные отношения как диалог культур: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.06 / С. В. Медведко. -М., 1997. -21с.
  135. , В.М. Культура и история. (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма) / В. М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. -199 с.
  136. , И., прот. Православие в современном мире / И. Мейендорф. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. — 320 с.
  137. , Е.М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976. — 406с.
  138. , Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1983. — 304 с.
  139. , А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т.1. Истоки религии / А. В. Мень. М.: СП «Слово», 1991.-287 с.
  140. , А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т.2. Магизм и Единобожие / А. В. Мень. М.: СП «Слово», 1991.-462 с.
  141. Мифологии древнего мира. Пер. с англ. / Под ред. В. А. Якобсона. -М.: Наука, 1977.-455 с.
  142. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х томах. Т.1. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: «Советская энциклопедия», 1980. — 672 с.
  143. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х томах. Т.2. / Гл: ред. С. А. Токарев. М.: «Советская энциклопедия», 1982- - 720 с.
  144. , JI.H. Научное знание и религия на рубеже XXI ве"-а / JI.H. Митрохин // Вестник Российской Академии наук. М, 2000. -Т.70. — № 1. — С.3−20.
  145. , Т.М. Из истории бурятского шаманизма (с- древних времен по XVIII в.) / Т. М. Михайлов. Новосибирск: Наука, 1980. -320 с.
  146. , В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование / В. Н. Назаров. Тула: Изд-во ТГПУ им. JI.H. Толстого, 1993. — 332 с.
  147. , С.С. Возможности понимания / С. С. Неретина // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. Т.1. СПб.: РХГИ, 2001. — С.5−18.
  148. , В.А. От диалога конфессий к диалогу кулыур? / В. А. Никитин // Сборник пленарных докладов VIII международных Рождественских образовательных чтений. М., 2000. — С.204−213.
  149. , B.C. Философский анализ проблемы диалога культур: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / B.C. Новиков. М., 2001. -12 с.
  150. , Д.Д. Византийское содружество наций- Шесть византийских портретов / Д. Д. Оболенский. М.: Янус-К, 1998: — 653 с.
  151. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — 528 с.
  152. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. — 588 с.
  153. , А.В. «Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии: Автореф. дис. канд. филос. наук: 24.00.01 /А.В. Осадчий. -М., 2001.-24 с.
  154. , А.С. Православная цивилизация в современном мире / А. С. Панарин. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 544 с.
  155. , Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. — 830 с.164: Петров, М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря / М.К.
  156. Петров. М.: РОССПЭН, 1995. — 140 с. 165. Петров, М.К. Историко-философские исследования / М. К. Петров. — М.: РОССПЭН, 1996. — 512 с.
  157. , М.К. Самосознание и научное творчество / М. К. Петров.- Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. 272 с.
  158. , В.М. Функции мифа в культуре / В. М. Пивоев // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1993. — № 3. — С. 37−45.
  159. Платон. Государство / Платон // Сочинения в 3-х томах. Т. 3- ч I.- М.: Мысль, 1971. С. 89−454.
  160. , Г., Миркина, 3. Великие религии мира / Г. Померанц, 3. Миркина. М.: ПЕР СЭ- СПб.: Университетская книга, 2001. — 280 с.
  161. , Б.Ф. О начале человеческой истории / Б. Ф. Поршнев. -М.: Мысль, 1974.-487 с.
  162. , Б.Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1979.-232 с.
  163. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — 1040 с. '
  164. Православие и духовное возрождение ¦ России. Екатеринбург: Издательский дом «ПироговЪ», 2003. — 416 с.
  165. Природа и древний человек. Основные этапы развития природы, палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене). М.: Мысль, 1981. — 223 с.
  166. Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири (По материалам вт.пол. XIX- нач. XX в.). Д.: Наука, 1981. — 284 с.
  167. , А., архимандрит. Для чего мы хотим сохранить нашу культуру / А. Поликарпов // Миссионерское обозрение. 2001. -№ 7. — С.8−9.
  168. Политология. Краткий словарь / Под ред. В. Н. Коновалова. -Ростов-н/Д: Феникс, 2001. 448 с.
  169. , Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 52−66.
  170. Религиоведение: Учеб. пособие для студентов вузов / Под? ред. И. Н. Яблокова. М.: Гардарика, 2002 — 535 с.
  171. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. М.: Аспект-пресс, 1996. — 774 с.
  172. , П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикер. -М.: Искусство, 1996. -270 с.
  173. , В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В. П. Римский. Белгород: БелГУ, 1997. — 199 с.
  174. , В.П. Культура и тоталитаризм: Учеб. пособие по спецкурсу / В. П. Римский. Белгород: БелГУ, 1999. — 92 с.
  175. , В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий / В. П. Римский. -Белгород: Крестьянское дело, 2003. 184 с.
  176. , В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип. Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 24.00.01 / В. П. Римский. -Ростов-на-Дону, 1998. 42 с.
  177. , В.П. Тоталитарный Космос и человек / В. П. Римский. -Белгород: БелГУ, 1998. 126 с.
  178. , В.Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект / В. Н. Романов. М.: Издатель Савин С. А., 2003. -448 с.
  179. , В.П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с
  180. , О.С. Философия культуры С.Л.Франка: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / О. С. Руднева. М., 1998. — 28 с.
  181. Русское Православие: вехи истории / Под ред. А. И. Клибанова. -М.: Наука, 1989.-719 с.
  182. , Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв.. / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1982. — 592 с.
  183. , Б.А. Язычество древних славян / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.-607 с.
  184. Самосознание культуры и искусства XX века: Западная Европа и США. М., СПб.: Университетская книга, 2000. — 640 с.
  185. , К.Д. Диалог: философские парадигмы и логические модели: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.01 / К. Д. Скрипник. -Ростов н/Д, 1999.-41 с.
  186. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.
  187. , В.В. Средневековая философия / В. В. Соколов. М.: Высшая школа, 1979.-448 с.
  188. , B.C. Сочинения в 2 т. Т.1−2. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990.
  189. , С.М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев // Сочинения. В 18 книгах. Кн.VI. Т. 11−12.- М.: Мысль, 1992. -736 с.
  190. , Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) / Э. Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. — 432 с.
  191. , П.А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1997. — 350 с.
  192. , П.А. Кризис нашего времени: Пер. с англ. / П. А. Сорокин // Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 19 921 -С.427−504.
  193. , П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. СПб.: Алетейя, 2000. -1056 с.
  194. , М.Т. Роль философии в диалоге культур / М. Т. Степанянц. Режим доступа: http://www.logic.ru/~phil-soc/philosophyday.html# 11.
  195. Сухейль Фарах. Секуляризация и религия в философско-общественной мысли Арабского Востока: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Фарах Сухейль. Н. Новгород, 2000. — 35с.
  196. Тахо-Годи, А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое / А.А. Тахо-Годи // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979.-С. 58−82.
  197. , П. Систематическое богословие: Пер. с англ. / П. Тиллих. СПб.: Алетейя, 1998. — 494с.
  198. , А. Постижение истории: Сб. / А. Тойнби. М.: Наука, 1991.-354с.
  199. , С.А. Религия в истории народов мира / С. А. Токарев. -М.: Политиздат, 1976. 575 с.
  200. , В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров // Избранное. М.: Изд-ая группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 624 с.
  201. , Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой. М.: Республика, 1994.-431 с.
  202. , Э. Первобытная культура / Э. Тэйлор. М.: Соцэкономгиз, 1939. — 567 с.
  203. , Д.М. Искусство и религия (Теоретический очерк) / Д. М. Угринович. М.: Политиздат, 1982. — 288 с.
  204. , Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры / Б. А. Успенский // Избранные труды. T.l. Mi: Изд-во Гнозис, 1994. -С.219−254.
  205. , Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. А. Успенский // Избранные труды. T.l. М.: «Гнозис», 1994. — 432 с.
  206. , Б.А. Язык и культура / Б. А. Успенский // Избранные труды. Т. 2. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. — 688 с.
  207. , Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б.А. Успенский-- М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 680 с.
  208. , Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. М.: Московский рабочий, 1990. — 268 с.
  209. , Г., прот. Восточные отцы Церкви / Г. Флоровский.- М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 633 с.
  210. , М.Н. Диалог как форма бытия философской культуры: Автореф. дис. д-ра. филос. наук: 09.00.13 / М. Н. Фомина. -М., 1999. -43с.
  211. , С.Л. Религиозные основы общественности / С. Л. Франк // Путь. 1925. — № 1. — С. 8−23 (репринт). -
  212. , СЛ. Сочинения / С. Л. Франк. М.: Наука, 1990. — 462 с.
  213. , Э. Иметь или быть? / Э.Фромм. М.: Прогресс, 1986. -238 с.
  214. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. СПб.: A-cad, 1994. — 406 с.
  215. , М. Разговор на проселочной дороге: Сб. / 'М. Хайдеггер. М.: Высш. школа, 1991. — 192 с.
  216. Хёйзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хёйзинга.- М.: Изд-во «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 464 с.
  217. , Й. Осень средневековья: Пер. с нидерл. / Й. Хёйзинга.- М., Айрис-пресс, 2002. 544 с.
  218. Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России / Редактор-составитель В. Н. Акулинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие., 1991.-350 с.
  219. Христианство и культура: Научно-богословский сборник / Под ред. проф. Римского В. П. Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. — 206 с.
  220. Христианство: Энциклопедический словарь. В 2-х т. Т. 1. / Гл. ред. С. С. Аверинцев. — М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия, 1993. 863 с.
  221. , А.В. Двоеверие: Мираж или реальность? / А. В Чернецов // Живая старина. М., 1994. — № 4. — С. 16−19.
  222. , Ф. Введение в философию мифологии / Ф. Шеллинг // Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989, — С. 160−374.
  223. , Ф. Философия откровения. Т.1. / Ф. Шеллинг. СПб.: Наука, 2000. — 699 с.
  224. , М.А. Специфика мифоэпического сознания. (На материалах эпоса «Нарты»), Автореф. дис.канд. филос. наук / М. А. Шенкао. Ростов н/Д, 1982. — 16 с.
  225. , O.K. Социальная проблематика в петербургских религиозно-философских собраниях 1901−1903 годов и современное православное богословие: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.06 / O.K. Шиманская. СПб., 1995. — 17 с.
  226. , В.А. Историческая психология. / В. А. Шкуратов. М.: Смысл, 1997. -505 с.
  227. Шмеман, А, протопресвитер. Введение в богословие: Курс лекций по догматическому богословию / А. Шмеман. Клин: Фонд «Христианская жизнь». — 63 с.
  228. , О. Закат Европы. Т.1. / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. — 592 с.
  229. , Я., Инститорис, Г. Молот ведьм / Я. Шпренгер, Г. Инститорис. Спб.: Амфора, 2001. — 525с.
  230. , М.Г. Театр как эпицентр конфликта двух культур: духовной и светской / М. Г. Щепенко // Христианство и культура. Сборник докладов VII Международных рождественских образовательных чтений. Режим доступа: http://www.wco.ru/biblio/
  231. , М. Аспекты мифа / М: Элиаде. М., Академ. Прогкт, 2000.-222с.
  232. , М. Космос и история / М. Элиаде. М.: «Прогресс», 1987.-312с.
  233. , М. Священное и мирское / М. Элиаде. М: Изд-во МГУ, 1994.- 114с.
  234. Юнг, К. Г. Архетипы и символ / К. Г. Юнг. М.: Наука, 1991.- 492 с.
  235. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1994. — 486 с.
  236. , Л.Я. Западная Европа XI—XIII вв.еков / Л. Я. Ястребицкая. -М.: Искусство, 1978. 176 с.
  237. Berger, P.L. The Social Reality of Religion / P.L. Berger. L.: Faber and Faber, 1969.
  238. Cassirer, E. Philosophic der Symbolischen Formen. Zweiter Teil: das Mythische Denken. Berlin: Bruno Cassirer Ferlag, 1925. — 320 S.
  239. Martin, W. C. The Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions// The Mythmakers: Intellektuals and the Intlligentsia in Perspective. New York: Westport, Connecticut- London, 1987. — P. 61−77.
  240. Rosman, A., Rubel, P.G. The Tapestry of Culture. An Introduction to Cultural Anthropology. Random House. New York. 1989. 328 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!