Население современной России: этносоциокультурный подход

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется теоретическими потребностями развития отечественного философского и культурологического знания, которое осуществляет теоретическое осмысление социокультурного бытия и выявляет новые тенденции жизнедеятельности обществ, народов и государств, развивающихся в условиях транзитивности. Особенности изменения новейших массовых этносоциокультурных процессов в стране и мире требует интегративного теоретического анализа реально существующих тенденций в этой сфере общественной практике.

Быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление в нем вероятностных и стохастических тенденций, рост социальных рисков во всех сферах жизни требуют новых теоретико-методологических подходов в познании, объяснении и осмыслении современного общества, его адекватного понимания и интерпретации, соответствующих кардинально изменившейся социальной реальности.

Более двух десятилетий современное российское общество осуществляет практическую реализацию принципов либеральной идеологии во все сферы бытия, что уже обеспечило функционирование рыночных отношений, сформировало институт частной собственности и существенно активизирует ориентации населения на деятельность гражданского общества на основе принципов демократии. За этот же период существенно изменилась социальная структура общества, и кардинально изменились демографические и этносоциокультурные процессы в России.

Население современной России, которое можно охарактеризовать как специфический социальный институт, функционирующий в современном быстро изменяющемся обществе, представляет собой сложный этносоциокультурный феномен, исследование которого осуществляется не только социальной философией и культурологией, но и всем современным социально-гуманитарным знанием, на основе эвристического потенциала интегративных и синергетических подходов. г.

Процессы, происходящие в современном народонаселении страны, более других элементов современной российской социальной системы подвержены радикальным переменам, и в них быстрее всего отслеживаются происходящие в российском обществе изменения долговременного характера.

Системный кризис всех сфер жизнедеятельности российского общества на рубеже веков существенно трансформировал не только политику и идеологию, экономическую жизнь и формы собственности. Он радикально изменил системы ценностей, культурные нормы и традиции россиян, их образ жизни и социальное поведение, а современный глобальный финансово-экономический кризис привел к возрастанию социальной напряженности и конфликтности в российском обществе, существенно осложнив как демографические, так и этно-национальные процессы.

В условиях современного демографического перехода особое значение для российского общества приобретают вопросы воспитания, образования и обучения подрастающих поколений, их первичной и вторичной социализации. Определяющая роль и значимость человеческого капитала в условиях предстоящей радикальной модернизации современного российского общества делают особенно актуальной всю проблематику духовного производства, состояния традиций и новаций в современной культуре, при этом возрастает необходимость формирования позитивных мотиваций всего населения России на происходящие в стране радикальные изменения.

Актуальность избранной автором темы диссертационного исследования определяется продолжающимся процессом трансформации всех сфер социального бытия России, становлением ее модернизационных детерминаций, возрастанием роли и значения человеческого потенциала каждого гражданина России. Социальное бытие населения страны и его духовно-культурный потенциал существует в неразрывном единстве со всеми глобальными процессами, характерными для всего современного человечества, являясь их неотъемлемой частью. Одновременно с тем, все этносоциокультурные процессы современной России неразрывно связаны с многовековыми культурными традициями русского этноса, составляющими до 80% ее полиэтничного населения, проживающего на огромных пространствах Евразии.

Степень научной разработанности темы исследования. Автор использовал ряд наиболее значимых методологических принципов современного философского и культурологического знания: толерантность как способ отношения к любому знанию о современном миреплюрализм в понимании современной социальной реальности, которая представляет собой бесконечное множество модификаций жизненных миров субъектов, составляющих народонаселение или человеческий капитал любого обществав условиях быстроменяющегося мира формируется не только критическое отношение к рациональности, но и радикальное недоверие к идеологиям, а сама многообразная социальная реальность не познается, а интерпретируется.

Современное социальное бытие, как показывают многочисленные социально-философские исследования, является хаотическим и неподдающимся тем простым детерминациям, которые были характерны для социальной практики XIX и XX веков, когда они анализировались в парадигме рационалистического понимания и истолкования мира.

Новая методология предполагает системно-интегративный и междисциплинарный подход, который использует познавательные возможности множества источников как философского, так и всего другого социально-гуманитарного знания.

К первой по значимости группе источников относятся работы философов XX века, в которых рассматривается специфика познания вообще и социальной реальности, в особенности. В работах К. Р. Поппера, П. К. Фейерабенда, Г. Х. Гадамера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других классиков философской мысли XX века рассматриваются фундаментальные вопросы познания социальной реальности вообще и в особенности современного общества, его понимания и истолкования.1.

1 Поппер В Р Открытое общесвто и его враги В 2 тт М, 1992, Фейерабенд П К Против метода Очерк анархической теории познания М, 1978, Гадамер Г X Истина и метод М, 1988, Гуссерль Э Первая философия М, 1991, Хайдеггер М Разговор на проселочной дороге М, 1991, он же Время и бытие М, 1993, Ясперс К Смысл и назначение истории М, 1991, Тоффлер Э Третья волна М, 2002, он же Футурошок М, 2001, Тойнби, А Дж Цивилизация перед судом истории МСПб, 1996, он же Постижение истории М, 1996.

В работах отечественных авторов: Мамардашвили М. К., Попова В. В., Делакарова К. Х., Демидова Ф. Д., Щеглова Б. С., Никифорова A. JI, Никитина Е.П.2 рассматриваются проблемы эвристического потенциала концепции неклассической рациональности в отношении познания, понимания и истолкования современного социального бытия.

Вторая по значимости группа источников включает многочисленные социально-философские работы и общесоциологические концепции, рассматривающие специфические особенности современного общества, изменяющегося под влиянием конкретно-исторических обстоятельств, а так же жизнедеятельность современного человека, живущего в современном слабопредсказуемом и хаотическом мире. Философские и социологические работы исследователей XX века — Х. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, Э. Фромма, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, А. Шюца, З. Баумана, Э. Гиденса, М. Вебера, П. Бергера и Т. Лукмана, которые базировались на трудах Ф. Ницше, З. Фрейда, А. Бергсона, К. Маркса, О. Конта и других классиков социальной философии.3.

В эту группу источников входят труды отечественных авторов4 — Н. И. Лапина, Г. М. Андреевой, К. Х. Момджана, A.C. Панарина, B.C. Барулина, Н. А. Бердяева, К. Х. Делокарова, В. Г. Федотовой, В. А. Вазюлина, В. Н. Кузнецова, ряд из которых посвящен социально-философскому анализу процессов, происходящих в современной России.

Общеметодологическое значение имеют работы тех авторов, которые занимались проблематикой ментальности, социального и национального характера. К.-Г. Юнг и H.A. Бердяев, Н. О. Лосского, В. И. Жуков, и Г. П.

2 Мамардашвили М К Классический и неклассический идеалы реальности М, 2004, Щеглов Б С Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе Ростов-на-Дону, 2004, Делакаров К X, Демидов Ф Д В поисках новой парадигмы Синергетика Философия Научная рациональность М, 1999, Щеглов Б С, Попов В В Неклассическая рациональность и человеческая деятельность Ставрополь, 2002, Никитин Е П Объяснение — функция науки М, 1970.

3 Ортега-и-Гассет X Восстание масс//Дегуманизация искусства М, 1991, Сорокин П, А Человек Цивилизация Общество М, 1992, Фромм.

3 Бегство от свободы М, 1993, он же Иметь или быть М, 1998, Маркузе Г Одномерный человек М-К, 1994, он же Эрос и цивилизация Киев, 1995, Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность Московские лекции и интервью М, 1995, ШюцА Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль М, 1994, Бауман 3 Мыслить социологически М, 1996, он же Индивидуализированное общество М, 2002, Гидденс Э Социология М, 2000, Вебер М Избранное М, 1990, Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности М, 1995, Ницше Ф Воля к власти М, 1990, Фрейд 3 Психоанализ Религия Культура М, 1992, Бергсон, А Творческая эволюция//Собрание соч в 5 т, тЗ СПб, 1913;1914 г, Маркс К, Энгельс Ф Соч изд 2-е Т 3,13,23,25, Конт О Система позитивной философии МСПб, 1907.

4 Момджан К X Введение в социальную философию М, 1997, Панарин, А С Глобальное политическое прогнозирование М, 2000, он же Искушение глобализмом М, 2001, он же Православная цивилизация в глобальном мире М, 2003, Барулин В С Социальная жизнь общества Вопросы методологии М, 1987, Бердяев Н, А Смысл истории М, 1990, Андреева Г М Психология социального познания М, 2000, Федотова В Г Хорошее общество М, 2005, Вазюлин В, А Логика истории М МГУ, 1988, Кузнецов В Н Идеология развития России М, 2010, Лапин Н И Пути России социокультурные трансформации М, 2000.

Федотов, И. А. Ильин, В. Райх, А. С. Ахиезер, З. И. Левин — западные и отечественные исследователи5 раскрывали и обосновывали в своих трудах такие сложные понятия как менталитет, архетипы, коллективное бессознательное, социальный характер, без чего нельзя понять трудности эволюции систем ценностных ориентаций населения современной России и влияние национального характера на темпы, и процессы модернизации российского общества.

Следующая группа источников представлена работами западных и отечественных культурологов, раскрывающих существо культуры, ее генезиса, динамики, причин появления и развития, особенностей трансляции и трансформации культуры в современном мире и специфику российской культуры на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Среди наиболее значимых западных теоретиков следует назвать труды6 Альфреда Вебера, Карла Маннгейма, Карен Хорни, Маргарет Мид, П.Дж. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона работы которых заложили фундамент философского осмысления современных этносоциокультурных процессов. Среди отечественных авторов следует назвать работы7 Р. Г. Абдулатипов, Б. С. Ерасова, Т. Ф. Кузнецовой, В. М. Межуева, А. Я. Флиера, А. Л. Маршака, Н. С. Злобина, Э. А. Орловой и других авторов, продуктивно разрабатывающих как общую методологию культурологического знания, так и современные философские теории культуры.

Немаловажное значение имели источники, связанные с анализом социально-прогностической проблематики, которая рассматривалась в трудах Римского клуба, особенно в работах А. Печчеи, в произведениях8 Г.-М. Маклюэна, Э. Тоффлера, А. Эбурдин, У. Бека, а также в работах российских.

5 Юнг КГ Архетип и символ М, 1991, Бердяев Н, А Судьба России М, 1990, он же О назначении человека М, 1993, Лосский Н О Характер русского народа М, 19 91, Жуков В И Российские преобразования социология, экономика, политика. М, 2002, Федотов Г П Дела и грехи России М, 1995, Ильин И, А О сопротивлении злу силой//Путь к очевидности М, 1993, Райх В Массовая психология фашизма М-Прага, 1933, Ахиезер, А С Социально-культурные проблемы развития России Философский аспект М, 1992.

6 Вебер, А История культуры как культурсоциология МЛ, 1939, Мангейм К Избранное социология культуры МСПб, 2000, Хорни К Наши внутренние конфликты СПб, 1997, Мид М Культура и мир детства. М, 1987, Бьюкенен П Дж Смерть Запада М, 2005, Фукуяма Ф Великий разрыв М, 2004, он же Наше постчеловеческое будущее М, 2004, Хантингтон С Столкновение цивилизаций М, 2002.

7 Абдулатипов Р Г Культура как стратегический ресурс России XXI в М, 2010, он же Этнонациональная политика в РФ (концепции, практика, реализация, перспективы) М, 2007, Ерасов Б С Цивилизации Универсалии и самобытность М, 2002, он же Социальная культурология М, 1996, Кузнецова Т Ф Россия в мировом культурно-историческом контексте парадигма народности М, 1999, Межуев ВМ Культура и история М, 1977, ФлиерАЯ Культурология для культурологов М, 1999, Маршак, А Л Социология М, 2002, Злобин Н С Культура и наука М, 1986, Орлова Э, А Введение в социальную и культурную антропологию М, 1994, Китов Ю В Человек интересующийся М, 2002, Аронов, А А Вклад России в мировую культуру М, 2002.

8 Печчеи, А Человеческие качества М, 1990, Маклюэн Г М Галактика Гутгенберга М, 2003, Тоффлер Э Футурошок М, 2002, он же исследователей9 — Н. Я. Данилевского, A.B. Гордон, JI.H. Коган, И.В. Бестужева-Лады, С. С. Фролова.

Еще одна группа источников непосредственно связана с теоретическим осмыслением и философским анализом современных эмпирических исследований различных социокультурных констант бытия. Такое общетеоретическое социальное знание разрабатывалось в трудах10 М. Кастельса, 3. Бжезинского, Р. Арона, Дж. Сороса, а также в работах отечественных исследователей — В. А. Ядова, В. В. Ильина, В. С. Егорова, Ю. В. Китова, Г. С. Арефьевой." .

Эмпирические исследования последнего десятилетия в России обобщены в работах А. И. Антонова, Е. С. Балабановой, В. А. Левады, Т. И. Заславской, Н. И. Лапина, Г. В. Осипова.

К особой группе источников относятся работы исследователей типологии социального и индивидуального характера, ранжирования возрастов человека, формирования личности и ее этно-национального характера. Это работы12 А. Маслоу, Э. Эриксона, Э. Фромма, Г. Олпорта, С. Московичи, а также отечественных авторов13 — Н. Лебедевой, М. Бобневой, В. Шепеля, С. Мясоедова, в которых исследуются актуальные проблемы межличностной коммуникации, общения и деятельности в современных условиях, раскрывается смысл и значение кросскультурной проблематики, анализируются механизмы формирования мировоззрения и индивидуально-личностной мотиваций социально-значимой деятельности.

Третья волна М, 1999, Эбурдин, А Что нас ждет в 90-е годы9 М, 1999, Бек У Общество риска На пути к другому модерну М.

9 Данилевский Н Я Россия и Европа М, 1991, Гордон, А В Цивилизация нового времени М, 1998, Коган Л Н Теория культуры Екатеринбург, 1993, Фролов С С Социология М, 1993.

10 Кастельс М Информационная эпоха М, 2000, Белл Д Грядущее постиндустриальное общество опыт социального прогнозирования М, 1999, Бжезинский 3 Великая шахматная доска М, 2005, Арон Р Измерение исторического сознания М, 2004, Сорос Дж Открытое общество Реформируя глобальный капитализм М, 2001.

11 Ядов В, А О диспозиционной регуляции социального поведения личности М, 1975, Ильин В В, Панарин, А С, Ахиезер, А С Реформы и контрреформы в России М, 1996, Егоров В С Философия открытого мира МВоронеж, 2002, Астафьева О Н Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов возможности и пределы М, 2002, Китов Ю В, Гернер С Л Элита и интересы М, 2010, Антонов, А И Социология семьи М, 2002, Балабанова Е С Социально-экономическая зависимость теория, история и современность.

Н Новг, 2004, Левада В, А От мнений к пониманию Социологические очерки 1993;2000 гг М, 2000, Заславская Т И Трансформационный процесс в России Неб, 1999, Лапин Н И Пути России социокультурные трансформации М, 2002, Осипов Г В Социология и социальное миротворчество М, 2002.

12 Маслоу, А Самоактуализация//Психология личности М, 1982, Эриксон Э Развитие личности психосоциальные связи//Хьелл Л, Зингер Д Теории личности МСПб, 2000, Гл VI, Фромм Э Автоматический конформизм//История зарубежной психологии М 1986, Московичи С Век толп Исторический трактат психологии масс М, 1996.

13 Лебедева Н М Введение в этническую и кросскультурную психологию М, 1999, Шепель В М Управление и педагогика М, 1982, Мясоедов С П Кросскультурный менеджмент М, 2007, Буева Л П Социальная среда и сознание личности М, 1968, Григорян Б Г Философия о сущности человека М, 1978, Гуревич П С Приключение имиджа типология ТУ образа и парадоксы его восприятия, Минюшев Ф И Социальная антропология М, 2004, Андреева Г М Социальная психология М, 1980, Ядов В, А Стратегия.

В современных условиях эта проблематика разрабатывается также и в трудах по философской антропологии Л. П. Буевой, Б. Г. Григоряна, П. С. Гуревича, Ф. И. Минюшева, Г. М. Андреевой, В. А. Ядова, А. Г. Здравомыслова, в работах которых сочетаются достоинства интегрального теоретического анализа действительности, его философское, социологическое и психологическое осмысление.

Самостоятельная группа источников представлена трудами экономистов, этнологов и демографов. В трудах западных и отечественных исследователей диссертант искал ответы на острые практические проблемы жизнедеятельности современных народов и государств. Это работы14 К. Лоренца, П. Брега, В Франкла, В. Холличера, а также отечественных авторов15 -В.А.Борисова, Ю. В. Бромлея, Л. М. Дробижевой, Н. М. Римашевской, Л. Л. Рыбаковского.

В последние годы проблематика этносоциокультурных процессов стала интересовать исследователей, и был защищен ряд диссертационных работ, на соискание ученой степени доктора наук, посвященных этой проблематике. Однако, комплексного теоретического осмысления происходящих этносоциокультурных процессов и институциональных преобразований в населении страны явно недостаточно. Свидетельством этого является тот факт, что за последние 18 лет (1994;2011) было защищено всего 10 диссертационных работ на соискание доктора наук, посвященных этой проблематике.16.

Таким образом, интересующая автора проблематика в западной и социологического исследования M, 1998, Здравомыслов, А Г Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве M, 1999.

14 Лоренц К По ту сторону зеркала M, 1989, он же Агрессия так называемое зло M, 1974, он же Восемь смертных грехов человечества M, 1992.

15 Бромлей Ю В Этнос и география M, 1972, он же Современные проблемы этнографии M, 1981, Дробижева Л M Демократизация и образы национализма в РФ в 1990 гг M, 1996, Римашевская H M Русский крест/Природа № 5 1997, Рыбаковский Л Л Миграция населения M, 2003.

16 Бабаков В Г Социально-культурные аспекты этнических кризисов в условиях модернизации, д-р филос н Ин-т культурологии M 1994 г, Воробьев В M Культурно-этнические контакты на континентальных водоразделах, д-р культурологии Ин-т культурологии Москва, 2005 г, Рыбоковский О Л Миграция населения между регионами совершенствование методологии анализа, д-р экон н, РАГС, Москва, 2009 г, Ищенко, А H Региональные особенности совершенного демографического развития России, д-р экон н, РАГС, Москва, 2008 г, Ефимов Ю Г Миграция в современном политическом процессе, д-р полит н Ставр гос ун-т, Ставрополь, 2007 г, Апарина И И Людские ресурсыоснова России анализ, статистика, аргументы и факты, д-р филос н, Всемирн информраспред ун-т, Москва, 2007 г, Атмурзаева Ф И Специфика социальных трансформаций в современной России глобализационный и этнокультурный аспекты, д-р филос н Санкт-Петербург, 2005 г, Малькова В К Этничность и толерантность в средствах массовой информации опыт исследования современной российской прессы, д-р истор н, Институт этнологии и антропологии РАН, Москва, 2006 г, Ожегова О, А Феномен этничности в контексте понимающей социологии теоретико-методологический анализ, д-р соц н, Саратовский гос университет, Саратов, 2006 г, Зинугова Р И Этническая социализация молодежи в условиях современного российского общества, д-р социап н, РГСУ, Москва, 2005 г, Кардинская С В Конструирование дискурса этнической идентичности (интерпретивные модели удмурдской этничности), д-р филос н, МГПУ, Москва, 2006 г отечественной истории и теории культуры и современной социальной философии исследуется с достаточной полнотой и многосторонностью. Однако, в связи с интенсивным преобразованием социальной структуры российского общества, его социальных институтов и организаций и радикальной трансформацией традиционных демографических процессов в теоретическом осмыслении этносоциокультурных процессов в современной России все еще существует множество нерешенных и спорных вопросов, что и обусловило написание данной работы, определило ее объект, предмет, а также цель и исследовательские задачи.

Объектом исследования является население как этносоциокультурный феномен и социальный институт современной России.

Предмет исследования — факторы, условия, институциональные формы и основные аспекты этносоциокультурного анализа возрастных групп населения, составляющих человеческий капитал современной России, выявление доминирующих характеристик каждой возрастной группы населения, что позволяет прогнозировать тенденции развития человеческого потенциала РФ.

Цель исследования — разработка методологических, теоретических и прикладных аспектов анализа населения как этносоциокультурного феномена и особого социального института современной России, воплощающего человеческий капитал и тенденции развития человеческого потенциала РФ.

В соответствии с поставленной целью на основе интегративного подхода и принципа культуроцентризма, были сформулированы ряд комплексных исследовательских задач, определивших логическую структуру диссертации.

Комплексные исследовательские задачи диссертации:

— выделить теоретико-методологические основания исследования, что предполагает теоретическое осмысление современного философского, культурологического и социологического знания, рассматривающего специфику познания социальной реальности;

— раскрыть особенности современных исследований человека и населения и.

Земли методами социально-философского и этносоциокультурного знания, которые обеспечивают общетеоретические представления о демократической картине миравыявить тенденции развития этносоциокультурных процессов современности и переосмыслить новейшие этнологические концепции средствами философского и культурологического знанияпроанализировать тенденции, сложившиеся в отечественном обществознании при изучении человека, народа, этноса;

— осуществить социально-философский анализ возрастных групп населения РФ и выявить изменение их роли в процессах модернизации в странерассмотреть комплекс проблем, связанных с состоянием и перспективами переселения русского населения на историческую родинуопределить особенности современной этносоциокультурной идентификации в РФ и на постсоветском пространстве;

— выявить тенденции развития человеческого потенциала РФ на базе современных этнодемографических прогнозов Россиираскрыть значение социально-гносеологического и культуроцентристского единства познания общества и особенности социально-институциального анализа личности.

Каждая из вышеназванных задач позволяет осветить исследуемую проблему более разносторонне, объективно и адекватно современным социальным реалиям.

Гипотеза исследования.

Проблемная ситуация, рассматриваемая в работе, связана с выяснением причин успеха/неуспеха изменений в современных демографических и этносоциокультурных процессах в условиях транзитивного российского общества, в котором происходит интеграция страны в глобальное мировое сообщество на основе перехода экономики страны к цивилизованным рыночным отношениям.

Гипотеза исследования определяется целью диссертационной работы и ее комплексными исследовательскими задачами. Она предполагает, что:

• Демографические и этносоциокультурные процессы современности происходят в условиях повышенной нестабильности и при усиливающемся дефиците природных и культурных составляющих, что предполагает необходимость практического использования концепции возрастания роли человеческого потенциала, обеспечивающей существенное повышение социокультурного уровня всего населения;

• Демографические и этносоциокультурные процессы в современной России представляют собой неотъемлемую часть общепланетарных тенденций, связанных с демографическим переходом и существенной политизацией демографических и этно-национальных процессов современности;

• На основе анализа взаимоотношений различных возрастных групп в современном народонаселении России, каждая из которых обладает определенными природными и культурными ресурсами и внутренними социальными возможностями, может быть обеспечено оптимальное возрастание возможностей человеческого потенциала России — главного богатства современного развитого общества;

• Тенденции возрастания человеческого потенциала современной России базируются как на материально-технических, финансово-экономических и социально-политических основаниях, так и на традиционных нормах и ценностях культуры общества, в котором формируются социальные ожидания и мотивации подрастающих поколений;

• Современные процессы индивидуальноличностной этносоциокультурной идентификации напрямую связаны и зависят не только от ментальных и национальных традиций, а также от материально-экономического и социально-политического положения этноса в стране пребывания.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области социально-гуманитарного знания, особенно в социальной философии, философской антропологии, культурологии и социологии, создавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепциям социокультурной динамики, теории множества факторов, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии, концепциям личности как структурного элемента социальной системы и его этосоциокультурной самоидентификации.

Основополагающими методологическими подходами в диссертационной работе являются принципы холизма, толерантности, плюрализма и диалогичности социального знанияреализация герменевтических подходов в анализе биопсихоэтносоциокультурной природы человека, его менталитета, национального и социального характерапреимущественное использование идиографических, а не номотетических методов анализа социальной реальностирассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга, в рамках растущей междисциплинарности всего современного социального знания.

Работа базируется на принципах историзма, единства исторического и логического, в ней также используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации. В качестве конкретных методов эмпирического исследования были использованы комплексный и междисциплинарные подходы, сравнительный, структурно-функциональный и системный анализ.

Совокупность вышеназванных подходов, по мнению диссертанта, в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное понимание проблемы, отвечающее как исследовательским стремлениям автора, так и получение знания о современном населении РФ, адекватное существу этого исследуемого этносоциокультурного феномена и социального института.

Эмпирическая база исследования:

• официальные статистические материалы Госкомстата РФ, которые содержат данные о состоянии российского общества;

• данные социологических исследований, проведенных автором в 2006;2011 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Основу эмпирической базы составили данные, полученные в ходе реализации следующих исследовательских проектов:

— Российская диаспора на пространстве СНГ. Мониторинг положения соотечественников в зарубежных странах включает в себя масштабные социологические и политологические исследования в 6 странах СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Украина). В ходе исследования было опрошено 5735 человек. Исследование выполнено Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).

— Мониторинг реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в центральноазиатском регионе (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). Работа содержит результаты исследования, проведенного по заказу МИД РФ в рамках мониторинга в целях выявления количества потенциальных переселенцев и эффективности их информирования о ходе реализации Государственной программы. В ходе исследования было опрошено 3700 человек. Исследование выполнено Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).

— Молодежь в системе организаций соотечественников в странах СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина). Работа содержит результаты исследования, проведенного в рамках мониторинга на предмет выявления наличия молодежных общественных организаций соотечественников, мотивации молодых соотечественников к объединению, прогнозирования динамики развития молодежных организаций соотечественников. В ходе исследования было опрошено 3000 человек. Исследование выполнено.

Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) при содействии представителей общественных организаций соотечественников в странах СНГ.

— Социологическое исследование «Русский язык на просторах СНГ»:

— «Функциональное пространство русского языка на Украине». Работа содержит результаты исторического исследования и политологического анализа возникновения и развития языковой проблемы на Украине. Исследование выполнено Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).

— «Русскоязычные в Центральной Азии. Социальный портрет». Работа содержит результаты исследования, проведенного в 4 постсоветских государствах Центральной Азии: Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. В ходе исследования было опрошено 3700 человек. Исследование выполнено Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).

• нормативно-правовые документы федерального, регионального и муниципального уровней, регламентирующие деятельность властных структур и организаций, работающих с населением;

• анализ публикаций в научных журналах и на официальных сайтах Интернет, где раскрывается демографическая динамика и этносоциокультурные тенденции развития российского общества;

• вторичный анализ ряда этносоциокультурных исследований, проводимых в разных регионах страны в течение 1999;2011 гг.;

• официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации, в том числе Конституция РФ, Концепция национальной безопасности РФ, Федеральная Концепция устойчивого развития России и другие российские и международные нормативно-институциональные источники;

Научная новизна диссертационного исследования обеспечена и одновременно определена предметом и методами исследования, она заключаются в следующем:

• Обоснована значимость системно-синергической методологии познания общества, которая обеспечивает единство эпистомологического, аксиологического и праксеологического подходов к познанию социальной реальности и ее социальных институтов, как элементов базисной социетальной основы общества.

• Показано методологическое значение интегративного познания социальной реальности, на базе которой происходит становление человека как биопсихоэтносоциокультурного субъекта и объекта деятельности и главного капитала современного общества.

• Рассмотрена специфика современного демографического перехода, который базируется как на материально-технических, финансово экономических и социально-политических основаниях, так и на этно-национальных традициях, нормах и ценностях культуры.

• В традициях принципа культуроцентризма определены современные этносоциокультурные процессы как базисный элемент традиционных массовых процессов современности, имеющих двойственноеинституциональное и предметно-деятельное основание и обладающих специфическим генезисом и конкретными функциями индивидуально-личностной самоидентификации каждого человека.

• Охарактеризовано современное российское общество как переходное или транзитивное общество высоких социальных рисков, в котором преобладают нелинейные и стохастические тенденции, увеличивающие хаотичность, случайность и конфликтность происходящих этносоциокультурных процессов.

• Раскрыто теоретическое и утилитарно-праксеологическое значение исследования возрастных групп населения современной России, что позволяет понять демографические и этносоциокультурные тенденции российского общества на краткосрочную и более длительную перспективу.

• Рассмотрены демографические и этносоциокультурные процессы в новых независимых государствах центральной Азии и выявлены разные группы русского и русскоязычного населения, ориентированные на позитивное/негативное отношение к реализации Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

• Охарактеризовано современное состояние человеческого потенциала в России, показано доминирующее значение для подсчета индекса развития человеческого потенциала сущностного или идеального бытия человека по отношению к его экзистенциальному или реальному бытию.

• Выявлена тенденция отечественного социально-философского знания к практической реализации комплексной модели человеческого капитала, базисным основанием которой являются дальнейшая демократизация всех сфер жизни общества и успешная модернизация социально-ориентированной экономики, реализующей новые социальные и гуманистические цели развития России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование Кулешовой Н. С. «Население современной России: этносоциокультурный подход», посвящена рассмотрению теоретико-методологических подходов к анализу современных этносоциокультурных процессов и возрастных групп населения современной России. Это соответствует п. 1 «Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре», п. 2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 6 «Культура и цивилизация: общее, особенное и единоличное», п. 9 «Становление теории культуры, п. 10 «Естественное и искусственное в обществе», п. 11 «Культурно-исторический процесс», п. 32 «Тема противостояния России и Запада — столкновения славянофильского и западнического путей развития российской культуры», п. 33 «Теория культурно исторических типов Н. Я. Данилевского как завершение процесса формирования русской философии культуры», п. 35 «Марксистская философия культуры в России XX века (A.A. Богданов, И. И. Иоффе, A.B. Луначарский, Г. В. Плеханов, М. Н. Покровский, H.H. Пунин, Ф. И. Шмит, Г. Г. Шпет)», п. 36.

Культурологическая философия культуры (М.М. Бахтин и др.)" паспорта специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (философские науки), а также соответствует п. 2 «Методологические функции социальной философии в системе современного обществознания. „Кризис фрагментации“ современного обществознания и пути его преодоления», п. 12 «Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей», п. 18 «Процесс общественного воспроизводства, его типы и механизмы», п. 24 «Источники и механизмы социокультурного изменения», п. 34 «Исторические судьбы России, перспективы ее развития в XXI веке» паспорта специальности 09.00.11 -социальная философия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических источников показал, что в современном философском знании существует множество новых теоретико-методологических подходов к познанию, пониманию и истолкованию социальной реальности, которая существенно отличается своими характеристиками от социального бытия общества в предшествующие исторические эпохи. Усложнение структуры общества, многообразие его форм, ускорение темпов развития и хаотический характер изменений в социуме подчеркивают значимость новой интегративной методологии познания общества, предполагающей единство эпистемологического, аксиологического и праксеологического подходов к познанию целостного общества как системы и ее отдельных подсистем и различных социальных элементов — социальных институтов, социокультурных феноменов, массовых процессов.

2. Познавательная ценность интегративного подхода особенно очевидна при анализе современного человека, субъекта и объекта деятельности, актора исторических преобразований, социальной коммуникации и познавательных инициатив. Социальная философия характеризует современного человека как целостное биопсихоэтносоциокультурное существо, главное богатство современного мира — человеческий капитал.

3. Социально-философский анализ различных теоретических источников, посвященных демографическим проблемам современности позволяет сделать вывод о том, что специфика современного демографического перехода определяется не только материально-техническими, финансово-экономическими и социально-политическими основаниями, равно как этно-национальными нормами и традициями культуры, но в неменьшей степени и индивидуально-личностными системами ценностей и социальными представлениями человека, а также его свободным волеизъявлением.

4. Принцип культуроцентризма, использованный при анализе современных этносоциокультурных процессов, происходящих в мире, выявляет: их массовостьтяготение к традиционному пониманию этничностиочевидную тенденцию к институализации любых форм взаимодействия и общения людей. Четко проявляется и двойственный характер этих процессовинституционально-статусный и предметно-деятельный. Вместе с тем сущностная характеристика этносоциокультурных процессов предполагает в первую очередь осуществление индивидуально-личностного процесса самоидентификации современного человека.

5. Современное российское общество называют переходным (транзитивным) обществом и обществом риска, в котором возрастают нелинейные и стохастические тенденции, случайностные и хаотические процессы, в нем происходит усиление конфликтности протекания этносоциокультурных процессов.

Усложнение социальной практики, а также возрастание темпов социально-политических изменений приводит к росту социальных рисков и усилению стохастических и вероятностных тенденций во всех сферах жизни российского общества. Политические, хозяйственно-экономические и социокультурные проблемы современного России связаны с возрастающей необходимостью модернизации страны и осуществлением хозяйственной деятельности в условиях усиливающегося дефицита природных и социокультурных составляющих. Постоянная транзитивность российского общества определяется ее изначальной, евразийской природой, одинаково открытой Западу, Востоку и Степи. Особенности российской истории и ее культуры базируются на природно-климатических и континентально-пространственных параметрах проживания, а также определяются полиэтничностью населяющих это пространство народов и дихотомичной и амбивалентной культурой страны.

6. Современное состояние российского общества и происходящих в нем этносоциокультурных процессов обусловлено множеством разнонаправленных факторов, которые делают хаотичной и подверженной многочисленным рискам всю социальную практику и социально-классовую структуру современной России, ведут к радикальной трансформации деятельности всех ее социальных институтов и организаций, к существенной эволюции базисных ценностей и культурных традиций россиян.

Поэтому базисным этносоциокультурным основанием социально-философского анализа современного российского общества в диссертации были избраны возрастные группы населения, реальная жизнедеятельность которых определяет не только современную действительность, но и выявляет существующие тенденции, позволяющие осуществлять реальное кратковременное и долговременное прогнозирование развития страны, связанное, в частности, с позитивными мотивациями всего населения на трудовую деятельность в любых формах — традиционных и инновационных.

7. Мониторинговые исследования положения русского и русскоязычного населения в новых независимых государствах стран Центральноазиатского региона позволили сделать ряд принципиально-значимых социально-философских выводов относительно эволюции систем ценностей, норм культуры и социальных представлений этих групп населения, их мотиваций и ценностных ориентаций, культурных традиций и социальных идеалов.

Исследования показывают, что базовые социокультурные мотивации изучаемых групп населения зачастую сводится к желанию иметь гарантированную заработную плату при низком качестве труда и малой его интенсивности, но при большом желании получить высокие социальные гарантии от государства. Именно такой тип работников изъявляет желание переселения на историческую родину. Достаточно большое число респондентов, имеющих высокие утилитарно-праксеологические способности, навыки к выживанию в кризисной среде и умения жить в условиях высоких рисков, считают, что материально-бытовые условия жизни, хорошее знание языка страны проживания и навыки выживания в любых условиях и при добрососедских отношениях с социальным окружением делают их жизнедеятельность в странах Центральноазиатского региона вполне нормальной, отвечающей их представлениям о нормальной и достойной жизни. В этой связи необходима существенная доработка Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, чтобы сделать ее более эффективной.

8. Современные представления о новом типе работника, необходимого экономике современной России, предполагает знание исследователями российских культурных традиций и ментальности населения, на базе которых закладывается современный российский человеческий капитал, отвечающий ориентирам гуманистических традиций общества и его социально-ориентированной экономики. В условиях становления либерально-демократических ценностей, предполагающих существование института частной собственности, цивилизованных рыночных отношений, реализацию принципов демократии и постоянную и эффективную деятельность гражданского общества, все более целенаправленно будет происходить становление позитивных мотиваций на труд, связанных не столько с его денежным вознаграждением, карьерным ростом и достижением власти, сколько с формированием индивидуально-личностной потребности каждого человека в реализации своего творческого потенциала, т. е. с самоактуализацией человека, ростом его чувства ответственности за все происходящее в стране и в мире.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена применением совокупности методов, адекватных цели и исследовательским задачам, поставленным в работе, системным и интегративным подходом к анализу объекта и предмета исследования, его теоретической и практической значимостью.

Автором были выделены на основе социально-институционального подхода наиболее значимые методологические основания для комплексного анализа современного населения РФ, что составило основу новизны диссертации, заключающуюся:

— социально-гносеологическом единстве теории и социальной практики современного российского обществаконкретизирована значимость возрастных групп современного населения страны;

— использование эмпирических методов исследований позволило сделать выводы о наличии проблемных зон в реализации Государственной Программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и выработать практические предложения, способствующие более эффективной реализации этой Программы.

Теоретическая значимость исследования может быть использована при дальнейшем исследовании проблем населения, демографических и этносоциокультурных процессов современности в рамках социально-философского знания. На основе использования автором единства когнитивного, аксиологического и праксеологического понимания сущности этих процессов, выводы и материалы диссертации могут быть значимыми для более глубокого исследования и адекватного понимания ряда кардинальных вопросов развития современной философии, а также для других социально-гуманитарных наук, создав своим исследованием предпосылки для интеграции научных интересов исследователей разных теоретических дисциплин, изучающих проблемы этносоциокультурных процессов и народонаселения современной России.

Практическая значимость исследования Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе, при чтении курсов социальной философии, философской антропологии, культурологии, социологии и ряда других учебных дисциплин. Сформулированные автором положения новизны могут быть использованы при разработке новых теоретико-методологических основ современного социально-философского знания, подготовке учебных программ и в разработке новых спецкурсов и учебно-методических пособий. Теоретические и прикладные выводы и обобщение диссертации могут быть использованы для создания программ эмпирических исследований по данной проблематике на общенациональном и региональном уровнях, а также и на постсоветском пространстве.

Апробация работы.

Основное содержание работы опубликовано в работах автора общим объемом 196 п.л., в том числе в трех монографиях автора и четырех коллективных монографиях, а также в 13 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, в двух учебно-методических пособиях, и других публикациях по теме диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту, неоднократно являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены как на кафедре, где работает диссертант, так и в научно-практической работе диссертанта, как руководителя отдела социологии Института стран СНГ (Института интеграции и диаспоры), в котором на практике исследуются этносоциокультурные процессы, происходящие в современных новых независимых государствах.

• Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, региональных и ведомственных конференций в Москве, Нижнем Новгороде, Курске, Иванове, и других городах страны. Среди них:

• Ломоносовские чтения — Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, 2005;2011 гг.

• «Современные массовые процессы и молодежь» — Воронежский педагогический университет, Воронеж, 2004 г.

• «Инновационные процессы в менеджменте» — Курск, 2005 г.

• «Организация в фокусе социологических исследований». — ННГУ им. H.H. Лобачевского, Нижний Новгород, 2005 г.

• «Будущее России: стратегии развития» — МГУ имени М. В. Ломоносова. — Москва, 2005 г.

• «Проблемы преподавания истории в странах СНГ, Литве, Латвии и Эстонии» — Москва, 2007 г.

• «Здоровье как ресурс» — ННГУ имени Н. Н. Лобачевского, Н. Новгород 2009 г.

• «Современные малые города: проблемы и перспективы развития» — филиал РГСУ в г. Ивантеевка, январь 2010 г.

• «Модернизационный потенциал регионов» — ННГУ имени Н. Н. Лобачевского и Ивановский госуниверситет-г.Иваново, октябрь 2010 г.

• Основные положения диссертационного исследования апробируется автором в учебно-методической практике — в следующих учебных программах и спецкурсах, которые читаются студентам ИСАА МГУ имени М. В. Ломоносова: «Современная этносоциокультурная структура населения стран Центральной Азии», «Экономическая география Грузии», «Современные этносоциокультурные процессы в новых независимых государствах центральноазиатского региона» (опубликованы учебно-методический и справочный материал: Программа спецкурса (2 п.л.) и учебное пособие, раскрывающего содержание основных понятий и терминов (6,5 п.л.)).

• Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре стран Центральной Азии и Кавказа Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова (протокол № 10 от 14 июня 2011 г.).

Структура и объем работы:

Диссертация представляет собой машинописную рукопись, включающую более 350 страниц текста, состоящего из 5 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, Введение, Заключение, а также списка литературы, насчитывающего свыше 500 наименований на русском и иностранных языках, а также Интернет-ресурсы.

Результаты исследования показали: наличие общих проблем у всех опрашиваемых и различие оценок, даваемых респондентами по многим вопросам, связанным с положением русских в стране пребыванияиспользованием русского языканаличием/отсутствием миграционных настроенийотношением к Госпрограмме содействия добровольному переселению соотечественниковтакже выявлены крайняя недостаточность стимулов к переселению в современную Россию и боязнь респондентов относительно действий русской бюрократии в реализации вышеназванной государственной программы.

В октябре-ноябре 2008 года Институтом диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ) было проведено еще одно эмпирическое исследование в самостоятельных государствах центральноазиатского региона, которым было охвачено около 4 тысяч соотечественников, в том числе и граждан России, постоянно проживающих в этих странах. Исследование включало массовый опрос и проведение по единому сценарию во всех странах в общей сложности 32 фокус-групп. При проведении опросов был использован метод личного интервью, как наиболее эффективный с точки зрения получения качества заполняемых анкет, куда входило около 50 вопросов преимущественно закрытого типа. Заполнение анкет в присутствии интервьюера занимало не более 40 минут.

Систематический анализ процессов, происходящих в новых самостоятельных государствах показывает, что за период 1989;2008 гг. произошло существенное сокращение русского населения в этих странах. Так, если в 1989 г. в Казахстане русские составляли 37,8% от совокупного населения страны, то в 2008 г. их было уже всего 25,1%, общее сальдо миграции русских из Казахстана в РФ составляет 1729,5 тыс. человек. За это же время более чем в три раза сократилось русское население в Киргизии, составляя в 2008 г. не более 9% русских от общей численности населения страны. Русских стало вдвое меньше в Узбекистане, общее сальдо миграции русских из Узбекистана в Россию составляет более 820 тыс. Русское население Узбекистана в настоящее время составляет менее 4%. Особенно резко (в шесть раз) сократилось русское население в Таджикистане, сейчас оно составляет не более 1%. За 1990;2007 гг. в Россию из этой страны выехало более 390 тыс. человек.

Как правило, осуществление радикальных перемен в жизни этих новых государств, также способствовало развитию кризисных явлений в обществе, в том числе и в этно-демографических процессах.

Однако, например, по официальным данным в Республике Казахстан коэффициент рождаемости у казахов в настоящее время в три раза превышает коэффициент смертности, а у русского населения в этой стране смертей вдвое больше, чем рождений. Причем, соотношение возрастных когорт в русском населении Казахстана таково, что указанные диспропорции не только сохранятся, но еще и увеличатся.244.

Особенностью новых государств центральноазиатского региона является постоянно наблюдаемая высокая рождаемость, которая, по мнению специалистов, всегда есть свидетельство или экстремально высокого или чрезвычайно низкого уровня материального достатка экономически активного населения.

Другими словами, на протяжении всего семи лет население этих четырех новых центральноазиатских государств увеличилось более чем на 3 млн., несмотря на то, что изо всех этих стран выехали за их пределы сотни тысяч человек, преимущественно русских. Составленная по данным официальных источников Таблица № 7 свидетельствует о достаточно высоком уровне прироста населения во всех новых государствах центральноазиатского региона.

Прирост населения в странах центральноазиатского региона.

2000; 2007 гг.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Все современные диссертационные исследования включают в себя целый ряд традиционных этапов, каждый из которых был в достаточной степени, как надеется автор, представлен и в данной диссертационной работе. Завершая работу, необходимо суммировать все сказанное и проанализировать, насколько правильно была сформулирована проблемная ситуация работы, в какой степени текст изложения и аргументация основных выводов в работе соответствуют предварительным гипотезам исследования и в какой мере автору удалось решить те исследовательские задачи, которые были определенны во Введении к работе.

Проблемная ситуация исследования была напрямую связана с актуальными практическими вопросами, непосредственно волнующими все современное российское общество, а именно с демографическими и этносоциокультурными процессами, происходящими в радикально-трансформирующейся стране, которые, не меньше, чем другие объективно существующие обстоятельства, препятствуют достижению такой амбициозной цели, поставленной в свое время властными структурами России, а именно интеграции страны в Западный мир.

Не менее значимой на пути достижения этой цели является проблема изменения человеческого потенциала в России, что предполагало его постоянное возрастание, а не снижение, как это регистрируют международные организации, осуществляющие ежегодный рейтинг Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), начиная с 1990 года. Для более глубокого и всестороннего понимания этой двуединой задачи в диссертационной работе и был осуществлен междисциплинарный анализ возрастных групп населения.

Строго говоря, базисным основанием решения демографических и этносоциокультурных проблем современной России как раз и является рост человеческого потенциала, однако, этот рост определяется не декларативными заявлениями и программами очередного углубления, улучшения и переустройства, а реальными процессами в жизни общества. Это предполагает обеспечение существенного подъема экономической жизни каждого человека, возрастание уровня его профессионализма и образовательных стандартов, гармонизацию его духовного, душевного и физического здоровья. Именно эти характеристики закладываются в основу подсчета Индекса развития человеческого потенциала и, согласно международным подсчетам, современная Россия все еще входит в группу развитых государств, однако, занимает в этой группе все менее престижное место.

В начале работы были выдвинуты четыре главные гипотезы:

1. Предполагалось, что все происходящие демографические и этносоциокультурные изменения, равно как и процессы возрастания роли человеческого потенциала требуют для своего когнитивного, аксиологического и праксеологического познания и истолкования привлечения эвристического потенциала новейших концепций и теорий, разрабатываемых представителями разных философских школ.

2. Выдвигалось предположение, что современные демографические и этносоциокультурные процессы в современной России представляют собой неотъемлемую часть аналогичных общемировых процессов. Они имеют своеобразную форму, темпы и традиционные культурные основы, но едины в своей фундаментальности.

3. Тенденции в изменении четырех возрастных групп населения современной России обусловлены как общей нестабильностью социального бытия современного российского общества и другими не менее значимыми объективными факторами, так и индивидуально-личностными социальными ожиданиями и мотивациями каждого человека, и эти мотивации существенно влияют на существующий в стране человеческий капитал и потенциал.

4. Последняя гипотеза касалась проблем добровольного возвращения на историческую родину русского и русскоязычного населения, проживающего в новых независимых государствах, что на большом эмпирическом материале позволяло выявить роль материально-экономических, социально-политических и духовно-культурных характеристик, способствующих/ препятствующих возвращению на историческую родину.

Проведенное теоретическое исследование, равно как и ряд эмпирических исследований по данной проблематике, проведенных при активном участии автора диссертации, материалы которых использованы в диссертационной работе, позволило сделать выводы относительно выдвинутых гипотез.

1. Первая гипотеза полностью подтвердилась, т.к. использование в работе концепций, связанных с новой методологией социального знания, предполагающего единство эпистемологического, аксиологического и праксеологического подходов к познанию социальной реальности и понимания человека как биопсихоэтносоциокультурного субъекта делают процесс познания современного общества и происходящих в нем этносоциокультурных процессов более эффективным и утилитарно-направленным. Использование таких принципов современного познания как холизм, плюрализм и толерантность и, в особенности, интегративный подход в познании социальной реальности, способствуют не только приросту социально-философского знания, но и более глубокому проникновению в содержательные и сущностные характеристики современных массовых процессов, к которым относятся демографические и этносоциокультурные процессы современности.

2. Вторая гипотеза исследования касалась существа происходящих в стране демографических процессов, которые чаще всего рассматривались в рамках только аксиологического знания и с точки зрения узко-утилитарного подхода. Рассмотрение этих процессов в сопоставлении с общепланетарными процессами, происходящими во всех странах и на всех континентах, показывает, что в основе всех демографических и этносоциокультурных процессах лежат процессы внутренней и внешней миграции, характерной для все планеты Земля на современном этапе, а также усиление урбанизационных процессов во всем мире, когда более половины всего человечества начало вести, в той или иной степени, городской образ жизни и поэтому существенно изменились стереотипы сознания, нормы и эталоны культуры, все социальные представления населения об образе жизни, укладах хозяйствования, численности детей в семье и пр. На базе всех вышеназванных изменений стал осущесвляться демографический переход, что предполагает существенное изменение социокультурных представлений подрастающих поколений, которые достигают возраста активных рождений, о количестве детей в семье, о несовместимости карьерного роста и материнства для женщин, о предпочтительных формах сексуального, но внебрачного поведения и многое другое в массовом сознании и адекватном ему поведении населения, что и определило существо этого демографического перехода.

Реализация демографического перехода в нашей стране совпала с системным кризисом всего российского общества, которое в течение двух последних десятилетий пытается осуществить радикальный социальный переход из традиционного общества, жившего в течение десятилетий под жестким воздействием могущественной административно-бюрократической системы к рыночному обществу, основанному на либеральной идеологии, создании института частной собственности, рынка труда, конкуренции, реализации принципов демократии во всех сферах жизни общества и при активной деятельности всех элементов и учреждений гражданского общества. Демографические и этносоцокультурные процессы в современной России определяются, как и во всем мире материально-техническими, финансово-экономическими и социально-политическими обстоятельствами, а специфику этим процессам придают хаотичность и необратимость происходящих изменений, их непредсказуемый характер, усиление социальных рисков во всех сферах жизнедеятельности современного российского общества, а также как наши ментальность, национальный харатер и этносоциокультурные традиции, так и нормы и ценности культуры потребительского рыночного общества, пропагандируемые «четвертой властью РФ» во всех СМИ.

Исследование современных этносоциокультурных процессов со всей очевидностью выявило их двойственный характер: во-первых, явную институциональность, стремление этносов к созданию организаций и учреждений, обеспечивающих консолидацию этносаво-вторых, ярко выраженный предметно-деятельный характер, что предполагает различные формы проявления этничности во всех сферах бытия — от национальной пищи и костюма, до активных действий в защиту своего этноса и его традиций.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о подтверждении истинности второй гипотезы, выдвинутой в начале диссертационной работы.

3. Третья гипотеза касалась вопроса структурации народонаселения России не по традиционным социально-классовым, национальным, тендерным или другим признакам, а по возрастам, что позволяло, не углубляясь в детали, более точно выявить типологию каждого возраста и тенденции изменений, которые будут происходить как в возрастных группах, так и в совокупном населении страны в течение ближайших десятилетий.

Исследование населения страны по возрастам позволяет более точно определить все, наиболее проблемные места в каждой возрастной группе и одновременно с тем выявить, какие особенности современного российского общества выступают базисным основанием для всех других процессов, идущих в народонаселении страны.

Такие значимые характеристики современной России, как общества риска и транзитивного общества раскрываются в целом ряде объективно происходящих процессов — как деиндустриализация страны, архаичность сельского хозяйства, бесконечные реформы в армии, в системах образования и здравоохранения, в пресловутой реформе ЖКХ, «монетизации» льгот и многих других, не менее драматических. Все они не могли не повлиять на население огромной страны, но для каждой возрастной группы эти процессы оказывали свое влияние по-разному.

Теоретическое описание каждой возрастной группы имело и одновременно с тем утилитарно-практическое значение, т.к. способствовало выявлению демографических тенденций на перспективу и одновременно с тем позволяет заинтересованным организациям и учреждениям находить те нерешенные вопросы, которые из года в год снижают наш ИРЧП — индекс развития человеческого потенциала.

Это позволяет сделать вывод о том, что в ходе работы над диссертацией автор позитивно разрешил и третью выдвинутую им гипотезу.

4. Последняя гипотеза, выдвинутая в диссертационной работе, касалась социально-философского осмысления большого числа эмпирических материалов, полученных в ходе мониторинга, отслеживающего процессы реализации государственной программы содействия переселению русского населения, проживающего в странах Центрально-азиатского региона на историческую родину, т. е. в Россию.

Это исследование позволило решить не только целый ряд разнообразных практических задач, стоящих перед российскими властными структурами и предполагающими реализацию определенного политического курса по отношению к 25 миллионам русского и русскоязычного населения, оставшегося за пределами современной России. Для данной диссертационной работы, это исследование, в котором автор диссертации принимал непосредственное участие, способствовало его более адекватному пониманию существа проблемы этничности и выявлению роли доминирующих материально-экономических и социально-политических характеристик в формировании мнений и социальных представлений респодентов, касающихся их представлений об этничности и самоидентификации, в том числе и через анализ их отношения к Программе переселения на историческую родину.

Исследование в полной мере доказывает, что в настоящее время для многих, участвующих в опросах в странах Центрально-азиатского региона проблема этничноети является вторичной, по сравнению с экономическим и социально-политическим положением русских в той или иной стране пребывания.

Большинство опрошенных, в группе старших возрастов, связывают свой отъезд, главным образом с возможностью/ невозможностью учебы детей на русском языке.

В группе опрошенных младших возрастов проблемы отъезда почти не обсуждают, т.к. большая часть молодых русских, уже владеют государственным языком страны проживания и при наличии хороших жилищных условий и интересной профессии с хорошим заработком, считают свою жизнь в другой стране вполне состоявшейся и существенно лучше, чем в современной России.

Таким образом, если современные властные структуры России хотят в полной мере использовать зарубежный потенциал русского населения, то требуются существенные поправки к ныне действующим Государственным программам содействия добровольному переселению русского населения на свою историческую родину.

В завершающем разделе работы еще раз всесторонне обсуждался вопрос о человеческом капитале и человеческом потенциале — главном богатстве всех развитых стран современного мира, и обосновывается новая познавательная задача отечественного социально-философского и культурологического знания, предполагающая создание комплексной модели современного человеческого капитала. Создание такой модели возможно на основе дальнейшей демократизации, реальной, а не декларируемой модернизации экономики страны и, безусловно, на основе изучения реальной активно-созидательной и творческой деятельности самого человека.

Демографические и этносоциокультурные процессы в современной России в настоящее время становятся особенно значимыми в связи с двумя важными обстоятельствами.

Во-первых, на протяжении всех лет перестройки эти процессы были где-то на периферии государственных интересов, им до самых последних лет не уделялось должного внимания;

Во-вторых, в новых исторических обстоятельствах замена термина «советский народ», понятиями «российская нация» и «россиянин» оказались неудачными, хотя бы потому, что советский народ имел одну, пусть недостижимую, но великую цель — создание бесклассового общества, своего рода утопии земного рая, ориентированного на светлое будущее грядущих поколений.

Создание и поддержание этого великого исторического мифа было одной из центральных задач всех СМИ того времени. В условиях господства либеральной идеологии ложно понятое представление о бесцензурной печати ТВ и радио обрушило на головы современного населения страны «свободные» потоки очернительной информации самого разного толка, разрушающей духовное единство России и оскорбительной для каждого нормального человека, особенно для молодой части нашего общества с несформированным мировоззрением и неустоявшимися системами ценностей.

Современная Россия остро нуждается в общенациональной российской идентичности, которая складывается не только из общих символов, ценностей и исторических мифов, но и из общих активных действий, направленных на реализацию совместных и необходимых всему населению таких целей, которые будут способны объединить всех граждан России, независимо от этнического происхождения, региона проживания, пола и возраста.

В настоящее время таких консолидирующих целей и социальных идеалов в стране ещё нет, что существенно замедляет социокультурную трансформацию России по пути в западный мир.

ОСНОВЫНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ В РАБОТЕ:

Диссертационное исследование проводилось в системе всех философских и культурологических категорий, используемых отечественной наукой. Наиболее значимые такие базовые понятия:

ПРОЦЕСС (с лат. — продвижение) — последовательность смены явлений или состояний изучаемого объекта. В отличие от термина «состояние» термин «процесс» всегда предполагает какое-либо изменение объекта, явления или совокупности объектов.

ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС в диссертационной работе рассматривался как — массовый процесс современности, который характеризует не только отдельные территории, страны, регионы, но имеет четко выраженные общепланетарные масштабы. Он показывает неразрывное единство этносоциальных особенностей, социальных структур и отношений, культурных норм, традиций и идеалов, в рамках которых осуществляется вся жизнедеятельность современного человечества.

Этносоциокультурные процессы современности раскрывают общие и специфические особенности народонаселения Земли, главного очага стабильности в современном хаотически функционирующем социуме, которое часто называют обществом риска.

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ — рассматривается в современном социально-гуманитарном знании как природно-естественная предпосылка существования общества и одновременно с тем как субъект исторического процесса, а НАРОД — население государства, жители, граждане какой-либо страны. Предельно широкое определение для любой исторической общности людей.

НАЦИЯ (с лат.) — исторически сложившаяся общность людей, возникшая на основе общности языка, территории, экономической и социально-политической жизни, а также общности духовной культуры, психического склада и национального характера или ментальности. В современном мире понятие нации распространяется на совокупность всех граждан данного государства, независимо от их этнической принадлежности.

ЭТНОС (с гр. — племя, народ) этим термином обозначают:

• исторически возникающие этнические общности, объединяемые общими потребностями и интересами, а так же ведущими видами деятельности. Термин стал широко использоваться со второй половины 70-х гг. прошлого века, в связи с обострением межэтнических отношений в индустриально-развитых странах Запада.

• исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка), а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме).