Участие кубанских казачьих подразделений в Первой мировой войне

Содержание

Первая мировая война занимает особое место в истории человеческого общества. Это была по истине Великая война не только по масштабам боевых действий, но и по ее последствиям. Вовлекая в свою орбиту миллионы людей, война наложила неизгладимый отпечаток на общественное сознание, систему идеалов и ценностей человечества. Она породила целую цепь мировых катастроф, социальных и политических катаклизмов, коренным образом изменивших политическую карту мира. Именно по этому, на протяжении восьмидесяти лет, прошедших после этой войны, ученные неоднократно обращались к ее изучению.

В ходе первой мировой войны были впервые применены технические средства массового уничтожения людей, вызывавшие ужас у современников. Это оказало огромное влияние на характер боевых действий, развитие военно-научной мысли. Эта война стала последним крупным вооруженным столкновением, в ходе которого происходило массовое применение кавалерии. Между тем, участие Российской Императорской армии и ее конницы (основу которой составляли казачьи подразделения) в первой мировой войне все еще мало изучены. Поэтому, данное исследование, на наш взгляд, может внести определенный вклад в развитие исторической науки.

Актуальность выбранной темы не ограничивается только лишь областью военной истории. В наше непростое время многие люди пытаются разобраться в причинах событий, происходящих сегодня, выявить перспективы дальнейшего развития. Все это неизбежно ведет к поиску истоков корней, обострению интереса к своему прошлому. Изучение участия кубанских казаков в первой мировой войне открывает, практически, неизученную страницу в героической истории нашей малой Родины, нашего края- способствует развитию чувства патриотизма и гордости за свое прошлое.

Прежде чем приступить к рассмотрению историографии, следует отметить, что работ, касающихся непосредственно нашей темы очень мало. Поэтому, мы постараемся дать анализ изученности основных проблем истории первой мировой войны, сосредоточив главное внимание на работах, в которых даются оценки действиям русской армии, в особенности казачьим частям и кавалерийским подразделениям.

Публикация материалов, посвященных участию России в первой мировой войне, началась уже в ходе войны. Первоначально, это были публицистические очерки, ставящие своей целью оправдание участие России в войне, показ угрозы германского милитаризма.1

Одновременно, на страницах периодической печати и специальных сборников печатаются материалы, посвященные подвигам русских солдат и офицеров на фронте, боевым действиям тех или иных частей русской армии.2 Источниковая база этих публикаций очень узка, в основном, это свидетельства очевидцев и непосредственных участников событий. Эти очерки были направлены на подъем патриотических настроений в обществе в условиях войны. Специфической чертой их является описательный характер, что впрочем вполне объяснимо — трудно дать какой-либо объективный анализ боевым действиям сразу же «по горячим следам». Следует отметить: что в некоторых работах содержится описание подвигов кубанских казаков. В целом они носят фрагментарный характер. Таким образом, первые публикации, посвященные первой мировой войне, дают лишь отрывочные представления о боевых действиях русской армии и кубанских подразделений.

Попытки анализа первой мировой войны предпринимают уже после ее окончания. Журнал «Военное дело» публикует воспоминания участников

1 Мировая война. Повод к войне и ход дипломатических переговоров, приведших к разрыву. Пг., 1914.- Пу-ршпкевич В. Чего хочет Вильгельм II от России и Англии в великой битве народов? Пг., 1916.- Россия и ее союзники в борьбе за цивилизацию. М., 1916−1917. Вып. 1−6.

2 Мировая война в рассказах и иллюстрациях. М., 1915. Кн. 1−12.- Редкевич П. И. Чудо-богатыри. Екатерино-дар, 1915.- Посевин Ф. Казаки на войне //Военный сборник. 1917. № 2. С. 121−135.- Баранов Е. З. Наши казаки: рассказы о казаках и казачьем войске. М., 1915.- Отечественная война 1914. М., 1915.- Слава кубанцев. Екатеринодар, 1914. войны, стиль этих статей уже не столь эмоционален, авторы пытаются разобраться в причинах происшедших событий, конкретно и точно описывают их. Так например, статья К. Корвина посвящена действиям кавалерии в ходе Брусиловского прорыва.1 Основное внимание автор уделяет действиям 16 кавалерийской дивизии и лишь вкратце упоминает о деятельности 2-й Сводной казачьей дивизии и отдельных частях 1-й Льготной Кубанской казачьей дивизии. Справедливо указывая на медлительность русской кавалерии в ходе преследования противника, К. Корвин не рассматривает причин этой медлительности, отчего критика его принимает односторонний характер.

Проблемам партизанского движения в годы войны посвящено исследование В. Н. Клембовского. Анализируя деятельность казачьих партизанских отрядов, автор аргументировано доказывает, что высшее командование русской армии было плохо подготовлено к ведению партизанской войны. Это и обусловило низкую ее эффективность. Разделяя во многом точку зрения В. Н. Клембовского по этому вопросу, трудно все-таки согласиться с категоричностью его оценок. Действительно, деятельность казачьих партизанских отрядов вызывала противоречивые отклики у современников. Характер этой деятельности не приобрел такого размаха как в 1812 г. Однако, полностью отрицать ее эффективность неправомерно.

Большим событием в изучении истории первой мировой войны стало создание комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914−1918г.г. Первые результаты этого исследования были опубликованы в «Кратком стратегическом очерке войны 1914−1918г.г."3 Авторы очерка стремились показать значительный вклад российской армии в успешные боевые действия союзников. Однако условия разгоравшейся гражданской войны не позволили этого сделать. Удалось издать лишь два тома очерков, после чего типография

1 Корвин К. Прорыв у Костюхновки и развитие его кавалерией 23−24 июня 1916 г. //Военное дело. 1919. № 11−12. С. 431−433."

2 Клембовский В. Н. Партизанские действия. Пг., 1919.

3 Краткий стратегический очерк войны 1914−1918 г. г. М., 1918. Т. 1−2. была закрыта большевистскими властями. С этого момента в качестве идейной основы в исследованиях, посвященных истории первой мировой войны начинает утверждаться ленинское положение о том, что главным содержанием этой войны был захват земель, покорение чужих наций, грабеж, отвлечение внимание трудящихся от насущных проблем классовой борьбы, разъединение и националистическое одурманивание рабочих и истребление их аван1 гарда в целях ослабления революционного движения.

Но потребности военного строительства делали необходимым объективный анализ опыта первой мировой войны. После гражданской войны появляются работы, рассматривающие проблемы подготовки России к войне, вопросы военного управления русской армии в начале века 2 В это время начинают публиковаться работы, анализирующие наиболее крупные военные операции русской армии в годы первой мировой войны.3

В трудах М. Баторского, В. Н. Готовского, М. С. Свечникова, Б. М. Шапошникова обобщался опыт мировой и гражданской войн, рассматривалась роль и предназначение кавалерии в условиях ведения новых боевых действий.4 Большинство этих авторов давало положительную оценку уровню боевой подготовки старой русской кавалерии, отмечая при этом, что командование неудачно использовало конницу в ходе военных операций- действия кавалерийских начальников не отличались решительностью. Главной причиной этих недостатков, по их мнению, было то, что русское военное руководство не предполагало коренных изменений в характере и масштабах боевых действий.

1 Ленин В. И. Война и российская социал-демократия//Поли. Собр.соч. Т. 26. С. 15.

2 Зайончковский A.M. Подготовка России к империалистической войне: очерки военной подготовки и оперативных планов. М.- Л., 1925.- Барсуков Е. З. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении. М.- Л., 1926.- Козлов Н. Очерк снабжения русской армией военно-техническим имуществом в мировую войну. М., 1926.

3 Стратегический очерк войны 1914−1918г.г. М., 1920−1928. Ч. 1−6.- Черкасов П. Штурм Перемышля 7 октября (24 сентября) 1914 г. М.- Л., 1927.

4 БаторскийМ. Служба конницы. М., 1925.- Готовский В. Н. Конница. М, 1925−28. Кн. 1−4.- Свечников М. С. Бой конницы. М, 1924.- Шапошников Б. М. Конница. (Кавалерийские очерки). М., 1922.

Более детальный анализ военных операций периода первой мировой войны публикует в это время журнал «Война и революция». Помещенная на эго страницах статья Н. Красильникова рассматривает действия русской кавалерии в начальный период войны. Анализируя разведывательную работу конницы в этот период, автор приходит к выводу, что во многом качество этой работы зависело от распорядительности высшего командования.1

Итак, сразу же после гражданской войны появляются целый ряд исследований, которые пытаются конструктивно рассмотреть опыт мировой войны. Эти работы пишутся уже на более круге источников, в оборот вовлекаются оперативные и штабные документы. Немалое внимание в это время уделялось анализу деятельности кавалерии как одного из наиболее мобильных родов войск. В целом, действия русской кавалерии были признаны неудачными, в силу неумения высшего командования рационально использовать конные подразделения в новых условиях ведения войны. Следует отметить, что в это время не появляется работ, рассматривающих действия кубанских казачьих подразделений.

Военно-теоретические проблемы были главными, но не единственными, которые интересовали исследователей, занимающихся изучением истории первой мировой войны в 20 годы. Большое значение для ученых имела публикация различного рода документов, мемуаров, иностранных дипломатов, касавшихся периода 1914−1917г.г.2 Это позволило начать разработку таких проблем, как внутреннее положение России в годы мировой войны, ее внешняя политика. Эти проблемы находят свое отражение в работах Б. Б. Граве, Е. В. Тар л е.3

1 Красильников Н. Армейская разведка в период сосредоточения и развертывания //Война и революция. 1928. № 9. С. 32−39.- Он же. Две разведки //Война и революция. 1928. № 8. С. 20−28.

2 Буржуазия накануне февральской революции /Под ред. Б. Б. Граве. М- Л., 1927.- Берти Ф. За кулисами Антанты: дневник британского посла в Париже. 1914−1919. М — Л., 1927.- Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М.- Пг., 1923.- Сборник секретных документов из бывшего МИД. М- Пг., 1917−1918. Вып. 1−7.

3 Граве Б. Б. К истории классовой борьбы в России в годы Империалистической войны. М.- Л., 1926.- Тар-леЕ.В. Европа в эпох}' империализма. М.- Л., 1928.

Таким образом, в 20-е годы, изучение истории первой мировой войны постепенно переходит из военно-теоретической в гражданскую область- расширяется источниковая база исследований- намечается новый круг проблем.

Изучение опыта мировой войны проходило в это время не только в Советском союзе, но и за рубежом. Для нас большой интерес представляет развитие военно-научной мысли среди русской эмиграции, т.к. здесь оказалось большинство крупных военных теоретиков и военачальников старой армии. Центром по изучению и обобщению опыта первой мировой войны среди русской эмиграции в 20-е годы становится «Военный сборник», издаваемый в Белграде бывшими офицерами Генерального Штаба. Систематически к проблемам Великой войны 1914−1918г.г. обращался журнал «Часовой». На страницах этих и других эмигрантских изданий публикуются воспоминания участников войны фронтовые записки, дневники, документы штабов армий.1

Кроме издания документов печатаются и аналитические статьи. Причины войны, подготовку к войне противоборствующих сторон рассматривали в своих работах В. М. Драгомиров. С. Добровольский. И. Ф. Патронов.2 Особое внимание среди русской военной эмиграции уделялось обобщению опыта войны, разбору тех или иных операций, анализу причин неудач рус

1 Буняковский В. Краткий очерк обороны Осовца в 1915 г. //Военный сборник. Белград, 1924. Кн.5. С. 289 308.- Данилов Ю. Трудные условия работы русской стратегии //Часовой. Париж, 1930. № 24. С. 5−7.- Зубов Ю. Последний штыковой бой преображенцев на Юго-Западном фронте //Часовой. Париж, 1929. № 13−14. С. 11−14.- Гребенщиков С. Новые данные о конном бое 10-й кавалерийской дивизии генерала графа Келлера с 6-й кавалерийской дивизией австрийской армии генерала Зарембо и несколько новых вопросов //Военный сборник. Белград, 1925. Кн. 7. С. 55−76.- Палицын Ф. Ф. В штабе Северо-Западного фронта//Военный сборник. 1923. Кн. 5., 1924. Кн. 5.- Шатилов Л. Н. Памяти генерала Баратова //Часовой. Париж, 1932. № 77. С. 2327.- Шильников И. Ф. 1-я Забайкальская казачья дивизия в Великой Европейской войне 1914−1918г.г. Харбин, 1933.- Штейфон Б. Штурм Эрзерума //Военный сборник. Белград, 1929. № 10. С. 49−66.- Щербачев Д. Г. Львов-Рава-русская-Перемышль//Военный сборник. Белград, 1929. Кн. 10. С. 116−130.- Ярославцев Н. Наш первый бой великой войны //Часовой. Париж, 1929. № 315−316. С. 8−9.

2 Добровольский С. Стратегические планы сторон к началу мировой войны //Военный сборник. Белград, 1922. Кн. 2. С, 22−83.- Драгомиров В. М. Скорая военная подготовка Германии //Военный сборник. Белград, 1921. Кн.1. С.31−74.- Он лее. Подготовка русской армии к войне //Военный сборник. Белград, 1925. Кн. 5. С. 55−76.- Он же. Краткий очерк военных действий в Галиции и Привисленском крае в августе 1914 г. //Военный сборник. Белград, 1922. № 2. С. 135−181.- Патронов И. Ф. Причины и следствия войны //Военный сборник. Белград, 1921. Кн. 1. С. 74−91. ской армии. Этим проблемам были посвящены статьи К. Ахаткина, А. Байо-ва. В. Борисова и других авторов.1

Как видим, людей, находящихся в эмиграции волновали те же самые проблемы, что и исследователей, живших в Советском Союзе. Однако их разделяла идеология. Если советские исследователи рассматривали первую мировую войну, как войну империалистическую, грабительскую и в их работах преобладали критические интонации. То для их коллег-эмигрантов это была Великая война, в ходе которой русская армия проявляла чудеса героизма и самопожертвования. Правда, и такой подход, иногда, приводил к крайностям. Так, например. В. М. Драгомиров, оценивая работу русской кавалерии в годы войны указывает, что все недостатки, которые были присущи ей с лихвой покрывались блестящими действиями рядовых кавалеристов на поле боя.2

Более взвешенные оценки действиям русской кавалерии давали в свол их работах Н. Кильчевский, H.H. Головин. Говоря о высоком уровне профессиональной подготовки русской кавалерии, они, в тоже время подчеркивали, что командование не смогло использовать в полной мере потенциал свой конницы, не на должной высоте оказались и большинство кавалерийских начальников, H.H. Головин указывал на то, что Россия в начале XX в. была единственной страной в мире, которая обладала «природной» конницей — казачьей кавалерией. Беда русского командования в том, что оно увлеклось европейскими доктринами и не стало развивать собственную военную концепцию на основе русских традиций4

1 Ахаткин К. Саракамыш //Военный сборник. Белград, 1925. Кн. 6. С. 107−128.- Он же. Штурм Эрзерума //Часовой. Париж, 1929. № 3−6. С. 19−20.- Он же. Начало войны с Турцией //Часовой. Париж, 1930. № 29. С. 67.- Байов А. Начальник штаба //Военный сборник. Белград, 1925. Кн.5. С. 44−54.- Борисов В. Два основных изменений в теории военного искусства по опыту войны 1914−18г.г. //Военный сборник. 1922. Кн. 2. С. 207 213.

2 Драгомиров В. М. Подготовка русской армии к войне. С. 68.

3 Головин H.H. Современная конница //Военный сборник. Белград, 1923−25. Кн. 4−6.- Он же. Конный бой у д. Волчковце 18/21 август-)/ 1914 г. //Военный сборник. Белград, 1929. Кн. 10.С. 130−140.- Кильчевский Н. Односторонний опыт //Военный сборник. Белград, 1922. Кн. 2. С. 213−221.- Кильчевский А. Односторонний опыт //Военный сборник. Белград, 1922. № 2. С. 213−221.

4 Головин H.H. Современная конница //Военный сборник. Белград, 1923. Кн. 6. С. 7.

Следует отметить, что H.H. Головин1 внес особый вклад в развитие русской военной науки. Еще в начале ХХв. он публикует работу «Исследование» боя. В ней, он приходит к выводу, что исход сражения не столько мощь оружия и талант полководца, сколько моральный дух армии. H.H. Головин попытался найти научные критерии такого понятия как «моральная стойкость армии». Итог своих поисков он изложил в двух монографиях: «Военные усилия России в мировой войне» и «Наука о войне: о социологическом изучении войны». В этих исследованиях автор вводит в научный оборот понятие «моральной упругости войск». Социальным индикатором такого понятия автор считает следующие показатели: соотношение «кровавых» потерь (убитые и раненые) и потерь пленными- соотношение количества попавших в плен и количества бежавших из плена- потерь заболеваемости войск, в том числе и случаи симуляции и членовредительства, процент дезертирства в войсках.

Применяя эти показатели при изучении первой мировой войны Н. Н. Головин приходиТк выводу, что русскую армию в эту войну отличали высокое мужество и героизм. Сравнивая показатель «моральной упругости» по родам войск, автор указывает, что самый высокий коэффициент наблюдался в казачьих войсках и гвардейских частях. Головин объясняет это следующим образом: «первые. представляют в своих массах людской материал наиболее воспринявший идею долга каждого гражданина защищать свою Родину. Гвардия же была всегда баловнем среди прочих частей русской армии» 4

Почти незамеченной в эмигрантской среде этого времени стала публикация еще одной крупной работы — четырехтомного исследования

1 Головин H.H. Из истории компании 1914 г. на русском фронте: начало войны и операции в Восточной Пруссии. Прага, 1926.- Он же. Из истории компании 1914 г. на русском фронте: Галицийская битва: первый период до 1 сентября нового стиля. Париж, 1930.- Он же. Наука о войне. О социологическом изучении войны. Париж, 1938.- Он же. Военные усилия России в мировой войне. Париж, 1939. Т. 1−2.

2 Он же. Исследование боя. Исследование деятельности и свойств человека как бойца. СПб., 1907.

3 Головин H.H. Современная конница //Военный сборник. Белград, 1923. Кн. 6. С. 7.

4 Он же. Военные усилия России в мировой войне. Т. 1. С. 164.

А.А.Керсновского «История русской армии».1 Событиям первой мировой войны посвящены последние два тома этого труда. Автор довольно подробно анализирует операции русской армии, описывает подвиги русских солдат и офицеров. В заключении он дает краткую оценку боевым действиям всех корпусов и дивизий. В исследовании содержится материал и о действиях кубанских казачьих частей. Следует отметить, что в работе A.A. Керсновского есть немало неточностей: некоторые наименования кубанских казачьих частей указаны неправильно, неверно определены места их дислокации. Не совсем можно согласиться и с оценками действий отдельных кубанских дивизий. Достоинством работы можно считать показ самобытности русского военного искусства, величия и мощи русской армии.

При анализе эмигрантской историографии следует отметить, что уже в 20−30-е г. г. на страницах журналов «Кубанское казачество». «Кавказский казак» появляются работы, посвященные действиям кубанских частей в годы 2 первой мировои воины.

В них описывается участие отдельных казачьих подразделений в боевых действиях, рассказывается о некоторых эпизодах войны. В целом, эти работы дают лишь отрывочные сведения по интересующему нас вопросу.

В отличии от советских ученых, историки-эмигранты не создают в это время крупных работ о первой мировой войне, но в этой среде появляются исследования, описывающие участие кубанского казачества на фронтах этой войны. В конце 50-х, в Нью-Йорке начинает издаваться целая серия книг Ф. Елисеева, посвященная участию кубанских казачьих частей в первой мио ровой и гражданской войнах. Несмотря на ряд недостатков (субъективность

1 Керсновский A.A. История русской армии. М., 1992. Т. 1−4.

2 Аспидов Ф. Т. Сильный духом //Кавказский казак. 1933. № 3. С. 11−16.- Елисеев. 1-й Кавказский полк //Кубанское казачество. 1931. № 1. С. 15−21.- Он же. История войскового гимна Кубанского казачьего войска. Париж, 1930.- Кокунько. Ставропольское юнкерское училище и его значение для кубанского войска //Там же. С. 11−16.- Федоров. Пластуны//Там же. С.6−7.

3 Елисеев Ф. В храм войсковой славы. Казачьи части на Кавказском фронте в 1914—1917 гг. и наш полк. Нью-Йорк, 1956−1960. Вып. 1−3.- Он же. Рейд сотника Гамалия в Мессопотамию в мае 1916 года. Нью-Йорк, 1957.- Он же. Наш полк в месяцы революции. Нью-Йорк, 1961. Вып. 1−5. в политических оценках, недостаточность отдельных факторов), эта работа до сих пор является наиболее полным описанием участия кубанских казаков в боевых действиях на Кавказском фронте в годы первой мировой войны. В 1968 г., в Париже, переиздается труд A.A. Гордеева «История казаков».1 Это было своего рода обобщающее исследование по истории казачества, в котором рассматривались проблемы зарождения и развития казачества до 1920 г. В третьей части работы содержится материал об участии казачьих подразделений в первой мировой войне. Однако, он дает весьма общие представления по этому вопросу.

Таким образом, несмотря на разницу подходов в изучении военных проблем истории первой мировой войны, советские исследователи и исследователи-эмигранты приходят, зачастую, к одним и тем же выводам. При оценке действий русской кавалерии и те и другие указывали, что слабая подготовка высшего командного состава привели к неэффективному использованию конницы на полях сражений.

Большое влияние на дальнейшее изучение истории первой мировой войны советскими учеными оказала полемика, вызванная публикацией монографии Е. В. Тарле «Европа в эпоху империализма"2 Эта работа была посвящена вопросам внешней политики конца XIX-начала ХХв.в. Марксизм оказал огромное влияние на формирование научных взглядов Е. В. Тарле, но в то же время, этот ученый еще не был абсолютным сторонником ленинской теории империализма. Нисколько не принижая имперский характер замыслов стран Антанты, он тем не менее, главным виновником войны считал Германию. Ответом на монографию Е. В. Тарле стала публикация книги М. Н. Покровского «Империалистическая война».3

Автор этой работы собрал и обобщил статьи о войне, написанные им в предыдущие годы. Уже во введении М. Н. Покровский дает категорическую

1 Гордеев A.A. История казаков. М., 1991. Ч. 1−3.

2 Тарле Е. В. Европа в эпоху империализма //Сочинения. М., 1928.

3 Покровский М. Н. Империалистическая война. Сборник статей. М., 1928. оценку характеру мировой войны: «Война была гнило-капиталистической, грабительской, „нападательной“ со стороны Антанты и России в частности».1 В дальнейшем, М. Н. Покровский заложил основы в разработку концепции о полуколониальной зависимости России от Запада. Пройдет не так уж много времени и этого ученого постигнет печальная участь. Но его взгляды на первую мировую войну будут развиты до тезиса о том, что Россия в годы войны была приказчиком трех крупнейших капиталистических фирм Запада: Англии Франции и

США. Эти теоретические положения станут основой при освещении советскими учеными истории первой мировой войны в 30-е годы. Главной целью исследований, посвященных этой проблеме, станет показ агрессивной сущности русского империализма, гнилости царской армии в годы первой мировой войны.3 Они носят характер военно-стратегических очерков, поэтому главное внимание в них уделяется действиям крупных соединений — пехотных корпусов и армий. В отдельных работах дается характеристика и кавалерийским частям. Вот так, например, оценивает роль русской кавалерии в Лодзинской операции В. М. Воронков: «.Возглавляемая и руководимая представителями прогнившего класса русских помещиков, русская конница не была способна к выполнению решительных боевых задач"4

Больше всего работ, посвященных деятельности русской кавалерии было написано в это время Н. Ф. Евсеевым.5 Давая негативную оценку действиям русской кавалерии в годы первой мировой войны, он повторяет

выводы своих предшественников. Порой, критика Н. Ф. Евсеева приобретает уничто

1 Там же. С. 14.

2 См. Краткий курс ВКП/б. М- Л, 1935.

3 Белой А. Галицийская битва. М., 1929.- Вольпе А. Фронтальный удар. Эволюция маневра в позиционный период мировой войны. М., 1931.- Воронков В. М. Лодзинская операция. М., 1932.- Жемайтис Ф. Э. Русская конница в войне //Красная конница. М., 1940. № 12. С. 47−57.- Кирпичников А. И. Конница в летних сражениях 1914 г. //Военно-исторический журнал. М., № 6. С. 29−41.

4 Воронков В. М. Указ. соч. С. 31.

5 Евсеев Н. Кавалерия в Томашевской операции //Красная конница. 1935. № 3. С. 30−35.- Он же. Конница в Галиции в начальный период войны //Красная конница. 1935. № 6. С. 23−27.- Он же. Боевые действия русской кавалерии в Восточной Пруссии в 1914 г. //Военно-исторический бюллетень. 1935. № 3. С. 22−90.- Он же. Свенцянский прорыв. М., 1936. жающий характер. Вот как, например, он оценивает действия донских казаков в Томашевской операции «.Что касается русских, то последние вообще не умели распоряжаться кавалерией. А сама кавалерия не умела действовать по современному- кавалерийские же начальники вместе с традиционными чубами своих предков сохранили и мозги предков, прежде воевавших с татарами, такими же тактическими приемами какими в 1914 г. действовали 1-я и 5-я Донские дивизии."1 Такой вывод может вызвать недоумение, потому что несколькими абзацами выше автор говорит о том, что донцам удалось нанести поражение двум австрийским дивизиям, захватив при этом 11 орудий и более 600 пленных. Очевидно поэтому, Н. Ф. Евсеев приходит к довольно противоречивому выводу: «.Несмотря на то, что 1-я и 5-я Донские дивизии работали плохо. эти дивизии изменили, даже своими плохими действиями исход операции».3 Мы специально остановились так подробно на этой статье Н. Ф. Евсеева, т.к. она наиболее ярко показывает отношение исследователей того времени к деятельности казачьей кавалерии.

Большей объективностью характеризуются статьи польского исследователя Т. Махальского, посвященные легендарному Свенцянскому прорыву немецкой кавалерии и действиям конницы Юго-Западного фронта летом 1915 г.4 В целом, давая высокую оценку качеству подготовки русской кавалерии, автор указывает, что высшее командование не смогло достаточно умело распорядиться ею. Иными словами, Т. Махальский подтверждал

выводы, сделанные ранее исследователями, но при этом нисколько не принижал и заслуг русской конницы.

В конце 30-х годов среди советских историков интерес к опыту первой мировой войны продолжал усиливаться. Объясняется это, что в это время германский империализм снова заявил о себе и на европейском горизонте

1 Красная конница. 1935. № 3. С. 35.

2 Там же. С. 34.

3 Красная конница. 1935. № 3. С. 35.

4 Махальский Т. Действия кавалерии к северу от Полесья в 1915 г. //Военно-исторический бюллетень. 1935. № 1. С. 70−80.- Он же. Действия кавалерии на юг от Полесья в 1915 г. //Там же. С. 81−87. стали возникать всполохи Второй мировой войны. Бывшие офицеры старой Имперской армии, находившиеся на службе у советской власти пытались извлечь практические уроки из опыта минувшей войны. В 1934−40г.г. выходит целая серия работ доктора военных наук, профессора Военной академии имени М. В. Фрунзе, генерал-лейтенанта Н. Г. Корсуна, посвященная операциям русской армии на Кавказском фронте.1 Будучи участником первой мировой войны, ответственным офицером Генерального штаба, Корсун использовал при работе множество штабных оперативных документов. Автор описывает особенности Кавказского театра военных действий, соотношение сил воюющих сторон, решения командования по каждой операции, анализирует ход военных действий. В своих оценках Корсун остается на прежних позициях советской историографии, но тон его повествования значительно отличается от тона предыдущих исследований. Большое внимание он уделяет стойкости и мужеству русских солдат. Особый интерес для нас представляет работа Корсуна, посвященная Сарыкамышской операции, где содержатся некоторые сведения о боевых действиях кубанских пластунов.

Военная угроза со стороны фашистской Германии толкала военных историков к изучению опыта войны на Западном театре военных действий. Этому были посвящены работы А. Х. Базаревского, Л. В. Ветошникова, М. Рождественского, Ф. Храмова, А. Коленковского.2 Опыт Первой мировой войны был использован С. М. Буденным при составлении практического пособия по тактике кавалерийских частей.1

1 Корсун Н. Г. Сарьшшышская операция на Кавказском фронте в Первой Мировой войне в 1914—1915 гг. М., 1934.- Он же. Эрзерумская операция на Кавказском фронте в 1916 г. М., 1938.- Он же. Алашкертская и Хама-данская операции на Кавказском фронте мировой войны. М., 1940.

2 Базаревский А. Х. Наступательная операция 9-й русской армии. Июнь 1916 год. Прорыв укрепления полосы и форсирование рек. М., 1937.- Он же. Лодзинская операция. М.- Л., 1940.- Ветошников Л. В. Брусилов-кий прорыв. М., 1940.- Рождественнский М. Луцкий прорыв. М., 1938.- Храмов Ф. Восточно-Прусская операция. М, 1940.- Коленковский А. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. М., 1940.- Лебель Э. Д. Ближний бой. М., Л, 1938.

3 Буденный С. М. Основы тактики конных соединений. М., 1938.

В это время выходит трехтомная монография A.A. Зайончковского «Мировая война 1914−191 вг.г.». 1 Этот капитальный труд занимает особое место в истории изучения первой мировой войны. Он является определенным итогом исследования советскими учеными проблем первой мировой войны за два первых десятилетия, прошедших после нее. Используя большой практический материал, Зайончковский основное внимание уделяет анализу действий русской армии, но при этом дает достаточно обстоятельное описание хода войны и на других театрах. Рассматривая пехоту как главную силу ари мии, в условиях применения дальнобойной артиллерии автоматического

РОЛЬ оружия, автор довольно низко оценивает/русской кавалерии в этой войне. Однако, для объективных оценок, на наш взгляд, необходим более подробный анализ действий кавалерийский частей.

Напряженный характер международных отношений второй половины 30-х годов обусловил интерес ученных к проблемам внешней политики накануне первой мировой войны. Появляется ряд работ, посвященных вопросам зарождения и дипломатической подготовки войны.

Огромное влияние на характер изучения истории первой мировой войны в Советском союзе оказало начало великой Отечественной войны. С целью поддержания патриотического подъема в обществе, особое внимание в это время обращается на изучение ратного подвига русского народа в прошлом. Появляются много работ, посвященных Брусиловскому прорыву, как наиболее удачной операции русской армии в годы первой мировой войны.2 Очень важным становится изучение противостояния России и Германии в начале ХХв. Этому были посвящены работы Н. Г. Корсуна и H.A. Таменско

1 Зайончковский А. Мировая война 1914−1918гг. М., 1938. Т. 1−3.

2 Вебер Ю Брусиловский прорыв. М., 1941.- Кузнецов Б. И. Компания 1916 г. на фронтах Первой мировой войны. М., 1941- Кузнецов Ф. Е. Брусиловский прорыв. М., 1941.- Левин М. Брусиловский прорыв. М., 1941.

3 Корсун Н. Г. Происки немцев в Иране в 1914—1918 гг. //Военная мысль. 1941. № 9. С. 69−79.- Таменский H.A. Первая мировая войны. М., 1944.

Грандиозная трагедия, постигшая наш народ в годы Второй мировой войны, на некоторое время отодвинула изучение истории первой мировой войны на задний план. В послевоенные годы появляются работы, рассматривавшие вопросы влияния войны на экономику дореволюционной России, роли монополий в формировании внешней политики государства, позиции классов и партий по отношению к войне.1 Таким образом, история Первой мировой войны начинает рассматриваться в контексте истории Октябрьской революции. Работ с чисто военной тематикой в это время выходит не так уж много. В основном они посвящены исследованию деятельности великого русского полководца A.A. Брусилова.2 Пожалуй самой крупной из них является монография Н. Г. Корсуна «Первая мировая война на Кавказском фронте». В ней автор обобщает материал уже наработанный в предыдущих исследованиях.

Большой вклад в изучение отечественной военной истории внес Л. Г. Бескровный. В 60−70-х годах он издает целый ряд работ, посвященных военному искусству русской армии в XVIII-XIXbb. В последней своей работе «Армия и флот России в начале ХХв."4 он рассматривает военно-экономический потенциал России накануне первой мировой войны, организацию, состав, комплектование, боевую подготовку и управление армией, ее обеспечение вооружением и боеприпасами, роль тыла в снабжении армии, состояние военно-морского флота, расходы на армию и флот накануне первой мировой войны.

Особый интерес для нас представляет оценка Л. Г. Бескровным роли кавалерии в начале ХХв. «С введением дальнобойного стрелкового и артиллерийского вооружения значение кавалерии стало падать — пишет автор, — ее

1 Анфимов A.M. Российская деревня в годы Первой мировой войны. М., 1957.- Шестаков C.B. Большевики во главе рабочего движения России в годы Первой мировой войны. М., 1961.

2 Ростунов И. Л. Генерал Брусилов. М., 1964.- Семанов С. Брусилов. М., 1980.

3 Корсун Н. Г. Первая Мировая война на Кавказском фронте. М., 1946.

4 Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале ХХв. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. функции сводились теперь к разведывательным операциям на ограниченном театре военных действий и ведению боя в пешем строю".1 С подобным утверждением Л. Г. Бескровного трудно согласиться. На наш взгляд, правомерно говорить не о падении, а о изменении роли кавалерии в начале ХХв. Процесс этот начался задолго до 1914 г. С появлением нарезного оружия, уже во второй половине XI Хв. кавалерия теряет роль главной ударной силы. Однако, в начале ХХв. еще не были достаточно развиты мобильные технические средства ведения войны (танки, авиация). Поэтому кавалерия по-прежнему сохраняла роль самого подвижного рода войск. Усовершенствование вооружения в то время приводило лишь к усилению задач кавалерии, но нисколько не принижало ее значения на поле боя.

Особое внимание в рамках интересующей нас темы заслуживает мо л нография А. Арутюняна «Кавказский фронт 1914−1917гг. В этой работе исследуются как военные, так и дипломатические вопросы. Автор рассматривает причины военных действий между Россией и Турцией, освещает ход основных операций на Кавказском фронте в период первой мировой войны. Ярко и без предвзятости описывает он деятельность талантливых русских военачальников: Пржевальского, Баратова и др. В книге так же упоминается и о действиях отдельных Кубанских казачьих частей.

Изученность военно-исторических проблем к середине 70-х годов достигла того уровня, который позволил создать обобщающий труд — двухтомное исследование — «История первой мировой войны». В этой работе рассматривается полный комплекс проблем, посвященных этой теме: причины войны, соотношение сил воюющих сторон, уровень подготовки к войне, военные действия, международные отношения, итоги и значение войны.

Итак, в 50−70-е годы советскими учеными были достигнуты новые успехи в изучении первой мировой войны. В научный оборот введены целые

1 Бескровный Л. Г. Указ. соч. С. 19.

2 Арутюнян А. О. Кавказский фронт 1914−1917г.г. Ереван, 1971.

3 История первой мировой войны 1914−1918 /Под ред. И И. Ростунова. М., 1975. Т. 1−2. пласты ранее неизвестных документов, заметно расширилась проблематика исследований. Это позволило создать обобщающие труды. Однако, в этот период по-прежнему не появляется ни одного исследования, в котором бы рассматривалось участие Кубанских казачьих подразделений в войне.

В последнее время появляется нимало работ, которые по-новому рассматривают историю русской армии.1 В связи с 80-летием начала первой мировой войны появляется целый ряд публикаций, авторы которых пытаются определить новые подходы в изучении данной проблемы. Военные историки P.M. Португальский, П. Д. Алексеев, В. А. Рунов издают в это время коллективный труд «Первая мировая война в жизнеописаниях русских военачальников».2 Используя неизвестный ранее архивный материал, воспоминания современников, ученые пытаются объективно оценить роль русских военачальников в ходе первой мировой войны. На страницах книги анализируется деятельность таких крупных военных руководителей императорской армии как великий князь Николай Николаевич, генералы М. В. Алексеев, A.A. Брусилов, Л. Г. Корнилов, H.H. Юденич и др.

Проблемам истории первой мировой войны посвящен специальный выпуск журнала «Родина». На страницах журнала публикуются новые документы, авторы статей высказывают неординарные точки зрения на вопросы, которые, казалось, были хорошо изучены ранее.