Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus) Соловецких островов

Диссертация: Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus) Соловецких островов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Доказано, что в основе резких межгодовых перестроек в структуре островных таксоценов шмелей, когда в разные годы облик топических группировок может меняться кардинально, лежит климатогенный механизм, связанный с динамикой обилия двух доминирующих видов шмелейВ. раэсиогит и В. ]олеНии. Вероятность преобладания по обилию В.]опеПи8 {Кру < 0) реализуется в первую очередь в холодные летние сезоны… Читать ещё >

Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus) Соловецких островов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Физико-географическая характеристика Соловецких островов
    • 1. 1. Географическое положение и границы района
    • 1. 2. Геологическое строение, рельеф и ландшафты
    • 1. 3. Тепловое состояние подстилающих пород и почв
    • 1. 4. Внутренние воды
    • 1. 5. Климат
    • 1. 6. Растительный покров
    • 1. 7. Палеогеография
  • Глава 2. Материалы и методики исследований
    • 2. 1. Материалы и методики полевых исследований
    • 2. 2. Методики обработки и анализа данных
  • Глава 3. Характеристика видового состава и относительного обилия шмелей Соловецких островов
    • 3. 1. Фауна и относительное обилие шмелей Соловецких островов
    • 3. 2. Анализ фауны шмелей Соловецких островов в сопоставлении с другими регионами
    • 3. 3. Гипотеза о путях формирования фауны шмелей Соловецких островов
  • Глава 4. Закономерности формирования топических группировок шмелей в различных местообитаниях Соловецких островов
    • 4. 1. Структура и разнообразие топических группировок шмелей
  • Соловецких островов
    • 4. 1. 1. Группировки видов луговых местообитаний
    • 4. 1. 2. Группировки видов сорно-рудеральных местообитаний
    • 4. 1. 3. Группировки видов болотных местообитаний
    • 4. 1. 4. Группировки видов лесных местообитаний
    • 4. 2. Анализ видового разнообразия топических группировок шмелей Соловецких островов
    • 4. 3. Трофические связи шмелей на Соловецких островах
    • 4. 4. Типология таксоценов шмелей Соловецких островов
  • Глава 5. Экологические механизмы многолетней изменчивости таксоценов шмелей на Соловецких островах
    • 5. 1. Закономерности многолетней изменчивости островных таксоценов шмелей
    • 5. 2. Экологические механизмы многолетней изменчивости островных таксоценов шмелей
  • Выводы

Актуальность темы

В последние десятилетия наблюдается резкий рост интереса к геозоологическим исследованиям, начавшийся за рубежом и постепенно проявляющийся в России. Данные по видовому разнообразию разных таксономических групп — удобный материал для различных экологических, биогеографических, палеогеографических и эволюционных обобщений (Панфилов, 1957; Чернов, 1991; Чернов, Пенев, 1993; и др.).

Северная Европа в силу неоднократного воздействия плейстоценовых материковых оледенений отличается аллохтонной и миграционной биотой и поэтому представляет собой уникальный модельный регион для изучения видового разнообразия. Однако в отношении отечественной экологии насекомых можно констатировать, что региональные исследования различных таксономических групп еще только начинаются (Татаринов, Долгин, 2001).

Шмели (род Bombus Latr.) являются типичными представителями энтомофауны северных регионов. В тундрах Евразии они составляют около 85−95% от общего числа особей Apoidea, в таежной зоне Европы и Западной Сибири — 55−70% (Панфилов, 1968) и поэтому играют значимую роль в функционировании экосистем в качестве основных опылителей энтомофильных растений. В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные структуре и видовому разнообразию топических комплексов шмелей Европейского Севера России. Исключение составляет ряд работ, в которых выполнен анализ локальных фаун шмелей отдельных пунктов региона. Первым опытом таких исследований служит работа A.C. Скорикова (19 226) по некоторым пунктам Ленинградской области, основанная на материалах начала XX в. Из более поздних можно отметить статьи JI.M. Купчиковой (1954, 1960), в которых имеются данные по структуре топических комплексов шмелей отдельных пунктов средней тайги Республики Коми, а также материалы по экологии шмелей в условиях лесов.

Русской равнины (Колосова, Болотов, 2004; Болотов, Колосова, 2006; Колосова, 2007). Изучение таксоценов шмелей в условиях островов представляет особый интерес, поскольку здесь действуют специфические механизмы, компенсирующие видовую обедненность фауны (Чернов, 2006).

Целыо работы явилось изучение закономерностей формирования и многолетней динамики фауны и топических группировок шмелей на Соловецких островах под влиянием комплекса экологических и географических факторов. >

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи:

1) провести анализ фауны и относительного обилия шмелей Соловецких островов в сопоставлении с другими регионами, предложить гипотезу о путях фауногенеза;

2) исследовать структуру и видовое разнообразие топических группировок шмелей в различных местообитаниях Соловецких островов, выявить общие закономерности формирования островных топических группировок шмелей, провести сравнение с близлежащими материковыми районами, изучить трофические связи шмелей с энтомофильными растениями;

3) разработать типологическую классификацию островных таксоценов шмелей;

4) оценить временную изменчивость таксоценов шмелей Соловецких островов и выявить экологические механизмы этого процесса.

Научная новизна. Впервые изучены фауна и экология шмелей Соловецкого архипелага. Предложена и обоснована гипотеза о путях формирования фауны шмелей архипелага в позднеледниковье — раннем голоцене. Согласно этой гипотезе, в течение пребореального периода Соловецкие острова были связаны с материком в районе Онежского полуострова, причем это соединение могло существовать не менее 1000 лет-по крайней мере, в (10−9 тыс. л.н.). Исследованы островные топические группировки шмелей (выявлен видовой состав, количественное соотношение между видами для основных типов местообитаний), оценено их видовое разнообразие. Оказалось, что видовое разнообразие топических группировок шмелей на Соловецких островах резко снижено по сравнению с материком. Они насчитывают от 2 до 11 видов шмелей. В количественной структуре большинства группировок присутствуют виды с очень высоким относительным обилием, что можно рассматривать как один из экологических механизмов компенсации видовой обедненности фауны. Впервые изучены трофические связи шмелей на Соловецких островах — здесь эти насекомые посещают 45 видов энтомофильных растений, относящихся к 12 семействам. Разработана типология островных таксоценов шмелей, позволяющая систематизировать данные о структуре различных топических группировок этих насекомых. Выделены два класса островных таксоценов — •ГопеПеШт (преобладает В.]опг11и&) и РазсиогеШт (преобладает В. раясиогит), включающих все варианты изученных группировок шмелей. По обобщенным данным, класс. ГопеНеилт представлен семью, а класс РаБсиогеШт — пятью вариантами таксоценов. Доказано, что условия местообитания в целом и состав фитоценоза в частности не всегда служат главными факторами, определяющими облик конкретных топических группировок. Сделан вывод о том, что в основе изменчивости топических группировок шмелей Соловецких островов лежит популяционная динамика двух доминирующих видов шмелей — В^опеИгм и В. разсиогит, которые определяют облик конкретных топических группировок. По материалам 6-летних мониторинговых исследований описан климатогенный механизм временной изменчивости компенсационных явлений в таксоценах шмелей на Большом Соловецком острове, связанных с динамикой обилия В. раБсиогит и В. ¿-опеИт.

Практическая значимость. Результаты исследования использованы при разработке и реализации «Программы мониторинга природной среды Соловецкого архипелага на 2003;2007 годы» в рамках государственного контракта по заданию Соловецкого историко-архитектурного и природного музея-заповедника (Природная среда., 2007). Разработана программа мониторинга шмелей Соловецких островов, включающая перечень ключевых участков для проведения учетов, сведения об оптимальной периодичности полевых работ и описание методик сбора, обработки и анализа данных. Данные результаты работы используются в вузовских лекционных курсах «Зоология беспозвоночных», «Экология насекомых», «Экология и природопользование», при проведении полевых практик студентов на естественно-географическом факультете Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Связь работы с научно-исследовательскими темами. Исследования проводились в рамках госбюджетных тем НИР Института экологических проблем Севера УрО РАН № 01.200.112 818 (2001;2005 гг.) и № 01.2.006 6 972 (2006;2008 гг.). Отдельные разделы диссертационной работы выполнялись при поддержке грантов РФФИ (№ 02−04−97 505, 05−04−97 508, 0704−313) и ФЦП «Интеграция» (№ Э3033/1605).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на 4-х международных совещаниях: V Ломоносовские международные научные чтения (Архангельск, 1993) — VIII Ломоносовские международные научные чтения (Архангельск, 1996) — межд. конф. «Экология-2003» (Архангельск, 2003) — межд. конф. «Экологическое образование и экологическая наука: сотрудничество и проблемы» (Архангельск, 2004), а также на 3-х всероссийских совещаниях: всероссийское совещание «Мониторинг природной среды Соловецкого архипелага: предварительные результаты и дальнейшие перспективы» (Соловки, 2006), всероссийская конф. «Северные территории России: проблемы и перспективы развития» (Архангельск, 2008) и III Всероссийская конференция «Мониторинг природной среды Соловецких островов» (Архангельск, 2008). Автор является лауреатом премии конкурса им. М. В. Ломоносова научно-исследовательских и внедренческих работ по проблемам охраны окружающей среды Архангельской области (2000 год).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе одна статья в рецензируемом журнале перечня ВАК РФ и раздел коллективной монографии.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 152 страницах, включая 28 таблиц и 29 рисунков.

Список литературы

содержит 129 работ, из них 28 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

1. Установлено, что фауна шмелей Соловецких островов насчитывает 12 видов, что на 50% меньше по сравнению с континентальными районами Южного Беломорья. Обедненность островной фауны обусловлена спецификой палеогеографии региона.

2. Показано, что распределение числа видов шмелей по территории архипелага характеризуется высокой пространственной неоднородностью. Очаги видового богатства таксона сосредоточены в центральной и северной частях Большого Соловецкого острова и пространственно совпадают с районами, к которым приурочены участки с наличием растительных сообществ более южного облика, где разнообразие кормовых растений шмелей максимально. Такие сообщества формируются на участках с повышенной теплообеспеченностью почв. Существенно ниже видовое богатство шмелей в южной части Большого Соловецкого острова, а также на малых островах (Анзерский, Б. Муксалма, Б. Заяцкий), что обусловлено менее благоприятным тепловым режимом и меньшим разнообразием растительности.

3. Выявлено, что видовое разнообразие топических группировок шмелей на Соловецких островах резко снижено по сравнению с материком. Они насчитывают от 2 до 11 видов шмелей. В количественной структуре большинства группировок присутствуют виды с очень высоким относительным обилием, что можно рассматривать как один из экологических механизмов компенсации видовой обедненности фауны. Основными доминантами являются два вида — В. ]опе11ж и В. разсиогит. Эти виды в силу широкой экологической толерантности и наличия ряда преадаптаций наиболее успешно осваивают островные местообитания. По отношению их обилия (расчетный коэффициент Крц) все изученные группировки выстраиваются в логарифмический ряд от «супердоминирования» В.^опеИт до резкого преобладания по численности В. разсиогит.

4. Установлено, что на Соловецких островах шмели посещают 45 видов энтомофильных растений, относящихся к 12 семействам. Из них 7 видов (иван-чай узколистный, клевера луговой и ползучий, горошек мышиный, герань лесная, марьянник лесной и бодяк разнолистный) массово посещаются шмелями и являются основой кормовой базы этих насекомых на островах. Эти виды растений имеют достаточно широкое топическое распределение, и входят в число доминирующих видов в различных местообитаниях, что наряду с широкой политрофностыо шмелей приводит к сглаживанию различий между разными топическими группировками этих насекомых.

5. Разработана типологическая классификация островных таксоценов шмелей, основанная на доминантном подходе, заимствованном из геоботаники. Выделяется два класса островных таксоценов — ЛопеПейлт (преобладает В^опеИия) и РаэсиогеШт (преобладает В. раБсиогит), включающих все варианты изученных группировок шмелей. По обобщенным данным, класс 1опе11еШш представлен семью, а класс РаБсиогеШт — пятью вариантами таксоценов.

6. Доказано, что в основе резких межгодовых перестроек в структуре островных таксоценов шмелей, когда в разные годы облик топических группировок может меняться кардинально, лежит климатогенный механизм, связанный с динамикой обилия двух доминирующих видов шмелейВ. раэсиогит и В. ]олеНии. Вероятность преобладания по обилию В.]опеПи8 {Кру < 0) реализуется в первую очередь в холодные летние сезоны с суммой эффективных температур <1200°С и продолжительностью <90 суток. Определенную роль играют также условия прошлого года (средняя годовая температура воздуха <2.5°С). Изменение климатических условий в сторону увеличения теплообеспеченности (сумма летних температур >1200°С, продолжительность >90 суток, средняя температура прошлого года >2.5) приводит к градации численности В. раясиогит > 0).

Показать весь текст

Список литературы

  1. ИГ. Морфоструктура Белого моря // Геоморфология, 2004. № 3. С. 48−56.
  2. Ареалы насекомых европейской части СССР. Л.: Наука, 1978 — 1984.
  3. В.Г., Олъшваиг В. Н. Опыт мониторинга булавоусых чешуекрылых в Челябинской области // Успехи энтомологии на Урале. Сб. научн. трудов. Екатеринбург: УрО Росс, энтомол. об-ва, 1997. С. 122−125.
  4. Н.Р. Пространственно-временная организация фуражировки шмелей: Автореф. дис.. канд. биол наук. Новосибирск, 1989.
  5. И.Н. Состояние популяций парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Беломорско-Кулойского плато // Актуальные проблемы биологии и экологии. Материалы докл. конф. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2002. С. 71−74.
  6. И.Н. Многолетние изменения фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) северной тайги на западе Русской равнины // Экология, 2004. № 2. С. 141−147.
  7. И.Н. Пространственно-временная неоднородность таежного биома в области плейстоценовых материковых оледенений. Автореф. дисс.. докт. биол. наук. Сыктывкар: ИБ Коми НЦ УрО РАН, 2006. 44 с.
  8. Болотов И. Н, Колосова Ю. С. Закономерности формирования топических комплексов шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombirii) в условиях северотаежных карстовых ландшафтов на западе Русской равнины // Экология, 2006. № 3. С. 173−183.
  9. И.Н., Подболоцкая М. В. Методические проблемы изучениявидового разнообразия шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombas) // Экология-2003. Тез. докл. междунар. науч. конф. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2003а. С. 145−146.
  10. И.Н., Подболоцкая М. В. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России. Соловецкие острова // Вестник Поморского университета. Сер. естественные и точные науки, 20 036. № 1 (3). С. 74−87.
  11. Г. Н., Болотов И. Н. Озера Соловецкого архипелага // Экология-2003. Тез. докл. междунар. науч. конф. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2003. С. 9- 10.
  12. И.И. Изменение климата в кайнозое. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 247 с.
  13. А.Г. Геоботаника. Изд. 2-е. М.: Высш. школа, 1973. 384 с.
  14. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 2. Белое море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия / Ред. Б. Х. Глуховской. JI.: Гидрометеоиздат, 1991. 240 с.
  15. А., Шорыгин С. Особенности Соловецкого климата. Соловки: Изд. Бюро печати У СЛОН, 1927. 69 с.
  16. В.И., Шилин Б. В., Ясинский Г. И. Тепловая аэрокосмическая съемка. М.: Недра, 1993.128 с.
  17. Г. Л., Кибилева Г. К., Николаева Л. А., Семенова В. И. Гидрология и гидрохимия Соловецких озер // Соловецкие озера. Материалы по комплексному изучению Соловецких озер. Петрозаводск, 1972. С. 6 43.
  18. Э.И. Развитие поздне- и послеледниковой растительности в районе Иксинской депрессии и некоторые вопросы палеогеографии голоцена Архангельской области // Голоцен. М.: Наука, 1969. С. 152−165.
  19. Э.И. Геология и палинология голоцена и хронология памятников первобытной эпохи в юго-западном Беломорье. Л., 1976. 123 с.
  20. И.Н. История развития ландшафтного заказника «Кузова» в Белом море в поздне-и послеледниковье // Культурное и природное наследие островов Белого моря. Петрозаводск, 2002. С. 10−17.
  21. Г. М., Глазунова К. П., Перфильева К. С. Механизмы ограничения круга опылителей у вересковых (Ericaceae) // Журн. общ. биол., 2005. Т. 66. № 3. С. 224−238.
  22. A.M., Мхитарян B.C., Троишн Л. И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.
  23. Д.С. Статистический анализ данных в геологии. Т. 2. М.: Недра, 1990. 427 с.
  24. Г. А., Лукашов АД., Юрковская Т. К. Позднеледниковье и голоцен Восточной Фенноскандии (палеорастительность и палеогеография). Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000. 242 с.
  25. Я.К. Условия накопления карбонатных отложений голоцена Архангельской области // Озерные карбонаты Нечерноземной зоны ССР. Пермь: Изд-во ППИ, 1985. С. 69−78.
  26. И.В., Кобяков КН., Никонов В. В., Смирнов Д. Ю. Коренные старовозрастные леса Мурманской области // Лесоведение, 2002. № 2. С. 14
  27. С.Ф., Кокаровцев В. К., Успенская О. Н. Климат севера лесной зоны европейской части СССР в голоцене (на примере территории Архангельской области) // Палеоклиматы голоцена европейской территории СССР. М.: ИГ АН СССР, 1988. С. 29−35.
  28. Э.В., Коросов A.B. Введение в количественную биологию. Петрозаводск, 2003. 304 с.
  29. Л.Ф., Косарев В. П., Проурзии Л. И., Торхов C.B. Леса Соловецких островов. Архангельск, 2005а. 60 с.
  30. Л.Ф., Косарев В. П., Проурзии Л. И., Торхов C.B. Соловецкий лес. Архангельск, 20 056. 224 с.
  31. А.Г. Физико-географическая характеристика региона //Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северногорегионов России. СПб.: Наука, 1995. С. 7−30.
  32. Д.Д. Позднечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. Л.: Наука, 1975. 278 с.
  33. Г. Л., Александров С. П. Глубинная структура аномального геомагнитного поля зоны сочленения Балтийского кристаллического щита и Русской плиты // Вестник Поморского университета. Серия Естественные и точные науки, 2003. № 2 (4). С. 5 11.
  34. КВ., Новиков B.C., Октябрева Н. Б., Черенков А. Е. Определитель сосудистых растений Соловецкого архипелага. М.: Изд-во КМК, 2005. 175 с.
  35. Ю.С. Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) лесных экосистем северной тайги Русской равнины: Автореф. дис. канд. биол. наук. Архангельск, 2007.
  36. Г. Н. Природно-географический анализ исторических территорий: Соловецкий архипелаг. М.: РНИИКПН, 1999. 111 с.
  37. A.B. Новые данные о флоре Соловецких островов (Архангельская область) // Бюл. МОИП, 2002. Отд. биол. Т. 107. № 6. С. 5961.
  38. A.B., Пннрайнен М., Уотнла П. Флористические находки на Соловецких островах (Архангельская область) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2003. Т. 108. № 6. С. 57−58.
  39. Е.О., Смагин В. А. Сфагновые мхи болот Соловецких островов // Новости систематики низших растений, 2001. Т. 34. С. 220−226.
  40. О.И. Видовое и внутривидовое разнообразие бархатниц (Lepidoptera, Satyridae) Восточноевропейской Субарктики. Автореф. дисс.канд. биол. наук. СПб, 2006. 21 с.
  41. JI.M. Опыление красного клевера шмелями в Коми АССР // Тр. Коми фил. AIT СССР. Сыктывкар, 1954. № 2. С. 83−90.
  42. JI.M. Шмели Коми АССР и их питание // Тр. Коми фил. АН СССР. Сыктывкар, 1960. № 9. С. 82−91.
  43. Купянская А. К Сем. Apidae Апиды // Определитель насекомых Дальнего Востока России / Под ред. П. А. Лера. СПб.: Наука, 1995. Т. 4, ч. 1. С. 551 — 580.
  44. И. Б. Географическая изменчивость ценотической приуроченности растений и ее причины (на примере лесов Европейского Севера) // Журн. общ. биол., 2003. Т. 64. № 6. С. 279 500.
  45. Г. У. Некоторые результаты решения палеогеографических проблем биогеографическим методом // Вопросы палеогеографии и биостратиграфии (Тр. I сессии Палеонтол. общества). М.: Госгеолтехиздат, 1957. С. 107 124.
  46. Г. У. Крупные колебания уровня океана в четвертичное время и их влияние на бассейн Северного Ледовитого океана и его органический мир // Северный Ледовитый океан и его побережье в кайнозое. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. С. 101 112.
  47. Е.В., Майров С. Р. Флористические находки в центральных и северо-западных областях Восточной Европы // Бюлл. МОИП, 1999. Отд. биол. Т. 104. № 6. С. 61−62.
  48. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 84 с.
  49. E.H., Медведев B.C., Калпненко В. В. Белое море. Седиментогенез и история развития в голоцене. М., 1977. 236 с.
  50. H.A. Особенности развития берегов Соловецких островов в голоцене // Вестн. МГУ. Сер. 5. География, 1984. № 5. С. 55 57.
  51. H.A. Анализ развития природы Соловецких островов: Автореф. дис.. канд. геогр. наук. М., 1986.
  52. В.Н. Структура и динамика населения насекомых Южного Ямала. Екатеринбург: Наука, 1992. 104 с.
  53. E.H., Свидерекая И. В., Суховольский В. Г. Сосновая пяденица в лесах Сибири: экология, динамика численности, влияние на насаждения. Новосибирск: Наука, 2002. 232 с.
  54. Д.В. К экологической характеристике шмелей в условиях Московской области // Уч. зап. МГПИ. 1956. Т. 61. С. 467−483.
  55. Д.В. Опыт реконструкции палеогеографии Северной Евразии в четвертичном периоде по материалам современной фауны шмелей // Вопросы палеогеографии и биостратиграфии (Тр. I сессии Палеонтол. общества). М.: Госгеолтехиздат, 1957. С. 97−106.
  56. Д.В. Общий обзор населения пчелиных Евразии // Исследования по фауне Советского Союза. Тр. Зоол. музея МГУ. Т. П.М.:МГУ, 1968. С. 18−35.
  57. Д. В. Определительные таблицы видов сем. Apidae -Пчелиные // Определитель насекомых европейской части СССР. Л., 1978. Т. 3, ч. 1.С. 508 -519.
  58. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев Б. А. О сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1960. Т. 63. № 3. С. 53−62.
  59. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев Б. А. Еще о сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1962. Т. 67. № 3. С. 130−131.
  60. А. Евросибирский элемент в фауне шмелей Фенноскандии (Hymenoptera, Apidae: Bombus и Psithyrus) // Связи энтомофаун Северной Европы и Сибири. Л.: ЗИН РАН, 1988. С. 118−126.
  61. Ю.А. К методике количественных учетов насекомых-опылителей // Экология, 1972. Т. 3. № 1. С. 88−95.
  62. Ю.А. Материалы по фауне и экологии пчелиных (Hymenoptera, Apoidea) Нижнего Дона. Сообщение 5. Стациальное распределение и формирование населения вторичных стаций // Зоол. журн. 1974. Т. 53. № 6. С. 882−887.
  63. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 182 с.
  64. Е.И. Арктические моря Евразии в позднем кайнозое. М.: Научный мир, 1997. 145 с.
  65. Природная среда Соловецкого архипелага в условиях меняющегося климата. Под ред. Ю. Г. Шварцмана, И. Н. Болотова. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2007. 184 с.
  66. В.Г., Песенко Ю. А. Биология пчел (Hymenoptera, Apoidea). СПб: ЗИН РАН, 1994. 350 с.
  67. Г. Э., Шполянская H.A. Позднекайнозойская история криолитозоиы Арктики и тенденции ее будущего развития. М.: Научный мир, 2000. 104 с.
  68. A.B. О корреляциях в климатогенной динамике фауны чешуекрылых Северного Приамурья и Европы // Насекомые в экосистемах Сибири и Дальнего Востока (Исследования по фауне Советского Союза: Сб. тр. Зоол. музея МГУ, Т. 27). М., 1989. С. 143−179.
  69. В.Г. К флоре острова Моржовец (Белое море) // Ботан. журн., 1984. Т. 69, № 2. С. 207−211.
  70. А. С. Шмели Палеарктики. Ч. 1. Общая биология (с включением зоогеографии) // Изв. Сев. обл. ст. защиты растений от вредителей, 1922а. Т. 4. № 1. С. 5−160.
  71. A.C. Шмели Петроградской губернии // Фауна Петроградской губернии. Петроград, 1922. Т. 2. № 11. С. 26−74.
  72. В.А. Болота южной части Большого Соловецкого острова // Биоразнообразие Европейского Севера: Тез. докл. междунар. конф. Петрозаводск, 2001. С. 162.
  73. А.Г., Долгий М. М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском Северо-Востоке России. СПб.: Наука, 2001. 244 с.
  74. Теоретические вопросы классификации озер. СПб.: Наука, 1993. 184 с.
  75. А.И. История арктической флоры в ее связи с историей Северного Ледовитого океана // Северный Ледовитый океан и его побережье в кайнозое. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. С. 87−100.
  76. ДМ. История уровня моря в Беренгии за последние 250 000 лет // Беренгия в кайнозое. Владивосток, 1976. С. 9 32.
  77. H.A., Алешинская З. В., Шарбатян A.A., Гуман М. А., Климанов В. А., Чиркинский А. Е. Новая схема периодизации ландшафтноклиматических изменений в голоцене // Изв. АН СССР, 1991. Сер. геогр. № 3. С. 30−42.
  78. А.Э. Насекомые островов Белого моря (архипелаг Кузова, о-ва Б. и М. Жужмуй) // Культурное и природное наследие о-вов Белого моря. Петрозаводск: КарНЦРАН, 2002. С. 134−137.
  79. А.Э. Изучение энтомофауны островных экосистем Онежской губы Белого моря // Природное и культурное наследие Северной Фенноскандии: Материалы междунар. конф. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. С. 83 89.
  80. В.Ф., Семенов Б. А., Цветков И. В. Старовозрастные притундровые леса европейской части России // Лесоведение, 2002. № 5. С. 12−17.
  81. Чернов Ю. К Краткий очерк животного населения тундровой зоны СССР // Зональные особенности населения наземных животных. М.: Наука, 1966. С. 52−91.
  82. Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биол., 1991. Т. 111. № 4. С. 499−509.
  83. Ю.И. Животный мир полярной пустыни на плато острова Девон (Канадский арктический архипелаг) // Зоол. журн., 2004. Т. 83. № 5. С. 604 614.
  84. Ю.И. Видовое разнообразие и компенсационные явления в сообществах и биологических системах // Зоол. журн., 2005. Т. 84. № 10. С. 1221−1238.
  85. Чернов Ю. И, Пенев Л. Д. Биологическое разнообразие и климат // Успехи соврем, биол., 1993. Т. 113. № 5. С. 515−531.
  86. JT.H. Определение возможной рекреационной нагрузки на Соловецком архипелаге с учетом современного состояния природных ландшафтов // Вестник Поморского университета. Серия естественные и точные науки, 2003. № 1 (3). С. 37−41.
  87. Ю.Г., Болотов И. Н. Механизмы формированияэкстразональных биоценозов на Соловецких островах // Экология, 2005. № 5. С. 344 352.
  88. Ю.Г., Болотов И. Н. Пространственно-временная неоднородность таежного биома в области плейстоценовых материковых оледенений. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. 263 с.
  89. Ю.Г., Болотова Г. Н., Болотов И. Н., Поликин Д. Ю. Проблемы геоэкологии Соловецкого архипелага // Вестник Поморского университета. Серия естественные и точные науки, 2002. № 3. С. 18−28.
  90. Ю.Г., Болотов И. Н., Игловский С. А. Современное геоэкологическое состояние ландшафтов Мезенской тундры // Вестник Поморского университета. Серия естественные и точные науки, 2003. № 1 (3). С. 42 55.
  91. Ю.Г., Болотова Г. И., Болотов И. Н., Игловский С. А. Пространственное распределение компонентов природных комплексов Соловецкого архипелага // Вестник Поморского университета. Сер. Естественные и точные науки, 2005. Т. 7. № 1. С. 4 17.
  92. А.Д., Москалева В. И., Марковский Б. А. и др. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита. СПб.: Недра, 1994. 244 с.
  93. В.М. Флора Архангельской области СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 346 с.
  94. Ф.Н., Французова В. И. Сейсмичность севера Европейской части России // Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2000. С. 276 277.
  95. AlfordD.V. Bumblebees. London: Davis-Poynter, 1975.
  96. Backman J.-P. C., Tiainen J. Habitat quality of field margins in a Finnish farmland area for bumblebees (Hymenoptera: Bombus and Psithyrus) // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2002. V. 89. P. 53−68. ,
  97. Baev P. V., Penev L.D. Biodiv program for calculation biological diversity parameters, similarity, niche overlap and cluster analysis. V. 4.1. Sofia, 1993. 43 p.
  98. Bowers M. A. Bumble bee colonization, extinction, and reproduction in subalpine meadows in northeastern Utah //Ecology, 1985. V. 66. P. 914−927.
  99. Brian A. D. The foraging of bumble bees. Part I. Foraging behaviour // Bee World, 1954. V. 35. P. 61−67.
  100. Bumble Bees of the World, 2005. Bombus. © The Natural History Museum, London // http://www.nhm.ac.uk/research-curation/projects/bombus/index.html.
  101. Dramstad W. E. Do bumblebees (Hymenoptera: Apidae) really forage close to their nests? // J. Insect Behav., 1996. V. 9. P. 163−182.
  102. Gorbach V., Saar men K. The butterfly assemblages of Onega Lake Area in Karelia, middle taiga of NW Russia (ITesperioidea, Papilionoidea) // Nota Lepid. 2003. V. 25. № 4. P. 267−279.
  103. Goulson D., Williams P. Bombus hypnorum (Hymenoptera: Apidae), a new British bumble-bee? // British J. Entomol. Nat. History, 2001. V. 14. P. 10−12.
  104. Heinrich B. Bumblebee Economics. Cambridge: Harvard Univ. Press. 1979.
  105. Kaisila J. Immigration und expansion der Lepidopteren in Finnland in den Jahren 1869−1960 // Acta. Entomol. Fenn., 1962. Bd. 18. S. 1−452.
  106. Legendre P., Gallagher E.D. Ecologically meaningful transformations for ordination of species data // Oecologia. 2001. V. 129. P. 271−280.
  107. Loken A. Scandinavian species of the genus Psithyrus Lepeletier (Hymenoptera, Apidae) //Entomologica Scandinavica, 1984. V. 23. P. 45.
  108. Loken A. Studies of Scandinavian Bumble Bees (Hymenoptera, Apidae) // Norwegian J. Entomol., 1973. V. 20. № 1. P. 218.
  109. Pittioni B. Die Hummeln und der Schmarotzerhummeln der BalkanHalbinsel. II. Spezieller Teil // Mitteilungen aus den Koniglichen Naturwissenschaftlichen Inst, in Sofia, 1939. Bd. 12. S. 49−122.
  110. Rasmont P. A propos des bourdons (Hymenoptera, Apidae) de la Corse //
  111. Bull, de la Soc. Ent. de Mulhouse, 1982. № 4. P. 49 61.
  112. Rasmont P. La notion d’exerge appliquee a Megabombus (Thoracobombus) pascuorum (Scopoli) (Hymenoptera, Apidae) // Bull. Ann. Soc. R. Beige Entomol., 1983. V. 119. P. 185 195.
  113. Rotenbeiry J. T. Variable floral phenology: temporal resource heterogeneity and its implications for flower visitors // Holarct. Ecol., 1990. V. 13. P. 1−10.
  114. Saville N. M., Dramstad W. E., Fry G.L.A., Corbet S.A. Bumblebee movement in a fragmented agricultural landscape // Agric. Ecosyst. Environ., 1997. V. 61. P. 145−154.
  115. Skorikov A.S. Die granlandischen Hummeln in Aspekte der Zirkumpolarfauna // Saetryk af Entomol. Medd., 1937. Bd 20. S. 37−64. '
  116. Smith E. P., van Belle G. Nonparametric estimation of species richness // Biometrics. 1984. № 40. P. 119−129.
  117. Virtanen T., Neuvonen S. Climate change and macrolepidopteran biodiversity in Finland // Chemosphere. Global Change Science, 1999. № 1. P. 439−448.
  118. Walther-Helhvig K., Frankl K. Foraging distances of Bombus museorum, Bombus lapidaries, and Bombus terrestris (Hymenoptera, Apidae) // Journal of Insect Behavior. 2000a. Vol. 13. № 2. P. 239−246.
  119. Walther-Helhvig K., Frankl K. Foraging habitats and foraging distances of bumblebees, Bombus spp. (Hymenoptera, Apidae), in an agricultural landscape // J. Appl. Ent. 20 006. V. 124. P. 299−306.
  120. Warren M.S., Hill J. K., Thomas J. A. et al. Rapid responses of British butterflies to opposing forces of climate and habitat change // Nature. 2001. V. 414. P. 65−69.
  121. Williams P.H. An annotated checklist of the bumble bees with an analysis of patterns of description (Hymenoptera: Apidae, Bombini) // Bull, of the Nat. History Museum. Entomol. Ser., 1998. V. 67. № 1. P. 79−152.
  122. Williams P.H. Environmental change and the distributions of British bumble bees (Bombus Latr.) // Bee World, 1986. V. 67. № 2. P. 50 61.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!