Государственное регулирование межстрановой агропродовольственной интеграции в СНГ: На примере России и Азербайджана

Актуальность темы

В последние годы в отношениях стран-членов СНГ после интенсивных дезинтеграционных процессов, наблюдается тенденция к расширению экономических связей. Отсутствие исторического опыта государственного регулирования взаимодействия этих стран методами либеральной экономики, актуализируют проблему разработки экономических механизмов их интеграции. С другой стороны, исторический опыт показывает, что в переходные периоды значительно возрастает роль государства в решении экономических проблем, тем более, если это касается внешнеэкономической политики в таком сложном регионе как СНГ.

Указанные обстоятельства создают необходимые условия для выработки экономических методов государственного регулирования интеграционных процессов в пространстве СНГ.

Вместе с тем, более чем десятилетний период существования СНГ показывает, что многочисленные разногласия внутри Содружества, препятствуют реализации экономических решений. Поэтому представляется наиболее эффективным, так назьгааемый, индуктивный подход — расширение интеграции через развитие двухсторонних и многосторонних отношений. В этом смысле характерен переговорный процесс вокруг делимитации Каспийского моря: после многолетних безуспешных переговоров по разделу его на многосторонней основе процесс тронулся с мертвой точки только после подписания двухсторонних соглашений между Россией и Казахстаном, а затем между Россией и Азербайджаном. Уже впоследствии был заключен трехсторонний договор между этими странами.

Сложнее обстоит дело в налаживании устойчивых связей в конкретных областях реальной экономики, тем более, в такой сложной ее отрасли как аг-ропродовольственный комплекс.

Во-первых, сельское хозяйство является традиционно консервативным элементом национальной экономической системы. В этом проявляется сравнительная медленность проводимых в нем реформ. Во-вторых, начавшаяся в эпоху индустриализации тенденция сокращения удельного веса аграрного сектора в ВВП стран, получила дополнительный импульс с развитием информационных технологий и сферы услуг. В развитых странах доля сельского хозяйства в ВВП снижается до 1,5−2%. Незначителен и уровень занятости в отрасли. Вместе с тем, в этих странах агропродовольственный сектор пользуется государственной протекцией. Несмотря на то, что в странах СНГ доля сельского населения высока (70% в Таджикистане1), в приоритетах правительств сельскому хозяйству отводится второстепенное место. В третьих, находящиеся в периферии информационных центров и центров рыночной инфраструктуры (банки, биржи и т. д.), не искушенные в новых условиях мелкие фермеры в странах с переходной экономикой сталкиваются со сложными препятствиями при выходе на местные рынки, не говоря уже о партнерских связях за пределами страны.

В настоящей работе в соответствии с вышеуказанным подходом на примере России и Азербайджана исследуются проблемы экономических связей стран с переходной экономикой в агропродовольственной сфере с целью выявления адекватных государственных механизмов рациональной интеграции их аграрных рынков. Имеется ряд веских аргументов в пользу выбора предмета и объектов исследования.

1. В обоих государствах утвердились рыночные принципы развития экономики, поэтому разработка и применение экономических рычагов регулирования отношений в отраслях экономики, учитывающие местные и региональные особенности, является требованием новых сложившихся условий.

2. Углубляющаяся в течение веков интеграция во всех отраслях экономики, в том числе в сфере агропромышленного производства и аграрной науки.

1 Содружество Независимых государств в 2003 году Статистический ежегодник / Межгосударственный статистический комитет СНГ — М 2004 — 829 с являются прочным фундаментом для сотрудничества в указанных отраслях. Важным для международных отношений фактором является также наличие общего языка общения и общей для нескольких поколений образовательной базы.

3. Схожесть экономического положения исследуемых стран. Прежде всего, это — близкий уровень их экономического развития. Опыт других сообществ показывает важность данного критерия, допускающего, правда, одного-двух выдвинутых лидеров. Во-вторых, это схожее отношение с другими, в основном с развитыми странами и международными организациями — долги, давление последних, проникновение их на внутренние рынки и т. д.

4. Не менее важным условием является географическая близость исследуемых стран. Вопреки глобализационным процессам, регионализм остается превалирующим фактором в международной экономической интеграции, тем более, в аграрной сфере. На принципе регионализма созданы и функционируют такие интеграционные образования, как ЕС, НАФТА, Меркосур и т. д.

Перечисленные факторы демонстрируют неэкономический характер пережитого странами Содружества процесса экономической дезинтеграции. Вместе с тем, было бы ошибочно искать причины этих социальных катаклизмов только в политической или идеологической плоскостях. Были допущены серьезные ошибки экономического и технологического плана, приведшие к перекосам в региональной структуре агропромышленного производства и неэффективности капитальных вложений в отрасль. Критикуя проводимую в отдельные периоды истории СССР политику размещения агропромышленного производства, A.A. Никонов называл ее «обращенной к самообеспечению (в пределах небольших регионов — Г. Р.), граничащему с натуральным хозяйством».2.

Состояние изученности проблемы. Создание общего аграрного рынка (ОАР), являющегося составной частью межстрановой экономической интеграции, представляет собой сложный многофакторный процесс. Отметим, что до сих пор нет строгой общепринятой теории международной интеграции. Нет универсальных методов оценки преимуществ и недостатков экономической интеграции стран. В каждом конкретном случае государство должно провести собственный анализ всей совокупности факторов, влияющих на процесс, в том числе и неэкономических, а также его последствия. Для стран-участниц СНГ ситуация усугубляется спецификой беспрецедентного в мировой истории переходного периода. Вместе с тем, в сложившихся новых условиях изучению различных аспектов проблемы создания ОАР СНГ посвящены исследования, в основном, специалистов из СНГ.

Методологические проблемы интеграции АПК стран-участниц Содружества, а также общие практические вопросы формирования ОАР освещены в трудах П. И. Буцыкина, М. А. Коробейникова, В. П. Коровкина, Э. Н. Крылатых, А. Ф. Серкова, О.Г., Строковой А. И. Суслова, A.B. Ткача, Б. Е. Фрумкина, И. Г. Ушачева и других.

Проблемам государственного регулирования аграрного сектора в странах СНГ посвящены работы В. Р. Боева, JI.A. Волковой, A.B. Гордеева, В.И. Доб-росоцкого, В. А. Добрынина, А. Г. Зельднера, Е. И. Краниной, Н. П. Крыловой, М. Я. Лемешева, В. В. Милосердова, В. И. Назаренко, Б. И. Пошкуса, 3. Сетга-лиева, М. М. Севернева, Е. В. Серовой, Ю. С. Храпова, A.A. Шутькова, Д. Б. Эпштейна и других.

Большинство этих исследований затрагивает или общие проблемы АПК СНГ, или отдельные товарные сегменты, или частные аспекты проблемы взаимоотношений двух рассматриваемых стран. Комплексное же исследование экономических связей и, тем более, системный анализ факторов, влияющих на создание ОАР России и Азербайджана, не нашло своего отражения в научной литературе.

Целью данной диссертации является разработка теоретических и методологических основ межстрановой интеграции в агропродовольственной сфе.

2 Никонов, А А Спираль многовековой драмы аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв) — М, 1995 ре, а также выработка практических рекомендаций по государственному регулированию интеграционных процессов на примере России и Азербайджана.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие основные задачи:

• с учетом мирового опыта государственного регулирования в международных экономических сообществах, обосновать основные принципы экономической интеграции ОАР стран с переходной экономикой;

• определить общие для всех и специфические для транзитивных стран проблемы формирования ОАР;

• разработать методологические подходы к государственному регулированию межстрановой интеграции в АПК;

• разработать методику оценки потенциала расширения двухсторонней торговли продукцией АПК;

• проанализировать динамику развития агропродовольственной сферы и внешнеторговых связей России и Азербайджана в постсоветский период;

• выявить тенденции развития торговых отношений АПК России и Азербайджана и потенциал их расширения в существующих условиях экономических отношений;

• обосновать наиболее приемлемые для исследуемых стран рыночные механизмы и методы государственного регулирования ОАР, имеющие целью рациональное и устойчивое региональное размещение и межстрановую специализацию агропромышленного производства;

• обосновать рекомендации по углублению интеграции и использованию государственных механизмов для формирования и развития ОАР стран-членов СНГ.

Объектом исследования является агропродовольственная отрасль Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем аграрной интеграции России и Азербайджана и государственные механизмы повышения ее эффективности.

Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составили учения отечественных и зарубежных классиков экономической науки, а также труды современных экономистов и ученых-аграрников.

В качестве основной базы для исследования послужили научные разработки ВИАПИ, ВНИЭСХ, Азербайджанского НИИ экономики сельского хозяйства и труды других научных учреждений России и Азербайджана. Использованы также статистические сборники, Госкомстатов и Таможенных комитетов двух стран и, в целом, по СНГ.

Применялись методы системного анализа, экономико-математического моделирования, в частности, имитационного моделирования, расчетно-конструктивный, аналитико-логический и т. д.

Исследование потенциала развития двухсторонних торговых связей на основе замещения импорта из дальнего зарубежья и использование для его реализации экономических стимулов делает полученные результаты углубления интеграции России и Азербайджана устойчивыми в данном сегменте относительно возможного расширения отношений этих стран со странами СНГ.

Научная новизна диссертации;

1. Уточнены и обоснованы теоретические основы региональных интеграционных процессов в агропродовольственном секторе, которые в современных условиях для стран с переходной экономикой должны базироваться на двух важнейших сформулированных в работе принципах: максимизации экономической эффективности объединения ресурсов за счет синергетическо-го эффекта от интеграции агропродовольственных рынковминимизации негативных последствий торгово-экономической экспансии третьих стран.

2. Определены методологические подходы, которые должны лечь в основу государственного регулирования межстрановой интеграции АПК стран-членов СНГ, сформулированные в виде принципов: приоритета экономики, которая в современных условиях должна превалировать над идеологией и политикойпаритетности, без полного равенства отношений сейчас не возможна полноценная и долгосрочная экономическая интеграцияи коалиционности, заключающийся в том, что каждая страна, входящая в интеграционное образование должна получать четко измеримую экономическую выгоду по сравнению с доинтеграционным состоянием.

3. Разработана методика оценки торгового потенциала двух стран СНГ в аграрной сфере. Она заключается в использовании экономико-математического моделирования и компьютерных расчетов для определения возможностей расширения торговых связей двух стран СНГ за счет замены части поставок определенных товаров из стран дальнего зарубежья более выгодными для данных двух стран межстрановыми поставками этих товаров. Совокупная экономическая эффективность всех таких возможных замен по товарным позициям, относящимся к сфере АПК, представляет собой оценку торгового потенциала.

4. Разработаны методические положения по основным направлениям агропромышленной интеграции стран СНГ. В соответствии с этими положениями на настоящем этапе целесообразно: во-первых, развивать подход к межстрановой интеграции, опирающийся на систему двухсторонних и групповых соглашений, договоренностей и союзов, подготавливая этим общие соглашения по СНГво-вторых, опираясь на политические долгосрочные соглашения между отдельными странами, пытаться перейти к максимально возможной на данном этапе глубине интеграции, возможно, минуя промежуточные интеграционные ступени и, таким образом, стимулируя и ускоряя интеграционные процессы.

5. Разработаны практические рекомендации по использованию методов государственного регулирования для углубления интеграции АПК России и Азербайджана. Их основу составляет трехэтапная модель становления ОАР этих двух стран. Доказано, что на первом этапе должно превалировать направляющее государственное влияние на интеграционные процессы в аграрной сфере. На последующих этапах по мере роста эффективности функционирования рыночных механизмов государство переходит к регулирующим и стимулирующим экономическим воздействиям на интеграционные процессы.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Результаты исследования, сформулированные в виде принципов и рекомендаций, позволяют переосмыслить сущность интеграционных процессов и значение их развития для агропродовольственного сектора на пространстве СНГ.

Материалы диссертации послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских, азербайджанских, региональных научных, научно-практических конференциях и совещаниях.

Теоретические положения диссертации легли в основу подготовки студентов в Университете Азербайджан (г. Баку).

Выдвинутые в работе практические рекомендации по использованию государственных механизмов в регулировании аграрного рынка Азербайджана нашли отражение в Концепции развития сельскохозяйственной отрасли страны до 2015 года, разработанной Минсельхозом в конце 2002 года, а также были использованы при разработке Центром Экономических Реформ Министерства Экономического Развития Азербайджанской Республики Концепции продовольственной безопасности АР.

Выводы, полученные в результате исследования в диссертации тенденций развития аграрного сектора, с успехом использованы азербайджанскими коммерческими структурами, занимающимися импортом агропродовольст-венной продукции, при формировании внешнеэкономической политики фирмы.

Результаты диссертации могут быть также полезны, как при выработке согласованной межгосударственной аграрной стратегии, так и внешнеэкономической политики правительств и отдельных фирм в агропродовольственной сфере.

Основные положения диссертации опубликованы в 40 научных статьях и в трех монографиях, в том числе в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Минобразования России для публикации основных научных результатов.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 329 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков и 66 таблиц.

276 Заключение.

Несмотря на глубокий кризис в экономических отношениях России и Азербайджана в начале 90-х годов, в последнее время наблюдается значительное оживление в этой области. В торговых отношениях двух стран особо выделяется агропродовольственный сегмент: если в 2002 году общий импорт Азербайджана из России вырос по сравнению с 1997;м годом почти вдвое, то рост импорта продовольствия составил всего 40%, а двукратное сокращения азербайджанского экспорта в Россию сопровождалось 20%-м ростом экспорта аг-ропродовольственной продукции. Такая неустойчивость в торговых отношениях объясняется ограниченностью торгового сегмента: Россия экспортирует в Азербайджан, в основном, пшеницу, а импортирует — фрукты, табак и чай. Очевидно, потенциал экономических связей двух стран, намного шире. Для реализации этих возможностей необходимо решить множество проблем, которые исследовались в данной работе в трех аспектах:

Внеинтеграционные. Эта группа проблем связана с интенсивным продвижением агропродовольственных товаров США и ЕС на внутренние рынки стран-членов СНГ. В этом вопросе необходимо выделить два аспекта:

• Указанные страны объективно располагают развитым АПК, передовыми технологиями в области сельскохозяйственного производства, хранения, транспортировки, переработки и сбыта продукции. Причем речь идет не только о производственной сфере, но и огромном арсенале управленческих технологий в рыночных условиях.

• Правительства этих стран уже более полувека проводят протекционистскую политику, как на внутреннем рынке, так и в сфере экспорта, умело обходя требования международных организаций по либерализации международной торговли.

Внутристрановые. В работе подробно исследована динамика аграрных реформ, проводимых в России и Азербайджане. В результате приватизации земли и разгосударствления колхозно-совхозной собственности, в настоящее время.

98% сельскохозяйственной продукции Азербайджана производятся в частно-фермерских хозяйствах. Вместе с тем, неоспоримы негативные последствия расформирования инфраструктурных снабженческих, ремонтных, консалтинговых, транспортных, сбытовых предприятий, выражающиеся в многократном сокращении поставок оборотных средств и техники, снижении эффективности торговых операций, в особенности во внешнеэкономической сфере. Логическим результатом этого является резкое сокращение в стране производства высокодоходных технических культур, таких как виноград, хлопок и табак, рост животноводства, зернопроизводства и овощеводства.

Внутриинтеграционные, т. е. связанные с российско-азербайджанскими торгово-экономическими отношениями.

Исследование российско-азербайджанских экономических связей в аграрной сфере не может быть ограничено рамками только этой отрасли. С одной стороны, эти отношения являются составной частью общих процессов, происходящих в пространстве СНГ, а, с другой стороны, они находятся под огромным влиянием двухсторонних отношений в других областях, в первую очередь, политической и общеэкономической.

Можно сделать следующие выводы относительно аспектов, определяющих состояние и перспективы региональной агропромышленной интеграции.

1. В сложившихся условиях у стран-участниц СНГ, пока окончательно не определившихся в своей интеграционной ориентации, имеются три пути в этом направлении:

• Интегрироваться с развитыми странами. Многие государства-члены СНГ, ориентированные на ЕС и/или США, начинают убеждаться на собственном опыте и на опыте других развивающихся стран, что, во-первых, полная и равноправная интеграция невозможна. Во-вторых, этот, гарантирующий, на первый взгляд, прогресс, путь не такой уж и безопасный, так как эти державы отводят новым «партнерам» единственную роль своего сырьевого придатка.

• Не интегрироваться ни в какой устойчивый альянс. Такой подход используют некоторые, в том числе и достаточно развитые страны. Это не мешает им быть при этом членами международных экономических организаций. Преимущество этого подхода заключается в отсутствии бремени обязательств, в том числе, дополнительных расходов как члена альянса, а также опасности распространения на страну возможных внутриинтеграционных кризисов.

• Углублять интеграцию в рамках СНГ.

В настоящий момент большинство стран-членов СНГ можно отнести ко второй категории, т. е. к состоянию экономического нейтралитета. Но в таком статусе с учетом жесткой международной конкуренции ни одна страна СНГ (возможно, кроме России) не в состоянии достичь даже в далекой перспективе уровня самой слабой западноевропейской страны.

2. Таким образом, для стран-членов СНГ имеется альтернатива:

1) Интеграция с Западом в роли периферийной страны. Наш анализ на примере Азербайджана показывает, что этот вариант приводит к рискованной зависимости. Характерны в этом смысле два факта, подтверждаемые практикой: а) Развитые страны не заинтересованы в развитии в слабых странах отраслей, могущих конкурировать с их внутренним производством. Это касается, в первую очередь, основных отраслей сельского хозяйства, поддержка которых для правительств этих стран становится обременительным. б) На особом счету в этом плане находятся страны-поставщики минерального сырья. Развитие любых других экспортоориентированных отраслей, положительно влияющих на платежный баланс этих стран не желательно, и потому встречает противодействия со стороны развитых государств.

Не случайно, что «голландской болезнью» страдают в основном подобные страны, такие как Нигерия, Венесуэла, тот же Азербайджан и даже Россия и другие.

2) Интеграция в рамках СНГ.

3. Очевидно, что странам СНГ на ближайшее будущее для реализации своей продукции наиболее перспективными являются региональные рынки. К примеру, огромный российский рынок незаменим во всех отношениях для сельскохозяйственной продукции Азербайджана.

Но и у России имеются собственные мотивы для интеграции со странами региона. Мы не затрагиваем здесь геополитические интересы, которые, несомненно, присутствуют. Не менее важными являются встречные экономические предпосылки. Для России при всем ее экономическом могуществе невыгодно проводить политику импортозамещения даже в агропродовольственном сегменте — предпочтительнее динамичное развитие путем реализации рациональной формулы интеграции, т. е. взаимовыгодного международного разделения труда и специализации производства в рамках альянса.

Необходимость развития внутриинтеграционных связей находит свое отражение на актуальных для современного мира принципах а) коллективного развития: основной целью экономических альянсов является обеспечение более эффективного решения внутренних социально-экономических проблем стран-членов и б) обеспечения конкурентного превосходства: для достижения победы в конкурентной борьбе экономические субъекты, в т. ч. и государства, используют любые средства.

Итак, углубление интеграции внутри СНГ представляется наиболее целесообразной экономической стратегией, как для России, так и для большинства стран альянса.

4. При этом сторонники интеграции должны принимать во внимание новые реалии, сложившиеся и динамично развивающиеся в пространстве СНГ и в мире. Необходимо.

1) сделать выбор приоритета между политическим и экономическим факторами в отношениях внутри Содружества или, хотя бы, найти разумный компромисс между ними. Мы считаем, что сегодня странам СНГ для дальнейшего выживания и развития, как никогда, нужно подчинить политические амбиции экономическому прагматизму. Это — опыт послевоенной Европы и Японии, современного Китая. Это — также опыт многих других слабых в военно-политическом отношении, но экономически процветающих небольших стран.

2) учитывать огромное политическое и экономическое влияние на регион со стороны других государств и альянсов.

Таким образом, дальнейшее устойчивое развитие СНГ напрямую зависит от соблюдения принципов приоритета экономики, паритетности и коалицион-ности во внутриинтеграционных отношениях.

5. Накопленный мировым сообществом богатый опыт имеет два противоположных аспекта для стран-членов СНГ. С одной стороны, он представляет несомненную пользу в качестве объекта исследования удач и ошибок, с другой, он не может быть использован механически, так как носители этого же опыта, как правило, развитые страны, составляя жесткую конкуренцию на аграрных рынках, препятствуют развитию интеграционных процессов в рамках СНГ. Именно это обстоятельство, резко отличает среду развития СНГ от ЕС, представляя собой основную специфику переходного периода. В самом деле, экономика ЕС и, тем более, США развивались при более мягких конкурентных условиях. При низких уровнях развития технологий и транспорта аграрные рынки этих стран были более обособленными. А в современных условиях глобализации и либерализационных требований международных организаций изолировать и национальные, и общие аграрные рынки СНГ становится все сложнее.

6. Целая группа специфических для транзитивных стран проблем обусловлена уникальными процессами, связанными с беспрецедентным в истории человечества переходом от централизованно-планового управления к рыночной экономике (п. 1.2). Особо следует подчеркнуть иждивенческую привычку, отсутствие рыночной культуры у подавляющей части сельского населения. Три-четыре поколения крестьянства практически не имели особых забот с покупкой техники, оборотных средств и со сбытом продукции. Но самое главное — это отсутствие навыков принятия ответственных решений.

7. В работе в качестве перспективного российского партнера подробно изучен агропродовольственный сектор Азербайджана (п. 3.2), а также динамика российско-азербайджанских торговых связей (п. 3.3). С одной стороны исследование частично осложнено отсутствием в Азербайджане реальной программы развития отрасли, но, с другой стороны, как это не парадоксально, такое положение позитивно отражается в вопросах согласования единой аграрной политики (ЕАП), облегчая взаимную приспособляемость производства и международное разделение труда. Иначе говоря, при своевременном создании ОАР национальные стратегии проявятся как подсистемы ЕАП. Вместе с тем, несмотря на отсутствие реально действующей концепции развития аграрного сектора Азербайджана, выявлены тенденции последних лет, заключающиеся в развитии животноводства, сокращении производства технических, увеличении зерновых культур, картофеля, овощей. Агропромышленная интеграция с Россией, несомненно, приведет к изменению структуры сельскохозяйственного производства в рациональном направлении.

8. Мировой опыт показывает, что в переходные периоды роль государства в регулировании экономических процессов достигает своего апогея. Именно в кризисные времена от правительства требуются выверенные, научно обоснованные и стратегически правильные решения — структурные реформы, организация общественных работ, развитие инфраструктуры. Но и в этом вопросе возможности государств-участниц СНГ ограничены. В работе рассмотрены имеющиеся в арсенале зарубежных стран механизмы государственного регулирования экономикой, в том числе внешнеэкономическими связями (2.3). Анализ показывает, что развитые государства широко используют методы индикативного планирования в аграрном секторе. Можно выделить три направления государственной деятельности, воздействующие на либерализационные процессы в экономике:

1) Ограничительное. Ярчайший пример такой деятельности — привилегированное государственное предпринимательство. Ограничительные меры в МЭО отражаются, прежде всего, на искажении торговли. Такая политика являются атрибутом таможенных союзов и, тем более, ОАР. Возведение таможенных барьеров на внешних границах ОАР СНГ — необходимая мера, вызванная отсталостью внутриинтеграционного производства в некоторых отраслях. Ее применение целесообразно в сегментах, имеющих потенциальные возможности развития до уровня, конкурентоспособного на внутренних и мировых рынках. При этом в целях борьбы с иждивенческим настроем в среде производителей предлагается априори ограничить период действия политики протекционизма, что, в свою очередь, требует предварительного проведения исследований по временной оценке соответствующих трансформационных проектов.

2) Стимулирующее. Деятельность противоположная предыдущей: денационализация, антитрестовская деятельность, снятие ограничений на внешнеэкономическую деятельность и т. д. Последние годы правительства стран-участниц СНГ ведут, в основном такую политику. В работе подробно исследованы рыночные механизмы межстранового аграрного рынка (п. 2.2), практика их реализации в АПК Азербайджана, ее позитивные и негативные последствия (3.3).

3) Регулирующее. Одним из главных проблем аграрных отраслей стран региона является неразвитость рыночной инфраструктуры — снабженческих, сбытовых, банковских, информационно-консультационных, транспортных и др. Опыт развитых стран демонстрирует активное государственное участие в становлении и развитии подобных структур на первых этапах (1.4, 2.3). Отметим, что меры, предусмотренные «голубой корзиной» ВТО также можно отнести к этой категории деятельности государства.

Предложения по углублению региональной интеграции в сфере АПК:

1. Результаты наших исследований на примере России и Азербайджана (п. 4.2) показали, что резервы углубления интеграции АПК этих стран в рамках зон свободной торговли не велики. Причина этого проста. Основная часть внутреннего агропродовольственного рынка обеих стран захвачена импортными товарами, и для внутренних производителей остается небольшой сегмент, что приводит к дублированию производства в исследуемых странах, а это, в свою очередь, к еще большему сужению фронта взаимной торговли. Это означает, что нужны кардинальные шаги, а именно, создание Общего аграрного рынка (ОАР). В этом смысле обнадеживает создание в сентябре 2003 г Беларусью, Казахстаном, Россией и Украиной общего экономического пространства (ЕЭП). Хотя подобное решение принималось и договором 1993 г. о создании Экономического союза СНГ, оно было более политизированным. Аналогичный характер имел на первых этапах Таможенный Союз Беларуси и России. Описанные в работе проблемы подобных экономически не обоснованных альянсов, показывают, что форсирование процессов интеграции на основе желаний или других неэкономических мотивов обречены на провал.

Изучение проблем формирования ОАР показывает, что он представляет собой сложный, многоэтапный и многогранный процесс, охватывающий различные аспекты взаимодействия, как коммерческих, так и государственных институтов (п. 2.1). Являясь составной частью процесса общеэкономической интеграции, но наряду с этим, обладая присущими только сельскохозяйственному сектору специфическими особенностями, единая аграрная политика (ЕАП) всегда находится в центре внимания стран-участниц коалиций, занимая особое место, как во взаимных отношениях государств-партнеров, так и в их взаимодействии с окружающим миром.

2. Указанные обстоятельства показывают, что для разработки научно обоснованных и практически эффективных межгосударственных интеграционных механизмов в агропродовольственной сфере необходим системный подход, учитывающий основные влияющие на них факторы (п. 2.1), в том числе, интересы всех подсистем и участников аграрного рынка. В работе эти факторы исследуются в трех плоскостях:

• общие для всех альянсов и специфические — характерные для транзитивных стран. Среди общих для всех альянсов проблем выделяются те, которые связаны с особенностями сельскохозяйственного производства (п. 1.3).

• внутриинтеграционные (эндогенные) и внеинтеграционные (экзогенные);

• экономические и неэкономические.

Взаимодействие правительств стран-участниц СНГ в вопросе создания ОАР предполагает рациональное сочетание ими всех описанных выше видов деятельности государства. Изменение акцентов в сторону рыночных механизмов в процессе этой деятельности хорошо прослеживается в предлагаемой нами трехэтапной схеме государственного регулирования ОАР СНГ (п. 4.3):

Формирование PAP. Это — начальный этап становления ОАР, предусматривающий завершение создания таможенного союза. Формируются международные органы контроля и управления, проводятся в жизнь меры внутриинте-грационной либерализации, гармонизации законодательств и т. п. От собственно создания таможенного союза его, как этапа ОАР, отличает нацеленность на дальнейшее развитие. Именно поэтому предполагается проведение на этом этапе серьезных научных изысканий для определения контуров международной специализации и вытекающих отсюда.

• структурных реформ;

• выработки стратегии единой аграрной политики;

• направлений развития рыночной инфраструктуры и т. п.;

На этом этапе государству отводится решающая роль.

Функционирование Основным достижением общего рынка является рациональная международная специализация производства. На данном этапе по разработанной в предыдущей стадии стратегии реализуется согласованная структурная реформа производства в странах-партнерах. Вероятным результатом такой политики станет.

1) сокращение производства в Азербайджане зерновых и увеличение их импорта из России и Казахстана. На основе развития зернового хозяйства России увеличится производство кормов, которое послужит базой развития динамично прогрессирующего в Азербайджане животноводства, в частности птицеводства.

2) отказ Азербайджаном от закупок подсолнечного масла из третьих стран в пользу его импорта из России, где предполагается увеличение производства этой продукции;

3)в высвободившихся площадях Азербайджана целесообразно развивать производство технических культур, таких как хлопок, виноград (в стране начал действовать закон «О виноградарстве и виноделии»), табак и т. д., в качестве основного покупателя которых может быть Россия.

Системный подход к проблеме предполагает также интеграцию и взаимную приспособляемость смежных отраслей — производство удобрений, семян, сельскохозяйственной техники. Уже ведутся переговоры с Министерством сельского хозяйства Азербайджана и «Россельмашем».

В период становления ОАР предполагается также осуществление следующих мероприятий:

• создаются ОАР в отдельных товарных сегментах;

• проводится ЕАП как внутри альянса (в частности, внутриинтеграцион-ная политика стабилизации цен и доходов), так и в отношениях с другими странами и международными экономическими и финансовыми институтами.

На этом этапе сокращается деятельность государства по непосредственному вмешательству в процесс производства товаров и услуг. Предполагается постепенная приватизация доли государства в созданных на первом этапе при его участии инфраструктурных образований (банковских, информационных, консалтинговых учреждений, снабженческо-сбытовых синдикатов и т. д.).

Развитие. К этому этапу ОАР достигает уровня, конкурирующего с товарами ведущих стран на внутренних рынках. Поэтому основная роль государства в рамках ЕАП сводится к:

• либерализации торговли с третьими странами;

• сокращению масштабов протекционистской политики;

• интенсивной приватизации;

• стимулированию развития на селе несельскохозяйственных отраслей, необходимых для обеспечения занятости рабочей силы, высвободившихся в результате повышения производительности труда. Дальнейший прогресс ОАР предполагает, что вытеснившие конкурентов из внутреннего рынка производители альянса будут интенсифицировать производство по мере продвижения на внешние рынки.

В условиях ограниченности государственных средств, испытуемой всеми странами-участницами СНГ, при создании ОАР можно воспользоваться модификацией принципа компенсации: потери фермеров в одной стране могут быть компенсированы из двух источников:

• за счет сверхприбыли фермеров другой страны, которые оказались в выигрыше в результате либерализации;

• за счет потребителей и налогоплательщиков.