Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Перспективы фосфоритоносности и особенности литологического состава отложений мел-палеогенового осадочного чехла Горного Крыма

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В образовании практически — значимых петрографических разновидностей фосфоритов важнейшую роль играл биогенный фактор, обусловивший осаждение, концентрацию и преобразования фосфатного вещества. Фосфат накапливался в раннедиагенетическую стадию существования осадка благодаря деятельности микробиальных сообществ, которые из иловых вод извлекали фосфор и отлагали его на своей поверхности в виде… Читать ещё >

Перспективы фосфоритоносности и особенности литологического состава отложений мел-палеогенового осадочного чехла Горного Крыма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Краткие сведения по геологии Крыма
    • 1. 1. История геологического изучения района
    • 1. 2. Основные данные по геологическому строению и стратиграфии
  • Крыма
  • Глава 2. Фосфориты Горного Крыма
    • 2. 1. Предпосылки промышленной фосфоритоносности мел-палеогенового осадочного чехла Крыма
    • 2. 2. История изучения фосфоритоносности отложений Крыма
    • 2. 3. Краткая характеристика уровней повышенной фосфатизации
    • 2. 4. Характеристика фосфоритовых проявлений
      • 2. 4. 1. Проявление фосфоритов Студенческое
      • 2. 4. 2. Новиковское проявление фосфоритов
      • 2. 4. 3. Инкерманское проявление фосфоритов
      • 2. 4. 4. Проявление фосфоритов Тепе -Кермен
    • 2. 5. К вопросу об условиях образования фосфоритов Крыма
      • 2. 5. 1. Результаты электронно-микроскопических исследований зернистых фосфоритов
      • 2. 5. 2. Результаты электронно-микроскопических исследований желваковых фосфоритов
    • 2. 6. Палеотектонические и фациальные реконструкции условий накопления фосфоритов и особенности их локализации
  • Глава 3. Осадочные магнетиты Горного Крыма
    • 3. 1. Общие сведения о минералах группы магнетита
    • 3. 2. Магнетит Новиковского проявления
      • 3. 2. 1. Вещественный состав магнетитов
      • 3. 2. 2. Результаты исследования магнетитов методами электронной микроскопии
  • Глава 4. Глаукониты Горного Крыма
    • 4. 1. Общие сведения о глауконитах
    • 4. 2. Характеристика глауконитов Горного Крыма
      • 4. 2. 1. Особенности петрографического, минерального и вещественного состава глауконитов
      • 4. 2. 2. Результаты гранулометрического анализа глауконитов
      • 4. 2. 3. Результаты геохимического изучения глауконитов
      • 4. 2. 4. К вопросу об образовании глауконитов
      • 4. 2. 5. Результаты первичной агрохимической оценки фосфатно-глауконитовых пород в качестве фосфорных и калийных мелиорантов

Актуальность:

Распад Советского Союза и последовавший за этим разрыв хозяйственных связей привел к резкому спаду производства минеральных удобрений и, прежде всего, фосфорных. Лишенные традиционных фосфатных сырьевых источников многие крупнейшие предприятия России и стран ближнего зарубежья до настоящего времени испытывают острейший дефицит сырья, постоянно находясь перед угрозой вынужденного закрытия. Это, во многом, является причиной безудержного роста цен на минеральные удобрения, что делает их недоступными для большинства сельхозпроизводителей и отрицательно сказывается на плодородии почв. В такой ситуации актуальной задачей геологов становятся поиски местных источников агрохимических руд, способных хотя бы частично удовлетворить нужды сельского хозяйства в минеральных удобрениях. Сказанное в полной мере касается Крымского полуострова, где с каждым годом спрос на них увеличивается, а их потребление неуклонно падает.

Цель работы:

1). Оценить перспективы фосфоритоносности мел-палеогеновых отложений Крыма и, в случае положительного заключения, дать рекомендации по направлениям поисков фосфоритов- 2). На основе детального минералого-петрографического изучения отложений выяснить возможность практического их использования в сельском хозяйстве в качестве дешевого минерального удобрения.

Основные методы исследования :

В задачи работ входило:

1. Ревизионный анализ геологических исследований территории, выполненных в предшествующие годы.

2. Послойное описание опорных стратиграфических разрезов мел палеогеновых отложений, сопровождающееся их детальным с шагом 0,5−1,0 м качественным опробованием на фосфор.

3. Выявление уровней повышенной фосфатизации, картирование и прослеживание их по площади.

4. Выделение внутри фосфоритоносных интервалов, продуктивных пачек, выяснение их строения и изменчивости, описание разновидностей фосфоритов и вмещающих отложений.

5. Изучение вещественного и минерального состава, а также структурно — текстурных особенностей фосфоритов и ассоциирующих с ними пород, их литолого-генетическая типизация с характеристикой роли вторичных процессов.

6. Реконструкция палеогеографических, климатических и тектонических обстановок фосфатонакопления, с последующей оценкой перспектив фосфоритоносности территории и возможных направлений поисковых работ.

7. Разносторонний анализ на основе компьютерных технологий и современных методов глубокого изучения вещества, минеральных ассоциаций, сопровождающих фосфориты. Выяснение закономерностей их локализации, а также теоретической и практической ценности при геологических исследованиях и для решения народнохозяйственных задач.

Научная новизна:

Уточнены и развиты представления о стратиграфических уровнях фосфатонакопления в разрезе мел-палеогеновых отложений Горного Крыма. Установлены три дополнительные уровня фосфатизации, в том числе один из которых может иметь практическое значение. Впервые, основываясь на ранее не известных данных, показано, что из одиннадцати выделяемых уровней, потенциально-промышленными являются нижнедатский, Маастрихт — датский и альб — сеноманский. Также впервые в Горном Крыму в низах датского яруса обнаружены реальные скопления зернистых фосфоритов, типа Аравийско-Африканской фосфоритоносной провинции. Выявлены факторы, контролировавшие размещение, как этих, так и других (желваковых и желваково-галечных) разновидностей фосфоритов. На основе сделанных наблюдений проведена классификация и разобран генезис фосфоритов. Показана ведущая роль в их образовании биогенных процессов, и, прежде всего, связанных с деятельностью микроорганизмов.

Среди минералов, пространственно ассоциирующих с фосфоритами, установлены и детально изучены уникальные осадочные магнетиты, в формировании которых тоже активно участвовали микроорганизмы. Такие магнетиты подтверждают существующие воззрения об обязательном участии микробиальных сообществ в древнем осадочном железонакоплении.

Важные научные результаты получены по глауконитам — еще одной группе минералов — тесно связанных с фосфоритами. Дана разносторонняя их вещественно-структурно-минералогическая характеристика. Доказано существование трех типов глауконитов, которые, различаясь вещественным составом, физическими и рентгеноструктурными параметрами, представляют собой разные стадии постседиментационных преобразований исходного иллитсмектитового глауконитового вещества. Выявлены фациальные обстановки глауконитонакопления, что нашло свое отражение в геохимических особенностях глауконитов.

Практическое значение:

1. Доказана высокая вероятность обнаружения в Горном Крыму промышленных фосфоритовых месторождений на нижнедатском, маастрихт-датском и альб-сеноманском стратиграфических фосфоритоносных уровнях. Перспективность нижнедатского уровня подтверждена выявленными проявлениями Тепе-Кермен и Инкерманское зернистых фосфоритов, типа Аравийско — Африканской фосфоритоносной провинции. Необходимость детального опоискования двух других стратиграфических интервалов свидетельствуют найденные желваково — галечное Студенческое и Новиковское желваковое проявления фосфоритов.

2. Даны рекомендации по поискам фосфоритов и выделены площади для постановки детальных первоочередных работ.

3. Учитывая острую потребность сельского хозяйства Крыма в минеральных удобрениях, выявлены скопления фосфатноглауконитсодержащих пород, которые после тонкого помола могут использоваться в качестве эффективного фосфорного — калийного мелиоранта. Такой мелиорант должен стать объектом попутной добычи на действующих известняковых карьерах Белогорского, Инкерманского и Бахчисарайского районов, где фосфатно-глауконитовые породы, подстилающие отрабатываемый пласт известняков, имеют мощность до 3,5 м.

Фактический материал: В основу диссертационной работы положен фактический материал, собранный автором в течение 1998;2003 г. г., когда он в составе коллектива геологов РУДН участвовал в ревизионных работах по переоценке фосфоритоносности Крыма. Широко привлекая опубликованные и фондовые материалы, обследованы выходы мел палеогеновых отложений, протягивающихся вдоль северных склонов второй гряды Крымских гор от г. Севастополя на западе до г. Феодосии на востоке. Непосредственно прямым полевым изучением охвачена полоса отложений от долины р. Черная до р. Мал. Карасеевка, протяженностью 140 км. В ходе полевых работ проводилось литологическое описание разрезов с детальным качественным опробованием отложений на фосфор. Из выявленных интервалов повышенной фосфатизации послойно отбирались литологические образцы, которые в камеральный период изучались методами микроскопии (600 шлифов, 20 аншлифов), электронной микроскопии (50 обр.), гранулометрического (45 проб.), спектрального (20 проб), микрозондового (65 проб), рентгенофазового (30 проб), рентгеноструктурного (25 проб), химического анализов (45 проб). Анализы выполнялись в лабораториях Университета, МГГУ (МГРИ), ГИГХСа, ИГЕМ, ПИНа. Кроме того, проводились вегетационные опыты с овсом с целью выяснения пригодности фосфатно-глауконитовых пород в качестве фосфорно-калийных мелиорантов.

Публикации:

Основные положения диссертации изложены в девяти опубликованных печатных работах.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Общий объем работы 240 страниц, она содержит 121 графическую иллюстрацию и 17 таблиц. Список использованной литературы включает 219 наименований.

Основные выводы по главе 2.

1. Горный Крым является территорией перспективной для обнаружения практически значимых объектов фосфатного сырья. В разрезе его мел — палеогенового осадочного чехла выделяются одиннадцать уровней фосфатизации, где локализуются желваковые, галечно-желваковые, линзовидные и зернистые фосфориты. Наибольшее значение имеет нижнедатский уровень фосфатизации, к которому приурочены впервые выявленные проявления зернистых фосфоритов типа Аравийско — Африканской фосфоритоносной провинции. Также заслуживают внимание альбсеноманский и Маастрихт — датский уровни с проявлениями желваковых и галечно-желваковых фосфоритов.

2. В литологическом разрезе фосфориты обычно локализуются в пограничных частях стратиграфических ярусных подразделений, границы которых, как правило, фиксируются перерывами в осадконакоплении. Иными словами, в Крыму сохраняется известная закономерность приуроченности фосфоритов к перерывам в осадконакоплении [25,44,46,71] и, следовательно, наличие последних должно обязательно учитываться при поисках фосфоритов на территории Крыма.

3. Выделяемые петрографические разновидности фосфоритов (конкреционно — желваковые, галечно — желваковые, зернистые и линзовидные) принадлежат двум генетическим типам: седиментационно-диагенетическому и катагенетически измененному. Основная фосфатизация связана с желваковыми и зернистыми фосфоритами. Линзовидные фосфориты развиты ограниченно и, кроме кровли пачки известняков со стилолитами (К 2- Кг сп), нигде не отмечены. Они возникли в катагенезе при образовании стилолитовых швов в результате растворения разрозненных фосфатных зерен и переотложения фосфата в виде тонких линзочек вдоль поверхностей формирующихся стилолитов.

4.В образовании практически — значимых петрографических разновидностей фосфоритов важнейшую роль играл биогенный фактор, обусловивший осаждение, концентрацию и преобразования фосфатного вещества. Фосфат накапливался в раннедиагенетическую стадию существования осадка благодаря деятельности микробиальных сообществ, которые из иловых вод извлекали фосфор и отлагали его на своей поверхности в виде пленок фосфата. После гибели микроорганизмов фосфат замещал их мягкие ткани и возникали фосфатизированные биоморфозы. В дальнейшем такие обособления «биогенного» фосфата становились центрами зарождения и роста фосфоритовых микрои макро конкреций, поскольку, благодаря диффузии, к ним стягивались, а затем сорбировались и химически осаждались растворенные в иловых водах фосфатные соединения. Поступление фосфата сопровождалось метасоматозом и цементацией рыхлого осадка, в результате чего внутри него возникали неоднородности в виде плотных литифицированных микроучастков, сложенных фосфатом. Последующие перемывы приводили к выносу из осадков посторонних частиц и механическому сгруживанию фосфатного материала в форме зерен, крупных или мелких окатанных и неокатанных обломков и конкреционных стяжений.

5. Фосфориты выявленных проявлений Тепе-Кермен и Инкерманское по морфологическим особенностям фосфоритовых зерен, присутствию разнообразных биоморфоз, параметрам фосфатного вещества, а также широкому развитию биоморфных ультрамикроструктур в фосфатных выделениях, подобны зернистым фосфоритам Аравийско — Африканской провинции. Это, несмотря на невысокое качество крымских фосфоритов (7−10% Р2О5), является серьезным основанием для заключения о возможном обнаружении на территории Крыма промышленных фосфоритовых месторождений. Значительно усиливает такое заключение находка (хотя и единичная) в осыпях склона долины р. Альма мелкого щебня зернистого фосфорита с содержанием 25,4% Р205.

6. Наиболее перспективной площадью для поисков фосфоритов на территории Крыма является юго — западный склон Симферопольского палеоподнятия, а также конседиментационные положительные блоковые структуры, осложняющие его восточный склон. Особое внимание следует уделить Бахчисарайскому району в междуречье Бодрака и Альмы, где наблюдается сокращение по мощности «конденсирование» разреза датского яруса и обнаружено присутствие богатых зернистых фосфоритов.

Глава 3. Осадочные магнетиты Горного Крыма.

Изучение желваковых фосфоритов Новиковского проявления показало, что фосфатная минерализация повсеместно сопровождается выделениями магнетита. Магнетит отмечается в самих желваках, но основное его количество заключено в песчано-гравийной массе, цементирующей желваки. Содержание магнетита в среднем составляет 5%, На севере площади в районе с. Трудолюбовка количество его в отдельных прослоях (2−2.5см) достигает 30- 50% (рис. 3.1.).

Рис. 3.1. Выделения магнетита в цементе фосфоритовых желваков. Шлиф. Ув. 90х. Без. анализатора.

В литературе неоднократно отмечается ассоциация фосфора и железа. В частности, повышенными содержаниями фосфора характеризуются современные железомарганцевые конкреции в океанах [131]. Также хорошо известным фактом является наличие повышенных концентраций фосфора (до 2−3%) в керченских железных рудах. Учитывая это, автором проведено детальное изучение магнетитов из враконского фосфоритоносного горизонта проявление Новиковское). В результате изучения установлена важная роль в их возникновении биогенного фактора.

Активное участие микроорганизмов в формировании современных железорудных образований явление давно известное, детально охарактеризованное в специальной литературе [15,58,59, 117]. Микроорганизмы различных систематических подразделений объединяемые в комплекс железобактерий, осаждают железо на поверхности клеток, образуя чехлы или хлопьевидные скопления из аморфных либо слабо окристаллизованных гидроокислов. Принципиально иное звучание данное явление приобрело после обнаружения отечественными и зарубежными исследователями разнообразных бактериоморфных структур в докембрийских железистых кварцитах КМА, Австралии, Америки. На основании этих находок ряд исследователей, вслед за А. Г. Вологдиным [18], Е. Бархорн [175] и Дж. Л. Ла — Бержу, стали активно пропагандировать идею о ведущей роли микроорганизмов в грандиозном железонакоплении, имевшем место в раннепротерозойское время [50,76]. Открытие в середине 70-х годов магнетитопродуцирующих бактерий сделало такие представления весьма правдоподобными [10а, 188]. Вместе с тем, популяризации этих воззрений заметно мешает дискуссионность описанных в ряде работ биоморфных структур. Даже среди специалистов нет согласованности в вопросах их диагностики [50,76,193]. Во многом это связано с воздействием на породы интенсивных процессов метаморфизма, благодаря которым стираются характерные признаки древних микроорганизмов. По этой причине большой интерес представляют неизмененные метаморфизмом древние руды железа с признаками микробиальной деятельности. Очевидно, что выявление среди железистых кварцитов подобных пород — задача практически невыполнимая. В то же время в палеозойских и мезозойских отложениях известны железистые породы с аутигенным осадочным магнетитом, не испытавшим жестких условий метаморфизма. Геологами такие магнетиты изучены слабо, о чем свидетельствует небольшое число посвященных им публикаций.

13,26,57,73,83,140,154,167,172]. Вместе с тем, с позиций вопроса о роли биогенного фактора в формировании древних железных руд, осадочные неизмененные магнетиты представляют собой весьма важный объект для исследований. Одним из примеров подобных объектов являются магнетиты из меловых отложений Горного Крыма.

3.1. Общие сведения о минералах группы магнетита.

Магнетит FeFe2C>4 (РезО^ - оксид с переменным содержанием двух — и трехвалентного железа с отношением Fe2+/Fe3+ для стехиометрических составов — 0,48 — 0,49. По своим кристаллохимическим особенностям он относится к минералам группы шпинели. Структура этих минералов впервые была изучена Брэггом (Bragg, 1915) и Нишикавой (Nishikawa, 1915), которые показали, что в их элементарной ячейке содержится 32 иона кислорода и 24 катиона железа- 8 из них имеют четверную координацию (положения А), а 16 — шестерную (положения В). Слои кислородных ионов чередуются со слоями катионов в направлении перпендикулярной тройной оси симметрии. При этом катионные слои, в которых все катионы находятся в шестерной координации, чередуются со слоями, где катионы распределены между положениями, А и В в отношении 2А: 1 В. По характеру распределения катионов между положениями, А и В различаются нормальная и обратная шпинели со следующими параметрами:

I I.

Нормальная шпинель 8 Я в положении А, 16 Я в положении В.

Обратная шпинель 8Я+3 в положении А, 8 Я+2 + 811+3 в положении В.

Магнетит имеет обратную структуру и его формула может быть написана как Бе (¥-е. Бе)04 [36]. Основные характеристики магнетита, их сравнение с другими минералами оксидов железа приведены в таблице 3.1.

Характерные признаки магнетита, гематита и маггемита [10,141].

Заключение

.

Падение производства фосфорных минеральных удобрений, наблюдаемое в последние годы в России и странах СНГ, делает весьма актуальной задачей поиски местных источников агрохимического сырья. С этой целью автором проведено изучение фосфоритоносности мелпалеогеновых отложений Горного Крыма. Выполненный комплекс исследований позволяет заключить следующее.

1 .Территория Крыма перспективна для обнаружения промышленных месторождений фосфоритов. Здесь в стратиграфическом разрезе выделяется десять уровней фосфатонакопления, где сосредоточены галечножелваковые, зернистые и линзовидные петрографические разновидности фосфоритов седиментационно — диагенетического и катагенетического происхождения. Важнейшим является нижнедатский уровень фосфатизации, к которому приурочены впервые выявленные проявления зернистых фосфоритов типа Аравийско — Африканской фосфоритоносной провинции. Также заслуживают внимание альб — сеноманский и Маастрихт — датский уровни с проявлениями желваковых и галечножелваковых фосфоритов.

2. В литологическом разрезе фосфориты обычно локализуются в пограничных частях стратиграфических ярусных подразделений, границы которых, как правило, фиксируются перерывами в осадконакоплении. Иными словами, в Крыму сохраняется известная закономерность приуроченности фосфоритов к перерывам в осадконакоплении и, следовательно, наличие последних должно обязательно учитываться при поисках фосфоритов на территории Крыма.

3.В образовании фосфоритов важнейшую роль играл биогенный фактор, обусловивший осаждение, концентрацию и преобразования фосфатного вещества. Фосфат накапливался в раннедиагенетическую стадию существования осадка благодаря деятельности микробиальных сообществ, которые из иловых вод извлекали фосфор и отлагали его на своей поверхности в виде фосфатных пленок. После гибели микроорганизмов фосфат замещал их мягкие ткани и возникали фосфатизированные биоморфозы. В дальнейшем такие обособления «биогенного» фосфата становились центрами зарождения и роста фосфоритовых микрои макро конкреций. Последующие перемывы приводили к выносу из осадков посторонних частиц и механическому сгруживанию фосфатного материала в форме зерен, конкреционных стяжений и их обломков разного размера и степени окатанности.

4. Фосфориты выявленных проявлений Тепе-Кермен и Инкерманское по морфологическим особенностям зерен фосфата, присутствию разнообразных биоморфоз, параметрам фосфатного вещества, а также широкому развитию биоморфных ультрамикроструктур в фосфатных выделениях, подобны зернистым фосфоритам Аравийско — Африканской провинции. Это, несмотря на невысокое качество крымских фосфоритов (7−10% Р2О5), является серьезным основанием для заключения о возможном обнаружении на территории Крыма промышленных фосфоритовых месторождений. Значительно усиливает такое заключение находка в осыпях склона долины р. Альма мелкого щебня зернистого фосфорита с содержанием 25,4% Р2О5.

5. Наиболее перспективными площадями для поисков фосфоритов на территории Крыма является юго — западный склон.

Симферопольского палеоподнятия, а также конседиментационные положительные блоковые структуры, осложняющие его восточный склон. Первоочередные поисковые работы необходимо сосредоточить в полосе развития отложений нижнедатского фосфоритоносного уровня между г. г. Симферополем, Бахчисараем и Инкерманом, где известны проявления зернистых фосфоритов. Особое внимание следует уделить Бахчисарайскому району в междуречье Бодрака и Альмы, в пределах которого наблюдается сокращение по мощности (т.н. «конденсирование») разреза датского яруса и обнаружено присутствие богатых зернистых фосфоритов.

Помимо данного региона, необходима постановка специализированных поисковых работ восточней Севастополя в альбсеноманских отложениях в районе с. Хворостянка. Здесь, как следует из материалов ранее выполненного картирования, геолого-литологическая ситуация, даже в деталях, совпадает с особенностями фосфоритоносных отложений Новиковского проявления желваковых фосфоритов. Это позволяет ожидать выявление нового фосфоритового объекта, который может иметь практическое значение.

6. Фосфориты находятся в тесной ассоциации с глауконитами и магнетитами. Изучение магнетитов фосфоритоносного «враконского горизонта» показало их осадочный генезис. По вещественному составу осадочные магнетиты заметно отличаются от магнетитов магматического и метаморфогенного происхождения. Как и у этих минералов, в структуре осадочных магнетитов широко проявлены разнотипные изоморфные замещения между Бе, Ть М&А1, Мп, V. Уникальной особенностью таких магнетитов является широкое развитие разнообразных микробиальных структур, что указывает на ведущую роль биогенных процессов в их образовании.

Промышленные содержания подобных магнетитов зафиксированы картировочным бурением в сеноманских отложениях северовосточного склона Симферопольского поднятия. Все это служит еще одним аргументом в пользу представлений о вероятной связи древних осадочных руд железа с деятельностью микроорганизмов, в том числе в раннем докембрии при формировании железистых кварцитов.

7. Глаукониты Горного Крымаэто сложные природные образования, возникшие на различных исторических этапах формирования пород (в первую очередь, в седиментационнодиагенетическую стадию, и в меньшей степени, в процессе седиментации и раннего катагенеза отложений). Абсолютно доминируют глаукониты трех типов, которые представляют собой разные стадии постседиментационных преобразований исходного иллит — смектитового глауконитового вещества. Между собой типы глауконитов отличаются вещественным составом, физическими параметрами, а также структурными особенностями и, прежде всего, ролью смектитового (монтмориллонитового) компонента в глауконитовых обособлениях.

Зарождающиеся глауконитовые зерна (тип 1) имеют бледнои желтовато — зеленую окраску и представляют собой низкожелезистые образования (Ре2 О3/ А12 Оз -1.0 — 0.4), сложенные из механического агрегата дисперсных частиц иллитовых, монтмориллонитовых и смешанослойных глинистых минералов. В составе глауконитов альб — сеноманского уровня больше развита смектитовая составляющая, тогда как на «высоких» стратиграфических горизонтах доминирует иллитовая (слюдистая) глинистая фаза.

Более «зрелый» ярко-зеленый глауконит (тип 2) рассматривается в качестве железистой разновидности (РегОз/АЬОз ~ 2.0). Он является смешанослойным иллит — монтмориллонитовым образованием с упорядоченной структурой политипа 1 М, где доля разбухающих пакетов достигает 40−50%.

Глауконит темно-зеленый высокожелезистый (Ре20з/АЬ0з"2) (тип 3) демонстрирует конечное состояние преобразованного глауконитового вещества. Это диоктаэдрическая гидрослюда (иллит) полиморфной модификации 1 М, содержащая около 10- 15% монтмориллонитовых пакетов.

8. Природные скопления глауконитов гетерогенны и состоят из аутигенных, перемытых и переотложенных их древних пород микроконкреционных зерен трех вышеотмеченных типов.

Аутигенные выделения формировались в ходе диагенеза осадков и изначально представляли собой сгустки студенистого геля. Они состояли из коллоидальной смеси химическиосажденных и терригенных, механически захваченных, микрочастиц. При последующем старении гелевое вещество частично раскристаллизовывалось и превращалось в сложную гамму из смешанослойных (иллит — смектитовых) глинистых минеральных образований. По мере роста кристаллических фаз, терригенные частицы «выдавливались» за контуры микроконкреционных глауконитовых зерен, и они очищались от посторонних примесей. В ходе дальнейшей эволюции глауконитового вещества достигалась еще большая его однородность, благодаря вытеснению и замене в кристаллической структуре разбухающих смектитовых слоев «жесткими» иллитовыми пакетами.

Диагенетическое формирование глауконита неоднократно прерывалось взламыванием и взмучиванием осадков волнами и течениями. После этого глауконитообразование вновь возобновлялось в форме либо новозарождающихся микроконкреционных стяжений, либо в виде наростов, каемок и оболочек на старых (переотложенных, перемытых) глауконитовых зернах — микроконкрециях.

9. Накопление глауконита происходило в следующих трех фациальных обстановках: 1. В прибрежном мелководье с активной гидродинамикой вод- 2. В областях мелкого моря в зоне глубин слабого волнового взмучивания осадков- 3. В областях мелкого моря ниже базиса волнового взмучивания осадков.

10. Максимальное глауконитонакопление достигалось в двух случаях. Во первых — на возвышенных участках морского дна в местах выклинивания продуктивных отложений, когда при размыве осадков происходило природное «шлихование» и концентрация зерен глауконита волнами и течениями. Во — вторых — в понижениях дна мелководного морского бассейна (литологических ловушках), где накопление перемытых микроконкреций оптимально сочеталось с протекавшими в осадках активными процессами диагенетического глауконитообразования.

11. Глаукониты разной степени преобразованности и различных стратиграфических уровней отличаются микроэлементным составом, что связано с особенностями фациальных обстановок их накопления, а также источников вещества глауконитов.

В альб — сеноманских отложениях в глауконитах выше кларка накапливаются V, Си, Ъп. На уровне датского яруса они обогащены Сг и, в какой — то степени V, а в эоценовых отложениях — Мп, N1,.

Со и В. Вместе с тем, в целом, по содержанию микропримесей крымские глаукониты сопоставимы с глауконитами других регионов.

На ранних стадиях формирования в глауконитовых выделениях происходила концентрация микроэлементов. В дальнейшем, по мере раскристаллизации глауконитового вещества и сокращения доли смектитовых слоев в его структуре, поведение элементовпримесей менялось. В начале содержание их снижалось, и происходила своеобразная «очистка» глауконита. Затем, благодаря сорбционному механизму, вновь имело место повторное обогащение примесями.

12. Фосфатноглауконитсодержащие породы, залегающие в пограничных зонах альбсеноманского, маастрихт-датского, датско монтского, а также датско-«симферопольского» ярусов представляют собой ценный минеральный продукт, пригодный для использования в местном сельском хозяйстве в качестве эффективного фосфорногокалийного мелиоранта. Добавка его в почвы может повысить урожайность сельскохозяйственных культур почти в два раза.

Приуроченность фосфатно-глауконитовых отложений к районам отработки перекрывающих их датских и эоценовых известняков, делает целесообразным постановку вопроса о попутной их добыче на действующих карьерах Белогорского и Инкерманского районов, а также с. Скалистое. Вскрыша между ними и днищем разрабатываемых карьеров не превышает 2- 3,5 м. Особенно необходимо обратить внимание на карьеры Белогорского района, где мощность фосфатноглауконитовых песков достигает 3- 3,5 м.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В., Успенская Е. А., Цейслер В. М. О характере взаимоотношений нижнемеловых и верхнеюрских отложений в пределах юго западной части Горного Крыма. «БМОИП. Отд геол.», № 5,1958.
  2. Атлас меловой фауны юго западного Крыма. Под редакцией Аркадьева В. В., Богдановой Т. Н. С.-Петербургский горный институт, 1997,356 с.
  3. В.И. Стратиграфия новейших континентальных отложений и основные черты неотектоники Крыма. В кн.: «Мат. Всесоюз. совещ. по изуч. четверт. периода», т. 2, М., Из-во АН ССС, 1961.
  4. Е.Ю. Новые стратиграфические схемы нижнемеловых отложений междуречья Качи и Бодрака (Юго-Западный Крым). Вест. Моск. Ун- та. Сер. 4. Геология, 1997, № 3.
  5. Г. Н. Фосфориты на дне океана. М., «Наука», 1978.
  6. P.C. Краткий курс литологии. М. Из- во РУДН, 1989
  7. В.И. К вопросу о генезисе глауконита в фосфоритоносных отложениях северо восточного склона Воронежской антеклизы. В кн.: Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы. Воронеж, Из-во Воронежского университета, 1976, с.40−47.
  8. Л.В., Кропачев С. М., Геологическое строение района крымской геологической практики, М., 1987
  9. Ю.И. Глауконит. В кн.: Минерально сырьевые ресурсы Узбекистана. Ч. 2. Ташкент: Фан. 1977, с. 153−157.
  10. А.Г. Минералогия, М., 195 010а Биогенный магнетит и магниторецепция. Ред. Дж. Кирсивинга, Д. Джонса, Б. Мак Фаддека. Т.1,2. М.: Мир, 1989.
  11. В.З. Вещественный состав и обогатимость фосфоритовых руд, М., Недра, 1983.
  12. В.З., Бойко Н. Н., Ладыгина Г. В., Шмелькова Ю. Ф., Буробина Т. Я., Вассерман Е. И., Журавлева Э. К. Вещественный состав и обогатимость желваковых фосфоритов. М., НИИТЭХИМ, 1981, с. 55.
  13. Ф. Железорудные месторождения Франции, Зап. Африки. Сб. «Железорудные месторождения мира». Т. 1. М.: ИЛ. 1955
  14. Е.В. Новые данные о соотношении эскиординской и верхнетаврической свит в бассейне р. Бодрак (Крым). Изв. вузов. Геология и разведка., 1987, № 8.
  15. B.C. Образование морских железомарганцевых отложений и участвующие в нем микроорганизмы.Труды Морского научного ин-та. 1928. Т.З. В. З
  16. Г. И. Литология меловых отложений Днепрово -Донецкой впадины. Из-во АН СССР, 1954.
  17. В.В., Кривцов В. Г. Пирокластический материал в нижнемеловых отложениях Бахчисарайского района Крыма. Вест. МГУ, № 7, 1981.
  18. А.Г. Геологическая деятельность микроорганизмов. Известия АН СССР. Сер. Геол. 1947. №З.С.19 -36
  19. А. П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры . Геохимия, 1962, № 7, с. 555−571.
  20. C.JI. Некоторые вопросы тектоники Горного Крыма. Вест. МГУ, № 6,1980.
  21. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя. Под ред. O.A. Мазаровича и B.C. Милеева. М., Изд-во МГУ, 1989.
  22. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. (Стратиграфия кайнозоя, магматические, метаморфические и метасоматические образования). Под ред. O.A. Мазаровича и B.C. Милеева. М., Изд-во МГУ, 1989.
  23. А.Ф., Марков В. Е., Дьяконов В. В., Бугина В. М., Носаева О. В. Перспективы фосфоритоносности мезо-кайнозойских отложений Крыма.Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999
  24. Георгиевский А. Ф, Школьник Э. Л., Жегалло Е. А. и др. Некоторые аспекты механизма фосфатизации при формировании желваковых фосфоритов Новиковского проявления (Крым). Известия вузов. Геология и разведка. 2001, № 6
  25. .М. Закономерности размещения месторождений фосфоритов СССР и их генетическая классификация. М., Недра, 1965
  26. Гипергенные окислы железа в геологических процессах. Ред. Ф. В. Чухров. М.: Наука. 1975
  27. H.a. К геологии Крыма. Зап. Новоросийского о- ва естествоисп., т. ХШ, Одесса, 1883.
  28. Е.В. О проблемах образования глауконита в керченских железных рудах. Литология и полезн. ископаемые, 1993, № 1,с.140−143
  29. Л.П. Стратиграфия и фауна моллюсков раннего палеогена Крыма. М., 1972.
  30. Т.Н., Друщиц В. В., Янин Б. Т. Нижнемеловые отложения междуречья Бельбек Альма (Крыма). Вест. МГУ, № 6, 1975.
  31. Л.И. Глаукониты юрских и нижнемеловых отложений центральной части Русской платформы. Тр. Ин-та геол. наук. АН СССР, в. 114,1950, геол. сер.(№ 40), с. 65−103.
  32. Н.К. Эволюция взглядов на тектоническую природу горного Крыма за 30 лет. Вестн. Ленингр. ун-та, № 4,1948.
  33. П. А. Минералы Крыма Зап. Крымск. о-ва естествоиспыт., 1914t. IV
  34. Дзенс Литовская H.H. Основные черты палеогеографии степного Крыма. Вестн. Ленингр. ун-та, № 18,1957.
  35. Г. Х. Тектоника степного и предгорного Крыма. Советская геология, № 59,1957.
  36. Дир У.А., Хауи P.A., Зусман Дж., Породообразующие минералы, т.5., М., 1966.
  37. А.О. О полезных ископаемых Крыма. Зап. о-ва сельск. хоз. Южн. России, вып.1, № 5−6,1891
  38. Э.Ф. История геолологического развития Бельбек Качинского междуречья Горного Крыма в конце валанжин — альбского века раннего мела. Зап. Горн. Ин-та, Л., т. XXXV, 1981.
  39. В.А., Коссовская А. Г. Сообщение 1. Слоистые силикаты в земной коре. Литология и полезные ископаемые, № 6, 1984, с. 3 -24 .
  40. В.А., Коссовская А. Г. Слоистые силикаты в земной коре. Сообщение 2. Литология и полезные ископаемые, № 1, 1985, с.3−17.
  41. В.А., Сахаров Б. А. Рентгеноструктурный анализ смешанослойных минералов. Тр. ГИН АН СССР 176, вып. 295, 255 стр
  42. В.В. Нижнемеловые аммониты Крыма и Северного Кавказа. Из-во МГУ, 1956.
  43. В.В., Янин Б. Т. Нижнемеловые отложения центрального Крыма. Вест. МГУ, № 1,1959.
  44. Э.А. Геосинклинальные фосфориты Сибири и Дальнего Востока. М., Наука, 1968.
  45. Э.А. Проблемы образования и размещения пластовых фосфоритов. Новосибирск. Наука. 1974.
  46. Э.А. Структура комплексов фосфоритоносных отложений. Новосибирск. Наука. 1983
  47. В.В. Экологическая геохимия элементов. М., Из-во «Экология», 1997, т. 2, стр. 29.
  48. Т.А., Ципурский С. И., Яковлева О. В. Глобулярные слоистые силикаты нижнего кембрия Северной Эстонии. Литология и полезные ископаемые, № 4,1991.
  49. Т.А., Ципурский С. И., Яковлева О. В. Минералогия глобулярных слоистых силикатов рифея и венда Сибири и Урала. Литология и полезные ископаемые, № 3,1989.
  50. Г. А. Роль микробиоты в образовании пород. Известия секции наук о Земле. 2001. Вып. 7.
  51. A.B. Мел-палеогеновые фосфориты стран Магриба., Литология и полезные ископаемые, № 4,1990
  52. A.B. Фосфатные фации. М.1939
  53. A.B. Глауконит. Тр. И-та геол. Наук АН СССР, 1957, вып. 152, геол. серия, с. 1−117
  54. Г. А. Геохимические условия образования глауконитов и их индикаторное значение в осадочном процессе. Тр. ГИГХС., М., 1991, вып. 81, с.56−85.
  55. Ю.В. Тектоника Крыма. М., Наука, 1982.
  56. А.Е. Тектоника равнинного Крыма «Тр.ВНИИГНИ», вып.ХХХУШ. М., Госгеолтехиздат, 1963.
  57. Е.И. О магнетитовых конкрециях в рудах г.Магнитной. Зап. Всесоюз. минер, об-ва 1951, № 1 сер. 2, ч. 80.
  58. В.О. Происхождение железо марганцевых конкреций . Микробиология. 1949.Т. 18. В.6.
  59. В.О. Геохимическая деятельность бактериальных колоний . Известия АН СССР. 1952. Сер.геол. № 1.
  60. Ю. Я. Бор и некоторые другие элементы -примеси в глауконитах бассейна Дона. Литология и полезные ископаемые. 1985, № 1,стр.49
  61. Н. И. Нижнемеловые отложения Крыма и их фауна. Тр. «С-Петерб. Об-ва естест.», т. ХХХП, вып. 5,1907.
  62. .М. К стратиграфии верхнемеловых отложений Крыма. Сб., поев, памяти А. Д. Архангельского. Изд. АН СССР, 1951.
  63. Д.С., Муратов М. В. Длительное развитие геосинклинальных складчатых структур восточной части Горного Крыма. Изв. АН СССР, сер. геол., 1959.
  64. С.И., Марченко Е. Я., Васенко В. И. Фосфатоносность пограничных отложений мела палеогена Крыма, ДАН 1978, т.241 № 2.
  65. Л.С. Биостратиграфия и условия формирования альб-сеноманских отложений Крыма и Среднего Приднестровья, Автореф. на соиск. уч. степ. канд. геол.- мин. наук, Киев, 1992
  66. Д.Н., Семенов В. Г. Фосфорита Украши. Кшв, «Наукова думка», 1964.
  67. И. Минералогия. М., Из- во «Мир», 1971
  68. Н. В., Милеев В. С. О соотношении отложений таврической серии и эскиординской свиты в долине р. Бодрак (Горный Крым). Вест., МГУ, сер. геол., № 1,1974.68а. Короновский Н. В. Краткий курс региональной геологии СССР.М.Из-во МГУ, 1976.
  69. Р.Н. Магматические породы бассейна р. Бодрак (Крым). Вест. ЛГУ, сер. геол. и географ., вып. 2, № 12,1960.
  70. Н. А. Фосфориты Сибири -закономерности геологического размещения и перспективы поисков. Автореф. Докт. Дисс. М., 1966.
  71. С. К., Власов В. В., Давидич С. И. О некоторых минералогических разновидностях глауконита. Литология и полезные ископаемые, 1968, № 5, с. 21−30.
  72. Б.П.Кротов. О нахождении в Халиловских железорудных месторождениях магнетита, образовавшегося из растворов поверхностного происхождения при низкой температуре, ДАН СССР т.26, № 8 1940
  73. Е.К. Вопросы номенклатуры и классификации глауконита. В кн. Вопросы минералогии осадочных образований. И-во Львовского у-та., 1956
  74. E.K. Курс минералогии. М., И-во «Высшая школа», 1971.
  75. В. И. Ископаемые железобактерии докембрия и их значение для биостратиграфии. Геологический журнал. 1983. Т.43. № 5
  76. O.K., Мирчинк Г. Ф. О верхнемеловых и третичных отложениях окрестностей Бахчисарая. «БМОИП», т. XXIII, 1910.
  77. Т. С. Тектоника центральной части северного склона Крымских гор. Изд. АН УССР, Киев, 1963.
  78. В.И., Шалимов А. И. Магматические проявления в структуре и геологической истории Горного Крыма. Сов. геология, № 2,1967.
  79. H.A., Градусов Б. П., Чижикова Н. П. Глауконит как диагенетическое образование редуцированной зоны океанических осадков. Литология и полезные ископаемые, № 6, 1974.
  80. H.A., Градусов Б. П., Бутузова Г. Ю. Глауконит в осадках литологического профиля через Тихий океан. Тр. XXV Междунар. Геол. конгресса. Доклады сов. геологов. Палеонтология, морская геология. М.: Наука, 1976, с. 166−176.
  81. H.A., Бутузова Г. Ю. К вопросу о генезисе океанических глауконитов. Литология и полезные ископаемые № 5, 81.
  82. А.У., Дроздов Г. М. О гипергенном магнетите из ультраосновных пород среднего Приднестровья ДАН СССР т. 145 № 2 1962
  83. Н.В., Волков И. И. Диагенетическое силикатообразование в осадках. Глаукониты. Сб. Геохимия диагенеза осадков Тихого океана. М., И-во «Наука», 1980.
  84. В.И. Петрография Крыма Изд. Ан. СССР, Региональная петрография, вып. 8, 1939.
  85. Н.И. Стратиграфическая схема верхнемеловых отложений Крыма. Вест. МГУ, № 1,1959.
  86. Н.И., Найдин Д. П. О сеноманских отложениях горного Крыма. Изв. АН СССР, сер. геол. № 3,1958.
  87. Миклухо-Маклай А.Д., Поршняков Г. С. К стратиграфии юрских отложений бассейна р. Бодрак. Вест. Ленингр. ун-та, вып. 4, 1954.
  88. B.C., Вишневский Л. Е., Никишин A.M., и др., Формации аккреционной призмы Горного Крыма, Изв. ВУЗов, Геология и разведка, 1992, № 4
  89. . Геология глин . Л., «Недра», 1968.
  90. Ю.В., Занин Ю. Н., Красильникова Н. А., Гуревич Б. Г., Кривопуцкая Л. М., Красильникова И. Г., Сухов Ю. К. Ультрамикроструктуры фосфоритов. М.,"Наука", 1987.
  91. А.С. Основные черты строения горного Крыма. Тр. Ленингр. об-ва естеств., № 1,1935.
  92. Е.В., Муратов М. В., Николев Н. И. и др. Руководство по академической геологической практике в Крыму. Тр. МГРИ, Т. Х1У, 1938.
  93. М.В. Тектоника и история развития Альпийской геосинклинальной области юга Европейской части СССР и сопредельных стран. В кн.: «Тектоника СССР», т. II, М., Из-во АН СССР, 1949.
  94. М.В. Новейшие тектонические движения земной коры в Горном Крыму и прилегающей части Черного моря. В кн. ¡-Вопросы литологии и стратиграфии СССР. М.: И-во АН СССР, 1951.
  95. M.B. О миоценовой и плиоценовой истории развития Крымского полуострова. «БМОИП, отд. геолог.,» t. XXIX, № 1,1954
  96. М.В. Краткий очерк геологического строения Крымского полуострова. М., Госгеолтехиздат, 1960.
  97. М.В. Геология СССР. т.8. Крым. 4.1. Геология. М., 1969
  98. М.В. Геология Крымского полуострова. Руководство по учебной геологической практике в Крыму. М., Недра, 1973.
  99. М.В., Николаев Н. И. Четвертичная история и развитие рельефа Горного Крыма. Ученые записки МГУ, вып. XVIII, 1940.
  100. М.В., Немков Г. И. Палеогеновые отложения окрестностей Бахчисарая и их значение для стратиграфии палеогена юга СССР. В кн.: «Палеогеновые отложения юга Европейской части СССР». М., Из-во АН ССС, 1960.
  101. М.В., Бондаренко В. Г., Плахотный Л. Г. и др. Строение складчатого основания древнего Крыма. Геотектоника, № 4,1968.
  102. Д.П., Янин Б. Т. Некоторые особенности геологического строения окрестностей с. Прохладное (Крым, Бахчисарайский р-н). «БМОИП, отд. геол.», т. Х (3), 1965.
  103. Д.П., Алексеев A.C. Разрез отложений сеноманского яруса междуречья Качи и Бодрака (Крым). Изв. ВУЗов, Геол. и разв., № 4,1980.
  104. Д.П., Беньямовский В. Н. О верхнем ограничении датского яруса. Статья 2. Даний, монс и зеланий за пределами стратотипических районов. Изв. вузов. Геология и разведка, № 1, 1989
  105. A.M., Болотов С. Н., Барабошкин Е. Ю. и др., Мезозойско-кайнозойская история и геодинамика Крымско-Кавказско-Черноморского региона, Вест. Моск. Ун-та. Сер. геол. 1997 № 3
  106. И.В. Минералы группы глауконита в осадочных формациях. Новосибирск: Наука, 1977,332 с.
  107. И. В., Сенин Ю. М., Голубова Г. А. Фациальная изменчивость аутигенных силикатов в связи с особенностями осадкообразования на шельфе Западной Африки. Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, 1971, вып. 144
  108. И.В., Симонова В. И., Борадаевская 3. В. Бор в ордовикских минералах группы глауконита. В кн.: Глауконит в современных, нижнепалеозойских и докембрийских отложениях. М.: Наука, 1971, с.124−131.
  109. И. В., Матюнина Н. С. Сравнительный гранулометрический анализ зерен глауконита и вмещающих пород. Литология и полезные ископаемые. № 4,1981,с.114−123
  110. Носов и Г. И., Богокина Ф. Е. Глауконит палеогеновых отложений Сталинградского Поволжья.- Изв. АН СССР. Сер.геол., 1959, № 10., с. 69−77
  111. .И., Воловикова И. М., Дриц В.А и др. О содержании понятия серицит. Изв. АН СССР .Сер. геол. 1982, № 5, с. 69−87
  112. Е. В. Фосфоритоносные бассейны зарубежных стран. Минеральные ресурсы зарубежных стран. Вып. 19. Госгеолизздат, 1951.
  113. Т.Н., Пономарева Е. В., Пологие разрывы в структуре Качинского поднятия Горного Крыма. Бюлл. МОИП, Отд. геол. 1994. т.69, вып. З
  114. Д.И., Буркина Е. И., Бгайдук В. В., Илькович Д. Г. Новые данные по геологии триасовых и нижнеюрских отложений в междуречье Марты и Бодрака (юго западная часть Горного Крыма). Вест. МГУ, Сер. геол., № 1, 1978.
  115. JI.C. Фосфориты меловых и палеоценовых отложений Крыма, Матер, з мшер. Укр., Киев 1961, в.2
  116. .В., Габе Д. Р. Изучение методом микробного пейзажа бактерий, накапливающих Fe и Мп в донных отложениях. Сб. «Роль микроорганизмов в образовании железомарганцевых озерных руд „. М. JI. Из-во АН СССР. 1964
  117. П.П. К вопросу о структуре и химическом составе глауконита.Бюл.Моск. о-ва испыт.природы.Отд геол., 1935, т. ХШ, № 1
  118. В.И. Геология и закономерности размещения верхнемеловых и палеогеновых фосфоритовых месторождений Восточносредиземноморской области. Автореф. диссерт. к.г.-м.н. М. 1970.
  119. В.И. Принципы выделения фосфоритоносной формации сенона палеогена Африкано-Аравийской фосфоритоносной провинции., — в кн. Геология и полезные ископаемые стран Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1980
  120. Попов С. П. Минералогия Крыма, 1938
  121. В.Ф. Киммериды Крыма. Из-во Наука, М., 1966.
  122. JI.B. Геохимические фации и их значение в общей и прикладной геологии. Пробл. сов. геол. № 1,1933.
  123. JI.B. Петрография осадочных пород. Гостоптехиздат, 1940
  124. М.А., Градусов Б. П. Типы смешаннослойных образований слюда монтмориллонитового ряда в метабентонитах силура — ордовика Прибалтики. Литология и полезные ископаемые, № 2, 1971, с.74−94.
  125. Решение постоянной стратиграфической комиссии по палеогену СССР.Сов. геология, 1963 ,№ 4.
  126. Решение XV Пленарного заседания Палеогеновой комиссии (Львов, 1981). Постановление МСК и его постоянных комиссиях. ВСЕГЕИ, 1983, В.21
  127. А.Ю., Жегалло Е. А. К проблеме генезиса древних фосфоритов Азии. Литология и полезные ископаемые, 1989, № 3
  128. А.Ю., Ушатинская Г. Т., Жегалло Е. А., Герасименко Л. М., Рагозина А. Л. Биоморфные структуры древних фосфоритов и проблема их генезиса. Проблемы фосфатного сырья России. Всероссийский симпозиум. Тезисы докладов. Люберцы, 1998
  129. A.B. Соосаждение фосфора с гидроксидом железа, образующемся при смешении подводных гидротермальных растворов с морской водой., Геохимия, 1995, № 9.
  130. В.И., Вызова С. Л., Добрынина В. Я. Геологическое строение Лозовской зоны в Горном Крыму. „БМОИП, отд. геол.“, т. 58, вып. 1, 1983.
  131. Д.В. О некоторых результатах детальных геологических исследований в восточном Крыму. Вестн. Геолкома, № 3,1925.
  132. A.C. Развитие главных проблем фосфатной геологии в трудах Казакова A.B. Сб. Фосфориты и глаукониты. М., 1991
  133. A.C. Роль биоса в образовании фосфоритов., Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999
  134. Стратиграфия СССР. Палеогеновая система. М., 1975.
  135. Н.М. Основы теории литогенеза. М. Из-во АН СССР, 1962, т. II, с. 133.
  136. Н.М. Баланс редукционных процессов в осадках Тихого океана. Литология и полезные ископаемые, 1972, № 4, с. 6592
  137. Тан Тяньфу, Школьник Э. Л., и др., Определение условий образования синийских и раннекембрийских зернистых фосфоритов региона Янцзы, Китай., Горный вестник, спец. вып., 1996
  138. С.И. О гипергенном магнетите на Малкинском железо-хром-никелевом месторождении., Советская геология, 1947, № 25.
  139. Типоморфизм минералов, справочник, ред. Чернышева Л. В., М., Недра, 1989
  140. Н.С., Орлеанский В. К., Моделирование фосфатоосаждения в лабораторных культурах цианобактерий., Литология и полезные ископаемые, 1994, № 1
  141. Л.В., Николаева И. В., Лебедев Ю. Н., Солнцева С. М. Состав, происхождение и абсолютный возраст слюдистых минералов синих глин нижнего кембрия Прибалтики, Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, 1971, вып. 144
  142. JI. Н. Глауконитовые пески урочища Кызыл -сай. Тр. Ин-та геоол.наук. АН СССР, в.112,1949
  143. К.К., Борисяк A.A. Отчеты по геологической съемке Крыма. Годовые отчеты Геолкома за 1899,1900, 1903- 1905,19 081 912 г. г. Известия Геолкома за 1900,1901, 1904−1906,1909,1910,1912 и 1913.
  144. В.Т. О модных интерпретациях геологической истории Крыма, Бюлл. МОИП, Отд. геол., 1998. т.73, вып.6
  145. В.Н., Пауль Р. К. О биогеохимических закономерностях формирования пеллетовых фосфоритов. Горный вестник, спец. вып., 1996
  146. В.М. Новые данные по стратиграфии и распространению нижнемеловых отложений юго западного Крыма. Изв. Высш. Учеб. зав. Геология и разведка, № 3,1959
  147. В.М. Структурные этажи и основные этапы в истории формирования юго западного Крыма. „БМОИП, отд. геол.“, т. XIW, 1971.
  148. В.М. К 45- летию учебной геологической практики в Крыму. Изв. ВУЗов, Геология и разведка, 1979, № 7.
  149. В.М., Караулов В. Б., Портная Е. Л. Учебная геологическая практика в Крыму. М., МГРИ, 1999.
  150. В.М., Караулов В. Б., Туров, A.B., Комаров В. Н. О местных стратиграфических подразделениях в восточной части Бахчисарайского района Крыма. Изв. ВУЗ, № 6,1999.
  151. JI.В. Магнетит. Сб. Типоморфизм минералов. Ред. Л. В. Чернышева. М.: Недра. 1989
  152. Н.И. О тектонической структуре степного Крыма и перспективах его нефтегазоносности. Сб.Ш. В кн.: Вопросы геологии нефтегазоносных районов Украины. М., Гостоптехиздат, 1963.
  153. Чухров Ф. В. Коллоиды в земной коре.М.Из-во АН СССР, М.1955.
  154. А.И. Некоторые новые данные по стратиграфии, литологии и происхождению флишевой таврической серии (Горный Крым). Зап. ЛГИ, т.42, вып. 2,1962,
  155. Н. С. Фосфоритоносные формации и классификация фосфоритных залежей. Доклады Совещания по осадочным породам. АН СССР, в. 2,1955
  156. В.Н. Литостратиграфия и структура таврической свиты в бассейне р. Бодрак в Крыму. Вест. ЛГУ,№ 6, сер. геол. и геогр., вып. 1,1966.
  157. В.В. Глауконит из пограничных мел -палеогеновых отложений Горного Крыма. Литология и полезные ископаемые, № 6,1971
  158. В.В. Доломитизация и раздоломичивание в сенон-палеоценовых породах Крыма. Литология и полезные ископаемые, № 2, 1982.
  159. Э.Л., Жегалло Е. А., Еганов Э. А., О происхождении фосфатных зерен (пеллет) фосфоритов формации Фосфория, Литология и полезные ископаемые, 1992, № 5
  160. Э.Л., Еганов Э. А., Жегалло Е. А., Тан Тяньфу. Условия образования и модель размещения зернистых (пеллетовых) фосфоритов основные аспекты., Горный вестник, спец. вып., 1996
  161. Э.Л., Еганов Э. А., Жегалло Е. А., Природа селеукских фосфоритов. Проблемы фосфатного сырья России, Люберцы, 1999
  162. В.Д. Модель образования глауконита и „сколита“ на примере месторождения Сколе. Литология и полезн. ископаемые, 1984, № 1,с.147−152.
  163. В.Д., Дриц В. А., Кац М.Я., Соколова А. Л. Модель образования глобулярного глауконита во флишевой формации. Литология и полезн. ископаемые, 1983, № 1,с.23−40
  164. И.И. О гипергенном никелистом магнетите., Кора выветривания, вып. 3, М., 1960
  165. В.В. К дискуссии о тектонике Крыма. Бюлл. МОИП, отд.геол., 1999, т 74, вып. 6.
  166. В.В. Геология Крыма на основе геодинамики. Сыктывкар, 2000.
  167. .Т. Новые данные о геологическом строении Бахчисарайского района Крыма. Вест. МГУ, № 5,1976.
  168. .Т. О соотношениях общих и местных стратиграфических подразделений нижнего мела Юго-Западного Крыма (междуречье Кача Бодрак). Вестник Моск. У-та. Сер. 4. Геология, 1997, № 3.
  169. А.Л. Магнетит поверхностного происхождения в лептохлоритовых породах на Северном Кавказе. ДАН СССР, 1951 т.79, № 2.
  170. Яншина Ф. Т. Фосфориты Марокко. Бюл. МОИП. Отдел геол. 1986.Т.61. Вып.6
  171. А.П. Распределение микроэлементов в глауконитах Русской платформы. Докл. АН СССР, 1966, т.168, № 4 с.914−916.
  172. Barghoorn E.S., Tyler S. A. Microorganisms from the Gunflint chertss. Science. 1965. V.147. № 3658.
  173. Bentor Y. K., Kastner M. Notes on the mineralogy and origin of glauconite.- J. Sediment. Petrol, m 1965, v. 35, № 1,p. 155−166
  174. Burst J. F. Mineral heterogeneity in „glauconite“ pellets. Amer. Mineralogist, v.43, No 5−6,1958
  175. Galliher E.W. Biolite glauconite transformation and associated minerals.-Asymposium by P.D. Trask Recent Marine Sedimenents. London, 1955.
  176. Ehimann A. I., Hulings N.C., Glover E. Stages of glauconite formation in modern foraminiferal sediments. „Bull. Geol. SOC. Amer.“, 1963, vol. 33, N1, p.87−96
  177. Hadding A. The Pre- Quaternary rock of Sweden. H. Glayconite and glauconitic Rocks Lunds. Univ. Arsskrift, 1932, v.2.
  178. Hower J. Some factors concerning the nature and origin of glauconite. Amer. Mineralogist, v.46, No 3−4,1961
  179. Hummel K. Die Entstehung eisenreicher Gesteine durch Halmyrolise. „Geol. Rundschau“, Bd. XIII, Heft t, 1923
  180. Kohl er E.E. Untersuchungen zur Kristallchemic und Geochemic von kretazischen Glaukonitglimmern: Diss. Dokt. Naturwiss. Auszug. Munchen: Techn. Univ., 1974,23 S.
  181. Kubler B. Sur guelgues interstratifies irreguliers mica-montmorillonite. Bull.Serv. Carte geol. Alsace et Lorraine, t.14, No. 4, 1961.
  182. Lucas J. La transformation des mineraux argileux dans la Sedimentation etudies sur les argiles du trias. Memoires du serv. Carte geol. d Alsace et Lorraine, No. 23,1962
  183. Manghnani Murli, Hover J. Glauconites: cation exchange capacities and infrared spectra. Amer. Mineralogist, v. 49, No. 5−6,1964.
  184. Murray 1., Renard A.F. Report on the dreep- sea depusits based on the speciments collected during the voyage of N. M. S. Challengar in the years 1872nj 1876.1891.
  185. Posfai M., Buseck P.R., Bazylinski D., Frankel R. Iron sulfides from magnitotactic bacteria: Structure, composition and phase transitions. American Mineralogist 1998. V.83 .№ 11 -12.
  186. Pratt W. Z. Glauconite from the sea floor of southern California. Essays in marine geol. in honour of K.O. Emery. Los. Angelos.1963.
  187. Seed D. P. The analysis of the clay content of some glauconitic oceanic sediments.- J. Sediment Petrol., 1968, v.38, № 1.
  188. Shutov V. D., Katz M. Ya. Drits V.A., Sokolova A. L., Kazakov G.A. Crystallochemical hetterogeneity of glauconite as depending on the conditions of its formation and postsedimentary change. Reprints Internat. Clay Conf., Madrid, 1972, v. 1
  189. Takahashi J. Synopsis of glauconitization: Recent Marine Sediments, a Symposium, London, 1955
  190. Walsh M.M. Microfossils and possible microfossils from the Early Archean Onver wacht Group, Barberton Mountain Land, South Africa. Precambrian Res. 1992. V.54.
  191. Warshaw C.M. The mineralogy of glauconite. Dissert. Abstrs, v. 17, No. 12, Pennsylvania State Univ., 1957.
  192. А.А., Корбут Е. Б., Лычагин Г. Л., Полякова Н. В. промежуточный отчет о геологической съемке масштаба 1:50 ООО в Центральной части Горного Крыма. Симферополь, 1965.
  193. С.А. Отчет о геологической съемке Бельбекской площади. Феодосия, 1952.
  194. А.И. Отчет о геологической съемке Советской балки близ ст. Инкерман. 1938.
  195. JI.M., Дубровская Н. Ф., Гузова Е. П. Стратиграфическое расчленение меловых отложений равнинного Крыма и мезозойских отложений западного Причерноморья на разбуриваемых трестом“ Крымнефтегазразведка» площадях в 1966 г. Симферополь, 1977.
  196. Л.П., Смирнова Л. И. Поздний мел ранний палеоген Крыма. Симферополь, 1972.
  197. С.М. Изучение фаций и тектоники мезозойских отложений Крыма в связи с перспективами их нефтегазоносности. Феодосия, 1947.
  198. Н.Ф. Стратиграфическое расчленение мезозойских отложений Крыма и Причерноморья на разбуренных площадях. Симферополь, 1971.
  199. В.Г., Кравцов Ю. В., Полякова М.В.ДСорбут Б. Б. Отчет о геологической съемке масштаба 1:25 000 в Центральной части Горного Крыма. Симферополь, 1970.
  200. В.И., Иванова А. Л., Данилов В. Г., Литвинов В. И., Котляр А. И., Федоровская Л. И., Ларсен А. Н. Отчет о глубинном геологическом картировании масштаба 1: 50 000
  201. Симферопольского поднятия в пределах листов L—36−105 -В (в.п), Г (з.п.) за 1976- 1978 г. г. Симферополь, 1978.
  202. Е. А., Баланина A.A. Объяснительная записка к сводной геологической карте Крыма масштаба 1 : 200 000., т.1, Феодосия, 1956.
  203. Кухтина J1.H., Главацкий Е. Д., Рамская Н. Е. Исследование литолого фациальных особенностей и определение перспектив нефтегазоносности верхнемеловых карбонатных отложений Равнинного Крыма. Симферополь, 1988.
  204. A.A. Фосфоритоносность верхнеюрских отложений Крыма. 1957.
  205. Лыгач В. И, Бойко H.H. Исследование технологических схем переработки глауконитовых песков Егорьевского месторождения с получением фосфор калийных удобрений и агрохимические испытания лабораторных образцов удобрений. Фонды ГИГХС, 1990
  206. Е.В. Отчет о структурном бурении в районе верховьев р. Салгир. (Горный Крым). Феодосия, 1952.
  207. Г. И., Кизельвальтер Д.С.Геологическое изучение восточной части Горного Крыма с целью выяснения его тектоники, гидрогеологических и инженерногеологических условий. (Крымская геологическая экспедиция МГРИ). 1956.
  208. M.B. Отчет о структурно геологической съемке Белогорской площади (Крымская область) (Центральная часть Крымских предгорий). Феодосия, 1955.
  209. М. Д. Краткий предварительный отчет о работах первой Крымской геологопоисковой фосфоритовой партии в Западном Крыму летом 1930 г. Симферополь, 1930.
  210. М.М. Отчет о структурном геологическом картировании Гвардейской, Альминской, Южно Альминской, Бахчисарайской площадей. Феодосия, 1955 -1956 г. г.
  211. В.Н., Рамских С. Я., Чуба Б. С., Зеленова Е. С. Отчет о геологической съемке масштаба 1 : 25 ООО в Восточной части Горного Крыма в пределах листов L-36−118 -Б а, б, в (с.п), г (с.п) — 119-А а, б (сз четв.), в (сз четв.). Симферополь, 1981.
  212. Д.В. Краткий отчет о работах Восточно -Крымской фосфоритовой партии (Коктебель, Феодосия, район Караби-Яйла). 1930.
Заполнить форму текущей работой