Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Динамика и региональные различия урбанизированности России во второй половине XX века

Диссертация: Динамика и региональные различия урбанизированности России во второй половине XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Динамический анализ показал, что во второй половине XX века в динамике урбанизированности по всем показателям проявился универсальный тренд: вплоть до 1990;х гг. урбанизированность росла, но по мере её увеличения темп роста снижался (по разным показателям с различной скоростью). Замедление роста началось до приближения урбанизированности к насыщению, о чём свидетельствуют не очень высокие… Читать ещё >

Динамика и региональные различия урбанизированности России во второй половине XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УРБАНИЗАЦИИ
    • 1. 1. Анализ понятия урбанизации
    • 1. 2. Обзор методик измерения урбанизированности
      • 1. 2. 1. Показатели и факторы урбанизированности
      • 1. 2. 2. Элементарные и сложные показатели урбанизированности
      • 1. 2. 3. Интегральные показатели урбанизированности
    • 1. 3. Схема исследования динамики урбанизированности
  • ГЛАВА 2. ДИНАМИКА УРБАНИЗИРОВАННОСТИ РОССИИ И ЕЁ РЕГИОНОВ В 1950—1998 гг.
    • 2. 1. Динамика населения России и её регионов
    • 2. 2. Динамика урбанизированности России и её регионов по отдельным показателям
      • 2. 2. 1. Доля городского населения
      • 2. 2. 2. Плотность городского населения
      • 2. 2. 3. Густота городских населённых пунктов
      • 2. 2. 4. Средняя людность городских населённых пунктов
      • 2. 2. 5. Доля крупногородского населения, доля и число больших городов
    • 2. 3. Сравнительный анализ динамики урбанизированности по отдельным показателям
  • ГЛАВА 3. СВОДНАЯ ОЦЕНКА УРБАНИЗИРОВАННОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ В 1950—1998 гг.
    • 3. 1. Группировка регионов России по типам урбанизации
    • 3. 2. Географическое зонирование России на основе региональных типов урбанизации

Начало XXI века как некий символический рубеж благоприятствует подведению итогов и обобщению накопленного материала в различных научных областях, в том числе и в социальной географии. Возрастает значение ретроспективных исследований процессов, проходивших в стране на протяжении всего XX столетия и отдельных его периодов.

Одним из таких процессов является урбанизация, под знаком которой Россия провела минувший век. В относительно короткие сроки она превратила страну из преимущественно сельской в преимущественно городскую и существенно изменила её облик. Этот процесс был далеко не гладким, но основные потрясения, нарушавшие его естественное течение, пришлись на первую половину столетия. Во второй, относительно спокойной, урбанизационные тенденции, набравшие силу в начале века, получили наибольшее развитие, и именно этот период охватывает настоящая работа.

Урбанизация — явление многогранное и в силу этого открытое для множества интерпретаций. Особенности и проблемы отечественной урбанизации находились в центре внимания многих исследователей, рассматривавших их с разных позиций и в различном временном и территориальном масштабе — JI.E. Иофы, И. М. Маергойза, Г. М. Лаппо, В. Г. Давидовича, В. В. Покшишевского, О. А. Константинова, Ю. Л. Пивоварова, П. М. Поляна, Г. А. Гольца, Е. Н. Перцика, Б. С. Хорева. Кроме того, вопросы географии городов и расселения занимают значительное место в трудах Н. Н. Баранского, Ю. Г. Саушкина, С. А. Ковалёва, Б. Ц. Урланиса, А. И. Алексеева, Ж. А. Зайончковской.

Настоящая работа посвящена количественным аспектам расселенческой составляющей урбанизации (в работе рассмотрено их соотношение с качественными аспектами в структуре процесса). Далее, употребляя термин «урбанизация», мы везде, кроме особых случаев, будем иметь в виду именно эту сторону процесса.

Объектом исследования выступает урбанизированное^ России во второй половине XX века в её расселенческом аспекте. Предмет исследования — её динамика и региональные различия.

Целью работы является количественный анализ расселенческой составляющей урбанизации России и её регионов во второй половине XX века на основе совокупности показателей урбанизированное&tradeи выявление территориальных различий урбанизированности на мезои макроуровне.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

1. сравнительный анализ методик расчёта урбанизированности и выбор показателей для её динамического анализа;

2. динамический анализ урбанизированности России и её регионов на основе каждого показателя и их совокупности;

3. типология регионов России по характеру урбанизации;

4. зонирование России на основе территориального сочетания региональных типов урбанизации.

Проблемам количественной оценки урбанизации посвящено немало исследований, но единой общепринятой методики не существует. Между тем, необходимость исследований в этом направлении очевидна, тем более применительно к такому сложному географическому объекту как Россия. Научная новизна настоящей работы заключается в сочетании разнообразия использованных способов измерения урбанизированности со значительным временным и территориальным охватом.

Во-первых, разработана методика совместного применения ряда существующих способов измерения урбанизированности для комплексной количественной характеристики расселенческой составляющей урбанизации. Во-вторых, процесс проанализирован за период, охватывающий практически всю вторую половину XX века (с 1950 по 1998 гг.) — при этом было введено понятие «урбанистического перехода», что расширило терминологическую базу. В-третьих, анализ структурных и динамических показателей урбанизированности проведён на мезоуровне, то есть на уровне субъектов Федерации, и на основе данного анализа осуществлена типология регионов России и выявлены территориальные особенности её урбанизации уже на макроуровне.

Предложенная в работе методика анализа урбанизированности может быть использована в научно-исследовательской деятельности как основа для углублённых разработок в ином территориальном и временном масштабе. Выявленные региональные различия урбанизированности России, выделенные на их основе типы и зоны урбанизации создают базу для корректировки региональной политики в стране. Их учёт важен и при разработке инвестиционных проектов общероссийского и регионального значения. Всё это определяет практическую значимость работы.

Внутри России общее число исследуемых территориальных ячеек (регионов) составило 86 единиц. Расхождение с числом субъектов Российской Федерации (89) объясняется объединением Чечни с Ингушетией (далее Чечено-Ингушетия), а Московской и Ленинградской областей — с их административными центрами (далее Московский и Ленинградский — по названию области — регионы). Первое допущение носит вынужденный характер и вызвано отсутствием раздельной статистики по республикам. В двух других случаях субъекты Федерации объединены целенаправленно, так как рассматривать урбанизацию регионов и их главных городов по отдельности довольно бессмысленно.

Остальные регионы на протяжении всего периода для единообразия именуются современными названиями и рассматриваются в современных границах. Последнее обстоятельство особенно принципиально для периода 1950;1959 гг., когда административно-территориальная сетка страны существенно менялась.

Наиболее распространённые показатели урбанизированное&trade- - доля и плотность городского населения — проанализированы в разрезе ежегодных данных с 1950 по 1998 гг. Для анализа динамики остальных показателей использован более крупный шаг — переписные года с 1959 по 1989, дополненные 1998 г. (далее -«опорные даты»).

Исходными материалами для написания работы служили главным образом статистические и литературные источники. Первые представлены данными Госкомстата РФ о численности общего и городского населения России за период с 1950 по 1998 гг. и переписей населения СССР 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. в региональном разрезе. Все данные изначально были приведены в соответствие с современным административно-территориальным делением.

Из литературных источников привлекались главным образом монографии и статьи отечественных геоурбанистов, соприкасающиеся по тематике с настоящим исследованием. Вместе с тем широкий спектр проблем, связанных с феноменом урбанизации, обусловил использование ряда работ иностранных авторов, а также отечественных учёных, сфера интересов которых выходит за рамки геоурбанистики и даже собственно географии (демографов, историков).

Для экспертной оценки степени равномерности территориальной структуры городских населённых пунктов в регионах использовались также картографические материалы, содержащие сведения о сетях городских населённых пунктов.

Заключение

.

Анализ динамики и региональных различий урбанизированности России во второй половине XX века имел следующие результаты.

Разработан метод сопряжённого анализа урбанизированности России и её регионов на основе совокупности показателей. Он позволяет, в отличие от интегральных коэффициентов, во-первых, подробно рассмотреть каждую сторону урбанизации относительно её структуры и динамики, и, во-вторых, выявить соотношение различных сторон и, следовательно, специфику урбанистической ситуации в целом. В частности, проведённый по России в целом и по её регионам анализ динамики значений элементарных показателей урбанизированности, отобранных в качестве ключевых (доля и плотность городского населения, густота и средняя людность городских населённых пунктов, доля крупногородского населения в городском населении и доля больших городов в общем числе городов), позволил выявить географически обусловленные различия в урбанизированности страны на мезоуровне.

Динамический анализ показал, что во второй половине XX века в динамике урбанизированности по всем показателям проявился универсальный тренд: вплоть до 1990;х гг. урбанизированность росла, но по мере её увеличения темп роста снижался (по разным показателям с различной скоростью). Замедление роста началось до приближения урбанизированности к насыщению, о чём свидетельствуют не очень высокие достигнутые значения её показателей, и было вызвано исчерпанием, во-первых, демографического потенциала села, долгое время служившего основным источником пополнения числа горожан, и, во-вторых, внутренних ресурсов роста городского населения в связи с сокращением его естественного прироста. В начале 1990;х гг. в динамике произошёл кардинальный перелом, выразившийся в смене роста спадом у всех показателей урбанизированности, за исключением средней людности городских населённых пунктов, продолжавшей увеличиваться вследствие массового административного перевода городских населённых пунктов в категорию сельских.

Региональные тренды урбанизированности характеризовались близостью к российскому: различия в основном затрагивали начальный уровень значений и скорость их роста. Эти параметры, в свою очередь, определялись воздействием таких факторов урбанизации, как географическое положение региона, история его освоения, специализация, характер расселения. Отличная от среднероссийской направленность трендов отмечалась лишь в малонаселённых и/или небольших по площади регионах со слаборазвитой урбанистической структурой и объяснялась повышенным резонансом в них административных преобразований. Степень межрегионального разнообразия динамики различна также у разных показателей урбанизированности в силу их специфики. Наиболее близки друг к другу и к российскому тренду региональные тренды плотности, в несколько в меньшей степени — доли городского населения. Для динамики этих показателей характерна инерционность. Сильнее всего варьируют по регионам тренды густоты городских населённых пунктов и доли крупногородского населения, динамика которых скачкообразна и значительно меняется под воздействием административных преобразований.

На протяжении второй половины XX века общей для всех показателей тенденцией урбанизации явилось межрегиональное выравнивание урбанизированности за счёт её ускоренного роста в регионах, догоняющих лидеров по начальным значениям. Сближение регионов лучше всего отражается традиционным показателем доли городского населения, имеющим верхний предел или «уровень насыщения». Однако до 1990;х гг. снижалась вариация по регионам всех показателей, включая не имеющие предела такого рода. Из тенденции к межрегиональному сближению выпадали главным образом малонаселённые регионы со слабым экономическим потенциалом, не получившие импульса к росту урбанизированности. Процесс уменьшения межрегиональных контрастов имел чёткую географическую выраженность: расширялись и сливались первоначальные ареалы близких значений показателей. Наибольшие различия по урбанизированности сохранились между юго-западным и северо-восточным макрорегионами, которые сблизились только по показателям доли городского населения и средней людности городских населённых пунктов. В основе макрорегиональных различий лежит специфика характера расселения, истории освоения и принципов административного деления территории, охватывающей западную часть Главной полосы расселения, с одной стороны, и северной и северо-восточной периферии страны — с другой.

На основе близости структурных и динамических параметров урбанизированности регионы России объединены в 8 групп, каждая из которых формирует географически обусловленный тип урбанизации в её расселенческом аспекте. Для типологии наряду с ключевыми показателями использован ряд.

121 дополнительных: плотность сельского населения, доля первых по людности городов в городском населении, доля посёлков городского типа среди городских населённых пунктов (по количеству и по населению), число и развитость городских агломераций, темпы роста городского и сельского населения. Структурные характеристики обусловили деление регионов на центральные и периферийные, динамические — на регионы-лидеры и догоняющие. Так же различаются и типы: среди них выделяются три периферийных и пять центральных, причём среди последних выделяются два типа лидеров (основных очагов урбанизации), два типа догоняющих регионов и переходный между ними тип.

Территориальное сочетание региональных типов урбанизации формирует в России пять географически обусловленных зон урбанизации. Среди них выделяются два полюса урбанизации: Центральная зона, занимающая центр Европейской части России, и Североевропейско-Азиатская зона, охватывающая север Европейской части и Азиатскую часть без юга Западной Сибири. На территории каждой из этих зон представлена ровно половина всех региональных типов урбанизации, и их состав не пересекается. Между Североевропейско Азиатской и остальными зонами наблюдается значительный контраст в уровне урбанизированности по большинству показателей, лишь отчасти сгладившийся к концу XX века.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  2. А.И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России. // Миграции и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999. — С. 83−94.
  3. Е.М., Дарский JI.E., Харькова T.JI. Демографическая история России: 1927−1959. -М.: Информатика, 1998. 187 с.
  4. Е.Г., Шарыгин М. Д. Об основных направлениях исследований региональных систем расселения (на примере Уральской системы). // Изв. Всес. геогр. о-ва. 1985. — 117, N 3. — С. 274−278.
  5. С.С., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Цикличность и стадийность как естественные компоненты в территориальном развитии. // География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР, 1989. — С. 42−54.
  6. А.С. Урбанизация и региональное разнообразие. // Мировая урбанизация: геогр. проблемы. М.: ИГ АН СССР, 1989. — С. 21−35.
  7. А.С. Город фокус урбанизационного процесса. // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995. — С. 21−28.
  8. В.А. Взаимосвязь процессов демографического развития с проблемой ограничения роста крупного города. // Тез. докл. Всес. науч. конф. «Народонаселение и соверш. планир. соц. инфраструктуры». Баку, 2−4 окт., 1984. -Баку, 1984.-С. 141−143.
  9. В.Н., Листенгурт Ф. М. Феномен крупного города. // Архит. СССР. -1985. -N 1.-С. 68−70.
  10. И., Нефёдова Т. Г., Трейвиш А. И. Изменение в системе городов России в 1990-х. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. — N 4. — С. 64−73.
  11. А. П. Делимитация городских агломераций (на примере Челябинской агломерации). // Учен. зап. Пермск. ун-та им. A.M. Горького. Пермь, 1973. — Вып. 311.-С. 44−53.
  12. А.Г., Захаров С. В. Демографические тревоги России. // Вестн. АН СССР. 1990. — N 8. — С. 16−33.
  13. О.Б. Концентрация населения и выделение городских агломераций: неожиданные возможности применения потенциала поля расселения. // Пространств, развитие урбаниз.: Общ. закономерности и регион, особенности. -М&bdquo- 1991.-С. 40−54.
  14. О.Б. Динамика населения России в первой половине 1990-х годов и смена факторов расселения. // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. — С. 38−42.
  15. О.Б. Россияне потеряли уверенность в завтрашнем дне ещё в 1988 году. // Ваш Выбор, 1992. -NO.- С. 22−27.
  16. Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. -N 3. — С. 24−37.
  17. Г. А. Город и его культурно-уровневые показатели в определении и измерении урбанизации. // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. — С. 47−60.
  18. Г. А., Лаппо Г. М., Трейвиш А. И. Феномен столичности и формирование столичных регионов. // Экономике-географические проблемы развития столичных регионов. Новосибирск, 1985. — С. 7−21.
  19. Г. А. Особенности современной урбанизации в СССР. // Мировая урбанизация: географические проблемы. -М.: ИГ АН СССР, 1989. С. 39−51.
  20. Г. А. Урбанизация в СССР: взгляд в прошлое, современное состояние, проблемы. // Соц.-экон пробл. и картографир. Моск. региона. М: Изд-во МГУ, 1990.-С. 7−25.
  21. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. / Ред. Нефёдова Т. Г., Полян П. М., Трейвиш А. И. // М.: ОГИ, 2001. 560 с.
  22. О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.
  23. Гусейн-Заде С.М. О распределении населения по городским населённым пунктам Московской области. // Геогр. исследования в Моск. регионе. М., 1987. — С. 5460.
  24. В.Г. О количественных закономерностях урбанизации в СССР. // Проблемы урбанизации в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1971. — С. 5−18.
  25. Э.С. О периодизации мирового процесса урбанизации. /'/' Миров, урбанизации: географические проблемы. М., 1989. — С. 14−20.
  26. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.-608 с.
  27. B.C. Динамика населейия нового города. //' Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1986. -N 3. — С. 63−73.
  28. .А. Некоторые направления эволюции расселения. // Региональное развитие и управление. Достижения и перспективы. М., 1985. — С. 43−51.
  29. .А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. — 132 с.
  30. .А. Миграции населения России: новейшие тенденции. // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. — С. 30−37.
  31. .А. Россия: миграция в разном масштабе времени. М., Центр изучения вынужденной миграции в СНГ, 1999. — 68 с.
  32. И.Н. Эволюция городских агломераций: концептуальный подход. // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М., 1991. — С. 26−39.
  33. И.Н., Наймарк Н. И., Полян П. М. Проблемы делимитации городских агломераций: сравнение и синтез ведущих методик. // Проблемы изучения городских агломераций. М., 1988. — С. 26−40.
  34. С.В. О соотношении эволюции воспроизводства населения во времени и в пространстве. // Тезисы докл. Всес. научн. конф. «Демогр. аспекты ускорения соц,-эк. развития». 4.1. — Харьков, 27−29 окт., 1987. — Киев: ИЭ АН УССР, 1987. — С. 36−38.
  35. С.В. Демографический переход в России и эволюция региональных демографических различий. // Семья и семейная политика. ИСЭПН АН СССР. Демография и социология. Вып. 1. -М., 1991. С. 87−102.
  36. С. В. Население РФ. // Новая Россия 1994. Информационно-статистический альманах. // М.: СП «Вся Москва», 1994. С. 109−136.
  37. И.В., Канцебовская И. В. Некоторые методы измерения уровня урбанизации. // Проблемы современной урбанизации. М.: Статистика, 1972. — С. 191−203.
  38. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М., 1972. — Т. 1.
  39. B.JI. Вторые города больших регионов современной России (к проблеме приватизации пространства) // Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты. М., 1997. — С. 23−28.
  40. С.А., Ковальская Н. Я. География населения СССР. М.: Изд-во МГУ, 1980.-286 с.
  41. Л.Б. Социально-функциональные исследования урбанизации. // Архит. СССР. 1984. -N5.-С. 80−81.
  42. Ф.И. Стабильность населения как фактор устойчивого социально-экономического развития Камчатской области. // Социол. исслед. 1994. — N 7. -С. 52−54.
  43. A.M. Система основных категорий общей теории расселения. // Районная планировка и градостроительство. Рига, 1973. — Вып. 1. — С. 5−13.
  44. О.А. Районирование расселения в СССР. // Научные проблемы географии населения. М., 1967. — С. 48−70.
  45. О.А. Типы урбанизированности в СССР. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1976. — N 5. — С. 72−83.
  46. О.А. Географические различия в урбанизированности СССР. // Современные вопросы географии населения. Л., 1977. — С. 23−47.
  47. Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа // Методы изучения расселения. М.: Институт географии АН СССР, 1987 — С. 82 100.
  48. Т., Роозве Р. О методологии стадиальной концепции в геоурбанистике. // Тез. докл. «Исследование методологических проблем географии в Эстонской ССР». Таллинн, 1987. — С. 75−82.
  49. Г. М. Урбанизация и географические науки. // Вопросы географии. N 10. -М&bdquo- 1976.-С. 146−155.
  50. Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. — 152 с.
  51. Г. М. Становление и развитие исследований проблем городских агломераций в СССР. // Динамика расселения в СССР. Вопросы географии. — N 129. — М., 1986. — С. 119−130, 209.
  52. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 237 с.
  53. Г. М. Географические основы городской политики в России. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — N 3. — С. 100−116.
  54. Г. М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997а. — 480 с.
  55. Г. М. Исчезнувшие города на территории России. // Проблемы расселения: история и современность. М., 19 976. — С. 15−19.
  56. Г. М., Полян П. М. Закрытые города в приоткрытой России. // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. — С. 20−29.
  57. Ф.М. Критерии выделения крупномасштабных агломераций в СССР. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1975. — N 1. — С. 48−60.
  58. Ф.М., Портянский И. А. Перспективы развития структуры городского расселения в СССР. // Вопросы географии. N 129. — М., 1986. — С. 111−119, 209.
  59. О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1976. — 99 с.
  60. О.П. Крупные городские агломерации: актуальные проблемы развития. // Соц.-геогр. исслед. Калинингр. обл. — Калининград, 1985. — С. 40−45.
  61. И.М. Территориальная и урбанистическая концентрация промышленного производства. // Территориальная организация народного хозяйства СССР. М., 1979. — С. 66−70.
  62. И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987. — 118 с.
  63. И.М., Лаппо Г. М. География и урбанизация. // Вопросы географии. N 96. — М.: Мысль, 1974. — С. 5−18.
  64. И.М., Гохман В. М., Лаппо Г. М., Пивоваров Ю. Л. Географические аспекты урбанизации. // Проблемы урбанизации в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1971. -С. 46−52.
  65. С. Потери населения СССР в годы Второй мировой войны. // Население и общ-во. 1995. — N 5. — С. 1−4.
  66. М.Н. Теоретические вопросы исследования урбанизации. // Соц. геогр. СССР: Пробл. методол. и теории. Л., 1984. — С. 58−72.
  67. М.Н., Сигов И. И. Урбанизация и развитие регионов областного уровня. -Л.: Наука, 1990.-214 с.
  68. В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. // Московский Центр Карнеги. N 3. — М., 1999. — 58 с.
  69. В.И. Урбанизация села: демографическая ситуация и тенденции развития сети сельских поселений. // Соверш. сел. расселения в условиях ускорения науч.-техн. прогресса. М., 1987. — С. 35−41.
  70. Н.И. Современная сеть городских агломераций СССР. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1985. -N6. — С. 82−91.
  71. Т.Г., Трейвиш А. И. Кризис и новые тенденции в урбанизации России. // Миграции и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. М.: Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 1999. — С. 67−82.
  72. Е.Н. Районная планировка (географические аспекты). М.: Мысль, 1973. -271 с.
  73. Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Междунар. отношения, 1999. — 384 с.
  74. Н.В. Функционирование систем расселения: подходы к изучению. // Эволюция расселения в СССР. 4.2. -М., 1989. С. 3−7.
  75. Н.В., Трейвиш А. И. Социально-экономические проблемы развития столичных региональных систем. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. — N 6. — С. 128−131.
  76. ЮЛ. Современная урбанизация. -М.: Статистика, 1976. 191 с.
  77. ЮЛ. Формирование урбанизированных районов и зон в Европейской части СССР. // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1984. — N 5. — С. 52−61.
  78. Ю.Л. Пространственная эволюция урбанизации: предмет, закономерности, концепция. // Миров, урбанизация: географические проблемы. -М&bdquo- 1989.-С. 3−13.
  79. Ю.Л. Пространственная эволюция урбанизации: некоторые рубежи развития. // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. М.: ИГ АН СССР, 1991. — С. 5−25.
  80. Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций М.: Ин-т географии РАН, Российский открытый университет, 1994. — 131 с.
  81. Ю.Л. Основы геоурбанистики. Урбанизация и городские системы: Учеб. пособие. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999. — 232 с.
  82. Е.И. Территориальные системы городских поселений Украинской ССР.-Киев, 1977.-206 с.
  83. В.В. География населения СССР. М., 1971. — 174 с.
  84. В.В. О проблеме «второго города». // Территориальные системы производства и расселения. Учён. зап. Пермск. ун-та им. A.M. Горького. -N311. — 1973.-С. 20−29.
  85. В.В. Динамика геоурбанистических ситуаций и эволюция градостроительных концепций. // Вопросы географии. -N 129. М., 1986. — С. 94 101,207.
  86. В.В. Население и география. М.: Мысль, 1978. — 315 с.
  87. В.В., Гохман В. М. Проблемы гиперурбанизации в развитых капиталистических странах и её географические аспекты. // Научные проблемы географии населения. М.: Изд-во МГУ, 1967. — С. 151−163.
  88. П.М. Урбанизировапность и методы её оценки. /'/' М.: Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1980. -N 5. — С. 63−77.
  89. П.М. Крупные городские агломерации Советского Союза. // Изв. ВТО. -1982.-С. 305−314.
  90. П.М. Урбанистическая структура и урбанистическая концентрация. // Экон. география. Вып. 36. — Киев, 1984. — С. 61−68.
  91. П.М. Методы оценки территориальной концентрации расселения. // Методы изучения систем расселения. М., 1987а. — С. 164−174.
  92. П.М. Урбанизированность СССР (к методике оценки и картографирования). // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 19 876. — N 2. — С. 35−42.
  93. П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. М: ИГ АН СССР, 1988. — 220 с.
  94. Проблемы современной урбанизации. / Ред. Кибальчич О. А., Полян П. М. М., 1985.- 148 с.
  95. Проблемы урбанизации в СССР. / Ред. Валентей Д. И., Покшишевский В. В., Хорев Б.С.-М.: Изд-во МГУ, 1971.-116 с.
  96. Проблемы урбанизации и расселения. / Ред. Покшишевский В. В., Лаппо Г. М. М.: Мысль, 1976. — 270 с.
  97. Регионы России в 1998 г. Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». / Ред. Петров Н. В. // Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. -267 с.
  98. .Б. Новая поляризация российского пространства. // Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГ РАН, 1998. — С. 31 -36.
  99. Российские регионы после выборов-96. М.: Юрид. лит., 1997. — 784 с.
  100. Саушкин Ю Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973. 558 с.
  101. Саушкин Ю Г. История и методология географической науки. М.: Изд-во МГУ, 1976.-401с.
  102. Семёнов-Тян-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России. СПб: Типогр. Киршбаума, 1910. — 212 с.
  103. И.И., Межевич М. Н., Ворошилов В. А. и др. Урбанизация и развитие регионов областного уровня. JI., 1990. — 212 с.
  104. СССР-СНГ-Россия: география населения и социальная география. 1985−1996. Аналитико-библиографический обзор. / Отв. ред. Полян П. М. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-600 с.
  105. С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет. // География. 2001. — NN 15, 21, 28.
  106. О.В. Динамика урбанизации в Западной Сибири (статистический аспект). // Пространственное развитие урбанизации. М.: ИГ РАН. СССР, 1991. -С. 176−183.
  107. А.И. Региональные особенности и перспективы развития промышленно-городских агломераций в СССР. // Регион, расселение в СССР. М., 1984. — С. 200−212.
  108. Р.Ф. Политическая география: учебное пособие. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. — 381 с.
  109. .Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974. — 335 с.
  110. .С., Смидович С. Г. Расселение населения: (Основные понятия и методология). М.: Финансы и статистика, 1981. — 192 с.130
  111. Численность населения Российской Федерации по городам, посёлкам городского типа и районам на 1 января 1998 г. М.: Госкомстат России, 1998. -241 с.
  112. Эволюция расселения в СССР. М., 1989. — Часть 1.-225 с.
  113. Эволюция расселения в СССР. М., 1989. — Часть 2. — 214 с.
  114. Ed. Е. A New Approach to the Measurement of Urbanization. // Economic Development and Cultural Change. 1970. — N 2.
  115. Fielding A.J. Migration and Urbanization in Western Europe since 1950. // The Geographical Journal, 155. 1989. -N 1. — P. 60−69.
  116. Gibbs J. The Evolution of Population Concentration. // Economic Geography, 39. -1963. -N 2. P. 119−129.
  117. Hall P., Hay D. The Evolution in the European Urban System. London: Heinemann, 1980.
  118. Klaassen L.H. et al. Dynamics of Urban Development. London: Aldershot, 1981.
  119. Medvedkov Yu., Medvedkov O. Turning Points and Trends in Russia’s Urbanization. // Population under Duress: The Geodemography of Post-Soviet Russia. /' Westview Press, 1999. P. 201−230.
  120. Richardson H.W. Polarization Reversal in Developing Countries. // Papers of the Regional Science Association. N 45. — 1980. — P. 67−85.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!