Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона

Диссертация: Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Когда рассматривается какая-либо сложная система, то, как правило, подразумевается, что в ней осуществляется много различных процессов. Описание многих сложных процессов отсутствует до сих пор, хотя еще Аристотель выдвигал эту проблему в качестве важнейшей. Это естественно, т.к. процесс в целом никогда не может быть представлен как сумма частных процессов, он «накладывается поверх», «паразитирует… Читать ещё >

Оценка взаимозависимостей социально-экономических процессов с учетом территориальных особенностей региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ С УЧЕТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕРРИТОРИЙ
    • 1. 1. Основные этапы и принципы принятия управленческих решений на региональном и муниципальном уровне
    • 1. 2. Выделение в регионе территорий с индивидуальными особенностями
    • 1. 3. Процессы развития городов и районов
    • 1. 4. Определение особенностей в развитии Севера и Юга
    • 1. 5. Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. ВЫДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ВЕРОЯТНОСТНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА
    • 2. 1. Выделение ключевых показателей социально-экономического развития
    • 2. 2. Сравнительный анализ и прогноз уровня социально-экономического развития Иркутской области и ее отдельных территорий
    • 2. 3. Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
    • 3. 1. Выявление взаимозависимостей социально-экономических процессов, протекающих в регионе и его территориях
    • 3. 2. Построение моделей совокупного влияния на значения ключевых показателей социально-экономического развития региона и его территорий
    • 3. 3. Выделение главных компонент развития региона и его территорий
    • 3. 4. Определение возможностей органов власти управлять изменениями социально-экономического процессов региона и его территорий
    • 3. 5. Выводы по главе 3

Актуальность темы

исследования состоит в необходимости оценить последствия принимаемого решения на любом уровне иерархии. Эта возможность в настоящее время изучается экономистами совместно со специалистами в области информационных технологий. В целом исследователи сходятся в утверждении, что благоприятным для развития моделирования является быстрый прогресс компьютерной техники и компьютерной технологии. Встречаем, что «оказываются полезными даже грубые (неполные) модели, если при отсутствии другой информации они заставляют человека насторожиться в отношении возможных негативных последствий его активности» [68, С. 12]. Однако основной оценкой вероятных последствий, связанных с внедрением управленческого решения часто служит обратная связь, т. е. анализ изменений, произошедших после практической реализации выбранного решения. Представляется нужной, но сложной возможность знания, какие изменения вызовет принимаемое решение, какие последствия, второй или последующей волны, произойдут в результате тех или иных действий.

Когда рассматривается какая-либо сложная система, то, как правило, подразумевается, что в ней осуществляется много различных процессов. Описание многих сложных процессов отсутствует до сих пор, хотя еще Аристотель выдвигал эту проблему в качестве важнейшей. Это естественно, т.к. процесс в целом никогда не может быть представлен как сумма частных процессов, он «накладывается поверх», «паразитирует на», «живет и развертывается за счет нижележащих процессов» [143] и т. д. Разработка методики для отслеживания возможных изменений социально-экономических систем с целью аргументированного воздействия на некоторые (ключевые) параметры является актуальной. Однако даже на уровне отдельного региона нельзя утверждать, что на различных его территориях социальные и экономические процессы протекают одинаково. Необходимо учитывать особенности каждой территории, обладающей индивидуальным характером развития, а в идеале — каждого отдельного муниципального образования. На сегодняшний день функция управления пространственным развитием региона пока недостаточно обеспечена необходимыми атрибутами, позволяющими осуществлять эффективное управление развитием территорий: нет информационной базы, достоверно отражающей развитие территорий региона с индивидуальными особенностями социально-экономического развития. Актуальность исследования состоит также в том, что до настоящего времени системные исследования проводятся в целом по региону и отдельно — по северной территории. В то время как остальной территории (в данной работе она названа южной) присущи свои особенности социально-эко.

• t номического развития. В разных муниципальных образованиях (города, районы) протекают особенные процессы, подчиненные внутренним тенденциям.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме территориальных диспропорций уделяется пристальное внимание, поэтому было изучено большое число источников, посвященных данной проблеме.

Вопросы региональной экономики рассматриваются в экономической литературе такими авторами, как Борко Ю. А., Буторина О. В. [8], Бугаев В. К. [9], Бусыгина И. В. [10], Винокуров М. А. [12, 13], Гаврилов А. И. [15], Гран-берг А.Г. [21, 103], Гурман В. И. [69], Даниленко Н. Н. [27], Добрынин А. И. [34], Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. [26], Ивченко Б. П. [44], Исля-евР.А. [45, 72], Киселев А. Г. [49], Кистанов В. В. [50], Княгинин В. Н. [51, 144], Краснова Т. Г. [106], Куатбаева Г. К. [58], Лисов В. И. [75], Метелева Е. Р. [66], Морозова Т. Г. [45, 71, 72], Настенко А. Д., Васина Т. В. [74], Попов А. В. [88], Рябцева В. М. [101], Самаруха В. И. [106], Солодков М. В. [111, 112], Степанов М. В. [102], Суслов В. И. [114, 115], Суспицын С. В. [116], Торопцев Е. Л., Гурнович Т. Г. [120], Хандуев П. Ж. [127], Хасаев Г. Р. [129], Черников А. П. [132, 133, 134], Шмелев Н. [138], Шодорова Н. М. [105, 139], Щедровицкий П. Г. [51, 141, 142]. Практически все авторы обосновывают необходимость применения системного подхода к решению проблем регионального развития.

Развитие экономики Иркутской области освещено такими авторами, как Винокуров М. А. [12, 13], Гуков В. П., Думова И. И., Федотов Д. Ю. [37], Смирнов Ц. В. [24], Жеребцов Г. А. [87], Молокова Е. Ю. [70], Самаруха В. И. [87, 105, 106], Усманов Н. В. [122], Черников А. П. [132, 133, 134], Чернышева Е. А. [135]. Область рассмотрена в структурном и территориальном разрезе, а также по отдельным отраслям экономики.

Вопросам местного самоуправления уделено внимание таких авторов, как БабунР.В. [6], Гуляева Л. В. [25], Ермакова Т. В. [40], Кузнецова О. П. [59], Мазур Jl.H. [61], Маршалова А. С., Новоселов А. С. [64], Нечаев В. Д. [77], Пупен-ко Д.П. [99], Пушкарев В. М. [100], Сергеев П. А. [109], Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. [125], Чуркин В. Г., Шабашев В. А. [136], Щедровицкий П. Г. [143].

Управленческие аспекты рассматриваются: Деревяшкиной Н. М., Новгород-цевой Т.Ю. [31], Поповым А. В. [88], Сильвестровым С. Н. [110], Тухолоно-вым О.С. [121], Ширяевым А. В. [137], Щедровицким П. Г. [140, 143].

Проблемы северных территорий затронуты в работах таких авторов, как Бо-гер И.Б. [7], Голобокова Г. М. [17], Матвеев А. С. [65], Овсянникова И. В. [83], Селиверстов В. Е. [108], Харитонова В. И., ВижинаИ.А. [128].

Для проведения качественного эконометрического анализа был изучен опыт таких авторов, как Албегов М. М. [57], Алесинская Т. В. [4], Афифи Ф., Эй-зен С. [5], Гельман В. Я. [16], Глущенко В. В. [18], Губанова О. В., Новгородце-ва Т.Ю., Чупров С. В. [23], Доугерти К. [36], Елисеева И. И. [38], Замков О. О. [43], Канторович А. А. [46], Колесников С. В. [53], Котенко В. Ф. [56], Макарова Н. В. [62], Сошникова JI.A., Тамашевич В. Н., Уебе Г, Шеф-фер М. [67], Носко В. П. [79, 80], Орлова И. В. [84], Тараскин А. Ф. [117].

Несмотря на многомерность изучения вопроса о необходимости дифференцированного подхода к анализу развития территорий с индивидуальными особенностями и к проводимой на этих территориях социально-экономической политики, основная часть исследований относится ко второй половине XX века. Есть необходимость в новых научных разработках, качественных прогнозах и инструментах управления социально-экономическими процессами.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических подходов к оценке взаимозависимостей социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях, и к выбору направлений развития территорий.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие основные задачи: доказана необходимость дифференцированного подхода к оценке социально-экономических процессов в регионе;

— определены критерии для выделения в регионе территорий с индивидуальными особенностями социально-экономических процессов;

— разработана методика выделения ключевых показателей, т. е. определяющих социально-экономические процессы, которая может быть использована как для региона в целом, так и для его отдельных территорий;

— выделены особенности развития региона и его отдельных территорий;

— спрогнозированы значения ключевых показателей социально-экономического развития региона и отдельных территорий;

— определена взаимозависимость социально-экономических процессов, отмечен ее различный характер на отдельных территориях;

— выявлены главные компоненты влияния на социально-экономические процессы в регионе в целом и на отдельных территориях;

— определены возможности управления изменениями значений ключевых показателей социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровне;

— оценен эффект от осознанного изменения значений ключевых показателей;

— разработаны практические рекомендации по усовершенствованию социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровнях с учетом их особенностей.

Объект исследования — экономика региональных и муниципальных образований.

Предмет исследования — взаимозависимости социально-экономических процессов на региональном и муниципальном уровнях.

Эмпирическая основа исследования: собранные автором данные социально-экономического развития Иркутской области за 1995;2005 гг., программы социально-экономического развития и другие законодательные документы РФ и Иркутской области, информация официальных сайтов министерств и ведомств, уставы муниципальных образований (далее МО) Иркутской области.

Научные результаты, полученные автором, состоят в следующем:

— обобщена на основании ретроспективного анализа деятельность муниципальных образований с выделением ключевых показателей, позволяющих прогнозировать перспективы социально-экономического развития, доказана необходимость дифференцированного подхода к анализу социально-экономических процессов в регионе с учетом индивидуальных особенностей его территорий;

— уточнены критерии оценки влияния ключевых показателей на социально-экономические процессы в регионе и на его территорий для сглаживания или устранения возможных негативных тенденций, определены границы управляющих воздействий;

— показана практическая реализуемость методических рекомендаций по оптимизации решений в управлении социально-экономическими процессами в Иркутской области для сглаживания ее территориальной поляризации.

Достоверность выводов и необходимая глубина анализа обеспечиваются применением таких методов и приемов научного исследования, как системный анализ, сравнительный анализ, методы группировки, описательной статистики, корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ, экономико-математическое моделирование и др.

Элементы научной новизны данной работы и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:

— предложена методика выделения ключевых показателей, с помощью которой становится возможным описать социально-экономические процессы в региона и спрогнозировать их развитие в перспективе. Методика носит универсальный характер и пригодна для описания отдельных территорий и муниципальных образований РФ;

— обоснована целесообразность проведения анализа динамики значений корреляционных взаимосвязей (тесноты связи) на протяжении длительного периода с целью отслеживания устойчивых взаимосвязей социально-экономических процессов и исключения случайных взаимосвязей;

— разработана методика оценки взаимозависимостей социально-экономических процессов, с помощью которой возможно отслеживать вероятные изменения параметров на осознанное изменение каждого из параметров, находящихся в компетенции органов власти, а также определить выбор оптимального варианта изменений.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что алгоритм предложенных механизмов для выделения территорий, определения особенностей взаимодействия процессов, точек приложения воздействия и рычагов влияния, может быть использован как методика исследования для любого региона РФ.

Практическая значимость заключается в возможности применения рекомендаций и матриц взаимных эффектов при составлении программ социально-экономического развития региона в целом и отдельных муниципальных образований, использования результатов для углубленного изучения дисциплин «Региональная экономика».

Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях БГУЭП в 2000;2007 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ (10 статей и в соавторстве монография) общим объемом 4,65 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (145 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста, содержит 13 рисунков, 35 таблиц, 13 приложений.

3.5. Выводы по главе 3.

В данной главе обосновано мнение, что процессы социального и экономического развития региона оказывают взаимное влияние друг на друга. Необходимо найти степень подобного влияния и возможности использования его с целью исправления негативных тенденций в развитии региона и его подсистем.

1. В результате корреляционного анализа удалось установить существенное число сложившихся взаимозависимостей между факторами, действие которых устойчиво и стабильно проявляется на протяжении длительного периода. Действие некоторых из них специфично только для отдельных подсистем.

2. Социально-экономическая жизнь сообщества — это сложная система взаимоотношений. По ключевым показателям социально-экономического развития были построены множественные модели, результаты которых значительно различаются силой влияния показателей по отдельным региональным подсистемам. На основе выявленных взаимосвязей были разработаны рекомендации по оптимизации ключевых процессов социально-экономического развития. По каждому блоку были приведены основные направления, в которых надо двигаться, вырабатывая ту или иную стратегию развития региона, при этом учитывая индивидуальные особенности каждой из отдельных подсистем.

3. С помощью анализа главных компонент проведено объединение большого количества показателей в меньшее количество искусственно построенных на их основе факторов. Полученная в итоге система факторов наиболее удобна с точки зрения содержательной интерпретации: выделены те стержни, вокруг которых происходит движение к развитию системы (подсистемы) и изменения в которых являются первопричиной в изменении значений других показателей.

4. На завершающем этапе все выявленные связи были систематизированы в матрицу взаимных эффектов, двигаясь по которой можно пронаблюдать всю цепочку изменений в значениях ключевых показателей. Были исследованы результаты осознанного изменения значений некоторых показателей, процесс управления которыми реально находится в компетенции местных и региональных органов власти.

На основе проведенного исследования были разработаны практические рекомендации по совершенствованию ключевых процессов социально-экономического развития Иркутской области.

1. На начальном этапе выделены следующие проблемы:

— обоснована необходимость дифференцированного подхода к процессу принятия решений с учетом индивидуальных особенностей территорий;

— определены подходы к выделению подсистем региона, сформировано два варианта выделения подсистем Иркутской области: по муниципальному признаку — города и районы, по территориальному признаку — Север и Юг.

— выявлены проблемы региона в целом и присущие отдельным территориям.

2. Для системного описания социально-экономических процессов создана база данных из 115 показателей по 47 МО Иркутской области (14 городов и 33 района) за 11 лет (1995;2005 гг.). Показатели систематизированы в 10 блоков, опираясь на классификацию, используемую в системе региональных счетов.

3. Проведен комплексный анализ развития области в целом и в разрезе 4-х его подсистем (города Севера, города Юга, районы Севера, районы Юга), который позволил выявить следующие ключевые аспекты:

— некоторые процессы социально-экономического развития находятся в кризисном или предкризисном состоянии;

— некоторые более или менее благоприятно развивающиеся процессы протекают на фоне сокращающейся «технической» вооруженности области;

— структурные различия между отдельными региональными подсистемами требуют оперативного вмешательства со стороны властей.

4. С помощью инструментов прогнозирования определены перспективы социально-экономического развития региона и подсистем до 2009 г. по ключевым показателям на основании тенденций, выявленных в исследуемый период.

5. С помощью инструментов корреляционного анализа выявлена теснота связи и динамика внутренних взаимоотношений, действительно значимых на протяжении всего исследуемого периода взаимосвязей показателей, сложившихся на территории региона и его социально-экономических подсистем.

6. С помощью инструментов регрессионного анализа, позволившего отеледить совокупное влияние факторов на ключевые процессы, определены точки воздействия для сглаживания или полного устранения негативных тенденций.

7. Все вышеперечисленное позволило по каждому блоку показателей разработать практические рекомендации для проведения социально-экономической политики на региональном и муниципальном уровне с целью оптимизации социально-экономического развития Иркутской области и параллельного сглаживания ее территориальной поляризации.

8. Однако эти рекомендации разработаны для требуемого изменения значений конкретного показателя и не учитывают обратное влияние изменившихся значений на те переменные, которые в модели фигурировали как независимые. Поэтому на завершающем этапе ключевые показатели были классифицированы в матрицу взаимных эффектов, используя которую можно пронаблюдать цепочку изменений, вызванных изменениями значений определенного показателя.

9. Проанализировав и оценив возможности МО, были определены показатели, контроль за изменениями значений которых находится в компетенции муниципальных властей. Построение такой матрицы целесообразно для каждого конкретного МО с опорой на значения показателей индивидуального развития. Однако в системе рыночных отношений МО выступают не как замкнутые самовоспроизводящиеся единицы, а как подсистемы вышестоящих систем. Поэтому необходимы подобные разработки как для отдельных территорий (групп МО), так и для региона и в целом для отдельного государства. В идеале, при приближении системы национальных счетов к единому мировому стандарту, возможно применение алгоритма для мирового сообщества.

В заключении следует добавить, что совокупность предложенных механизмов для выделения социально-экономических подсистем, определения особенностей взаимодействия процессов, нахождения точек приложения воздействия и рычагов влияния в различных подсистемах выведена в виде алгоритма. В результате создания информационной базы и классификации отдельных показателей на 10 блоков на основе системы региональных счетов, унифицированной для всех регионов, этот алгоритм может быть использован как методика подобного исследования для любого региона РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Автомобильный транспорт Иркутской области. 1995−2005 гг.: Статистический сборник. Иркутск, Облкомстат, 1996−2006. — 130с.
  2. Агропромышленный комплекс Иркутской области. 1995−2005 гг. Эко-ном-стат. сборник: Иркутск, Облкомстат. — 1996−2006. — 73с.
  3. Т.В. Учебное пособие по решению задач по курсу «Экономико-математические методы и модели».- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. 153с.
  4. Э.Г. Методика построения математических моделей макроэкономических процессов // «Исследовано в России». 2002. — с. 54−86.
  5. Ф., Эйзен С. Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М: Мир, 1982.-488 стр., ил.
  6. Р. В. Имущественные отношения в городах и проблемы муниципального управлениям/Имущественные отношения в РФ.— 2007 — № 1.— с. 14−22.
  7. И.Б. Северный завоз грузов в районы северо-востока России: совершенствование организационно-экономического механизма. Регион: экономика и социология. -2003. -№ 3. — с. 105−121.
  8. Ю.А., Буторина О. В. От Европейского союза к соединенным Штатам Европы? — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — с. 430−461.
  9. В. К. Сравнительный анализ и типология регионов России. //Известия СПб. универ. экон. и фин. 1999. -№ 2 (18). — С. 119−132.
  10. И. Региональная политика: новые тенденции и вызо-вы.//Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./Под ред. Борко Ю. А., Буториной О. В. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. с. 95−104.
  11. Первый муниципальный форум в Иркутске, http://www.babr.ru.
  12. М.А. Региональная экономика и региональная экономическая политика: теоретические аспекты .//Вестник ИГЭА — 1999 № 1.- С.5−17.
  13. М.А. ТПК и промышленные районы Иркутской области. //Вестник ИГЭА. 1998.-№ 16.-с. 6−15.
  14. М. В. Развитие системы управления в исполнительных органах местного самоуправления: Дис.канд. эк. наук.-Иркутск, 2006.- 155 с.
  15. А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 239 с.
  16. В.Я. Решение математических задач средствами Excel: Практикум. СПб.: Питер, 2003. — 237 с.
  17. Г. М. Стратегическое управление регионом на основе эколо-го-экономической концепции (в условиях Крайнего Севера): Дис. док. эк. наук. -Иркутск, 1998 328 с.
  18. В.В. Прогнозирование. М.: Вузовская книга, 2000. — 205 с.
  19. В.В. Руководство для высшего управленческого состава в XXI веке. М.: Эдиториал УРСС, 2006. — 2 том. — 561 с.
  20. Гражданский кодекс РФ. -М.: «Проспект», 2000. -416 с.
  21. А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд-во ГУ ВШЭ -2000.-335с.
  22. Н.Н., Данилович Н. Г. Совершенствование управления на уровне городов и районов. //Вестник ИГЭА. 1998. — № 14. — с. 81−84.
  23. О.В., Новгородцева Т. Ю., Чупров С. В. Управление, прогнозирование, информационные технологии в сервисной деятельности: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 286 с.
  24. В.П., Смирнов Ц. В. Основы стратегии развития экономики Иркутской области в начале XXI века. 2002. — № 4. — с. 166−173.
  25. JI. В. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим развитием МО: Дис.канд. эк. наук-Иркутск, 2004. 182 с.
  26. Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой./Под ред. Г. В. Гутмана. -М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.
  27. Н.Н., Криклевская Л. Ю. Концептуальные основы совершенствования системы управления социальными процессами города. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — с. 158.
  28. П. Национальные проекты новый ЦУП России. — // Взгляд. Деловая газета. — 2006. — № 23 (7 дек.). — С. 5.
  29. Н.Г., Петрова Т. К. Повышение обоснованности региональных управленческих решений. //Вестник ИГЭА. 1998. — № 15. — с. 27−30.
  30. Н. С. Территориально-ориентированный подход к формированию государственной стратегии развития дорожной инфраструктуры региона: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2007. — 173 с.
  31. Н. М., Новгородцева Т. Ю. Информационные технологии в управлении. / Иркутск, Изд-во ИГЭА, 1999. 190 с.
  32. В.И. Информационные ресурсы государственной статистики в планировании и прогнозировании социально-экономического развития территории: Материалы РегНПК. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — с. 37−50.
  33. В.И. Совершенствование механизма территориальных органов госстатистики: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2000 — 168 с.
  34. А. И. Экономическая теория: Учебник для вузов. /Санкт-Петербург: Питер, 2004. 239 с.
  35. Дороги России. //Коммерсант. Вост. Сибирь. — 2004. № 225. — с. 12.
  36. К. Введение в эконометрику/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова М. В., ИНФРА-М, 2001. — 402 с.
  37. И. И., Федотов Д. Ю. Региональное управление: опыт иркутской области. // Пространственная экономика. 2005. — № 2. — с. 93−105.
  38. И.И., Курышева С. В., Гордеенко Н. М. и др. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие./М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
  39. В.А. Управление социально-ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: Дис.канд. эк. наук -Иркутск, 2000 253 с.
  40. Т.В. Варианты формирования сбалансированной системы показателей в управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований в России. // Аспирант и соискатель. 2006. — № 1. — С. 29−33.
  41. Жилищный кодекс РФ. //Собрание законодательства РФ от 03.01.05 г.
  42. Е.Ф., Эриашвили Н. Д. Банковское дело: учебник для студентов ВУЗов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2006. 575 с.
  43. О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-122 с.
  44. .П. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. /СПб.: Нордмед-Издат, 2001. — 248 с.
  45. Р.А., Морозова Т. Г., Победина М. П., Шишов С. С. Регионоведе-ние. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи — 1999. — 553с.
  46. А. Анализ временных рядов. //Экономический журнал ВШЭ. 2002. — № 3. — с. 379−401.
  47. А. А. Комплексные решения для организации местного самоуправления. // Журнал бюджет. 2006. — № 5. — с. 78−81.
  48. Инвестиционная деятельность в регионе: направления совершенствования и развития: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 125 с.
  49. А. Г. Государственное управление в регионах новые походы.//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 5 (сент.-окт.). — с. 47−57.
  50. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002. 584 с.
  51. В. Н., Щедровицкий П. Г. Промышленная политика в России: кто оплатит издержки глобализации. //Современная национальная политика России. Вып. 1. -М.: ИКЦ «Академкнига». 2004. — с. 106−108.
  52. Ковальчук JL Б. Метод. подходы к оценке состояния и направления развития ресурсного потенциала региона: Дис. к.э.н. Иркутск, 2005. — 177 с.
  53. С. Прикладной экономический анализ в статистическом пакете Stata. М.: Российская экономическая школа, 2000. — 112 е.: ил.
  54. Концепция фед. целевой программы «Модернизация транспортной системы России до 2025 г. электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
  55. Концепция ФЗ «Об основах государственной политики РФ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 29.03.02 г.
  56. В.Ф., Куликова Т. С. Использование методов регрессионного анализа для оперативного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона.//Вопросы статистики. -2000. -№ 2. с. 30−33.
  57. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. /Ред. Албегов М. М. -М.: Эдиториал УРСС, 2001 160с.
  58. Г. К. Институциональные основы поддержки проблемных территорий респ.Казахстан. Регион: эк-ка и соц-ия. — 2002. -№ 1.-е. 148−158.
  59. О. П. Методология стратегического развития муниципальных образований: Дис. доктора, эк. наук. Иркутск, 2005. — 296 с.
  60. Ю.М. Управление городом в XXI веке. //Вопросы экономики в переходном периоде. 2007. — № 1. — с. 3−8.
  61. JI.H. Политика реконструкции российской деревни (конец 1950-х 1980-е гг.). —II Отечественная история, 2005, № 3 — с. 25−37.
  62. Н. В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
  63. А.С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. — 192 с.
  64. А.С., Новоселов А. С. Проблемы формирования финансовых и инвестиционных ресурсов малых городов.// РЭС. — 2004. — № 4. с. 147−157.
  65. А. Районам Севера нужна новая государственная демографическая политика.// Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3 с. 94−97.
  66. Е. Р. Система муниципального управления. Учеб.-метод, комплекс. /Иркутск:Изд-во БГУЭП, 2006.-222 с.
  67. Многомерный статистический анализ в экономике: учебное пособие для студентов высших учебных заведений./Сошникова JI.A., Тамашевич В. Н., Уебе Г, Шеффер М.- под ред. Тамашевича В. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 600 с.
  68. Моделирование и управление процессами регионального развития / Под ред. С. Н. Васильева. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2001. — 432 с.
  69. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. / Под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. М.: наука, 2001. — 175 с.
  70. Е.Ю. Социально-экономическая роль автомобильных дорог Иркутской области. //Вестник ИГЭА 1998. -№ 17. — с. 107−111.
  71. Т.Г. Региональная экономика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательское объединение ЮНИТИ 2000. — 502с.
  72. Т.Г., Победина М. П. Шишов С.С., Исляев Р. А., Регионоведе-ние: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 424 с.
  73. Налоговый кодекс РФ. Части I и II. М.: Изд-во Проспект, 2005. — 624 с.
  74. А.Д., Васина Т. В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. — 144 с.
  75. Национальная экономика России: Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность./Общ. ред. Лисова В.И.- Фед. служба налоговой полиции РФ- Академия налоговой полиции. -М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. -477 с.
  76. Национальные проекты. Вести России. http://www.vesti.ru.
  77. В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России. Сравнительный анализ. // Полис, 2004 — № 2 — с. 20−31.
  78. М. И., Махотаева М. И. Выбор стратегии регионального экономического развития. // Экономист. 2000. — № 3. — с. 47−54.
  79. В.П. Эконометрика для начинающих. М.: ИЭПП, 2000. — 251 с.
  80. В.П. Эконометрика. Введение в регрессионный анализ временных рядов. М.: НФПК, 2002. — 271 с.
  81. О некоторых вопросах административно-территориального устройства области. Постановление губернатора Иркутской области от 21 декабря 1998 г. № 647п. Консультант Плюс: Версия Проф, Иркутский выпуск.
  82. Областная государственная целевая программа «Социальное развитие села Иркутской области до 2010 года» (утверждена 4 октября 2006 г.).
  83. И. Север Приангарья: проблемы тенденции, перспективы развития. // ЭПМ. 2004. — № 9. — с. 6, № 11. — с. 4, № 12. — с. 4.
  84. И.В. Выполнение расчетов в среде Excel. Практикум: Учебное пособие для вузов. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 135 с.
  85. Официальный сайт Центрального банка России, http://www.cbr.ru.
  86. А. П. Почему Россия не Америка. Научное издание. М.: Крымский мост-9Д. — 1999. — 411с.
  87. Перспективы социально-экономического развития Иркутской области. /Под ред. Жеребцова Г. А., Самарухи В. И. Ирк: Изд-во ИГЭА, 1998. — 115с.
  88. А. В. О проблемах становления региональных систем управления.// Соц.-гум. знания. 2000. — № 3. — с. 263−274.
  89. Постановление администрации Иркутской области «О плане мероприятий по выполнению Послания Президента РФ» (от 5.07.06 года, № 108-ПА).
  90. Приоритетные национальные проекты России, http://www.rost.ru.
  91. Проблемы и перспективы развития бизнеса на предприятии: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. — 191 с.
  92. Проблемы социально-экономического развития субъектов местного самоуправления ./Под ред. В. И. Самарухи. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. — 212 с.
  93. Программа административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах (утверждена 25 октября 2005 г., № 1789-р).
  94. Программа социально-экономического развития (ПСЭР) Иркутской области на 2006−2010 гг. (утверждена 26 октября 2006 г., № 68-оз).
  95. Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 г. (утверждена 11 июля 2002 года, № ЗЗ-оз).
  96. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы)./МЭРиТ РФ- Правительство РФ. М., 2003.
  97. Проект областной государственной целевой программы «Развитие инвестиционной деятельности в Иркутской области на 2007−2009 гг.».
  98. А.С. Связь между инфраструктурным обеспечением и эффективностью рынка недвижимости. М: Ин-т экономики города, 2004 — 324 с.
  99. Д.П. Обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований.— Регион: эк-ка и социология. — 2003. № 4. — с. 160−172.
  100. В.М. Прогнозирование социально-экономического развития города. Регион: экономика и социология. — 2003. — № 4. — с. 174−186.
  101. Региональная статистика: Учебник для вузов./ Под ред. Рябцева В. М., Чудилина Г. И. М: МИД, 2001. — 380 с.
  102. Региональная экономика: Учебное пособие. / Под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. — 463 с.
  103. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза./Отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. — 440 с.
  104. Рейтинг Иркутской области http://www.gfu.ru/gosdolg/reyting.html.
  105. В. И., Шодорова Н. М. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития МО Байкальского региона. Монография. /Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 171 с.
  106. В.И., Краснова Т. Г. Основы регионалистики: Учебное пособие. Т.1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 337с.
  107. И. Последняя коллегия Минтранса РФ. // Автомобильный транспорт. — 2004. — № 4. — с. 2−7.
  108. В.Е. Обмен опытом управления северными территориями. Регион: экономика и социология. — 2004. — № 2. — с. 158−164.
  109. П. А. Проблемы законодательного регулирования территориальных основ местного самоуправления.//Мун. право—2002 г.— № 1. — с. 5−12.
  110. С. Н. Антикризисные технологии управления. // ЭКО. — 1999.-№ 6.-с. 47−54.
  111. M. В. Региональные особенности развития малого предпринимательства: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 1998. — 155 с.
  112. М. В. Количественная оценка влияния региональных факторов на уровень пр-ой активности. //Вестник ИГЭА. 1999. — № 1. — С. 32−36.
  113. Социально-экономическое положение городов и районов Иркутской области. 1995−2005 гг.: Стат. сборник. Иркутск, 1996−2006. — 130с.
  114. В.И., Ершов Ю. С., Ибрагимов Н.М и др. Экономика федеральных округов России.//Регион: эк-ка и социология. 2003. — № 4. — с. 47−63.
  115. В.И., Коржубаев А. Г., Малов В. Ю. Транспорт Сибири: проблемы и перспективы. // Регион: эк-ка и социология 2004. — № 4. — с. 119−135.
  116. С. В. Проблемы методического обеспечения конкретного направления государственной политики.//РЭЖ. 2002. — № 11−12. — с. 71−77.
  117. А.Ф. Статистический анализ временных рядов: Учеб. пособие. Самар. гос! аэрокосм. ун-т. — Самара, 1998. — 64 с.
  118. Теория статистических методов, http://monax.ru/economy/3944-l.html
  119. В.И. Методика анализа объёма, полноты и достоверности статистических данных. http://iii04.pfo-perm.ru/Data/timofeev/timofeev.htm
  120. Торопцев E. JL, Гурнович Т. Г. Численная оптимизация свойств макроэкономической системы. //Вопросы статистики. 2000. — № 4. — с. 81−86.
  121. О. С. Методические подходы к оценке результативности региональных органов ГУ: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2007. — 142 с.
  122. Н.В. Северные территории Иркутской области в свете экономических реформ. //Вестник ИГЭА 1998. — № 17. — с. 92−96.
  123. Федеральная целевая программа «Дороги России (1995−2000 гг.) электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
  124. Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002−2010 гг.) электр. ресурс. //Консультант Плюс, Версия Проф.
  125. Ю.В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. — 264 с.
  126. Формирование и развитие транспорта в новых экономических условиях: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — 250 с.
  127. П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). Новосибирск: НГУ, 1996. — 115 с.
  128. В.И., Вижина И. А. Трансформация государственной социально-экономической политики на севере. //РЭС. 2004. — № 2. — С. 164−176.
  129. Г. Р., Цыбатов В. А. Технология прогнозирования регионального развития. //Проблемы прогнозирования. 2002. — № 3. — с. 64−82.
  130. Г. А. Вопросы эффективности местного самоуправления. //Экономист. 2006. — № 9: — стр. 53−59.
  131. Г. И. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти. // Экономист. 2002. — № 2. — с. 60−67.
  132. А.П. Особенности и проблемы экономики Иркутской области. http://3mill.rU/ECONOMY/chernikov.htm#ftnl.
  133. А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. 166 с.
  134. А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем: Дис.докт. эк. наук. — Иркутск, 2001. 274 с.
  135. Е.А. Развитие сельскохозяйственного производства севера Иркутской области. //Вестник ИГЭА 1999. — № 17. — с. 107−111.
  136. В. Г., Шабаш ев В. А. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города. //Регион: экономика и социология.-2005.-№ 1. — с. 187−191.
  137. А. В. Организационно-управленческие аспекты региональных программ хозразвития: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2000. — 153 с.
  138. Н. Россия через 50 лет: возможные сценарии будущего. — //Российский налоговый курьер. 2006. — № 1−2. — С. 5−24.
  139. Н. М. Управление устойчивым развитием: Дис. канд. эк. наук. Иркутск, 2001. — 196 с.
  140. П. Г. Единое управленческое пространство. // Эксперт. 2003. — № 46 (401).
  141. П. Г. Новое дело. // Со-общение. 2003. — № 11.
  142. П. Г. Промышленной политики не будет без политики региональной. // Эксперт-Урал. 2004. — № 27 (154).
  143. П. Г. Формула развития. Сборник статей: 1987−2005. Москва, Архитектура-С, 2005 г.
  144. П. Г., Тупицын А. В., Княгинин В. Н. Стратегия для Сибири. http://www.archipelag.ru/authors/shedrovickyjpetr/?library=l 148.
  145. Электронный учебник статистического анализа, http://statsofit.ru.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!