Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах промышленности

Диссертация: Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В узком смысле управление собственностью сводится к изменению системы имущественных отношений, в более широком — включает в себя и управление имуществом (активами), и управление инвестициями, и управление стоимостью предприятия (бизнеса), и управление проектами, и корпоративное управление и управление самим предприятием (бизнесом). Ситуационный характер управления собственностью проявляется… Читать ещё >

Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах
    • 1. 1. Собственность и имущественный контроль как инструменты интеграции предприятий
    • 1. 2. Влияние изменения структуры собственности на эффективное развитие интеграционных процессов: необходимость управления
  • Глава 2. Модель управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах
    • 2. 1. Управление собственностью как основа управления интегрированной бизнес-группой
    • 2. 2. Построение эффективных механизмов управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах

    Глава 3. Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах на основе методики управления проектами. 3.1. Факторы эффективности управления проектами при управлении собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

    3.2.Методика управления проектированием и реализацией проектов при управлении собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Актуальность темы

исследования.

К настоящему времени в основном завершились процессы широкомасштабного перераспределения собственности, проходившего в рамках приватизации. Произошло формирование рыночных структур на основе интеграции и концентрации собственности: это финансово-промышленные группы и другие типы объединений, которые могут быть названы интегрированными бизнес-группами или интегрированными корпоративными структурами (ИБГ или ИКС). Для предприятий входящих в эти структуры, как и для большей части российских предприятий, актуальна проблема коренной внутренней реорганизации, что обусловлено быстрым изменением переходной экономики России, необходимостью адаптироваться к этим изменениям. Очевидные преимущества интеграции — синергетический эффект, снижение инвестиционных рисков, оптимизация финансовых потоков и налоговых выплат и т. д. — сопровождаются существенным усложнением процессов управления, которое нарастает вместе с наблюдающейся в настоящее время концентрацией производства в различных отраслях отечественной экономики. В тоже время крупнейшие российские предприятия и их объединения по своему капиталу значительно уступают крупнейшим компаниям развитых стран, что зачастую является причиной их неконкурентоспособности на мировых рынках.

Все это позволяет сделать вывод о том, что бурное развитие интегрированных корпоративных структур в российской экономике в ближайшее время будет продолжаться. Представляется закономерным процесс смены экстенсивного пути развития интегрированных компаний (за счет вовлечения приватизируемых предприятий, создания новых фирм, выхода на неосвоенные рынки) на интенсивный путь (за счет повышения эффективности внутренней структурной организации и процессов управления). Принципиально важным является вопрос о том, на основе каких факторов будет осуществлено это развитие, поскольку на макроэкономическом уровне от ответа на него будет зависеть сущность, природа экономического роста российской экономики, а на микроэкономическом уровне — конкурентоспособность российских предприятий как на мировом рынке, так и внутри страны.

Автор видит актуальность данной работы в том, что в ней рассматривается модель управления собственностью в динамично развивающихся интегрированных корпоративных структурах и предлагаются пути совершенствования такого управления.

Степень разработанности проблемы.

Большой вклад в различные аспекты проблемы интеграции был сделан в работах ряда отечественных исследователей: Ю. Б. Винслава, Г. Б. Клейнера, Д. С. Львова, Б. З. Мильнера, А. Г. Мовсесяна и других.

Теоретические основы собственности были исследованы в трудах Р. И. Капелюшникова, В. Н. Черковца и др.

Крупнейшими зарубежными специалистами в вопросах собственности, интеграции, корпоративного управления являются: М. Аоки, С. Гроссман, Дж. Мур, Р. Коуз, О. Уильямсон, О. Харт и другие.

Среди переведенных на русский язык трудов зарубежных авторов наиболее близкими к теме диссертации являются работы М. Аоки и О. Уильямсона. В них представлены экономические модели интегрированных компаний, рассматривается роль собственности и корпоративного управления в формировании интегрированных корпоративных структур.

Из работ отечественных авторов, посвященных интеграции предприятий и корпоративному управлению, к теме диссертации наиболее близки научно-аналитические работы В.Е.Дементьева[50,207], А.Д. Радыгина[132,128,131], Ю. В. Якутина [168].

Поскольку проблема имеет междисциплинарный характер, представляют интерес труды, посвященные как вопросам интеграции предприятий, так и вопросам собственности и корпоративного управления. Среди отечественных авторов работ по вопросам интеграции и развития интегрированных структур можно назвать: С. Б. Авдашеву [11], М. М. Вороновицкого [41,42,43], Я. ШЛаппэ [122], А. С. Плещинского [123], В. В. Радаева [126], Э. А. Уткина [152], О.В.Эрнезакса[163], М. А. Эскиндарова [164], а по вопросам собственности и корпоративного управления — Т. Г. Долгопятову [53], В. Г. Наймушина [117], Р. М. Энтова [162].

Анализ работ этих авторов позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, как зарубежными, так и отечественными учеными не рассматривалась проблема управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах, поскольку не был преодолен узкодисциплинарный подход к проблеме исключительно с позиции теории менеджмента или с позиций экономической теории. Это не позволяло выявить высокую взаимообусловленность отношений собственности и процессов управления в интегрированных корпоративных структурах. В настоящее время существуют лишь работы, посвященные различным отдельным аспектам этой проблемы: корпоративному управлению, управлению имуществом, интеграции и развитию интегрированных корпоративных структур, корпоративной собственности и контролю.

Во-вторых, за относительно непродолжительный период переходного состояния отечественной экономики российскими учеными собран и обобщен значительный материал в области интеграции предприятий и корпоративного управления. Однако единый комплексный подход к проблеме эффективного управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах, к сожалению, пока не сформировался. Это выражается в наличии нескольких подходов, каждый из которых рассматривает только отдельные аспекты интеграции предприятий, выделяя в качестве наиболее значимого для эффективности интеграции тот или иной фактор (группу факторов).

В-третьих, большая часть отечественных работ посвящена научным исследованиям, направленным на изучение и обобщение зарубежного опыта в области интеграционных процессов и его применение в российских условиях без акцента на совершенствование управления собственностью.

В-четвертых, основное внимание в отечественных работах, посвященных финансово-промышленным группам и другим типам объединений, уделено оценке экономического эффекта интеграции. Однако ряд работ выполнен в рамках отраслевых комплексов прежде всего нефтяного [9,116] и ВПК, что не позволяет говорить о формировании единого универсального подхода к проблеме.

В-пятых, в экономической практике применяются в основном теоретико-методологические разработки системы управления государственной и муниципальной собственностьючто касается разработок по управлению собственностью в интегрированных корпоративных структурах, то таковые, к сожалению, отсутствуют.

В-шестых, изучение процессов интеграции проводилось, как правило, применительно к отдельным организационно-структурным формам предприятий: финансово-промышленным группам, холдингам, транснациональным корпорациям и т. д. В диссертационной работе все эти объединения обобщены термином интегрированные корпоративные структуры и выявлены общие для всех этих структур закономерности развития.

В-седьмых, к 2002 году в работах отечественных авторов в применении к предприятиям России не получили детальной проработки следующие вопросы:

— система управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах,.

— стратегический подход к управлению собственностью в интегрированных корпоративных структурах,.

— влияние изменений в структуре собственности на эффективность интеграционных процессов,.

— процесс управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах,.

— организация управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Таким образом, сегодня существуют и не решены следующие проблемы:

1. Изучение опыта использования имущественных механизмов интеграции в российских компаниях.

2. Организация процесса управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

3. Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Цель диссертационного исследования состоит в определении подходов к управлению собственностью в интегрированных корпоративных структурах и разработке эффективных механизмов такого управления на основе изучения процессов формирования и развития интегрированных корпоративных структур, анализа форм и содержания имущественных механизмов интеграции в этих структурах. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

— раскрыть сущность процесса управления собственностью;

— исследовать формы групповой деятельности промышленных предприятий, возникших в России после приватизации государственной собственности и образовавшихся в ходе реструктуризации и реорганизации промышленности, и процессы их формирования и развития;

— определить факторы, обуславливающие необходимость совершенствования системы управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах;

— выявить проблемы внедрения и функционирования системы управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах;

— определить факторы эффективности управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах;

— разработать модель управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах и определить основные этапы ее практической реализации.

Объектом исследования являются корпоративные структуры промышленности, созданные на основе имущественных механизмов интеграции.

Предметом исследования является механизмы и формы управления собственностью интегрированных корпоративных структурах промышленности.

Теоретической и методологической базой исследований стали труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике интеграции и развития интегрированных корпоративных структур, корпоративного управления, собственности. Исследования выполнены на основе материалов, полученных автором при изучении системы управления промышленных предприятий Пермской области и их объединений, а также на основе опыта, полученного автором в качестве ведущего специалиста Управления анализа и контроля инвестиционных проектов Дивизиона прямых производственных инвестиций и управления недвижимостью ОАО «Пермская финансово-производственная группа».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Уточнены определения понятий интеграции предприятий, корпоративного и имущественного контроля, управления собственностью.

• Выявлены взаимообусловленность и логические связи основных категорий управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

• Установлена взаимосвязь процессов интеграции, отношений собственности и процессов развития технологических укладов и организационных структур.

• Выявлено влияние изменений в структуре собственности на эффективность деятельности интегрированных корпоративных структур.

• Построена модель управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

• Разработана стратегия управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах как неотъемлемая составляющая управления в интегрированных бизнес-группах.

• Выявлены факторы эффективности и предложен подход к управлению собственностью в интегрированных корпоративных структурах на основе методики управления проектами.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получены результаты, уточняющие и расширяющие имеющиеся представления о процессах интеграции и формируемых на основе имущественного контроля интегрированных корпоративных структурах, механизмах управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Практическая значимость работы. Разработанные автором модель управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах и подход к ее реализации на основе использования методики управления проектами позволяют повысить эффективность управления интегрированными корпоративными структурами за счет научно обоснованного применения совокупности средств и методов управления собственностью. Предложенные процедуры способствуют снижению затрат времени и финансовых ресурсов на выработку и принятие решений в процессе управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах. Комплексный подход к оценке эффективности деятельности интегрированных корпоративных структур, сформулированный автором, позволяет научно обоснованно оценивать результаты разработки и выполнения проектов развития интегрированных корпоративных структур.

Материалы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в процессе подготовки управленческих кадров и для дальнейших исследований в области управления собственностью, интеграции промышленных предприятий, корпоративного управления.

Теоретические и практические результаты исследования имеют большое значение для совершенствования отечественной теории и практики управления собственностью.

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы ОАО «Пермская финансово-производственная группа». Результаты исследований, направленных на развитие понятийного аппарата управления собственностью, а также связанных с созданием механизма управления ею, прошли успешную апробацию на предприятиях, входящих в Пермскую финансово-производственную группу.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 153 страницах, включая приложения.

Выводы.

1. Управление собственностью представляет собой сложноструктурированный многофункциональный процесс. Оно может быть представлено как стратегия и как система.

2. Система управления собственностью состоит из нескольких подсистем, в качестве которых выступают стратегия, структура, функции, формы управления собственностью.

3. Выделение системы управления собственностью позволяет построить модель управления собственностью в ИКС, на основе которой можно проследить взаимосвязь и взаимозависимость элементов модели друг с другом, а также с внешней средой и сформировать комплекс показателей, характеризующих эффективность деятельности ИКС (эффективность управления собственностью в ИКС).

4. Влияние внешней среды на процесс управления собственностью проявляется прежде всего через изменение ситуации на рынке. Корректировка рыночной (конкурентной) стратегии ИКС требует изменения стратегии управления собственностью в ИКС, поскольку именно имущественные механизмы контроля обеспечивают присутствие интегрированной бизнес-группы на том или ином рынке.

5. Стратегия управления собственностью выступает основой выбора организационноструктурной модели ИКС, которая в свою очередь определяет распределение функций управления внутри ИКС.

6. Воздействие на элементы системы управления собственностью позволяет повысить эффективность и конкурентоспособность как отдельных предприятий, так и 1руппы в целом.

7. Для повышения эффективности и конкурентоспособности требуется комплексный подход, содержащий современные способы (методы) управления на основе модели управления собственностью предложенной системы показателей. Необходима методика управления собственностью в ИКС.

Глава 3. Совершенствование управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах на основе методики управления проектами.

3.1. Факторы эффективности управления проектами при управлении собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

В соответствии с выделенными нами видами управления, составляющими основу управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах, могут быть рассмотрены методики управления, которые с учетом осо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время для экономической науки характерно отсутствие единого комплексного подхода к интеграции предприятий. Понимание того, что интеграция обеспечивается за счет механизмов имущественного и неимущественного контроля, при чем первые играют более значимую роль, вызывает необходимость воздействия на элементы связи «собственность — корпоративный контроль — корпоративное управление» в интегрированных корпоративных структурах. Влияние на элементы этой связи не только государству позволяет регулировать процессы интеграции через формирование на основе законодательства о хозяйственных обществах национальной модели корпоративного управления, а также посредством антимонопольного законодательства, но и самим хозяйствующим субъектам осуществлять процессы интеграции и управления интегрированными корпоративными структурами на основе управления собственностью.

Анализ развития ИКС в России позволяет проследить несколько наиболее существенных тенденций этого развития, связанных с изменениями структуры собственности и имущественных связей:

• Несмотря на постепенную концентрацию владения акциями и рост доли внешних акционеров в капитале АО, их роль в управлении АО пока неадекватна их возрастающей доле в капитале АО. Безусловно, по мере увеличения доли аутсайдеров в капитале АО, их возможности будут усиливаться.

• Относительная стабильность структуры прав собственности ведет к снижению оттока ресурсов, расходуемых на перераспределение этих прав или на противодействие такому перераспределению, но этой экономии может быть недостаточно для достижения высокой эффективности.

• Для второй половины 90-х годов характерен специфический процесс слияния функций менеджеров и аутсайдеров в российских корпорациях. Менеджеры постепенно становятся и акционерами в корпорации, аутсайдеры по мере консолидации контроля начинают функционировать в качестве менеджеров. Этот процесс носит конфликтный характер и пока не играет решающей роли, однако в перспективе имеет важнейшее значение для сглаживания корпоративных конфликтов и дальнейшей стабилизации прав собственности в корпорациях.

Выявленные тенденции указывают на наметившееся проявление смены экстенсивного пути развития интегрированных компаний (за счет вовлечения приватизируемых предприятий, создания новых фирм, выхода на неосвоенные рынки) на интенсивный путь (за счет повышения эффективности внутренней структурной организации и процессов управления). Все это, наряду с отсутствием достоверных и подтвержденных практикой данных о большей эффективности концентрированной собственности, позволяет сделать вывод о том, что та или иная структура собственности сама по себе не обеспечивает повышения эффективности, она лишь может служить предпосылкой, основой интеграционных процессов, в результате которых за счет синергетического эффекта достигается повышение эффективности. Таким образом, процессы формирования и развития имущественных связей и основанных на них механизмах принятия решений и их контроля требуют управления. Необходимо осуществлять управление собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Благодаря наличию у управления собственностью характерных особенностей (специфических черт), оно играет особо важную, ключевую роль при управлении интегрированными корпоративными структурами. Управление собственностью носит интегральный характер, так как включает в себя несколько видов управления, отличающихся друг от друга объектами управленческого воздействия: корпоративное управление, управление предприятием (бизнесом), управление активами (имуществом), управление стоимостью, управление инвестициями, управление проектами.

В узком смысле управление собственностью сводится к изменению системы имущественных отношений, в более широком — включает в себя и управление имуществом (активами), и управление инвестициями, и управление стоимостью предприятия (бизнеса), и управление проектами, и корпоративное управление и управление самим предприятием (бизнесом). Ситуационный характер управления собственностью проявляется в том, что на разных этапах развития предприятия управление собственностью может включать в себя сочетание различных видов управления скомбинированных между собой в разных соотношениях, причем эти соотношения меняются в зависимости от ситуации, от изменения внешнего окружения предприятия. На современных предприятиях, являющихся по своей организационно-правовой форме хозяйственными обществами, даже мажоритарные акционеры управление собственностью (трактуемое широко) осуществляют не непрерывно, а на определенных этапах развития компании. Они «включаются» в процесс управления предприятием при необходимости принятия принципиальных, наиболее значимых решений.

Управление собственностью носит стратегический характер, поскольку является сущностной, содержательной основой при реализации стратегии развития бизнеса в интегрированных корпоративных структурах. Стратегия управления собственностью ориентирует руководителей на перераспределение имущества и финансовых активов из бизнес — областей, порождающих прибыль, в бизнес — области с высоким потенциалом отдачи инвестиций в будущем.

Управление собственностью представляет собой сложноструктурированный многофункциональный процесс. Оно может быть представлено как стратегия и как система.

Система управления собственностью состоит из нескольких подсистем, в качестве которых выступают стратегия, структура, функции, формы управления собственностью.

Выделение системы управления собственностью позволяет построить модель управления собственностью в ИКС, на основе которой можно проследить взаимосвязь и взаимозависимость элементов модели друг с другом, а также с внешней средой и сформировать комплекс показателей, характеризующих эффективность деятельности ИКС (эффективность управления собственностью в ИКС).

Влияние внешней среды на процесс управления собственностью проявляется прежде всего через изменение ситуации на рынке. Корректировка рыночной (конкурентной) стратегии ИКС требует изменения стратегии управления собственностью в ИКС, поскольку именно имущественные механизмы контроля обеспечивают присутствие интегрированной бизнес-группы на том или ином рынке.

Стратегия управления собственностью выступает основой выбора организационноструктурной модели ИКС, которая в свою очередь определяет распределение функций управления внутри ИКС.

Воздействие на элементы системы управления собственностью позволяет повысить эффективность и конкурентоспособность как отдельных предприятий, так и группы в целом.

Для повышения эффективности и конкурентоспособности требуется комплексный подход, содержащий современные способы (методы) управления на основе модели управления собственностью предложенной системы показателей. Необходима методика управления собственностью в ИКС. В качестве такой методики может бьггь принята методика управления проектами, доработанная с учетом специфики процесса управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Выбор управления проектами в качестве методики управления обусловлен тем, что проект рассматривается нами как мера, единица управления собственностью. Необходимость такого рассмотрения вызвана многообразием объектов собственности с одной стороны и необходимостью и возможностью выделения общих принципов, подходов к управлению ими с другой стороны. Подходы к управлению имуществом (нефинансовыми активами), предприятием, инвестициями (финансовыми активами) существенно разнятся, в то же время интегрированные корпоративные структуры сталкиваются с необходимостью единого централизованного управления всем многообразием объектов. Проект как единица управления позволяет организовать управление разнородными объектами, комбинируя их различные сочетания в рамках одного проекта.

Предложенная методика позволяет, используя поэтапный алгоритм процесса разработки, принятия и реализации проекта при управлении собственностью в интегрированных корпоративных структурах, описания методов и форм управления, применяемых на каждом этапесистемы распределения ответственности при управлении проектами и критериев оценки эффективности реализации методики, повысить эффективность управления собственностью в интегрированных корпоративных структурах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948−1 (ред. 09.10.2002 г.)
  2. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95 № 190-ФЗ
  3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ (ред. 21.03.2002 г.)
  4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.98 № 14-ФЗ (ред. 21.03.2002 г.)
  5. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал.-2000.- № 1.
  6. С., Колбасова А., Кузьминов Я., и др. Исследование трансакци-онных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их выхода из сферы теневой экономики.- М., 1998.
  7. С.Б., Розанова Н. М., Поповская Е. В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.:ТЕИС, 1998.
  8. B.C., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг»//Менеджмент в России и за рубежом.-2000.- № 4
  9. В.Ю. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально интегрированных нефтяных компаний (на примере ОАО «ЛУКойл»):08.00.05: Дис. .док. эк. наук. -М.Д998.-295 с.
  10. А.А. Эффективное управление долями и акциями. М.: Высшая школа приватизации, 2000.
  11. Анализ роли интеграционных структур на российских товарных рынках/ ред. С. Б. Авдашева, В. П. Балюкевич, А. В. Горбачев и др.- М.:Бюро эконо-мическ. анализа, 2000.
  12. Т.Е. Динамика слияний и поглощений в России // Экономические стратегии.-2001-№ 5−6.-С.84−85.
  13. Т.Е. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии.-2001.- № 5−6.-С.103−111.
  14. П., Бонини Ш., Патласос-Фокс М. Как отделять компании // Экономические стратегии. -2001, — № 5−6.-С.113−117.
  15. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989
  16. М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках // Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Х. К. Ким. СПб.: Лениздат, 1997.-С.35−68.
  17. М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
  18. М. Экономическая модель японской фирмы // Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, B.C. Катькало.- СПб.: Лениздат, 1994.-С. 166−182.
  19. И., Манылов И., Савинков А. Финансово-промышленные группы в России// Деньги и кредит.-1996.- № 6.- С.63−68.
  20. С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики.-1998.-№ 12.-С.108−127.
  21. Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство// Проблемы прогнозирования.-1999.- № 1.
  22. Ю.А. Финансово-промышленные группы: перспективы в России// Финансы. -1999.- № 1.-С.63−64
  23. И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт/ Науч. Ред. С. А. Ленская.- М.: Финансовая академия, 1999.
  24. А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты//Экономическая наука современной России.-1999.- № 3.- С.123−138.
  25. А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал. -1999.- № 3.-С.69−73.
  26. В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество// Финансы.-1995.- № 6.- С.8−12.
  27. Большаков Сети против иерархий // Экономические стратегии.- 2001.- № 5−6.-С.119−127.
  28. А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм. // Эксперт.-1998.- № 43.- С.21−25.
  29. О.Б., Кричевский И. Е., Куницина Н. Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную ipynny// Экономика и математические методы. -1996.- Т.32, выпуск 4.-С.35−42.
  30. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.- М.: Олимп -Бизнес, 1997.-1120 с.
  31. Р. Теория регуляции: критический анализ. М.: Наука для общества, Российский гос. гуманитарный ун-т, 1997.
  32. С.В. Оценка рыночной капитализации фирмы// Вестник СПб. ун-та. Экономика. -1999.- № 1.
  33. О.В., Цветков В. А., Церфас О. Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК лтд, 1999.
  34. Ю., Войтенко А., Германова И и др. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы// Российский экономический журнал.-1999.- № 4.
  35. Ю., Дементьев В., Мелентьев А. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.-1998.-№ 11−12.-С.27−41.
  36. Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение// Российский экономический журнал.- 2000.-№ 5−6.
  37. Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е и др. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложе-ния)//Российский экономический журнал. -1999.- № 11−12.- С. 12−21.
  38. И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом.-1999.- № 6.
  39. А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России// Российский экономический журнал. -1999.- № 11−12.- С.22−28.
  40. Н.А. Интеграция банковского и промышленного капитала в экспортных отраслях // Экономика и математические методы.- 2000.- Т.36, выпуск 3.
  41. М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы.- 1999.- Т.35, выпуск 1.-С.28−42.
  42. М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью// Экономика и математические методы.-1999.- Т.35, выпуск 3.
  43. М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынке товаров и капитала // Экономика и математические методы.-1997.- Т.ЗЗ.-Вып 3.-С.77−89.
  44. Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы.- М.: Высшая школа, 1994.
  45. А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.- М.: Из-дат. Центр «Анкил», 1997.
  46. А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист. 1999.- № 6.- С. 28−36.
  47. С.М., Поспелов И. Г., Петров А. А. и др. О роли неплатежей в интеграции предприятий// Экономика и математические методы. -1999.-Т.35, выпуск 1.-С.56−66.
  48. А.Е., Никольский Ю. Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы.- М.: Принтлайн, 1996.
  49. В. Отечественные финансово-промышленные группы: испытание кризисом-98// Российский экономический журнал. -1999.- № 11−12.-С.29−35.
  50. В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы.-1996.-№ 2.-С. 25−37.
  51. Т. М., Тис Д. Дж. Конкуренция и кооперация в стратегии американских корпораций// Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, B.C. Катькало.- СПб.: Лениздат, 1994.- С.147−165.
  52. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики. 2001. № 5. С.46−60.
  53. Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М.: ИСАРП, 1998.
  54. B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998.
  55. В.В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества// Экономико-математические методы .- 1995.-Т1-Вып.2.-С.32−40.
  56. И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи// Вестник МГУ. Экономика.-1999.- № 5.-С. 14−23.
  57. С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии// Проблемы теории и практики управления. -2000.- № 4.
  58. М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт.- 1998.- № 46. -С. 24.
  59. Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики.-2000.- № 1.
  60. В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ)// Российский экономический журнал.-1994.- № 3.- С.57−60.- № 5.- С. 58−62.
  61. А., Гршппун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 6.
  62. В. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980−90-е годы// Вестник СбП ун-та. Экономика. Серия 5. -1999. -№ 2.
  63. Е.В. Макроэкономические аспекты реструктуризации собственности в условиях переходной экономики. Дис. канд. экон. наук.:08.00.01.-Волгоград, 1998.
  64. Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство- элемент государственного регулирования процессов экономической концентра-ции//Российский экономический журнал. -1998.- № 11−12.
  65. ЬСлейнер Г. Б., Нагрудная Н. Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп// Экономика и математические методы. -1995.- Т.31, выпуск 2.-С.21−31.
  66. А., Кузнецов П., Кручкова П. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг.. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики.-1996.- № 12.-С.73−89.
  67. В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики.- 1996. -№ 12.-С.61−72.
  68. Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры// Экономика и математические методы. -2000, — Т.36, выпуск 1.
  69. Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление.- М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1999.
  70. Краткий словарь иностранных слов. М.: «Персей-1», 1997.-352 с.
  71. Е.И. Перспективы финансово-промышленных групп в России// Проблемы прогнозирования.- 1998.- № 2.-С.102−106.
  72. В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США// Проблемы теории и практики управления. -1999.- № 4.
  73. С. К анализу глобализации развития управленческих оргструктур российских нефтекомпаний// Российский экономический журнал. -1998.-№ 11−12.-С.98−99.
  74. А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике// Экономист. 1997.- № 3.- С.53−59.
  75. Р. Теория согласований и анализ предприятия// Вопросы экономики. -1997.- № Ю.- С.85−89
  76. И. Трансакционные издержки и ФПГ// Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола/ Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.:Эконом. ф-т МГУ- ТЕИСД998.
  77. А.В. Интеграция стратегия экономического роста предприятий// Проблемы и перспективы российской экономики. Сборник статей. Пен-за, 2002
  78. А.В. Интеграция как способ повышения конкурентоспособности предприятий региона// Экономика. Бизнес. Информационные технологии: сборник трудов международной конференции студентов и аспирантов. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001
  79. А.В. Использование методики управления проектами при реструктуризации интегрированных компаний// Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002
  80. А.В. Оценка экономического эффекта интеграции предприятий// Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002
  81. А.В. Приложение методов управления проектами к управлению собственностью в интегрированных корпоративных структурах// Современные технологии в машиностроении: сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. Ч П- Пенза, 2002
  82. А.В. Проблемы собственности и управления в интегрированных корпоративных структурах// Теория и практика развития регионов России. Пермь, 2000.
  83. А.В. Роль имущественного контроля в интегрированных корпоративных структурах// Актуальные проблемы экономической теории и предпринимательства: Международный сборник научных трудов/ отв. Ред. Г. М. Самошилова Омск, Омский госуниверситет, 2001
  84. А.В. Собственность и корпоративное управление как инструменты экономической интеграции предприятий// Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Труды VI международной научно-практической конференции. СПб.: «Нестор», 2001
  85. С.А., Эскиндаров М. А., Беляева И. Ю. Развитие финансово-промышленных групп как выход из инвестиционного кризиса // Бизнес и банки.- 1996.- № 47.- С.1−2.
  86. В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур// Российский экономический журнал.- 2000.- № 1.
  87. В. Об организационном проектировании постсоветских транснациональных корпораций// Российский экономический журнал, 1999.- № 5−6.-С.95−96.
  88. К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность// Вопросы экономики. 2000.- № 1.
  89. Д.С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия// Экономическая наука современной России.-2000.- № 3−4.
  90. Д.С., Медницкий В. Г., Медницкий Ю. В., и др. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объек-тов//Экономика и математические методы. -1996.- Т.32, выпуск 1.
  91. С. Слияния и поглощения — признак развитой рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг.- 1998.- № 8.-С. 17−20.
  92. И.И., Шапиро В. Д., Титов С. А., и др. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Высшая школаДООО.
  93. В. О применении метода эволюционной экономики.// Вопросы экономики.-1997.- № 3.- С.18−26.
  94. Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга // Бизнес и банки. 1995.- № 12.- С. 4.
  95. Ю.С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации в России: организация, инвестиции, лизинг. М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 1999.
  96. К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии// Экономическая наука современной России. 2000.- № 1.
  97. К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода. / Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996.- С. 2357.
  98. К. Экономика организаций. М., 1997.
  99. С. Что стоит за волной слияний?// Проблемы теории и практики управления. -1998.- № 6.
  100. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
  101. . Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. — 1998.- № 9.- С.66−76.
  102. .З. Теория организации.- М.: Инфра М, 2000.
  103. Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом// Российский экономический журнал. 1997.- № 2.- С. 19−25.
  104. Д. Финансово-промышленные группы: специфика России// Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 4.- С. 120−130.
  105. А. Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы// Деньги и кредит. -1999.- № 1.- С. 46−50.
  106. А., Либман А. Современные тенденции развития и особенности управления современных ТНК// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 1.
  107. А.Г. Направления и методы интеграции банковского и промышленного капитала в России // Проблемы прогнозирования. 1998.- № 2.-С.92−95.
  108. А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интегра-ции//Вестник МГУ. Экономика. 1998.- №>1.-С.59−68.
  109. А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации// Вестник МГУ. Экономика.-1998.- № 2.-С.22−29.
  110. А.Г. Интеграция промышленного и банковского капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 444 с.
  111. Мок А. Л. Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент// Проблемы теории и практики управления.-2000.- № 4.-С.
  112. В. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления// Вопросы экономики.-1998.- № 1.- С. 148−159.
  113. В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике (специфика становления и развития): 08.00.01 :Дис.. .док. эк. наук. Ростов-на-Дону, 2002.-367 с.
  114. Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности// Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 1.
  115. . Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система"// Российский экономический журнал. 1999.- № 8.
  116. Д20. Одинцов М. В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- № 6.
  117. Н. Корпоративное управление- фактор реструктурирования промышленности// Проблемы теории и практики управления. 2000.- № 2.
  118. Я. Ш., Дементьев В. Б. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России// Общество и экономика.-1998.- № 2.- С.155−186.
  119. А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
  120. М. Конкуренция. М.: Изд. дом „Вильяме“, 2000.-495 с.
  121. А.В. Распределение ответственности в рамках финансово-промышленных групп// Проблемы прогнозирования.-1997.- № 5.-С.73−77.
  122. В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий//Вопросы экономики.-1996.- № 12.-С.88−100.
  123. В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность.-1999.-№ 6.
  124. А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики.-1999.- № 8.-С.80−98.
  125. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции)// Вопросы экономики. 2001. № 5. С.26−45.
  126. А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?// Вопросы экономики.-2000.- № 5.- С.45−61.
  127. А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Институт экономики переходного периода, 1999.
  128. А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики.-1995.- № 10.-С. 47−69.
  129. ., Райт Ф. Факторы успеха поглощений // Экономические стратегии. 2001.- № 5−6.-С.95−101
  130. А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финста-тинформ, 1997.
  131. М.А., Амброзевич Т. Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики// Финансы.-2000.- № 1.
  132. Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении(1959) // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С.54−75.
  133. А. Инвестиционные функции корпоративных структур в конкурентной стратегии// Финансовый бизнес.-1998.- № 8−9.-С.30−35.
  134. .М. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России// Вестник Финансовой Академии.-1997.- № 1.- С.52−57.
  135. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.
  136. Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики.-1996.-№ 6.-С. 4−24.
  137. Старовойтовым. Акционерная собственность и корпоративные отношения)// Вопросы экономики. 2001. № 5. С.61−72.
  138. Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики.-1999.- № 7.-С.4−30
  139. JI.П., Бартнев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике// Менеджмент в России и за рубежом. 2000.- № 6.
  140. А.И., Романова О. А., Ткаченко И. Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования)// Экономическая наука современной России.-2000.- № 3−4.
  141. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.
  142. Уильямсон О. И Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, B.C. Катькало.- СПб.: Лениздат, 1994.- С.51−62.
  143. О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн. Теория фирмы. М., 1994.
  144. О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, „отношенческая контрактация“. СПб.: Лениздат, 1996.
  145. Управление инвестициями: В 2-х т./ В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др.- М.: Высшая школа, 1998.
  146. Управление проектом: принципы и процедуры М.: Техноконсалт, 2000
  147. Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.
  148. Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998.
  149. О. Экономика организаций// Вопросы экономики. 2000. № 5. С.4−17
  150. В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11. С.56−62. № 12 С.63−70.
  151. В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия// Проблемы теории и практики управления № 5,1997.
  152. Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием// Проблемы теории и практики управления № 6,1999.
  153. А.Е. Новая теория фирмы. М., ТЕИСД996.
  154. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-МД997.
  155. Х.Д., Б.А. Бэбкок, Дж. Мазулло. Три модели корпоративных отношений. / Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.
  156. А., Вишны Р. Максимизация дохода и процесс поглощения и слияния компаний//Экономико-математические методы, 1991, вып. 4. С.632−643.
  157. . Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления № 1,2000.
  158. Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. М.: ИЭППД999.
  159. О.В. Проблемы управления холдинговыми компаниями в переходный период»): 08.00.05: Дис. .канд. эк. наук. МоскваД999.
  160. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: «Республика», 1999.
  161. С. Международные стратегические альянсы как механизм корпоративного роста // Экономические стратегии № 5−6,2001.-С. 129−135
  162. Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал № 5−6,1999.-С.93−95.
  163. Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал. 1998. № 9−10. С.33−42.
  164. Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С.71−81.
  165. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал.- № 4,1998 С.28−34.
  166. Л.П. Динамическая модель выживания крупного предприятия с рентоориентированным менеджментом // Экономика и математические методы Т.36, выпуск 2,2000.
  167. Aghion P., Bolton P. Contracts as a barrier to entry// American Economic Re-view.-1987.- Vol.77.-P.388−401
  168. Aghion Ph., J. Tirole Real and Formal Authority in Organizations. // Journal of Political Economy. -1996. -105. P. l-29.
  169. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization. // American Economic Review. 1972. — Vol. 62.- № 6.-P. 777−795.
  170. Bagnoli M., LipmanB. Successful Takeovers without Exclusion. // Review of Financial Studies. -1988. -Vol. 1. P.89−110.
  171. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Macmillan, 1932.
  172. Black B.S., Kraakman R. A Self-Enforcing Model of Corporate Law.// Harvard Law Review 109:1911−1981.-1996.
  173. Black F. Noise. //Journal of Finance. -1986. Vol. 41. — P. 529−543.
  174. Boardman A.E., Vining A. R Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. //Journal of Law and Economics. -1989. Vol. 32, P. l-33.
  175. Charkham J. Keeping Good Company. Oxford: Clarendon Press, 1994.
  176. Claessens S., Djankov S. Politicians and Firms: Evidence From Seven Central and Eastern European Countries. Washington: The World Bank, 1997.
  177. Clark R.C. Corporate Law. Boston, Little, Brown & Co, 1986.
  178. CoaseR.H. The problem of social costs. // Journal of Law and Economics. -1960. -Vol. 3. № 1. — P. 1−44.
  179. Coffee J.C. Shareholders versus Managers. Oxford University Press, 1988.
  180. Crain, A. Zaardkoohi A Test of the Property Rights Theory of the Firm: Water Utilities in the United States. // Journal of Law and Economics. 1978. — Vol. 21. -P.395−408.
  181. Davies D. Property Rights and Economic Efficiency: The Australian Airlines Revisited. //Journal of Law and Economics. 1977. -Vol. 20. — P. 223−226.
  182. Demsetz H., Lehn K. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences. // Journal of Political Economy. 1985. — 93. -P.l 155−1177.
  183. Earl J., Estrin S. Employee Ownership in Transition. — Stanford University: CISAC, 1995.
  184. Earl J., S. Estrin Privatization versus Competition: Changing Enterprise Relations in Russia. London Business School and Central European University, 1997.
  185. Earle, J. S., Estrin S. After Voucher Privatization: The Structure and Productivity in Russian Manufacturing Industry. CEPR Discussion Paper, 1997.
  186. Gaddy C., Ickes B.W. To restructure or not to restructure informal activities and enterprise behavior in transition. MI: 1998.
  187. Grossman S., Hart O. One Share — One Vote and the Market for Corporate Control. // Journal for Financial Economics. 1988. — Vol. 20. — P. 175−202.
  188. Grossman S., Hart O. Takeover Bids, the Free — Rider Problem, and the Theory of Corporation. // Bell Journal of Economics. 1980. -Vol. 11. -P. 42−64.
  189. Grossman S.J., Hart O.D. Corporate financial structure and managerial incentives. — In: The Economics of Information and Uncertainty. Ed. J.J. McCall. Chicago, University of Chicago Press, 1982, pp. 123−155.
  190. Grossman S.J., O.D. Hart The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986.-Vol. 94.- P. 691−719.
  191. HandleyK., MurrelO., RytermanR. Law, Relationships and Private Enforcement: Transactional Strategies of Russian Enterprises, mimeo, 1998.
  192. Hansmann, H. The Ownership of Enterprise. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.
  193. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford: Clarendon Press. -1995.
  194. Hart O., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation. // Econometrica. -1988.-Vol. 56.- P. 755−786.
  195. Hart О., Moore J.: Property Rights and the Nature of Firm. I I Journal of Political Economy.- 1990.- Vol. 98.-P.1119−1158.
  196. Hart O.D. Corporate governance: some theory and implications. // The Economic Journal. -1995.-Vol. 105, № 430, May.-P. 678−689.
  197. Hichens R. E., Robinson S.J.Q., Wide D. P. The Directional policy matrix: tool for strategic planning.// Long Range Planning. Vol.11. June, 1978.
  198. Hirschman A.O. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States.- Cambridge: Harvard University Press, 1970.
  199. Hirshleifer D., Titman S. Share Tendering Strategies and the Success of Hostile Takeover Bids // Journal of Political Economy. Vol. 98, pp. 295−324
  200. Holmstron, Nalebuff B. Do the Raider Goes the Surplus? A Reexamination of the Free Rider Problem. // Journal of Economic Management Strategy. -1992. -Vol.1
  201. Hubbard G., Palia D. Benefits of Control, Managerial Ownership, and the Stock Returns of Acquiring Firms. // Rand Journal of Economics. 1995. — Vol. 26. -P. 782−792.
  202. Knack S., Keefer P. Institutions and Economic Performance: Cross — Country Tests Using Alternative Institutional Measures. // Economics and Politics. -1995.-Vol. 7.-P. 207−227.
  203. McConnel J., Muscarella C. Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm. // Journal of Financial Economics. 1986. -Vol. 14. -P. 399−422
  204. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management Ownership and Market Valuation: on Empirical Analysis. // Journal of Financial Economics. -1988. Vol. 20. -P. 293−315.
  205. North D. Institutions and Credible Commitment. // Journal of Institutional and Theoretical Economics. -1993- Vol. 149. P. l 1−23.
  206. North D. Structure and performance: the Task of Economic history. //Journal of Economic Literature. -1978. -Vol. 16, September. -P. 963−978.
  207. Phelps E., Fiydman R., Rapaczynski A., Shleifer A. Needed mechanisms for Corporate Governance and Finance in Eastern Europe. // Economics of Transition. -1993.- Vol 1, P. 171−207.
  208. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy. // Harvard Business Review. -1987. May -June. — P. 43−59.
  209. Prentice D., Holland P. Contemporary Issues in Corporate Governance. Oxford: Clarendon Press, 1993.
  210. Rey P., Tirole J. The logic of vertical restraints // American Economic Review, 1986, vol.76, pp.921−939
  211. Shleifer A., Vishny R. Large Shareholders and Corporate Control. //Journal of Political Economy. -1986. Vol. 94. — P. 461−488.
  212. Short H. Ownership, Control, Financial Structure and Performance of Firms. //Journal of Economic Surveys.-1994.- Vol. 8.- № 3.
  213. Spengler J. Vertical integration and anti-trust policy // Journal of Political Economy.- 1950.- Vol. 58.- P. 347−352.
  214. StulzR. Managerial Control of Voting Rights. // Journal of Financial Economics. -1988. Vol. 20.-P. 25−59
  215. Teall R. A Binomial Model for the Valuation of Corporate Voting Rights. //Journal of Business, Finance and Accounting. -1996. Vol. 23. — P. 603−616.
  216. Torstensson J. Property Rights and Economic Growth: on Empirical Study. //Kyklos. -1994. Vol. 47. -P. 231−247
  217. Walkling R., Edmister R. Determinants of Tender Offer Premiums. // Financial Analysts Journal. -1985. Vol. 27.- P. 27−37
  218. Zingales L. What Determines the Value of Corporate Votes? // Quarterly Journal of Economics. Vol. CX, pp. 1075−1110.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!